Форум » Причины и предпосылки » Зачем России Порт-Артур » Ответить

Зачем России Порт-Артур

Va: Чем дальше, тем больше склоняюсь к мысли, что одной из причин, предопределивших поражение в РЯВ было занятие Порт-Артура.

Ответов - 248, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

NMD: Lukas пишет: Как считаете, если бы РИ, в соответствии с соглашением, вывела свои войска из Манчжурии, это позволило бы избежать РЯВ (или хотя бы оттянуть ее начало)? Только вывод войск -- скорее всего нет. Просто у Англии и особенно Америки не было бы причин смотреть на Россию как первичного агрессора и делать из Японии жертву. Ну и Франция вероятно вела бы себя лучше. Но проблема не столько в русских войсках в Маньчжурии. Проблема в переделе итогов Японо-Китайской войны. Наши ведь даже не удосужились рассмотреть предложение Японии поделить сферы в Корее (по 37й параллели, кстати). Японию после её победы вытеснили с континента, и унизили отобрав себе плоды её победы (отобрала, кстати, Россия). Вместе с выполнением обязательств, нужно было и Японии кинуть кость. Это войну если бы и не предотвратило, то оттянуло бы точно. GeorgG-L +1

GeorgG-L: NMD пишет: Вместе с выполнением обязательств, нужно было и Японии кинуть кость. Это войну если бы и не предотвратило, то оттянуло бы точно. Согласен, ведь именно так и стояла задача. Понятно было что Россия за пять лет к войне подготовится не успеет.

asdik: GeorgG-L пишет: Понятно было что Россия за пять лет к войне подготовится не успеет. Кому было понятно? И почему именно за пять лет?

invisible: NMD пишет: Это безразлично. Для вас да. NMD пишет: Да, цифра слегка отфонарная. Были данные о "80000 всего, из них 50000 войск". Чего? Когда это в Артуре было 50000 войск? После начала войны? NMD пишет: Простите, и что же было построено? Одна улица Нового Города? Да слип Невского Завода. Ага. Для 50 тыс войск ничего построено не было...

Lukas: NMD пишет: Только вывод войск -- скорее всего нет. Я тоже так думаю. Скорее всего, это только бы ускорило нападение, показав слабость России, освободившую пространство для нападения. GeorgG-L пишет: ...привлекать местные людские ресурсы. Вон англичане Индию руками индусов завоевали играя на этнических и религиозных противоречиях. Так и я ж об этом. Вот только этнических и религиозных противоречий у китайцев нет, поэтому и предлагал действовать теснее с правительством. NMD пишет: Японию после её победы вытеснили с континента, и унизили отобрав себе плоды её победы (отобрала, кстати, Россия). Вместе с выполнением обязательств, нужно было и Японии кинуть кость. Абсолютно согласен, вопрос только остановило бы это планы экспансии и военные приготовления Японии, а также враждебную России пропаганду. NMD пишет: Просто у Англии и особенно Америки не было бы причин смотреть на Россию как первичного агрессора и делать из Японии жертву. А вто это не факт. С Англией у нас по любому соперничество в Европе, а Америка, собственно, на этом этапе требовала только соблюдения политики "открытых дверей" (конкуренция с Россией в поставках хлопка и мануфактуры в Китай) и поддерживала Японию в силу экономических интересов (обеспечение возврата кредитов, сохранение торговли). Ну и, понятное дело, если дойдет до войны - то тем лучше (противники ослабнут, рынок Китая освободится, объем торговли вырастет).

invisible: NMD пишет: Японию после её победы вытеснили с континента, и унизили отобрав себе плоды её победы (отобрала, кстати, Россия). Вместе с выполнением обязательств, нужно было и Японии кинуть кость. Это войну если бы и не предотвратило, то оттянуло бы точно. Смотрите, какая бедная Япония! Получила в результате войны Формозу, острова Макко + 300 млн таэлей контрибуции, причем 100 млн именно за отказ от претензий на континентальный Китай. Такой косточкой можно и подавиться. Насчет вывода войск тоже смешно. Япония держала свои войска в Вэйхайвее до окончания выплаты китайской контрибуции. Никто ей и слова за это не сказал. Так, пустячок. NMD пишет: Наши ведь даже не удосужились рассмотреть предложение Японии поделить сферы в Корее (по 37й параллели, кстати). Да неужели? Им после занятия Артура предложили всю Корею.

GeorgG-L: Lukas пишет: Вот только этнических и религиозных противоречий у китайцев нет, У подданых китайского императора их хоть отбавляй: во-первых сами ханьцы (т.е. китайцы) неоднородны - там два субэтноса - южные и северные, что и проявилосб в последующих гражданских войнах с 1911 по 1949 год. во-вторых, жители застенных владений - не поголовно китайцы. В Кашгарии и Джунгарии - уйгуры, дунгане и т. д. В Тибете - тибетцы, в Монголии - соответственно монголы, в Маньчжурии - маньчжуры.

Lukas: GeorgG-L пишет: там два субэтноса - южные и северные На самом деле, их там еще больше, ели считать потомков, идентифицирующих себя с жителями 10 царств, однако язык один - китайский, правда его наречия таковы, что понимают они друг друга хуже, чем славянские народы (мнение знакомого китаеведа). В этот период на территории Китая официально признавались китайский, монгольский и манжурский языки (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BD), не считая местных языков (уйгуры, тибетцы, племена мяо и др.). Однако серьезных этнических и религиозных противоречий действительно нет: Китай империя (т.е. многонациональная страна с примерно равными правами для всех граждан) и достаточно веротерпимая страна (даже к христианам). Основа всех народов - монголоидная раса. Поскольку уровень развития коренного Китая выше окружающих его народов, это способствует консолидации этносов вокруг доминирующей нации. Основная часть Тибета и Монголии не завоевана, а уйгурский фактор не оказывает серьезного влияния на ситуацию в Манжурии. Так что в этот период мы имеем дело с достаточно устойчивым сообществом, расколоть который по этническим и религиозным мотивам достаточно проблематично, что можно можно наблюдать и в настоящее время.



полная версия страницы