Форум » Причины и предпосылки » Документы? » Ответить
Документы?
БДС: Ниже – выдержка из статьи Л.Д.Троцкого[83], показавшаяся весьма интересной. Прежде всего – о «тайной телеграмме от 26 января 1904 года», которой «Николай разрешил Алексееву атаковать японцев, «не дожидаясь первого выстрела с их стороны»». = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = НИКОЛАЙ II (Юбилей позора нашего: 1613 - 1913 г.г.) … Хищные замыслы царизма на Ближнем и особенно на Дальнем Востоке всем были известны. Это не помешало, конечно, продажным газетам, как «Новое Время», петь хвалу любвеобильному «молодому монарху», а казенные историки уже начертали на августейшем челе его слово «миротворец». За несколько дней до начала русско-японской войны Николай заявил всему миру: «Войны не будет. Я хочу, чтоб царствование мое было эрой мира до конца!». Это торжественное заявление оказалось столь же лживым, как и многие другие. Разразилась русско-японская война, одна из самых кровопролитных в истории, - и главная тяжесть ответственности за нее падает на самого царя. В то время как официальная царская дипломатия, пугаясь жалкого состояния царской армии, стремилась устоять на дороге мира, за ее спиною, но под неизменным покровительством царя, орудовали отъявленные авантюристы: Абаза, Безобразов и Алексеев83, которые сознательно гнули к войне. В своей тайной телеграмме от 26 января 1904 года Николай разрешил Алексееву атаковать японцев, «не дожидаясь первого выстрела с их стороны». - «Надеюсь на вас, - телеграфировал Николай. - Помоги вам бог!». Одним из последних толчков к этой позорнейшей и преступнейшей во всей новой истории войне послужила забота о лесных захватах в Корее, где пайщиками лесной концессии на Ялу выступали вороватые великие князья и сам царь, внесший в дело несколько своих миллионов, в расчете на неисчислимые барыши... Злополучный «миротворец» не предвидел, конечно, что страшная река крови хлынет от этой лесной концессии с Востока на Запад, и что он сам едва не захлебнется в этой крови... Н. Троцкий. «Благочестивейший, самодержавнейший». Изд. «Правда». Вена, 1912 г. = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = Известна ли была «тогда», в 10-х годах, такая «тайная» телеграмма кому-нибудь (кроме Льва Давидовича)? А теперь? И как относится кают-компания к таким вот пассажам-утверждениям из этой статьи (безотносительно к личности ЛДТ): - «… официальная царская дипломатия, пугаясь жалкого состояния царской армии, стремилась устоять на дороге мира, …»; - «… главная тяжесть ответственности за нее (войну) падает на самого царя»; - «отъявленные авантюристы: Абаза, Безобразов и Алексеев»? С уважением, БДС.
Ответов - 5
Alexey: БДС, здравствуйте. Ничего тайного в этой «секретной» телеграмме нет. Это ответ Императора, направленный наместнику Алексееву по итогам совещания, на котором обсуждались обострившиеся отношения с Японией, разрыв дипотношений и (в том числе) телеграммы-запросы Алексеева от 20 и 25 января по вопросу разрешения на начало военных действий против Японии. На подобного рода документах всегда ставится гриф «секретно», очевидно Троцкий в статье несколько передергивает смысл слов: тайная - секретная. Вот выдержка из текста телеграммы, приводимая в работах Сорокина и Ростунова: «Желательно, чтобы японцы, а не мы открыли военные действия. Поэтому если они не начнут действия против нас, то Вы не должны препятствовать их высадке в Южную Корею или на восточном берегу до Гензана включительно. Но если на западной стороне Кореи их флот с десантом или без оного перейдет к северу через 38 параллель, то вам предоставляется их атаковать, не дожидаясь первого выстрела с их стороны». С уважением, Алексей
Alexey: БДС ›› - «… официальная царская дипломатия, пугаясь жалкого состояния царской армии, стремилась устоять на дороге мира, …»; Боролись две партии, стремящиеся добиться одинаковых политических целей на ДВ, но разными способами. «Умеренные» (назовем их так) Витте, Ламздорф и Куропаткин проводили курс на преимущественно экономическое проникновение в Маньчжурию и взаимные уступки по Корейскому вопросу. Армии следовало лишь поддерживать действия дипломатов и экономистов. Они определяли политику примерно до мая 1903г. После этого «руль» перешел к «безобразовской клике» - Особому комитету по делам ДВ, глава МИДа Ламздорф был фактически отстранен от переговоров с Японией, Витте переведен с поста министра финансов. Проводники «нового курса» Абаза, Безобразов, Плеве, Алексеев... делали ставку на силу армии, выступали против вывода войск из Маньчжурии, за дальнейшую экспансию в Корее. Т.о. проводимый официальной дипломатией в лице министра ИД Ламздорфа курс определялся не страхом перед «жалким состоянием армии» (им и в голову не могла прийти подобная мысль применительно к миллионной армии, среди них ведь был Куропаткин), а собственными взглядами на пути развития дальневосточной политики России, ее и, немного, свои интересы. ›› - «… главная тяжесть ответственности за нее (войну) падает на самого царя»; Это трудно опровергать. Император являлся самодержавным верховным правителем страны, определяющим направление и утверждающим конкретные решения по вопросам внутренней и внешней политики. Он несет ответственность за все, что происходит в государстве, в том числе и за вступление в войну, уровень готовности и, в конечном итоге, за результат. Так что, думаю, в принципе Троцкий прав. Однако тональность статьи, ее тенденциозность и необъективность заставляют усомниться в искренности автора. Статья - явная идеологическая «мочиловка» правящего режима. ›› - «отъявленные авантюристы: Абаза, Безобразов и Алексеев»? Эпитеты из идеологического словаря агитатора и пропагандиста своего времени. А чего стесняться в выражениях - «цель оправдывает средства». Вот, например, и генерал-майор Сорокин называет русских генералов с немецкими фамилиями «безродными бродягами». Про А.Б.Широкорада я уж и не говорю... А, с другой стороны, по большому счету, ничего хорошего «безобразовская клика» после своего «управления» ДВ не оставила, так что можем и мы смело заклеймить их «позором и нехорошими словами». С уважением, Алексей
БДС: Обратил внимание на две очень разные личности (истории, события, конструкции) в становлении подводного флота: капитаны 2-го ранга Колбасьев Евгений Викторович и Беклемишев Михаил Николаевич. И хотел бы обсудить их в кают-компании (возникшие вопросы – по ходу, … и мои извинения за «многоцитирование»). (С сайта: http://navylabs.cort.ru/navy/crab/crab16.php» \l «182:) «Колбасьев Евгений Викторович (1862 - 1918), капитан 2-го ранга, с 5 июля 1916 г. капитан 1-го ранга, конструктор и изобретатель в ряде областей военно-морской техники, в том числе и в подводном плавании, в 1904 г. по его проекту совместно с корабельным инженером Н. Кутейниковым была построена разборная(!) ПЛ». Тут, наверное, ошибка – не в 1904-м, а в 1902-м, как о том пишет академик А.Н. Крылов («Мои воспоминания», «http://base13.glasnet.ru/text/krylov/125.htm» \l «126»): «В 1902 г, заведуя бассейном, сижу я раз в своем кабинете и что-то считаю. Докладывают, что меня желает видеть капитан 2-го ранга Колбасьев. - Проси. Входит в мой кабинет: - Я к вам с приказанием от начальника Главного морского штаба. Я встал. - Начальник штаба приказал поместить в бассейн мою подводную лодку, держать ее совершенно секретно; сколько постов часовых Вам надо? - Женька, перестань ломать дурака; никаких постов мне не надо, поставлю твою лодку вдоль стены, устрою кругом нее забор из теса, сверху закрою брезентом, скажи, что тебе надо... - Видишь ли, моя лодка особенная, разборная, из шести отсеков, каждый из которых в отдельности можно грузить на верблюда и перевезти в Персидский залив, там собрать; все это совершенно скрытно. Привез он свою посудину из шести отсеков, длиною метра по два. Поместил я его лодку в баcсейн, зашил ее кругом досками. …». Дальше стоит прочесть Крылова хотя бы только для получения большого и чистого удовольствия, а здесь – только его концовка этой истории, со стр. 128: «Пришлось мне в 1907 г быть в Севастополе. Лодка Колбасьева стояла на якоре и швартовых у его устричного завода и служила пристанью для шлюпок; никуда она никогда не ходила и на верблюдах в Персидский залив ее не возили». Но ведь собирались возить? Трудно предположить, что стоящая очень многие десятки тысяч рублей работа по этой лодке была предпринята и доведена до испытаний (и в опытовом бассейне, и в Севастополе) без конкретных планов ее использования. И именно в Персидском заливе. Какие могут быть предположения (или информация) об этих планах? Кроме предположений о бесконечной глупости отдельных деятелей Морского министерства – патологических дураков там в это время, кажется, не наблюдалось. Да и Алексей Николаевич Крылов не постеснялся бы резко «утопить» явно нереальную и ненужную глупость. Он не стеснялся и по менее масштабным поводам. С уважением, БДС.
rater: Специально не копаясь в очень конкретном вопросе - я со временем пришел к выводу что «работы по данной тематике» велись «очень секретно», с минимумом «входящих - исходящих». И потому очень многое об «изначальных» работах по подводным лодкам в России -просто не фиксировалось документами и было впоследствии утеряно безвозвратно. Чего стоит только одна девичья фамилия русских ПЛ - «Миноносец типа «Дельфин»», существовавшая во всех официальных документах, если не ошибаюсь до 1908 года.
wind_up_bird: БДС пишет: цитатапостроена разборная(!) ПЛ». Если я не ошибаюсь , то он её спроэтировал в 1901 г. и называлась она «Пётр Кошка» БДС пишет: цитатас 5 июля 1916 г. капитан 1-го ранга, Тут забыли добавить «за отставкой» т.е. полностью это звучит так Кап. 1-го ранга за отставкой с 5.07.1916 г. , в то время практиковали увольнение в отставку с производством в следующий чин для пенсии , а если его по каким либо причинам призывали обратно , в случае войны например , зачастую он зачислялся во флот в чине меньшем чем был уволен . Кап. 1-го ранга он уже был в 1909 г. когда заведовал мастерской водолазных и телефонных приборов Кронштадского порта . С уважением , В.
полная версия страницы