Форум » Бой при Чемульпо » Vote: Голосование: Нужно ли было отправлять «Варяг» в Чемульпо? » Ответить
Vote: Голосование: Нужно ли было отправлять «Варяг» в Чемульпо?
Tsusima: Господа! Эта тема уже подымалась, но из-за краха форума она пропала. Поэтому прошу повторить свои замечания, мысли и доводы по следующему поводу Нужно ли было отправлять ВАРЯГ в Чемульпо, ведь на роль стационера как нельзя лучше подходит корабль 2-го ранга [BR][HR SIZE=1 WIDTH=300 ALIGN=LEFT]P.S. Если Вы голосуете за «другое», то обязательно отразите это «другое» своим постингом
клерк: grosse пишет: цитатаМои же источники упорно твердят, что тот же Орел например получил не 12, а 5(пять) - 305, 2-254,9-203,39-152 и мелкие. Это Пэкинхем, который его осматривал снаружи. Японцы, которые его ремонтировали насчитали 12 попаданий (различия между 10-12» не делали). И при сравнении с повреждениями «Цесаревича», которому Вы насчитали 12-14 ГК, «Орёл» с его 7 (по Вашему) мне кажется уж очень сильно избитым. grosse пишет: цитатаИ ваши РЕКОРДНЫЕ 14-15% сразу же висят в воздухе Они дейсьтвительно РЕКОРДНЫЕ. Но зная, что на главный калибр японцы собрали ЛУЧШИХ наводчиков со ВСЕГО флота (24 человека наберется), это не кажется столь уж невероятным - ведь никто не ровняет снайпера с обычным солдатом. Кроме того, спустя 10 лет «Гебен» спокойно сделал 20% даже с такой же дистанции. Конечно приборы были несколько лучше, но не вижу проблемы, почему японцы при хорошей тренировке не смогли достичь 14-15%, используя СК для пристрелки. grosse пишет: цитатаЕсли мы договорились, что японские снаряды брони практически не пробивают До этого Костенко договорился. Мы не с Вами договаривались. Все эти вопросы уже обсуждались - поищите на других ветках или в архивах. grosse пишет: цитатаЕсли принять, что японцы стреляли только фугасными, то тогда они могли выпустить до 16т взрывчатки в снарядах ГК, и до 67 т в снарядах СК. Ну как, внушает? Ниче дротики? А если не принимать? Даже по «Варягу» японцы не стреляли только фугасными. А уж при наличии СК, использование 12» фугасов с головным взрывателем - вообще расточительство. Японцы этим не грешили. А 12» с донным взрывателем (фактически - полубронебойный) на дистанциях Цусимы вполне может пробить 100-150 мм броню. Mish пишет: цитатаВ Суворов за пол часа попало порядка 5-7 чемоданов (потом был выкошен СК и выгорел как Вискайя или Окендо - на тех тоже мачты свалились - от пожаров) В Александр за 50 мин учитывая десятиминутный бой на контр курсах и большую передышку порядка 3 - 5 чемоданов. Откуда дровишки (цифирьки)? Или Вы там с карандашиком стояли?
Abacus: Для grosse: › по 1МВ я обязательно зайду и открою там ветки по Ютланду и Фонклендам, если интересно, то на эти темы пообщаемся там. Когда-то, почти в самом начале форума там была дискуссия по Ютланду. Не вижу начала но вот обрывки: http://tsushima3.fastbb.r...5-000-40-0-0-1066322715-0 http://tsushima3.fastbb.r...1-000-80-0-0-1056839293-0 http://tsushima3.fastbb.r...3-000-80-0-0-1062396927-0 Можете сразу там включиться или новую начинать. По Фолклендам тема есть но дискуссии не обнаружил:-). Лучше новую открыть. Но, может в других темах запрятано. Например, была интересная дискуссия прямо здесь, на РЯВ форуме о Догер Банк. Где-то внутри какой-то темы, а какой - хоч убей... «Оффтопики» - бич всех форумов с такой структурой. Вот мы, кстати, обсуждаем Цусиму в ветке Чемульпо. Ох как непросто будет потом найти. Очень нужна искалка. ********* ›Но я то хотел сказать другое. В результате маневров Того русский хвост оказался слишком далеко от ближайших японцев. Как я уже писал, если в 1-ый период боя все японские стреляли по русским с дистанции не дальше 30 каб, то Ушаков ни разу ближе 50. Это примерно, это очень грубо, это можно и нужно уточнять, но думаю, что как не уточняй, ПОРЯДОК цифр останется этот же... Сейчас же можно говорить только о бесспорной тенденции - хвост наш в начале боя вынужден был стрелять со слишком большой для себя дистанции, и поэтому стрелял неэффективно.... Мы же сейчас говорим о завязке сражения, которая во многом и предопределила исход, и в котором на огонь 12 японцев эффективно отвечали только наши головные... «Порядок цифр» дают японцы - Камимура начал стрелять гораздо позже Того - в 14:20. Не «все японцы стреляли по русским». Того вышел на 38 каб., что явно далеко для решительного боя (в Шантунге на кроссинге он был в 30 каб и не добился особого воздействия) ему надо было подойти на на 22-25 каб. И, в тоже время занять оптимальную опзицию чуть впереди русских. Посколько он обладал преимуществом в скорости, то делал ето одновременно. У него 14 уз у русских 9 уз - он мог соранять незначительное выдавижение даже двигаясь по углом 4 румба к противнику. Что он и сделал. Подобный угол, а так же дальнейшее загибание, когда японцы были вынуждены, сохраняя позицию, следовать за уворачивающими русскими по большой дуге и с большей скоростью, возможно, на с-хемах и выглядят как попытка кроссинга, но ето не так. Такой маневр давал еще и дополнительную возможность - «от-жим» русских. Что и удалось. Но для етого кроссинг не обязателен. В Шантунге Того «оцхал» русских из параллели. Не свернули бы русские - Того стал бы на параллельный курс. Вот тогда Какмимура и подключился. Но русские отвернули раньше. Помимо прочего, фактическое начало Камимура опровергает не только тезис о кроссинге, но и о «12 современных кораблей против...». ******* › Сам я уточнять не берусь, т.к. лучшее, что читал о цусиме, это работа Крестьянинова. Но даже и там сумбур. Остальные работы и того хуже. Судя по солидному уровню аргументации, Вы читали и Кембелла тоже. Так что не скромничайте. Не знаю, нашли ли Вы уже, но здесь выложено и Мейдзи. Очень поможет в изучении. ***** ›Тогда обьясните мне, чем 194 мм крупп лучше 229 мм гарвея. Дело не в толщине (даже приведенная у старика Фудзи выше), а в критериях «современности» (ну, как у Суворова:-) - 5 признаков современного танка). «Современный» корабль с «несовременым» типом бронирования - ето как-то... Не звучит:-). ******** › Костенко дает 1150т сверхкомплектных грузов и 635т строительной перегрузки. Итого 1785т из них уголь только 370т. Если Вы о «докладе Адмиралтейству» то там явная туфта. Костенко взял ети данные на рейде Либавы. Перед походом. «Ночью 6 октября мне удалось провести интересный опыт определения походной остойчивости «Орла». Средняя осадка в нагруженном состоянии при всех заполненных угольных ямах получилась 28 фытов 10 дюймов, т. е. на 2 фута 10 дюймов больше проектной. Водоизмещение корабля при этой осадке 15.300 тонн, следовательно, перегрузка оппеделилась в 1780 тонн, или 12%». К его данным надо относця очень осторожно и тщательно проверять на тенденциозность(как, например, о 40 - 12» снарядов). Опять же, он довольно неважный инженер и делает ошибки в вычислениях. Например, по докладу комиссии Адмиралтейства от 30 сентября, у Бородино водоизмещение 15300 т было при 29 футов 1,5 дюйма. То есть, Костенко завысил перегрузку и в Либаве на добрых 200 тонн. А после боя, на пути в Майдзуру, не откачивали ни спущенную в трюм воду и фильтрацию по пути. И тем не менее там средняя осадка была всего 28 футов и 4 дюйма - порядка 14800т. ****** ›Насколько я знаю Суворов вышел из строя на манер Цесаревича, т.е. не для того, чтобы «временно выйти из сферы огня» аля Руднев, а из-за повреждений рулевого привода. Не согласны? Дык, «аля Руднев», тоже «крейсер поставило («само»:-) - А) когда «перебило...». Моя мысль была не о выходе из строя а о смене курса, отказа от дижения во Владивосток. Ето произошло в 14:20. А выход из строя в ~14:30. Видимо, тогда еще решили отворачивать дальше к югу. Обратите внимание на странный рефрен - в каждом сражении (Варяг, Рюрик, Цесаревич, Суворов) русские выхопдят не «добровольно» а «само» «управление вышло из строя». Причем в большинстве случаев оно чудесным образом восстанавливалось как только корабль казывался на противоположном курсе. Не кажет-ся ли Вам ето несколько подозрительным? Даже если ето так и было, то налицо сначала все же решение поворачивать, а потом его последствия - на повороте попали. Меньше надо было вертеця на боевом курсе. Конкретно по Суворову: после выхода из строя он развернулся и пошел назад на ост. В ето время уже руль выправили и управление починили. Почему не вернулся в строй? Асама вернулась. И Александр. ***** ›А вот тут категорически не согласен. Исход боя решили не жалкие 446 - 12» снарядов, а ливень из 1020 - 8» и 9464 - 6» :-) У нас здесь говорят не «ливень», а «струя поганая». По описанию Мельникова «струи снарядов». Вы, вроде его правильно оценили, а тут вдруг примкнули:-). Ета тема очень долго обжевывалась здесь. Но, к сожалению, пропало в архивах. Наш архивариус и, кстати, главный апологет асамоообразных, Борис, сейчас от-сут-ствует, так что помочь не могу. Конкретно сейчас отвечу отдельно на другой Ваш постинг - там более четко. Вот с-хожая дискуссия из другого форума: http://www.vif2ne.ru/nvk/.../0/archive/242/242528.htm С Уважением , Николай.
Abacus: Для grosse: ›Так можно спорить долго, весь вопрос в источниках. Источники надо верифицировать и после етого выстраивать их иерархию. ******** ›Остается только порадоваться, что вы не привели Костенко с его 40 - 12» попаданиями в Орел. Ох, не надо здесь подначивать:-). Тут разобрано до тонкостей. Подщитали все попадания из описания повреждений, данных Костенко. Проверили и узнали даже как, где и почему появились ето «40 попаданий». За подобные ляпы не беспокойтесь:-). ***** › Мои же источники упорно твердят, что тот же Орел например получил не 12, а 5(пять) - 305, 2-254,9-203,39-152 и мелкие. Ваши источники, ето, видимо, пересказ Кемпбеллом отчета Пекинхейма:«анализ отчетов английского и немецкого военно-морских атташе и изучение многочисленных фотографий». Но такой источник всегда дает уменьшение по сравнению с реальной картиной. Посмотрите отчеты МакГули. Немецкие о испано-американской войне... Везде заметили меньше попаданий, чем их было при тщательном внутреннем осмотре. В данном случае, разумнее брать японские данные. Они Орел не только осматривали но и чинили. 12 - 12» попаданий и всего 19 «крупных» выглядят довольно соответ-ствующе и первоначальным перечислениям Костенко... ****** › И ваши РЕКОРДНЫЕ 14-15% Ну почему «рекордные»? Англичане стреляли и за 20%. Кроме того, действительно, японцы к Цусиме очень настрополились стрелять. ******* › Суворов же получил примерно столько же ГК, а вот СК не 10, а 90-100. Начнем с того, что чем выше калибр (при прочих равных), тем выше процент попаданий. Потом учтем, что японские пушки не равны. 12» скорость 730м/с, а 6» всего 670. Еще меньше процент. Далее - в Цусиме «средняя артиллерия действовала с трудом» (Медзи) из за волнения и низкого расположения. Добавим пристрелку и добивание, которые делались тоже , в основном, средним калибром... Все ето вполне укладывает-ся в данные японцев о попаданиях в Орел. На 12 -12» всего 20 - 6» и 7 - 10»-8». ******* › Если мы договорились, что японские снаряды брони практически не пробивают (или пробивают, но в совершенно исключительных случаях - я помню только один), тогда действие японских снарядов равно действию их взрывчатки. Спорный вопрос. Если даже только фугасы, то 6» разорвавцшиеся на броне - кораблю как слону дробина. А 12» все же срывает крепление и даже обваливает бронеплиты. Понимаете о чем я? допустим, разрушающая нагрузка крепления или связи или плиты - 70 кг. Тогда, если снаряд при взрыве воздействует 10 кг - ничего не будет, хоть ето и 7 раз повторить. А снаряд, вдвое большего калибра, даст 80 кг и разрушит. Хоть в обоих случаях количество взрывчатки одинаково - результат разный. Переход количества в качество. Взрывчатка в снарядах разного калибра имеет разную ценность. ******* ›Тогда 305мм снаряды принесли в Орел 180кг взрывчатки, а снаряды СК соответственно 324кг. По японским данным ~430кг 305мм и ~160 кг СК. Плюс, 305мм снаряды более еффективны. С уважением, Николай.
Юрий: клерк пишет: цитатаА русский головной начинате зигзагировать - 5 минут на пару румбов вправо через 5 минут - на пару румбов влево. Представляете пристрелку и сосредоточенный огонь 12-ти кораблей в строю фронта по такой цели ....... И после этого Вы говорите, что у русских нехватало стойкости? Совсем недавно, Вы советовали русским держать курс NO 23 и никуда не сворачивать(рулем не крутить), дабы в случае потери управления перо руля оказалось в положении прямо, а теперь предлагаете, крутить рулем вдвое чаще? Ню-ню... Наверное, чтобы гарантировано нарисовать циркуляцию и наверняка выйти из боя? Да и не 12 кораблей в строю фронта, а 1-й отряд(читать надо внимательнее). клерк пишет: цитатаХорошо бы этот вопрос переадресовать Mish - ведь я в данной дискуссии «играю за русских». Скорее всего я поступил бы, как Того - выдвинулся бы вперед на 4-5 корпусов, лёг бы на параллельный курс и сосредоточил огонь на сильнейших кораблях. Mish вообще-то предлогал нечто отличное от того, что предлагал я, а Вы как раз играли за японцев, доказывая как они раскатают разъелиненные русские эскадры. клерк пишет: цитатаСкорее всего я поступил бы, как Того - выдвинулся бы вперед на 4-5 корпусов, лёг бы на параллельный курс и сосредоточил огонь на сильнейших кораблях. Ну и получите риал, только еще в худшем исполнии. клерк пишет: цитатаНу и где здесь «отмерял головному 1-1,5 часа жизни (!)»? Черезе 30 минут Суворов потерял управление, затем его эпизодически добивали, как раз и получается час-полтора. Правда в строю она два сбивал пристрелку, а в альтерантивку этого не будет. клерк пишет: цитатаЯ нет. Но если вы пробовали, то пожалуйста объясните - почему «когда корабль теряет управление он выкатывается из строя, независимо от того как у него стоит перо руля.»? Потому, что для удержания корабля на заданном курсе нужно работать штурвалом. Если Вы выпедите корабля на курс, поставите руль прямо и закурите, то кораблик очень быстренько уклонится от заданного курса. Заставить корабль следовать заданным курсом серьозная задача, тем более в бою, когда количество возмущающих факторов возрастает. Abacus пишет: цитатаИмеет-ся в виду не уничтожение, Суворов как раз и уничтожали часа полтора. Ослябя погиб быстрее, Александр тоже уложился в указанный Вами диапазон. Только Бородино продержался чуть дольше. Но при этом русские дважды выходили из боя, и имели хоть какую-то возмость зализать раны - Вы им такой возможности не даете. Abacus пишет: цитатаЯпонцы впереди изначально. Русские к ним идут. Напомню, что Того-то как раз и щитал, что у русских 12 узлов и спокойно поджидал севернее Окинисима. Убедившись, что там 9 узлов, маневрировал перед своим поворотом, чтобы выйти как надо. Было бы 12 или сколько там еще, - ращитал бы тоже. А кто заставляет русских ДО боя идти на 12 узлах? Увеличивать ход надо в момент начала сражения. Завязка боя таже. Abacus пишет: цитатаЕсли русские попадают больше, то, соответ-ственно и японцы - еще больше. Верно, но процесс стрельбы делится на два периода: пристрельки и поражания. Японцы стреляют хорошо, следовательно у них период пристрелки короче чем у русских. А если русские часто меняют курс, то вместо того, чтобы бить на поражения, они постоянно находятся в состоянии пристрелки. Abacus пишет: цитатаГм... оригинальное решение. Но, начнем с того, что японцы будут стрелять в своий дым. Учитывая, что по Вашему, русские не меняют курс и скорость, то японцы прекрасно знают, что их снаряды накрывают цель вне зависимости от того видна она или нет. Abacus пишет: цитата А вот за нос беспокоит-ся не надо. Как раз Бородино отличаеця ходошой броней в оконечностях. И на нос у него 8 - 6»-к. Больше, чем у японцев на борт... И если попадут Микасе в корму, отдрейфует его прямо в лапы подходящего противника.... Микасе за корму бояться нечего, под таким огнем русская носовая артиллерия голованого будет быстро подавлена, а последующим мателотам вести огонь проблематично.
Mish: клерк пишет: цитатаОткуда дровишки (цифирьки)? Или Вы там с карандашиком стояли? Нет конечно - просто прикидка по количеству попаданий в зависимости от времени, проведенному под огнем ГК Того. клерк пишет: цитата И при сравнении с повреждениями «Цесаревича», которому Вы насчитали 12-14 ГК, «Орёл» с его 7 (по Вашему) мне кажется уж очень сильно избитым. Совершенно верно. Орел и получил порядка 20, плюс CK гораздо больше Цесаревича - потому и лишился половины артиллерии и выглядел неважно. Цесаревич в сравнении с ним - совсем целехенький.
gtomorfolog: Tsusima пишет: Нужно ли было отправлять ВАРЯГ в Чемульпо, ведь на роль стационера как нельзя лучше подходит корабль 2-го ранга Безусловно.Единственным слабым оправданием является очень плохое состояние машин крейсера.
GeorgG-L: gtomorfolog пишет: Единственным слабым оправданием является очень плохое состояние машин крейсера. И возмжность командиру корабля 1-го ранга стать старшим на рейде. Кстати раз уж Бейли коммандер, то Алексееву для гарантии следовало бы послать бы контр-адмирала. Или Руднева, в случаее удачных дейсвий должны были произвести в контр-адмиралы?
invisible: GeorgG-L пишет: И возмжность командиру корабля 1-го ранга стать старшим на рейде. А нафик оно, старшинство? Бороться за него? Так японцы приведут Фусо и поставят, если оно так ценно.
GeorgG-L: invisible пишет: А нафик оно, старшинство? Бороться за него? Видимо были дипломатические расклады.
invisible: GeorgG-L пишет: Видимо были дипломатические расклады. По-моему, были излишние амбиции и избыточная уверенность, что японцы не посмеют атаковать на нейтральном рейде в присутствии нейтралов.
GeorgG-L: invisible пишет: японцы не посмеют атаковать на нейтральном рейде в присутствии нейтралов. Возможно, будь Руднев старшим на рейде ему было бы проще, а так приходилось к Бейли ездить.
Grimnir: ИМХО, "Варяг" - с его постоянными неполадками в машинах и котлах - просто убрали с глаз долой: "пущай до конца кампании постоит, а там на капремонт - хоть какая-то польза".
invisible: Grimnir пишет: ИМХО, "Варяг" - с его постоянными неполадками в машинах и котлах - просто убрали с глаз долой: "пущай до конца кампании постоит, а там на капремонт - хоть какая-то польза". Так надо было сделать переборку машин. Если не в ПА, то во Владике. Не верится, что новейший крейсер стал безнадежным.
Grimnir: invisible пишет: Так надо было сделать переборку машин. Если не в ПА, то во Владике. Не верится, что новейший крейсер стал безнадежным. В ПА своих забот хватало, а во Владик - зимой? По поводу безнадежности - не могу сказать, вопрос, скорее, в том - стоила ли овчинка выделки. А машины своими силами перебрать - это и в Чемульпо никто не мешал. Но нужен-то был капремонт. Просто, как всегда, отложили в долгий ящик, я думаю. Если не ошибаюсь, аж до 22 января считалось, что мирные переговоры с Японией идут успешно. "Варяг" послали стационером гораздо раньше. А там - кто их знает - может, его на ремонт на Балтику собирались вернуть, или даже в "родную" Филадельфию.
NMD: Grimnir пишет: Но нужен-то был капремонт. Зачем? На приработке подшипников "Варяг" дал что-то около 22 узлов по оборотам. Это незадолго до ухода в Чемульпо.
Grimnir: NMD пишет: Зачем? На приработке подшипников "Варяг" дал что-то около 22 узлов по оборотам. Это незадолго до ухода в Чемульпо. ЕМНИП, это было в марте 1903, т.е. за 10 месяцев до ухода, и скорость в 22.5 узла он показал на очень короткое время. Плюс постоянные неполадки в котлах. Не помню - где, возможно, у Мельникова, попадались сведения, что ходили даже разговоры о необходимости замены "никлоссов" на "бельвилли", притом вязанное с этим снижение скорости полного хода до 20-21 уз сочли "приемлемым"
NMD: Grimnir пишет: ЕМНИП, это было в марте 1903 16 октября. Grimnir пишет: скорость в 22.5 узла он показал на очень короткое время. как минимум -- больше часа без проблем. Grimnir пишет: Плюс постоянные неполадки в котлах. Неполадки были у всех систем. Даже (о, ужас) у Бельвиллей. Кстати, в РИФе было ещё три корабля с Никлоссами ("Храбрый", "Ретвизан", "Океан"), на них особых проблем не было. Или они не выпячиваются так сильно... Grimnir пишет: возможно, у Мельникова, попадались сведения, что ходили даже разговоры о необходимости замены "никлоссов" на "бельвилли", Да, у Мельникова. Обычная подковёрная борьба. МО МТК лоббировал Бельвиллей и болезненно относился к любым попыткам протолкнуть на флот другие системы.
Grimnir: NMD пишет: 16 октября. ну, за с половиной месяца - большая ли разница, если у него непоадки были ПОСТОЯННО? NMD пишет: как минимум -- больше часа без проблем. и что он заэтот час пройдет? 22 мили. А потом начнутся проблемы. NMD пишет: Неполадки были у всех систем. Даже (о, ужас) у Бельвиллей. Кстати, в РИФе было ещё три корабля с Никлоссами ("Храбрый", "Ретвизан", "Океан"), на них особых проблем не было. Или они не выпячиваются так сильно... Естественно, неполадки случались у всех. Разница в том, что у одних были чаще, у других - реже. Так что не вижу причин ужасаться по поводу бельвиллей. А на "Океане" специально - для обучения команд - стояли вообще котлы всех основных типов, эксплуатируемых на русском флоте, даже "миноносные" Ярроу. NMD пишет: МО МТК лоббировал Бельвиллей и болезненно относился к любым попыткам протолкнуть на флот другие системы. МТК, может, и лоббировал, однако не помешал на крейсерах немецкой постройки ставить котлы Шульца-Торникрофта. А машинные команды - они что - тоже лоббировали? Специально портили котлы неугодных МТК типов? И япоши тоже лоббировали, поскольку, ремонтируя "Варяг", заменили "распрекрасные" котлы Никлосса на котлы Мийабара - аналог котлов Бельвилля?
NMD: Grimnir пишет: ну, за с половиной месяца - большая ли разница, если у него непоадки были ПОСТОЯННО? Так он и в ноябре спокойно давал 130 оборотов. А неполадки с подшипниками случились из-за жмотства морского министерства, которое не захотело заказывать запчасти изготовителю, а мастерские ПА не смогли выдать детали нужного качества. Grimnir пишет: и что он заэтот час пройдет? 22 мили. А потом начнутся проблемы. Проблемы начнутся задолго до того... От артогня японцев. Впрочем, крейсер не умел и стрелять, так неужели будем во всём винить орудия системы Канэ? Grimnir пишет: Естественно, неполадки случались у всех. Разница в том, что у одних были чаще, у других - реже. На "Храбром" -- ни одной, на "Ретвизане" -- после одной аварии взялись за ум. На "Варяге" -- нет. А вообще, тогда (да и сейчас) многое зависело от того, как поставлена служба на корабле. Вон "Аскольд" наш любимый после капремонта в 1912г. давал не более 17,46уз., а через год плаванья -- более 20. Заметьте, что при описании наших тогдашних кораблей, на всех "удачных" старшими механиками были офицеры, которых кроме как "замечательными" не называют. Grimnir пишет: МТК, может, и лоббировал, однако не помешал на крейсерах немецкой постройки ставить котлы Шульца-Торникрофта. Он не возражал особо. Равно как и в случае с Никлоссами. А против Норманов на "Богатыре" возражал сильно. Grimnir пишет: А машинные команды - они что - тоже лоббировали? Специально портили котлы неугодных МТК типов? Бельвилли тоже "портили". "Порча" чудесным образом прекратилась в 1903г. после звиздюлей от Рожественского. Grimnir пишет: Так что не вижу причин ужасаться по поводу бельвиллей. Ужасались, кстати, англичане. И у них тоже были "неудачные" корабли. Которые тоже "исправились" после того, как виновные в раздолбайстве машинных команд механики были отданы под суд. Grimnir пишет: И япоши тоже лоббировали, поскольку, ремонтируя "Варяг", заменили "распрекрасные" котлы Никлосса на котлы Мийабара - аналог котлов Бельвилля? Ничего они не меняли. И "Варяг" вернули в лучшем состоянии, чем получили. Может в консерватории что-то поправить надо было, вместо кивков на американских "вредителей"?
полная версия страницы