Форум » Бой при Чемульпо » повреждения Асамы » Ответить

повреждения Асамы

зять лей-та Буракова: Желательно уточнить все-таки, насколько был поврежден Асама в бою с Варягом. Согласно Абакусу повреждений практически не было. Тогда как Юлин пишет, что Асама проходил ремонт после боя и по этой причине не участвовал в походе эскадры Камимуры к Владивостоку. Хотелось бы получить ссылки на первоисточники. Прошу высказываться, господа, в особенности упомянутые выше.

Ответов - 151, стр: 1 2 3 4 All

asdik: invisible пишет: Кому интересно, могу выслать, И мне пожалуйста.

invisible: Отослал всем, кто просил.

Sir_Skaner: invisible пишет: Отослал всем, кто просил. А можно и мне попросить? Sir_Skaner@rambler.ru vov пишет: "у Артурцев" не было таких потерь и повреждений в арт. и упр.огнем. А это так же влияет на "процент". И, возможно, сильно Полностью согласен (даже где-то использовал это, как аргумент)... А где пишут, что он был худшим? Хотелось бы ознакомиться. (должен пояснить свою позицию - я не настолько твердолоб, как кажусь и принимаю Ваши аргументы, господа, но у меня есть значительно более твердолобый товарищ...) vov пишет: Забавно. Только откуда там "лодки"? Возможно, имелись в виду миноносцы? А впрочем - очередное свидетельство японского вранья... А если ловишь на лжи - перестаёшь верить всему сказанному! NMD пишет: Вероятно -- сампаны, что остались от десанта. Вряд-ли, они не могли быть с той стороны и не могли быть рядом с боевыми кораблями... И потом - погибший ведь МОРЯК! Что ему делать на сампане? :)

grosse: Sir_Skaner пишет: А где пишут, что он был худшим? Хотелось бы ознакомиться. Посмотрите на вундерваффе МК 3.2003. Это конечно если у Вас нет бумажного варианта...

Sir_Skaner: grosse пишет: Посмотрите на вундерваффе МК 3.2003 Там только «цифры, свидетельствующие об интенсивности боевой подготовки экипажа «Варяга».»... Действительно, подготовка была интенсивной. Показателей результативности нет. Каковы же выводы?

NMD: Sir_Skaner пишет: Посмотрите на вундерваффе МК 3.2003. Sir_Skaner пишет: Там только «цифры, свидетельствующие об интенсивности боевой подготовки экипажа «Варяга».»... Действительно, подготовка была интенсивной. Показателей результативности нет. Вы, господа, не туда смотрите. Надо бы по-наполеоновски, indirect approach, и всё такое. Т.е., если нужны цифирки про "Варяг", то смотрим материалы по "Аскольду", соответственно МК #1 за 1996г. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_01/13.htm "19 августа в заливе Петра Великого крейсер выполнил учебную стрельбу по щиту на скорости 18 узлов при ветре 3 — 4 балла. Хотя видимость была неважной (временами щит скрывался в тумане), ко-мендоры «Аскольда» показали хорошие результаты: из 36 выпущенных 152-мм снарядов в цель попали 7, из 36 75-мм — 12 и из 40 47-мм — 5. Любопытно срав-нить эти цифры с результатами анало-гичной стрельбы «Варяга», выполненной им 16 декабря 1903 года (последние уче-ния перед его знаменитым боем). Хотя «Варяг» вел огонь, идя с меньшей ско-ростью (12,5 узла), из тех же 36 выпу-щенных 152-мм снарядов, 33 75-мм, 56 47-мм и 20 37-мм в щит попало всего три: один 75-мм и два 47-мм." Такие вот цифирки...

ser56: NMD пишет: из 36 выпущенных 152-мм снарядов в цель попали 7, из 36 75-мм — 12 и из 40 47-мм — 5. Любопытно, почему из 152 хуже, чем из 75?

Sir_Skaner: М-да... Паршивые цифирки! Надо будет почитать всю статью, чтоб понять настрой автора. Может ещё один - из "обличителей царизма"... ser56 пишет: Любопытно, почему из 152 хуже, чем из 75 Я давно подозревал, что точность больше зависит от удобства прицеливания, чем от баллистики...

invisible: Sir_Skaner пишет: Вряд-ли, они не могли быть с той стороны и не могли быть рядом с боевыми кораблями... И потом - погибший ведь МОРЯК! Что ему делать на сампане? :) Маккензи ясно пишет, что The few small Japanese boats watching the Russian ships scuttled off, and the signals informed the waiting sailors that the foe was coming. Материал вам отправил.

invisible: Sir_Skaner пишет: М-да... Паршивые цифирки! Надо будет почитать всю статью, чтоб понять настрой автора. Может ещё один - из "обличителей царизма"... К тому же там еще отсутствует дистанция. Поэтому данные сравнивать не корректно. Если щит близко, то могет быть из 75-мм легче попасть.

Sir_Skaner: invisible пишет: Маккензи ясно пишет Спасибо, это действительно похоже на правду - дозор из парочки паровых катеров. Спасибо за почту (ящик еще не смотрел). invisible пишет: К тому же там еще отсутствует дистанция. А ещё есть данные по стрельбам японских броненосцев по какому-то островку... Достаточно «показательные». May 4th. Long range experimental firing. The «Shikishima» carried out some experimental firing at long range. A large number of officers from other ships proceeded on board to witness the firing. Very little has been learnt as to this practice. She used the island fired at on April, 25th as a target, and anchored 5800 yards from it. Powder ammunition was used, and the experiments were in some way connected with it. One round was fired from each 12-in gun, none of which hit. Five rounds was fired fron 6-in gun, resulting in two hits. The experiments are said to have been failures. Что - 2 попадания из 42 выстрелов на 10 кабельтовых? Или я опять что-то не так посчитал? Хотя в другом случае «Сикисима» отстрелялся много лучше: 56 попаданий из 84 выстрелов (хотя при вдвое меньшей дистанции) Сие значит, что карта ложится всякий раз по-разному...

Sir_Skaner: invisible пишет: К тому же там еще отсутствует дистанция. Кстати - вполне возможно, что источники не указывают дистанцию в силу того, что был определён конкретный норматив и исходные условия у всех были равные?

NMD: Sir_Skaner пишет: Что - 2 попадания из 42 выстрелов на 10 кабельтовых? 2 попадания из 9 выстрелов с 28,5 кабельтовых. Sir_Skaner пишет: Может ещё один - из "обличителей царизма"... А причём тут царизм? Сравниваются два примерно одинаковых по ТТХ крейсера, стрелявшие примерно в одно и то же время...

NMD: invisible пишет: К тому же там еще отсутствует дистанция. А какое это может иметь значение? Дистанция, судя по всему, стандартная у обоих.

NMD: ser56 пишет: Любопытно, почему из 152 хуже, чем из 75? Скорострельность ниже.

Sir_Skaner: NMD пишет: 2 попадания из 9 выстрелов с 28,5 кабельтовых С дистанцией согласен (перепутал с футами) , но мне кажется - «Five rounds was fired» переводится, как «пять залпов». Ага - опять я туплю (бегло смотрел цитату, и посчитал указание калибра за число залпов) пять залпов из семи стволов - 35 выстрелов... Откуда цифра 9? NMD пишет: Скорострельность ниже. Было 36 выстрелов шестидюймовками и 33 выстрела трёхдюймовками... При числе выстрелов на ТРИ меньше - какое значение может иметь скорострельность? NMD пишет: А причём тут царизм? При том, что в разных текстах данные иногда просто выдумываются... По политзаказу.

NMD: Sir_Skaner пишет: пять залпов из семи стволов - 35 выстрелов... Откуда цифра 9? Там вроде 6" упоминается в единственном числе. Вот я и взял 4 (по выстрелу из каждого 12") плюс пять выстрелов из 6" орудия. Хотя, конечно, вопрос остаётся открытым. Sir_Skaner пишет: Было 36 выстрелов шестидюймовками и 33 выстрела трёхдюймовками... При числе выстрелов на ТРИ меньше - какое значение может иметь скорострельность? Не указано время ведения огня, а судя по всему, в РИФ того времени лимит был на кол-во выстрелов а не на время. Корабль шёл по прямой а щит плавал где-то недалеко в стороне, поэтому дистанция и курсовой менялись довольно заметно. А при таком раскладе легче вносить коррективы на стволе с бОльшей скорострельностью. Sir_Skaner пишет: При том, что в разных текстах данные иногда просто выдумываются... По политзаказу. Тогда в данном случае заказ был скорее всего на благоприятный имидж "Аскольду".

Sir_Skaner: NMD пишет: Хотя, конечно, вопрос остаётся открытым. С числом в английском языке часто путаница. Но дело в том, что эти стрельбы (о которых цитата), если Вы заметили, проводились для испытания старого боекомплекта. Если испытание, то предполагаются какие-то оргвыводы. Но кто же будет делать выводы по 5-ти или 9-ти выстрелам? И совершенно непорнятно, почему Вы решили, что из ГК делался залп (One round was fired from each 12-in gun - тоже ед.число) и посчитали 4 выстрела, а по СК - иначе? Мне кажется, тут «открытых» вопросов быть не может. NMD пишет: легче вносить коррективы на стволе с бОльшей скорострельностью Sir_Skaner пишет: точность больше зависит от удобства прицеливания, чем от баллистики Фактически одно и то же, только разными словами... NMD пишет: заказ был скорее всего на благоприятный имидж Вероятно. А может и не на заказ, а просто так - по свому субьективному... У нас тут тоже есть авторитетные специалисты, которые выдумывают. (Разумеется, это не про Вас)

NMD: Sir_Skaner Я ж и говорю -- тут ещё разбираться надо, т.е. вопрос открытый... Sir_Skaner пишет: И совершенно непорнятно, почему Вы решили, что из ГК делался залп (One round was fired from each 12-in gun - тоже ед.число) и посчитали 4 выстрела Дословный перевод -- "по одному выстрелу было произведено из каждого 12" орудия". Sir_Skaner пишет: а по СК - иначе? Я считаю, что японцы не хотели особо расстреливать крупные орудия с их меньшей живучестью. Но опять же, в англ. тексте 6" орудие в ед. числе, вполне возможно стреляли всем бортом, значит текст неверен, но я не могу поставить точку. Sir_Skaner пишет: Фактически одно и то же, только разными словами... ПМСМ разные, т.к. при бОльшей скорострельности и сама поправка меньше. Sir_Skaner пишет: А может и не на заказ, а просто так - по свому субьективному... Все мы люди предвзятые... Например, лично я пару раз по данной теме качнулся, хотя чем больше узнаёшь, тем ближе к центру...

Ulmo: invisible пишет: Хочу привести для сравнения боевые коэффициенты Кладо А это откуда. И как он их расчитывал?

invisible: NMD пишет: А какое это может иметь значение? Дистанция, судя по всему, стандартная у обоих. А что есть такой стандарт? Можно подробнее? Ulmo пишет: А это откуда. И как он их расчитывал? Коэффициенты взяты из его книжки. Но метода расчета я не знаю. У Джейна тоже есть свои коэффициенты для японских кораблей. Но тоже без объяснений.

Sir_Skaner: NMD пишет: Дословный перевод Понял. Возможно, и 9... Было мнение, что в этом случае ещё и пытались отработать пристрелку СК для наведения ГК. Вполне реально, что с 4-го выстрела пристрелялись, пятым закрепили результат и грохнули залпом ГК... Не сработало. NMD пишет: лично я пару раз по данной теме качнулся, хотя чем больше узнаёшь, тем ближе к центру То же самое... Прискорбно, что центр -

Sir_Skaner: Ulmo пишет: А это откуда. И как он их расчитывал? Да-с... Кладо - ещё тот знаток invisible пишет: А что есть такой стандарт? Можно подробнее? В армии и флоте обычно учебные стрельбы проводятся по нормативам, условия стрельбы в них оговорены четко. Подробнее не знаю, но знаю, что это давняя традиция (при Суворове точно было) - помогает отслеживать успешность боевой подготовки и соревновательность (как стимул).

von Echenbach: Sir_Skaner пишет: 2 попадания из 42 выстрелов на 10 кабельтовых? Или я опять что-то не так посчитал? Хотя в другом случае «Сикисима» отстрелялся много лучше: 56 попаданий из 84 выстрелов (хотя при вдвое меньшей дистанции) Для балтийских мониторов арт.стрельбы в 1874 и76 гг. ставились на 7 - 10 и 12 каб. при различных условиях волнения и т.п. Различные дистанции - при отработке различных калибров, целей, выверка приборов после ремонта/установки. М.б. само количество попаданий и не было/было вторичным главной целью.

vov: Sir_Skaner wrote: почему Вы решили, что из ГК делался залп (One round was fired from each 12-in gun - тоже ед.число) и посчитали 4 выстрела, а по СК - иначе? Довольно ясно написано: по 1 выстрелу из каждого 12-дм. Итого - 4 выстрела. Насчет 6-дюймовки - употреблено в единственном числе. Хотя именно это странно - почему из одного, но формально NMD сделал абсолютно точный вывод. В общем, если все так, то явно маловата статистика.

vov: Для NMD: Поздавляю с чином! А то было очень одиноко, местами даже стыдно:-).

NMD: vov пишет: Поздавляю с чином! Не говорите, Вам за заслуги, мне практически авансом. Теперь отрабатывать придётся...

Sir_Skaner: vov пишет: Хотя именно это странно - почему из одного, но формально NMD сделал абсолютно точный вывод Всё-всё, вопрос ясен. Наиболее вероятное обьяснение: отработка наведения ГК по пристрелке СК. Вполне реально, что с 4-го выстрела пристрелялись, пятым закрепили результат и грохнули залпом ГК Похоже на правду? Тогда и статистика не важна.

Борис, Х-Мерлин: NMD пишет: мне практически авансом - скажи спасибо, что не в сталинграде и и тебе не дали фельдмаршала у нас токмо по делам его ... верхъ правосудiя ...

Гость: Зафиксированные потери японцев в бое с Врягом: Нанива потерял якорь, который затем был найден.

gtomorfolog: Надо также учитывать что часть японских кораблей, по крайней мере вспомогательных, были бы ,вместо ремонта и замены артилерии, были бы заняты блокадой ПА и поддержкой сухопутных сил. Очень возможны потери от мин. Ведь в декабре они были довольно внушительны. Да и "Севастополь" сторожить надо было бы. А это 1-2 корабль первой линии.



полная версия страницы