Форум » Бой при Чемульпо » Являлись ли дейсвия Руднева отбыванием номера? » Ответить
Являлись ли дейсвия Руднева отбыванием номера?
pppp: У Руднева Были следующие вар. действий: 1.Сразу сдать. 2.Сразу затопить. 3 .Не зля иностранцев пострелять, вернуться, затопить суда и интернироваться. 4.Прорываться всеми силами. 5. Атаковать противника всеми силами до полной погибели. Первые два не годились - не поняли бы в России.Последнии два слишком опасно. А вот третий самое то. Руднев вышел в бой до ультимат. чтобы не злить . В противном случае иностранцам пришлось бы уходить. А вот для прорыва надо было : 1. тянуть по возможности.2. Идти на прорыв с максимально возможной скоростью.
vov: Борис, Х-Мерлин пишет: тем паче, что к этому никто и не стремиться... каждый гнёт свою линию... Ну, можно отойти на шаг назад. Вот Ша-Юлинь составил вопросник по процедуре притоления. Можно попытаться ответить на эти вопросы. Потом двинуться дальше. Я бы добавил еще один процедурный вопрос: а какие отсеки конкретно предлагается затопить? Проблема же в целом в том, что даже "практикующие" моряки не рискуют выступить уверенными экспертами в столь мутном деле, как выбрасывание на берег "по заказу".
grosse: vov пишет: У Мураками есть ровно такие же шансы сбежать от русской эскадры, как у отряда Варяг-Кореец есть шанс сбежать от Уриу. Т.е. шансов в обоих случаях ровно 0. /////////////////// Это свежО и приятно читать:-). Кто-то недавно рекомендовал прогазовать Варягом на 23 узлах и долго это отстаивал, как наиболее разумный и безопасный вариант. Не пробегал ли тут такой человек?:-) Не передергивайте. Если прорываться, то действительно наиболее разумно и безопасно на 20 узлах. Но для отряда Варяг-Кореец такая скорость не возможна, поэтому такой совместный выполз на прорыв изначально обречен на неудачу - Кореец просто не сможет уйти от японцев. И если Варяг связал с ним судьбу, то и ему не уйти. Поэтому повторюсь - шанс такого отряда на успешный прорыв равен 0. vov пишет: можно доказать, что Варяг, который после обстрела в течение 15-20 минут потерял до 100 чел вышедшими из строя и (хотя бы на время) более половины орудий, что при обстреле теми же кораблями в течение, скажем, 40 минут он потеряет вдвое больше? Все это отчасти справедливо. Надо только исправить наиболее очевидные ошибки - заменить 15-20 минут на реальный час, и уже будет ближе к истине. Далее, полагаю, что даже у Руднева хватит ума при стоянке на мели не держать всех людей на верху - для этого уже нет ни малейшей надобности. Это сократит людские потери еще как минимум втрое. Ставим траверзы - и во сколько еще раз сокращаются потери? Оценочно - человек 10-15 в ТАКОЙ ситуации выйдет из строя за час, при прочих равных. Ну а за 2 часа - конечно "он потеряет вдвое больше". Тут консенсус... vov пишет: Ответить здесь нечего. Нет, если загонять экипаж досмерти, заставив за несколько часов произвести необъемные работы, то потом он проявит чудеса меткости и стойкости. Зачем же их загонять до смерти? Намеченные работы 1-ой очереди ни по обьему, ни по энергозатратам ни идут ни в какое сравнение с авралом, скажем, угольной погрузки. Да и все будут понимать - что для себя ведь делают... Стойкость необходимую проявят, в этом можно не сомневаться, примеров обратного просто нет. Ну а бОльших чудес меткости, чем варяжцы показали в реале, достичь уже не возможно. Даже если все будут в умат пьяные, а перед этим каждый пробежит по марафонской дистанции, все равно - еще хуже чем в реале стрелять они не будут. Хуже то уже некуда... Ну а если серьезно, то напротив - есть определенные основания рассчитывать на несколько более точную стрельбу. vov пишет: И это последняя линия защиты. Когда корабль посажен "как надо" и может стрелять "как надо". Но как доказать, что и это очень и очень проблематично? Я задал данный вопрос нескольким морякам. Ответы варьировались от "сложно" до "невозможно". Никто не сказал: "да никаких проблем". Вы что - все это на полном серьезе? Чтоже это за моряки то такие??? Или Вы просто спрашивали каких то не тех моряков, или они просто не поняли вопроса. Вы бы лучше проконсультировались бы у капитана 1 ранга Щенсновича. Он сел на мель на своем поврежденном броненосце и целый месяц использовался в качестве береговой батареи. Спросите у капитана 1 ранга Эссена. Когда его Севастополь был подорван, он опять таки не придумал ничего лучшего, как выброситься на мель. И в дальнейшем стрелял с этой мели. Вот бы удивился, когда узнал бы, что это оказывается "невозможно"... :-)) А мужики то и не знали... :-)) Ну ладно, в обоих вышеописанных случаях ситуация несколько вынужденная. Но есть и прямые аналогии. Вот Вы слышали про такого моряка - капитана 1 ранга Гранта? Ну это тот самый, что Канопусом еще командовал? Тут где то вроде бы пробегал человек, который не хуже меня в том вопросе разбирался... :-)) Так и что сделал этот Грант в ситуации возможного неравного боя при обороне порта? Могло ли ему прийти в голову - принять такой бой на ходу? Утопят ведь на хрен, и фамилию не спросят, кому это надо? Да нет, спокойненько себе выбросился на отмель и стал использовать корабль в качестве непотопляемого форта! И небезуспешно. И вот что характерно - ведь не самурай этот Грант ни разу. Вполне себе европеец. И вполне себе моряк. Но почему то не понимал, что такой выброс оказывается "невозможен"... :-)) Забавно и другое - соответсвующую инструкцию на выброс на мель Грант получил не откуда нибудь, а от британского адмиралтейства! Вот мне интересно - а многое ли Вы видели в составе этого адмиралтейства самураев??? :-))) Или может быть Вы считаете, что там не было моряков??? Примеров хватит? Мораль - не надо изобретать трудности, там где их нет!!! vov пишет: Ну, можно отойти на шаг назад. Вот Ша-Юлинь составил вопросник по процедуре притоления. Можно попытаться ответить на эти вопросы. Тогда уж лучше отойти на два шага, и прочитать ВСЕ ответы на ВСЕ поставленные шаюлинем вопросы. Все эти ответы есть в моих сообщениях, причем сформулированы они задолго до того как шаюлинь изволил проснуться и задавать свои вопросы. Но момент интересный. Если Вы просите ЕЩЕ РАЗ отвечать на вопросы шаюлиня, то может быть Вы просто не внимательно читали ответы на эти вопросы??? Может быть в этом и кроются истоки непонимания???
Sha-Yulin: grosse пишет: Но момент интересный. Если Вы просите ЕЩЕ РАЗ отвечать на вопросы шаюлиня, то может быть Вы просто не внимательно читали ответы на эти вопросы??? Так не было ответов. Вам в вопросах упоминались конкретные проблемы данного рейда и его незнания (в плане характера дна в конкретном месте) нашими моряками. Так же вы не поняли вопрос при стрельбе с крена. Да и остальные вопросы.
vov: grosse пишет: Не передергивайте. Если прорываться, то действительно наиболее разумно и безопасно на 20 узлах. ...Поэтому повторюсь - шанс такого отряда на успешный прорыв равен 0. Не передергиваю. Мне просто стало любопытно: был план прорыва, замечательный. А потом он резко изменился на план "стояния". Т.е., есть уже 2 плана - хороший и очень хороший? Насчет отряда - согласен. Но разве кто обвинил бы Руднева, если бы он оставил К. и прорвался? Это тот самый момент, о котором я говорил: при наличии многих планов (прекрасных:-), но взаимоисключающих) наиболее принципиальным является выбор нужной "ветки". При любом "промахе" гибнет вся "ветка" принятия решений. grosse пишет: заменить 15-20 минут на реальный час, и уже будет ближе к истине. Час занял весь "бой". Реально наиболее активно японцы стреляли 15-20 минут. Остальное время было посвящено маневрированию:-). Хорошо, увеличим время в 5 раз - 100 минут стрельбы вместо 20. Плюс пару часов на разворачивание и прилаживание. Это что-то меняет? grosse пишет: даже у Руднева хватит ума при стоянке на мели не держать всех людей на верху - для этого уже нет ни малейшей надобности. Р. командовал в соответствии с существовавшими в то время требованиями. Конечно, если его заменить на человека с опытом РЯВ, то поведение будет скорее всего другим. grosse пишет: Это сократит людские потери еще как минимум втрое. Ставим траверзы - и во сколько еще раз сокращаются потери? Оценочно - человек 10-15 в ТАКОЙ ситуации выйдет из строя за час, при прочих равных. Абсолютно произвольная цифра. Ничем и никем не подтвержденная. Такой уровень аргументации позволяет "протолкнуть" все, что угодно. 10-15 чел. часто выходило из строя при одном попадании 6" снаряда. grosse пишет: Намеченные работы 1-ой очереди ни по обьему, ни по энергозатратам ни идут ни в какое сравнение с авралом, скажем, угольной погрузки. Может, эти работы 1-й очереди мы по-разному понимаем? Если дла всемогущих траверсов потребуются мешки с углем, то это будет тот еще аврал. Если ограничиться койками, то как и чем их крепить на голой палубе? (Обычно ими обкладывали уже имеющиеся обвесы или поручни.) И сколько траверсов удастся "выложить" из всех 600 коек? grosse пишет: напротив - есть определенные основания рассчитывать на несколько более точную стрельбу. Если сильно захочется, то все будет:-). Основания - минимальные. grosse пишет: Вы что - все это на полном серьезе? Чтоже это за моряки то такие??? Я - на полном серьезе. Когда что-то не знаю, или не уверен в своих размышлизмах, не гнушаюсь послушать других, более близких "к теме". Моряки - как моряки. Вроде Вас - бывшие выпускники различных ВМУ, служившие и плававшие. Показывалась или зачитывалась лоция Чемульпо. (Нашелся даже человек, туда ходивший.) Ключевым был вопрос: "А сам рискнул бы посадить в таких условиях? Если честно?" Здесь ответ был практически однозначным. Так что, моряки - какие есть у нас. grosse пишет: Вы бы лучше проконсультировались бы у капитана 1 ранга Щенсновича. Я бы - с удовольствием. grosse пишет: Так и что сделал этот Грант в ситуации возможного неравного боя при обороне порта? Могло ли ему прийти в голову - принять такой бой на ходу? Да нет, спокойненько себе выбросился на отмель и стал использовать корабль в качестве непотопляемого форта! И небезуспешно. Свой был "порт". При наличии неограниченного (по сравнению с Чемульпо) времени. Далее - еще несколько моментов. 1) Грант реально тренировался в этой посадке. 2) Так до конца и неизвестно, был ли Канопус притоплен при появлении немцев. 3) Как его не притапливай, у немцев остаются выгодные директрисы обстрела. (Например, через полуостров, как и стрелял Меркер.) 4) О сильных течениях и приливах на Фальклендах вроде не известно. Мы как-то это моделировали (в отсутствие ЛинКр в П-Стэнли). Было забавно. Так что, определенный опыт есть:-). grosse пишет: Вот мне интересно - а многое ли Вы видели в составе этого адмиралтейства самураев??? :-))) Или может быть Вы считаете, что там не было моряков??? Там местами и люди с идиотическим складом мышления были:-))). Конечно, в условиях Порт-Стэнли такой вариант вполне мог быть разумным. Там вход в гавань очень узкий, наверное, англичане считали, что надо держать только его. Вообще, было бы очень любопытно посмотреть на германский десант (в отсутствии Стэрди, конечно). Там примерно равные силы в людях. Этакий второй Петропавловск:-).
vov: grosse пишет: Тогда уж лучше отойти на два шага, и прочитать ВСЕ ответы на ВСЕ поставленные шаюлинем вопросы. Все эти ответы есть в моих сообщениях, причем сформулированы они задолго до того Может, я не прав, но мне так не показалось. Ответы предусматривают аргументацию. У Вас были в все больше декларации. Типа: да нет проблем. Вот так, например: grosse пишет: Мораль - не надо изобретать трудности, там где их нет!!! Можно ведь и так сказать: мораль - не надо советовать другим то, что не стал бы делать сам? Заведомо погубить корабль и ВЕСЬ экипаж (уж он точно в самом лучшем случае попадет в плен)?
grosse: vov пишет: Не передергиваю. Мне просто стало любопытно: был план прорыва, замечательный. А потом он резко изменился на план "стояния". Т.е., есть уже 2 плана - хороший и очень хороший? Нет. Просто существует разный образ действий. Если изначально поставить сверхзадачу прорыва - то надо прорываться одним Варягом и на 20 узлах. Кореец лишь обеспечивает. Все детали и подробности такого плана я уже неоднократно излагал, и Вы наверняка в курсе этого... Ну а если изначально поставить задачу мешать японцам пользоваться портом, то и лучший способ действий для этого - план Мураками (ну или план Мураками-Гроссе :-)) ) Какой образ действий выбрать - должно было обсудить совещание, решать конечно Рудневу. Ну, а выбрав образ действий, надо было определяться с оптимальным способом. И тут все ясно - если прорываться, то на 20 узлах. Если обороняться, то лучше всего на мели в непотопляемом виде... vov пишет: Хорошо, увеличим время в 5 раз - 100 минут стрельбы вместо 20. Плюс пару часов на разворачивание и прилаживание. Это что-то меняет? Нельзя ли поконкретнее сформулировать ответный образ действий японцев. А то пока он выглядет очень смутно... vov пишет: Р. командовал в соответствии с существовавшими в то время требованиями. Конечно, если его заменить на человека с опытом РЯВ, то поведение будет скорее всего другим. Занятно, т.е. по Вашему, командир России, который в первом же своем бою во время РЯВ, приказал убрать всех лишних людей в безопасное место, являлся прогрессором из будущего, знающего опыт РЯВ??? И Вы не обратили внимание на еще один момент: grosse пишет: даже у Руднева хватит ума при стоянке на мели не держать всех людей на верху - для этого уже нет ни малейшей надобности. Согласен, что это уже дискуссионный момент, но не исключаю, что при стоянке на мели, в качестве форта, действуют уже даже несколько другие нормы. Вообще, этот вопрос надо бы дополнительно прояснить - руководствовались ли командиры при принятии решения оставлять лишних людей под огнем только своим разумением, или были четкие инструкции на этот счет? К примеру прислуга противоминных орудий должна была вызываться наверх вроде бы только при минной атаке? Так какого хрена вся эта прислуга проторчала у своих орудий на Варяге весь бой? Надо будет подразобраться... vov пишет: Такой уровень аргументации позволяет "протолкнуть" все, что угодно. 10-15 чел. часто выходило из строя при одном попадании 6" снаряда. Ой ли? Вы излишне горячитесь, и это только мешает дискуссии. Даже в реале на Варяге, где на ВП без всякого прикрытия торчали 250 человек, такое случалось прямо скажем не часто. В среднем снаряды вывели из строя по 9 человек, причем, надо полагать, 8" снаряды в этом плане отличились несколько больше... А в предложенном варианте предлагается убрать всех лишних, и устроить траверзы, а вы все рубите с плеча - по 10-15 человек одним махом семерых убивахом. К чему эта горячность? vov пишет: Может, эти работы 1-й очереди мы по-разному понимаем? Если дла всемогущих траверсов потребуются мешки с углем, то это будет тот еще аврал. Чтож, можно и мешки с углем, если коек не хватит. Но Вы все же преувеличиваете авральность этого аврала. :-)) Как Вы думаете - сколько потребуется угля? vov пишет: напротив - есть определенные основания рассчитывать на несколько более точную стрельбу. ///////////// Если сильно захочется, то все будет:-). Основания - минимальные. И снова горячитесь. Отсутствие собственного движения и отсутсвие качки - это минимальные основания? А я то все думал, что это одни из основных факторов, влияющих на точность стрельбы... vov пишет: Свой был "порт". Что это меняет? В своем порту какие то особенные мели? vov пишет: При наличии неограниченного (по сравнению с Чемульпо) времени. Вы полагаете, что Грант садился на мель все 3 недели? Сколько вообще по Вашему для этого необходимо времени? vov пишет: 1) Грант реально тренировался в этой посадке. В этом месте пожалуйста поподробнее. vov пишет: 3) Как его не притапливай, у немцев остаются выгодные директрисы обстрела. (Например, через полуостров, как и стрелял Меркер.) ????????? Я опять теряюсь в догадках. Может быть я упустил что то важное, но насколько мне известно - все было с точностью да наоборот! Это Грант стрелял через полуостров. Причем, что важно, стрелял из обеих башен - это уже совершенно бесспорно. Тогда откуда взялись "невыгодные директрисы обстрела"? А вот Меркер вроде бы не сделал не единого залпа в ответ. Во всяком случае все те источники, что мы с Вами в свое время подняли, об таковых залпах умалчивают. Или Вы раскопали что то новенькое? vov пишет: 4) О сильных течениях и приливах на Фальклендах вроде не известно. Корбетт:"Корабль качало океанской зыбью, чувствующейся в гавани..." Океанская зыбь (!!!) - это штука будет по сильнее Фауста Гете, пардон - любого приливно-отливного или речного течения. Течение просто статично давит своей массой, а зыбь - И давит, И расскачивает. vov пишет: Конечно, в условиях Порт-Стэнли такой вариант вполне мог быть разумным. Там вход в гавань очень узкий, наверное, англичане считали, что надо держать только его. Вообще, было бы очень любопытно посмотреть на германский десант Вот это уже здравые мысли. И в Порт-Стенли это наиболее разумный вариант, как и в Чемульпо. И вход в порт Чемульпо (с рейда) тоже очень узкий, и держать тоже надо только его. vov пишет: Заведомо погубить корабль и ВЕСЬ экипаж (уж он точно в самом лучшем случае попадет в плен)? Так он итак решил заведомо погубить корабли. Или Вы считате, что у отряда Варяг-Кореец есть хоть 0,0000000000000001 доля шанса на успех прорыва? Про "погубить ВЕСЬ экипаж" - уже говорено-переговорено. Реальное решение Руднева на выполз обеспечивало гораздо больше шенсов погубить ВЕСЬ экипаж. Решение сражаться на мели напротив практически гарантировало от таких 100процентных потерь. Сколько уже можно повторять? Если Вы с этим не согласны, то и надо было возражать, а главное - как то мотивировать свое возражение - тогда, когда я этот вопрос аргументировал. vov пишет: Может, я не прав, но мне так не показалось. Ответы предусматривают аргументацию. У Вас были в все больше декларации. Типа: да нет проблем. Вот так, например: grosse пишет: цитата: Мораль - не надо изобретать трудности, там где их нет!!! Ясно, значит все таки невнимательно читали. Хорошо, попробуем еще раз на бис. Вот конкретные вопросы шаюлиня, сформулированные 17.12.2007 в 13.41: Sha-Yulin пишет: 1. Как вы обеспечите посадку Варяга на мель без крена, тем более в услових столь высокого прилива? 2. Как вы вообще обеспечите нахождение корабля на мели при таких приливах? Варяг у вас будет "сидеть" по ВЛ на мели в высокую или низкую воду? А вот конкретный ответ на эти вопросы, сформулированный 11.12.07 в 22:35 (почти на 6 суток раньше): grosse пишет: А теперь по делу - посадку очевидно удобнее всего осуществить в середине отлива, это где в 13-14 часов. Посадка должна носить характер "выброски на берег" (Мураками был совсем не дурак). Т.е. заранее выбрали и промерили место, если надо - обозначили подход и место буйками, разогнались узлов до 8 хотя бы и... вообщем дальше понятно. После посадки необходимо притопиться, затопить междудонные отсеки, ахтерпик, форпик и так вероятно уже будет затоплен ( ) - все это понятно чтобы при приливе не всплыть не дай бог... И где тут декларации? И какие аргументы еще требуются? Если есть какие то конкретные возражения, то напишите, обсудим. А то опять вдруг через некоторое время неизвестно откуда возникнут всяческие "динные цепочки проблем", "лихва трудностей" и т.д... :-))) В заключении еще несколько слов по посадке: На примере Канопуса показано, что решение оборонять порт на мели в непотопляемом виде - это отнюдь не проявление некой самурайской "ненормальности". Это вполне европейская наиболее выгодная в таких условиях тактика действий. И это отнюдь не проявление экстремизма. Ведь решение на посадку на мель принималось на уровне британского адмиралтейства. Так что аргументы оппонентов того плана, что такая посадка была проявлением только самурайского духа, или то что это неразумно и безответсвенно - наверное надо бы уже снять. Аргументы эти опровергнуты - это было и разумно и ответсвенно, и вполне соответсвовало европейскому духу. Согласны? Остался только вопрос конкретного места. Т.е. если бы Варяг оборонял бы какую нибудь Одессу, то вопросов бы не было, а с Чемульпо все под вопросом, из-за его больших приливов. Так? И вынужден признать, что если бы не было известно деталей плана Мураками, то этот вопрос действительно остался бы вопросом. И доказать возможность такой посадки было бы наверное действительно не возможно (пардон за тафтологию). Но слава богу, нашелся человек, который предоставил в наше распоряжение детали этого самого плана Мураками. И уж после этого я прямо не знаю - какие еще могут быть вопросы и сомнения? Известный и авторитетный командир (очевидно не без консультации со своим штурманом) решил, что в данном конкретном месте - в Чемульпо - и в данное конкретное время выброситься на мель ВОЗМОЖНО. И что еще важнее - не менее возможно затем на этой мели сражаться, несмотря на все течения, приливы и отливы! И он докладывает о таком факте не кому нибудь, не зятю, и не теще, а Морскому министру и МГШ. Добавлю, что обсуждение деталей ночного прохода Чиоды, продемонстрировало - тандем Мураками-его штурман были отличными специалистами своего дела, и очень хорошо знали местные условия, в том числе со всеми их приливами и отливами. И зная эти условия они решили - ПОСАДКА И БОЙ НА МЕЛИ ВОЗМОЖНЫ. Я честное слово не понимаю - какие после этого могут еще быть вопросы и сомнения?
invisible: grosse пишет: И зная эти условия они решили - ПОСАДКА НА МЕЛЬ ВОЗМОЖНА. Я честное слово не понимаю - какие после этого могут еще быть вопросы и сомнения? Возможна. Непонятно только зачем? Теряется и корабль и люди. Ну и сколько вы будете сидеть внутри, скажем, под эпизодическим обстрелом? В порт вамм выйти не дадут. У японцев достаточно экипажей, чтобы высадить десант, перевести на берег несколько пушек и держать всю территорию под обстрелом. Когда капитуляцию планируете?
Ingles: grosse пишет: Известный и авторитетный командир (очевидно не без консультации со своим штурманом) решил, что в данном конкретном месте - в Чемульпо - и в данное конкретное время выброситься на мель ВОЗМОЖНО. Весь вопрос в том, на какое время планировал выбросится Мураками. Я по-прежнему считаю, что на долгую оборону он не рассчитывал.
grosse: invisible пишет: ПОСАДКА НА МЕЛЬ ВОЗМОЖНА. ////////////// Возможна. ОК. Слава богу, хоть одного из оппонентов удалось убедить. А то я уж было подумал, что мир сошел с ума - аргументы железные, а на вполне адекватных людей почему то не действуют... Слава богу все начинает приходить в норму. invisible пишет: Возможна. Непонятно только зачем? Теряется и корабль и люди. И корабли и люди итак в той ситуации практически потеряны. Альтернатива этой заведомой потере только одна - прорыв на большой скорости. А прорыв такой, как ни крути, довольно рискован. invisible пишет: зачем? Теряется и корабль и люди. Ну и сколько вы будете сидеть внутри, скажем, под эпизодическим обстрелом? В порт вамм выйти не дадут. У японцев достаточно экипажей, чтобы высадить десант, перевести на берег несколько пушек и держать всю территорию под обстрелом. Когда капитуляцию планируете? Ответ подразумевается в Вашем же вопросе. Пока продолжается вся эта осада - наш отряд вместо немедленной гибели связывает целый японский отряд, и не дает японцам пользоваться портом. Когда капитуляцию планирую? А хрен его знает, зависит от обстоятельств, и от действий японцев. Если они будут действовать по Вашему сценарию, то пока не закончится вода или еда. Оккупировать порт японцам будет трудновато - то, что уже высадили форсированным маршем ушло в Сеул. Ну, а то, что осталось на кораблях - извините, больше высаживаться уже не дам. Только не через порт. Если очень сильно надо, то плиз обратно в бухту Асан, высаживайтесь, и дуйте оттуда пешкодралом. Это миль 40 по горам. Если очень хочется, можно с собой какие-нибудь десантные орудия захватить, очень знаете ли их удобно будет по горам тащить... Ну а придете в порт - тогда и повоюем, тут уж все честно, матросы на матросов, но у Вас только десантные орудия, а у меня ближняя поддержка Корейца, да и Варяг не сильно далеко. Так что велком, повоюем. Но гарантий у Вас тут ни каких. Для гарантии придется возвращать пехоту из Сеула. А это уже срыв выполнения основной задачи отряда.... А вот когда Вы все таки возьмете порт полностью под свой контроль (когда нибудь то наверное все же возьмете), вот только тогда и начнется отсчет времени истощения запасов еды и воды на русских кораблях. После этого еще можно будет сопротивляться недели 2 гарантированно, а дальше уж как получится... И только после полного истощения запасов можно будет с чистой совестью корабли взрывать, а экипажи эвакуировать на берег... Если вы считаете, что это бессмысленное сопротивление, то тогда нечего было скажем и Артур отстаивать. Да и в Бресткой крепости видать сплошные идиоты собрались...
grosse: Ingles пишет: Весь вопрос в том, на какое время планировал выбросится Мураками. Я по-прежнему считаю, что на долгую оборону он не рассчитывал. На сколько на долгую? Он писал, что будет сражаться насколько хватит боеприпасов, или до подхода обьединенного флота. Замечу, что писано это было за 5 дней до подхода отряда Уриу...
fidel: invisible пишет: В порт вамм выйти не дадут. У японцев достаточно экипажей, чтобы высадить десант, перевести на берег несколько пушек и держать всю территорию под обстрелом. А вот это фигушки,даже если вы умудритесь вытащить пушки на берег в Асане и притащить их в Чемульпо,использовать их не так то просто,плотную осаду вам устроить невозможно - людей не хватит,да и саперные работы будут носить колоссальный объем,причем под артогнем с варяга(у него же пушки на оба борта)и корейца.А без плотной,хорошо обеспеченной инженерными сооружениями осадной линии вы не сможете обеспечить безопасность артпозиций от воздействия штурмовых групп при ночных вылазках- это я на собственной шкуре испытал.К тому же в дальнейшем часть артиллерии варяга можно не спеша разместить на берегу,недалеко от корабля,если новиковцы смогли их снять с потопленного корабля и поставить на берегу,что мешает это сделать экипажу варяга.
invisible: fidel пишет: А вот это фигушки,даже если вы умудритесь вытащить пушки на берег в Асане и притащить их в Чемульпо,использовать их не так то просто,плотную осаду вам устроить невозможно - людей не хватит,да и саперные работы будут носить колоссальный объем,причем под артогнем с варяга(у него же пушки на оба борта)и корейца.А без плотной,хорошо обеспеченной инженерными сооружениями осадной линии вы не сможете обеспечить безопасность артпозиций от воздействия штурмовых групп при ночных вылазках- это я на собственной шкуре испытал.К тому же в дальнейшем часть артиллерии варяга можно не спеша разместить на берегу,недалеко от корабля,если новиковцы смогли их снять с потопленного корабля и поставить на берегу,что мешает это сделать экипажу варяга. Да нет проблем. Чемульпо расположен на полуострове и причалы там с 3-х сторон. Как ни ставь Варяг, все равно он все причалы огнем не накроет. В крайнем случае, ночью миноносец пришвартуется или крейсер на мель посадим. Вообще, высадка десанта не означает начала войны. Руднев не должен этому мешать. grosse пишет: Ответ подразумевается в Вашем же вопросе. Пока продолжается вся эта осада - наш отряд вместо немедленной гибели связывает целый японский отряд, и не дает японцам пользоваться портом. Когда капитуляцию планирую? А хрен его знает, зависит от обстоятельств, и от действий японцев. Если они будут действовать по Вашему сценарию, то пока не закончится вода или еда. Да нет. У людей - безысходность. Если все равно сдаваться, то сдадутся раньше. Нет смысла ждать исчерпания продуктов. И ради чего? Что кто-то знает японские планы насчет Чемульпо? Может он японцам нахрен не нужен. Потерпят и воэьмут весь экипаж голыми руками. Психологически команда будет находиться в очень напряженном состоянии и наверняка сорвется. Рудневу им другой альтернативы, кроме гибели и сдачи в плен предложить нельзя. Будет тот же вариант - постреляют часок для спасения чести мундира, а потом при посредничестве нейтралов начнут переговоры о капитуляции. grosse пишет: Если вы считаете, что это бессмысленное сопротивление, то тогда нечего было скажем и Артур отстаивать. Да и в Бресткой крепости видать сплошные идиоты собрались... Да сказки это все про Брестскую крепость. Их отрезали, обошли. Они поначалу надеялись, что их придут и освободят, затем залезли в норы. Большинство сдалось в плен. Героизм там того же уровня, как и в случае с Варягом.
grosse: invisible пишет: Да нет проблем. Чемульпо расположен на полуострове и причалы там с 3-х сторон. Как ни ставь Варяг, все равно он все причалы огнем не накроет. А теперь посмотрите на карту того времени. Чемульпо и правда расположен на полуострове, но это все еще маленький городок, он просто не может занимать весь полуостров, и соответсвенно иметь причалы со всех 3-х сторон. Очертания города того времени хорошо видно в частности на схемке в книге Мельникова. Причалы (он же порт) разумеется только с одной стороны. Подход узкий, и его легко контролировать орудиями Варяга. invisible пишет: Вообще, высадка десанта не означает начала войны. Руднев не должен этому мешать. Это сейчас коментировать не буду, эту тему уже всю разобрали до мельчайших нюансов. Можно просто перечитать предыдущее обсуждение. invisible пишет: Да нет. У людей - безысходность. Это с какой стати? invisible пишет: Да сказки это все про Брестскую крепость. Их отрезали, обошли. Они поначалу надеялись, что их придут и освободят, затем залезли в норы. Большинство сдалось в плен. Героизм там того же уровня, как и в случае с Варягом. Так большего героизма и не требуется. Обложили - так и сидите в своей норе Варяга, и укрепляйте эту нору для своей же безопасности. Ну и ждите, пока Вас придут и освободят. Основания надеятся на это явно и были...
gtomorfolog: Это не совсем по теме(корейская война),но наглядно иллюстрирует что такое прилив в Чемульпо. Фото из книги В.Доценко "Флоты в локальных конфликтах второй половины 20-го века"
Sha-Yulin: gtomorfolog пишет: Это не совсем по теме(корейская война),но наглядно иллюстрирует что такое прилив в Чемульпо. Фото из книги В.Доценко "Флоты в локальных конфликтах второй половины 20-го века" Вы знаете, я это уже объяснял гроссе очень давно. Сейчас напомнил и уточнил в вопросах. Не доходит, карма у него такая. Он ведь так и не ответил на вопрос, к высокую или низкую воду Варяг на мель сажать будет.
gtomorfolog: А это фото города в 1904г. Обычно много фоток кораблей на рейде,что понятноа вот снимков города немного. Увеличено
Ingles: Sha-Yulin пишет: Он ведь так и не ответил на вопрос, к высокую или низкую воду Варяг на мель сажать будет. Справедливости ради, всё же ответил: grosse пишет: А вот конкретный ответ на эти вопросы, сформулированный 11.12.07 в 22:35 (почти на 6 суток раньше): // цитата: А теперь по делу - посадку очевидно удобнее всего осуществить в середине отлива, это где в 13-14 часов. Посадка должна носить характер "выброски на берег" (Мураками был совсем не дурак). Т.е. заранее выбрали и промерили место, если надо - обозначили подход и место буйками, разогнались узлов до 8 хотя бы и... вообщем дальше понятно. После посадки необходимо притопиться, затопить междудонные отсеки, ахтерпик, форпик и так вероятно уже будет затоплен ( ) - все это понятно чтобы при приливе не всплыть не дай бог...
Sha-Yulin: Ingles пишет: Справедливости ради, всё же ответил: grosse пишет: Извините, но это не ответ. Если так сделать, то в прилив мы получим подводную лодку. ВЫ хоть представляете, сколько придётся принять воды, что бы Варяг не всплыл, когда вода подымется до верхней палубы?
fidel: invisible пишет: Да нет проблем. Чемульпо расположен на полуострове и причалы там с 3-х сторон. Как ни ставь Варяг, все равно он все причалы огнем не накроет. В крайнем случае, ночью миноносец пришвартуется или крейсер на мель посадим. Вообще, высадка десанта не означает начала войны. Руднев не должен этому мешать. А я и говорю,что без захвата отдельных объектов в порту не обойтись,а под гонем пулеметов и перекидным огнем с варяга хотелось бы посмотреть на эту высадку,а тут еще кореец на спокойной воде,да коротких дистанциях со своими устаревшими,но очень большими пушками,для любого японского трехтысячетонника восьмидюймовый дуплет пожалуй многовато будет.
fidel: invisible пишет: Психологически команда будет находиться в очень напряженном состоянии и наверняка сорвется. Рудневу им другой альтернативы, кроме гибели и сдачи в плен предложить нельзя. Будет тот же вариант - постреляют часок для спасения чести мундира, а потом при посредничестве нейтралов начнут переговоры о капитуляции. Команда как раз будет бодрой,под ними не вода,а твердая земляоружия и боеприпасов достаточно.Все зависит только от Руднева,не скиснет просидят долго.invisible пишет: Да сказки это все про Брестскую крепость. Их отрезали, обошли. Они поначалу надеялись, что их придут и освободят, затем залезли в норы. Большинство сдалось в плен. Героизм там того же уровня, как и в случае с Варягом. Потери 45 пехотной дивизии хорошо известны,если бы каждая дивизия вермахта понесла такие в первый месяц войны до москвы немцам было бы как до пекина.Если через две недели после начала штурма по крепости ведет огонь осадная артиллерия и бомбят пикировщики которые по горло нужны на направлении главных ударов крепость свою задачу отвлечения сил выполнила,а учитывая,что оборона носит характер экспромта,а не запланирована штабами-снимаю шляпу.
Ingles: Sha-Yulin пишет: Извините, но это не ответ. Если так сделать, то в прилив мы получим подводную лодку. ВЫ хоть представляете, сколько придётся принять воды, что бы Варяг не всплыл, когда вода подымется до верхней палубы? А это уже второй вопрос ;), более конкретный. На него ещё ответа не было.
vov: grosse пишет: если прорываться, то на 20 узлах. Если обороняться, то лучше всего на мели в непотопляемом виде... Хорошо, здесь логично. Просто сразу отмечаем: есть два !"хороших" варианта, полностью исключающих друг друга. "Мягкий" вариант, выбранный Рудневым, не исключает дальнейшего развития в вариант с посадкой. grosse пишет: Нельзя ли поконкретнее сформулировать ответный образ действий японцев. А то пока он выглядет очень смутно... Ну, для такого креативщика - и смутно?:-) Да Вы просто не хотите никак не то чтобы подумать, но и подействовать за японцев. Вариантов у них - тьма. Возьмем самый простой и тупой. Попросить нейтралов уйти с направления огня (если они это уже не сделают). И начать спокойно стрелять. Можно с ходу, пытаясь выйти на нужный угол, где у Варяга стреляет минимум орудий (а именно - 3). Можно хоть с якоря - если Вам кажется, что стрелять "с места" более предпочтительно. Во всяком случае, возможности для стрельбы у обеих сторон будут мало чем отличаться от тех, что были в реальном бою. Соответственно,не должен сильно отличаться и результат. Часа чере 1,5 Варяг горит и не стреляет; часть орудий выбита, у части выбита прислуга, а коки как-то не справляются:-), у остальных сломались подъемные механизмы и сбиты прицелы. "Картина маслом":-). Далее вынужденно поднимается белый флаг, ибо на "потерпевших крушение" наши команды уже никак не тянут. Да и нейтралы не в том месте. Да и не идиоты эти нейтралы, чтобы отстаивать интересы одной из сражающихся в нейтр.порту сторон. Как вариант, часть команды пытается выбраться на берег (по илу и песку, если в отлив, или на бревнах и ящиках, если в прилив), где их принимают благодарные японские солдаты. Если, конечно, последние не захотят сначала немного пострелять, на что имеют некоторое право в отсутствии сдачи. Примерно так. Скорее, с этой тряхомудией можно справится с 16-00 до наступления темноты. Если нет, можно пострелять по горящей в темноте цели. Тоже интересное занятие, хотя корректировать огонь сложнее, но и ответный риск снижается. Можно, наконец, отложить деяние на утро. Часам к 11 утра дело будет закончено. Если (почему-то, почему - непонятно, но вдруг?) возникают какие-то (какие?) проблемы, то можно дополнить обстрел с кораблей обстрелом с суши. Орудий в высаженном десанте нет, пулеметы - есть. Они решают проблему "шлюпок с неподбойного борта", всех поползновений на "высадку" и т.п. Стрелять из морских орудий по берегу нашими снарядами - не очень продуктивно. Не говоря уже о английском посольстве:-). Как видите, никаких "закупок железа", диверсантов с ножами в зубах и динамитом в руках, траверсов из чего-то сильно непроницаемого. Исключительно штатные действия и штатными же средствами.
s.reily: Sha-Yulin пишет: ВЫ хоть представляете, сколько придётся принять воды, что бы Варяг не всплыл, когда вода подымется до верхней палубы? 400-600 тонн (разница между весом и водоизмещением)?
Sha-Yulin: s.reily пишет: 400-600 тонн (разница между весом и водоизмещением)? Глупость написали. Вам придётся либо затопить надводную часть корпуса, либо скомпенсировать её плавучесть. А это не меньше 6000-7000 тонн. У вас каждый метр прилива будет "разгружать" корабль примерно на 1300 тонн. Так что даже посадить толком не выйдет (гроссе тут слился). Не говоря уже о том, что всё равно такая посадка мало что даст, тут Вов это достаточно детально расписал.
s.reily: Sha-Yulin пишет: Глупость написали. Вам придётся либо затопить надводную часть корпуса, либо скомпенсировать её плавучесть. Да, точно.
Ingles: Полазил по источникам наконец. Я так понимаю, высота борта Варяга около 19 метров, высота прилива - тоже 10 метров. Так что на отливе будет очень сложно посадить на мель так, чтобы в прилив Варяг не сняло.
vov: grosse пишет: Занятно, т.е. по Вашему, командир России, который в первом же своем бою во время РЯВ, приказал убрать всех лишних людей в безопасное место, являлся прогрессором из будущего, знающего опыт РЯВ??? Ничего занятного. Этот бой был первым для него, но не первым в РЯВ. Более того, в своем решении он ссылался на опыт боев в Артуре. grosse пишет: этот вопрос надо бы дополнительно прояснить - руководствовались ли командиры при принятии решения оставлять лишних людей под огнем только своим разумением, или были четкие инструкции на этот счет? К примеру прислуга противоминных орудий должна была вызываться наверх вроде бы только при минной атаке? Так какого хрена вся эта прислуга проторчала у своих орудий на Варяге весь бой? Надо будет подразобраться... Надо. Существует боевое расписание. Насколько можно судить, вызывать ли прислугу к МК-орудиям, являлось решением командира. Вообще у него достаточно широкие полномочия, но сильно идти в разез с боевыми расписаниями было не принято, особенно "по первому разу". Оснований не было. grosse пишет: Вы излишне горячитесь, и это только мешает дискуссии. Даже в реале на Варяге, где на ВП без всякого прикрытия торчали 250 человек, такое случалось прямо скажем не часто. В среднем снаряды вывели из строя по 9 человек, причем, надо полагать, 8" снаряды в этом плане отличились несколько больше... Я как раз совершенно не горячусь. Стараюсь считать везде, где это возможно. В среднем снаряды действительно вывели из строя примерно по 9 человек. Часть из попавших 10-12 снарядов пришлась в корпус, один (как минимум) - даже ниже ВЛ. Потери в людях от них нет или она минимальна. А вот от снарядов, попавших в палубу, трубы, надстройки, фальшборт и т.п., потери превысят десяток даже в среднем. Что и было написано: 10-15 чел. часто выходило из строя при одном попадании 6" снаряда. И кто здесь "горячится"? Если хотите разговаривать в таком духе - давайте, мне не привыкать. grosse пишет: Как Вы думаете - сколько потребуется угля? Давайте попробуем посчитать, пусть очень грубо. Сколько нужно мешков на один "траверс"? Длиной он будет метра 4 (иначе будет совсем бесполезным). Шириной - с метр? (Пусть шириной в "длину" 1 мешка.) Высотой - метра 2? Мешок - пусть 1,4*0,75*0,5 м = примерно 0,5 куб.м. На 1 траверс надо будет 5*4 = 20 таких мешков. 10 куб.м объема, примерно 10 т угля? Для десятка траверсов - 100 т. Если я сильно ошибся, можно поправить. Не горячась:-). (Расчет, естественно, сильно приблизительный.) grosse пишет: И снова горячитесь. Отсутствие собственного движения и отсутсвие качки - это минимальные основания? А я то все думал, что это одни из основных факторов, влияющих на точность стрельбы... Давайте все же без этих "горячитесь". А то у меня тоже есть что сказать - на предмет мышления:-). Отсутствие качки - основание реальное. Отсутствие собственного движения - минимальное. Но и неподвижность цели - основание вполне реальное. Однако, если очень хочется считать это основание решающим - давайте притопим ненадолго на мели и Асаму:-). Тогда они снова будут наравне? И итог снова станет полностью аналогичным реальности? Или снизойдет святой дух?
vov: Ingles пишет: высота борта Варяга около 19 метров Быстренько - Вы ошиблись. У него попа (пардон, корма) треснет от такого борта:-). Осадка у него 6 м, высота борта до фальшборта и шпигатов - еще примерно столько же. Итого около 12 м.
vov: Sha-Yulin пишет: ВЫ хоть представляете, сколько придётся принять воды, что бы Варяг не всплыл, когда вода подымется до верхней палубы? Именно! Затоплением междудонных отсеков + фор-ахтерпиков этого хрен добьешься. Надо будет топить помещения МКУ. Так оно и окончится все быстрее:-))) Sha-Yulin пишет: Так что даже посадить толком не выйдет. Не говоря уже о том, что всё равно такая посадка мало что даст, Ну да. План "дырявый" от начала до конца:-). Не знаешь уже, какой из его элементов стОит опровергать.
Ingles: vov пишет: Быстренько - Вы ошиблись Упс, очепятка, хотел написать 10. Спасибо за уточнение. Но механизм невсплытия Варяга без почти полного затопления корабля совершенно не ясен.
Sha-Yulin: Ingles пишет: Но механизм невсплытия Варяга без почти полного затопления корабля совершенно не ясен. Гроссе, видите вопрос? Это вам не плоты на речке на мель сажать. Ну и что будем делать с подводной лодкой Варяг во время прилива?
s.reily: Ладно, а отчего бы не посадить на высоте прилива? Опрокинется?
Ingles: При осадке в 6 метров и высоте прилива в 10 при отливе Варяг вообще должен на песчаной отмели оказаться. Вроде с такой устойчивостью у кораблей не очень.
Sha-Yulin: s.reily пишет: Ладно, а отчего бы не посадить на высоте прилива? Опрокинется? Ingles пишет: При осадке в 6 метров и высоте прилива в 10 при отливе Варяг вообще должен на песчаной отмели оказаться. Вроде с такой устойчивостью у кораблей не очень. Смотрим фото от gtomorfolog. Примерно так же будет стоять, только на острове пониже. Ну понятно, по гроссе там выравняют площадку для ровной посадки. Но как быть с козырной защитой КМУ и погребов? А, понял, по ВЛ бетоном зальём! Нет, лучше по верхнюю палубу и толщиной не менее 1,5 метра (защита от 6"). Только тогда сторить сей форт у Идольми, дабы никакая японская сволочь не прокралась
Anton: Ingles пишет: При осадке в 6 метров и высоте прилива в 10 при отливе Варяг вообще должен на песчаной отмели оказаться. Вроде с такой устойчивостью у кораблей не очень. В общем есть 3 варианта посадки на мель: 1. В самую малую воду 2. В самую большую воду 3. Между приливом и отливом Разница уровней (пик прилива и пик отлива)для Чемульпо для 09 и 10 02.04 - чуть больше 4 м (а не 10 м), для 08.02.04 - 5,5 м - но это рано, далее разница уменьшается. 1. Вариант - надо балластировать Варяг, чтоб он не всплыл. У Варяга ок.15 т на 1 см осадки, т.е. надо принять ок. 6000 т балласта (минимум!). В междудонное пространство войдет максимум 1000 т, форпик и ахтерпик и всякие кладовые - еще 500 т (макс!). Что еще затапливать? 2. Затопив междудонные отсеки крейсер сядет на мель, но при отливе за счет килеватости его крен составит ок.7 град (у форта "Ретвизан" - килеватость днища всего ок.1 град, кстати в ПА в это время перепад уровней менее 2 м), т.е. при крене в сторону неприятеля уменьшаются углы возвышения орудий - на эти 7 град, при крене в противоположную сторону при отливе выходит из воды скос бронепалубы - т.е. достаточно обстрелять крейсер при отливе и далее при приливе отсеки с пробоинами затопятся водой + при отливе могут нестабильно работать пожарные насосы (нечем тушить пожары) и холодильники. 3. В принципе компромисс (с достоинствами и недостатками предидущих 2х), но опять-таки , куда заливать 3-4 КТ воды? Ну и приливы с отливами наступают в определенное время (а вовсе не тогда, когда удобно экипажу Варяга) - это к вопросу - в какое время выбрасываться на берег.
Sha-Yulin: Anton пишет: ), т.е. при крене в сторону неприятеля уменьшаются углы возвышения орудий - на эти 7 град, при крене в противоположную сторону при отливе выходит из воды скос бронепалубы Вы ещё забыли (видно гроссе заболтал) про то, что при крене от неприятеля получается нехилая мёртвая зона, и что при крене (даже маленьком) может идти речь о прицельном огне только строго в сторону крена или от него (и то без прицелов), а если хоть немного под углом, то хрен даже в Асаму с 5 каб. попадёте. Anton пишет: т.е. достаточно обстрелять крейсер при отливе и далее при приливе отсеки с пробоинами затопятся водой Или произойдёт старт в космос на собственном БК. Вообще гроссе упрямо тянет на мель. То предлагает на полном ходу под огнём прорываться по сложному фарватеру, то сразу на мель сесть.
vov: Для Anton: спасибо за профессиональный анализ. Примерно то же говорили запрошенные практикующие моряки. Мне было приятно: практически все совпадало с моими "самодеятельными" "размышлизмами". Anton пишет: Разница уровней (пик прилива и пик отлива)для Чемульпо для 09 и 10 02.04 - чуть больше 4 м (а не 10 м), для 08.02.04 - 5,5 м Да, так и предполагалось - 4-6 м. При 10 м эта посадка просто невозможна. (Так, хвала аллаху, сказали ВСЕ моряки.) При 4 - очень осложнена. Anton пишет: В междудонное пространство войдет максимум 1000 т, И то вряд ли. Вроде простой подсчет больше 500-700 т не дает. Это включая все-все отсеки дв.дна. А в носу и корме там несколько другая конфигурация. Правда, и отсеки совсем маленькие по емкости. Anton пишет: форпик и ахтерпик и всякие кладовые - еще 500 т (макс!). Точно, полный макс. Там едва ли 200-300 наберется. И то, если заливать по верх переборки. Anton пишет: Что еще затапливать? Понятное дело, МКУ. Вот этого хватит (во всех отношениях:-). Бортовые угольные ямы топить страшновато, "перекашивать" будет только так. Anton пишет: при отливе могут нестабильно работать пожарные насосы (нечем тушить пожары) и холодильники. Да они и при средней воде будут в Ж. Фильтры забьются мгновенно: такое всегда наблюдалось на мелях. Их отверстия ведь в самом днище. Sha-Yulin пишет: при крене от неприятеля получается нехилая мёртвая зона, Да при более 5 градусов, в сущности, уже просто стрелять будет нельзя. Поскольку нельзя будет целится. Sha-Yulin пишет: может идти речь о прицельном огне только строго в сторону крена Тут тоже не совсем здорово: будут ломаться пресловутые дуги?
Anton: Sha-Yulin пишет: Вы ещё забыли (видно гроссе заболтал) про то, что при крене от неприятеля получается нехилая мёртвая зона, Да, согласен, упустил vov пишет: Точно, полный макс. Там едва ли 200-300 наберется. И то, если заливать по верх переборки. Там еще коффердамы есть - еще тонн 200 vov пишет: Бортовые угольные ямы топить страшновато, "перекашивать" будет только так. А неполучится - они с углем, так что и свободного объема почти нет. А даже если бы и пустые были - еще 1000 т.
vov: Anton пишет: Там еще коффердамы есть - еще тонн 200 Да, Вы правы, но он высковато расположен и у самого борта. В случае чего (а именно, при затоплении), кренящий момент будет солидный даже при малых объемах. Anton пишет: они с углем, так что и свободного объема почти нет. Да вроде насыпной объем для угля процентов 60-70? Так что, тонн 300-400 можно было бы влить. Но можно вспомнить, как сказалось затопление всего двух ям в реальности. Сразу крен градуса в 4. В общем, не знаю как кого, а меня от этого мероприятия жуть берет. Проблема на проблеме.
Ingles: Anton пишет: Разница уровней (пик прилива и пик отлива)для Чемульпо для 09 и 10 02.04 - чуть больше 4 м (а не 10 м), для 08.02.04 - 5,5 м - но это рано, далее разница уменьшается Ну да, я взял первую попавшуюся цифру из лоции Чемульпо - 36 футов - 10 с лишним метров,но это рекордные колебания. Спасибо за уточнения. Если сажать на отливе, то в прилив над водой останется 2 метра, а погрузившиеся 4 будут отчаянно пытаться всплыть. Если в прилив, то на отливе корабль будут "держать" оставшиеся 2 метра. Если посредине, то по +/- 2 метра. В общем проблем меньше, чем от моих 10, но всё они очень существенные.
полная версия страницы