Форум » АрхивЪ - История кораблестроения и вооружений » Продолжаем флейм про Крампа, Лаганя и прочих шведов... » Ответить

Продолжаем флейм про Крампа, Лаганя и прочих шведов...

NMD: Борис, Х-Мерлин пишет: [quote]форсированоё дутьё использовалось и это факт[/quote] Пока что -- извини, не факт. На крейсере убедили отказаться, а там требования по скорости были пожёстче... Борис, Х-Мерлин пишет: [quote]непойму я вас пан НМДэ почему вы считаете что "форс. дутьё и 12ч. пробег" не стыкуются ... [/quote] А что, разве были ещё подобные примеры испытаний? Борис, Х-Мерлин пишет: [quote]в Арстронг любил цилиндрические котлы ... и гнал их как мог ... врядли бы они протянули больше 4х часов :) [/quote] Дело не в котлах, а в людЯх. Более 4х часов не выдержат ни русские ни американские лоси... Борис, Х-Мерлин пишет: [quote]я думаю многие цыфря в Джейне левые откровенно[/quote] Безусловно, но сдаётся мне лет за десяток успели б подправить. Опять же, у нас после РЯВ такие "разоблачения" выходили, замедленного "Ретвизана" уже б раз 5 рассекретили...

Ответов - 294, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

NMD: Продолжаю возражать (более или МЕНЕЕ конструктивно, кому как:-)). На сей раз -- ув. Кимскому. >Из чего можно сделать и такой вывод - фраза позволяет - на 12-часовом пробеге удалось в какой-то момент выжать 17.99 узла, после чего все накрылось медным тазом. Не факт. Если 12ч. пробег, то насколько помню, замеряли пройденное расстояние и делили на время. Скорость была средняя по определению. Или нет? >Вот такие пироги. при том мне не кажется, что возникни - реально - у Цесаревича такие проблемы на испытаниях, мельников с его "любовью" к этому проекту не преминул бы их отметить. Нет? Так там и была аварийность в 2 раза больше -- летел эксцентрик на испытаниях и на переходе (12уз. ходом) в Поросу. >И уж явно не при обросшем за время перехода корпусе... У "Цесаревича" корпус не обрастал :-) -- прокрасили патентованым составом Интернациональ. Так же как и на Бородинцах -- за полгода в тропиках оброс только погружённый участок броневого шельфа. >"Цесаревич" в 14000 тонн давал 17 узлов в Артуре - это вскоре после перехода. "Ретвизан" имея подводную пробоину и 500т. воды в отсеках спокойно обгонял эскадру 28го числа.

realswat: - чуствуется академизм и вера в цыфру как единственно верный мсточник знаний ... вы извините я считать не буду академизм это конечно страшный грех, но именно так оценивали ситуацию русские стратеги в 1897 году, на Особом совещании. Дело в том, что сравнение по суммарному водоизмещению - наиболее простой вариант (vov убедил). Например, 7 русских ББ 1 ТОЭ и 6 японских примерно равны по этому показателю. А если пытаться сравнивать артиллерию, то после долгой баталии вывод о равенстве сил будет похожий (там 4 ББ с полным поясом, тут лишние 8 254-мм орудий, там - лишнихз два узла, тут - лишний корабль, там - более тяжелый снаряд, тут - неплохие ББ снаряды и т. д. Полгода можно судить рядить). То же касается и отдельных кораблей (найти корабли равного водоизмещения и времени постройки с резко отличающимися харктеристиками - дело весьма сложное, можно только выкопать что-то типа Эйджинкорта и Нормандии). Поэтому я и не счыитаю преимущества Цесаревича столь значимыми. Я уже привел его преимущества по технике, в частности по защите (опять же, достаточно было бы просто сравнить вес брони Цесаревича и Ретвизана) И драка вокруг возможной разницы в 1 уз скорости тоже непонятна - ясно, что это тоже превосходство не из тех, что решают судьбу боя и войны. А теперь возвращаясь к Особому совещанию и суммарному водоизмещению. Первая цитата из Мельникова: Совещание установило, что к лету 1903 г. япон-ский флот может иметь суммарный тоннаж до 210 000 т и включать 7 эскадренных броненосцев, 7 броненосных крейсеров, 12 легких крейсеров и фло-тилию из более чем 70 минных судов. Даже идя на риск оставления Балтийского побережья без защи-ты с моря, Россия при полном напряжении сил могла бы собрать на Дальнем Востоке флот из больших кораблей водоизмещением более 150 000 т То есть пользовались именно суммарным водоизмещением Так что не понимаю, почему я "странно использую цифры" И вторая (не умею выделять цветом, а то бы покрасил бы в красный) Было решено, что для уверенного противостоя-ния возможному противнику русский флот на Дальнем Востоке должен включать 10 эскадренных броненосцев водоизмещением по 12 000 т, так что какие еще расчеты нужны? И отвечает ли этой задаче долгострой Цесаревич? И если мы знаем, что японцы будут готовы к лету 1903 года (и в ближайшие три-четыре года не получат почти НИЧЕГО) мы либо понимаем, что начнут как можно раньше, либо считаем, что не начнут вообще никогда. В последнем случае на черта вообще программа 1898? а что касается до корабля как системы оружия, то нельзя ли пояснить этот тезис в контексте данного спора. И еще вопрос - что лучше, раки по три рубля сегодняили по пять завтра?

Борис, Х-Мерлин: realswat пишет: цитатаБыло решено, что для уверенного противостоя-ния возможному противнику русский флот на Дальнем Востоке должен включать 10 эскадренных броненосцев водоизмещением по 12 000 т, так что какие еще расчеты нужны? И отвечает ли этой задаче долгострой Цесаревич? - у Мельникова написано, что русские знали, что период строительства корабля и могли требовать сокращения нов результате начальство скостило всего два меясаца те вместо 48 согласились на 46 месяцев ... то что решение было валюнтариским было понятно, но точто ретвизаны нестанут строить на русский верфях тоже ясно ... здесь многое нестыкуется, но следует принять вовнимание, что Скворцов проект Лаганя перепахал почти весь и если учесть что Крамп строил Ретвизан "с листа" - то проекта фактически небыло и строить Ретвизаны было не по чём ... те у русских ничего кроме КПТ и Цесаря реально на руках небыло ... проекты своих инженеров не в счёт - у них небыло лобби такого как СОМ и Верховский у Крампа и Абазы с генерал адмиралом у Лаганя ... вообщем и к счастью ... Скворцов проект не испортил а даже умудрился улучшить ... жалко одно Ретвизану не построили пару, но условиях поиска прототипа это было оправдано ... с крейсерами вообще облом вышел Варяг и Аскольд вообще пролетели перед проектом Богатыря ... и слава Богу ...

Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатапроекты своих инженеров не в счёт - у них небыло лобби такого как СОМ и Верховский у Крампа и Абазы с генерал адмиралом у Лаганя ... вообщем и к счастью И в чем именно здесь счастье? Потому что не построили 15 КТ Пересвета с полным поясом, 305 мм ГК и 19-20 уз.? И так 6 раз до 1903 г.!

NMD: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаКрамп строил Ретвизан "с листа" - то проекта фактически небыло и строить Ретвизаны было не по чём Борь, ты чего? Крамп же проект рисовал с Пересвета переделал на 2 винта, убрал обшивку и поменял ГК, как и было предусмотрено заданием. Это как раз Лагань творил без русских прототипов. Борис, Х-Мерлин пишет: цитатажалко одно Ретвизану не построили пару "А это не по правилам нашей игры" (с)"Куклы". Мне вон тоже думается, надо было строить у Крампа второй ЭБР, ещё 4 крейсера и кучу мелочи, да ещё и пусть завод ставит во Владике (а интересно, параметры завода, там кол-во и размер слипов, доки, мастерские, станки и т.д., оговаривались где-либо?). Только ведь денег под это дело нет, а французы займы платить амерам не дадут.

NMD: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата форсированоё дутьё использовалось и это факт Опа, нашёл: click here "13 июня 1898 года члены комиссии прибыли в Филадельфию. Ее председатель Данилевский при первой же встрече с Крампом дал понять, что важнейшие положения технического задания остаются неизменными и, кроме того, передал требование МТК отказаться от форсированного дутья в котлы. Крамп яростно сопротивлялся, но, в конце концов, сдался." Ну, Балакин, понятно, не бог. Но он пишет о "Ретвизане", Мельников то же самое о "Варяге", причём у последнего, если правильно помню, речь шла об обоих кораблях... В сумме, думаю можно принять как доказанный факт... Или посылать кого из питерских в архив фотать акты испытаний... Но мы же не звери... Кстати и ещё: click here "Известно, в част-ности, что на испытаниях «Хидзен» раз-вил ход в 18,8 узла при мощности меха-низмов в 16 120 л.с. Вместо котлов Никлосса, по всей вероятности, установи-ли японские системы Миябара." Про котлы -- сомнительно, в документах нет, а на более "проблемном" "Варяге" их не меняли. А вот скорость и мощность затраченная -- показатель однако. Вот видимо откуда в Джейне инфа появилась. Опять же, такая трактовка говорит в пользу версии о неоптимальных винтах на первых испытаниях.

mish: Ретвизан - рационально спланированный корабль практически во всех отношениях. Цесаревич и остальные Бородино - ряд оригинальных решений, однако вреда от них было больше, чем пользы. Гибель Александра со всем экипажем можно отнести в полной мере к неудовлетворительной конструкции корабля вцелом. Завалы бортов хорошо "помогают" кораблю достичь крена, при котором начинается необратимое опрокидывание. Низкое расположение центральной батареи 75 мм орудий этому только способствует. Отсутствие траверзной защиты на батарейной палубе приводит к тому, что корабль через надводные пробойны в носовой части принимает внутрь большое кол-во воды, которая растекается по батарейной палубе вдоль всего коробля сильно влияя на остойчивость. Противоторпедная переборка в том виде, в котором она была реализована на Цесаревиче, Бородино и Александре приносит больше вреда, чем пользы. Цесаревич едва не опрокинулся от попадания в кормовую часть торпеды - сразу накренился на 16 градусов, а через некоторое время и на 18 - спасло только действие механика стремительно бросившегося вне всяких инструкций и затоплять сразу 9 отсеков противоположного борта. Александр, шедший с сильным креном перед опрокидыванием видимо за счет воды, скопившейся на бронепалубах и перетекшей к накренившемуся борту достиг своей критической точки опрокидывания раньше, чем крен сумели выправить. То что Александр в мирное время на испытаниях едва не опрокинулся, когда начал хлебать воду портами батареи на циркуляции на полном ходу - еще лишь подтверждает недостатки проекта вцелом. Бородино и Александр после опрокидывания держались на воде 10-20 минут в перевернутом положении. Это говорит о том что они все еще имели большой запас плавучести, но погибли от преждевремменной потери остойчивости. Гибель Бородино в этом случае наиболее вероятно произошла от попадания крупнокалиберного снаряда в место, где была уже сорвана плита бронепояса, а дальше все произошло по сценарию Цесаревича, только с увеличением крена от перетекавшей к накренившемуся борту воды на батарейной палубе, уходу в воду разрушенных портов центральной батареи, полной потере остойчивости и быстрому опрокидыванию.

Comte: mish пишет: цитатаЗавалы бортов хорошо "помогают" кораблю достичь крена, при котором начинается необратимое опрокидывание. Слишком умозрительно. Если у Вас есть диаграммы остойчивости "Цесаревича" и "Бородинцев" - с нетерпением ждем. А то может получиться, что закат диаграмм начинается тогда, когда уже срезы под водой и вода поступает через порты башен СК А в реале если в батарее 3" открыты порты - то, как сами понимаете, до угла заката дело вообще не дойдет - просто нахлебается воды на батарейную палубу - и до свидания. Как "Александр III" на испытаниях.

Engineman: Добавлю свои "пять копеек"... С моей точки зрения проект "Ретвизана" выглядит предпочтительнее - как более простой и технологичный. То, что "Крамп строил "Ретвизан" с листа" - это безусловно замечательно. Надо думать, что документацию (проектную и рабочую-к исполнению) никто не рассматривал и не согласовывал, и предоставляемый ее объем тоже никак не регламентировался Про надежность КМУ обоих броненосцев можно говорить долго, но, замечу, что котлы Никлосса и Бельвиля - как хрен с редькой, одно другого не слаще... Были (и серьезные) проблемы с котлами Бельвиля именно у российского флота. А вот сами машины у "Ретвизана" однозначно лучше. К серьезным недостаткам броненосцев типа "Цесаревич" и "Бородино" я бы еще отнес крайне скверную управляемость, вызванную в основном формообразованием подводной части. Применяемый рулевой привод - отдельная история. Правда, первой проблемой на типе "Бородино" пытались бороться, сделав окно в дейдвуде, но после того как один из образчиков чуть было не опрокинулся на циркуляции, окна дейдвуда "забрали" деревом у всех броненосцев этого типа, включая "Славу".

Борис, Х-Мерлин: NMD пишет: цитатаВ сумме, думаю можно принять как доказанный факт... - таки да, интерестно а вот оборудование для форсированого дутья ставили или нет?... уж как-то безрадостно было описано про испытания вообще ... ... что до скорости 18,8 она выглядит странновато тем более, что мощность была меньше чем на на испытаниях(~17100лс) и условия её достиждения неизветны, но в прочем зная что КПТ дал на одном переходе гараздо больше своих 16 ... наверно можно верить с некоторой долей скепсиса как в максимальную скорость заявленную моряками(это из той истории про чилийцев с что утверждали что Чакабуко 24 узла давал по жизни)...

Борис, Х-Мерлин: NMD пишет: цитатаБорь, ты чего? Крамп же проект рисовал с Пересвета переделал на 2 винта, убрал обшивку и поменял ГК, как и было предусмотрено заданием. Это как раз Лагань творил без русских прототипов. - Крампу дали и Персвета и КПТ - так что сделал он Ретвизана с перевесом а-ля КПТ с двумя поясами брони ... вообще проекта в виде документации у него небыло - всё на коленках тк Айова его для детей хоть и с башнями ... чертежи общего вида кое какая калькуляция - таких проектов в МТК лежало тьма ... а самое главное был уже готовый проект рабочий и проработаный - Пересвет ... обратите внимание - КПТ начали строить в октябре 1897 года, Победа в мае 1898, Ретвизан в октябре-декабре 1898, Цесаревич в мае 1899(не по вине завода кстати) ...

mish: Comte пишет: цитата"Бородинцев" - с нетерпением ждем. А то может получиться, что закат диаграмм начинается тогда, когда уже срезы под водой и вода поступает через порты башен СК У Мельникова написано, что 18 град был предельный крен для Цесаревича. Еще 0,5 град и он бы начал валиться. У Орла вечером после боя этот предел был значительно меньше (по Костенко) из за скопившейся на батарейной палубе воды, и израсходованных из нижних помещений боеприпасов и угля.

Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата... что до скорости 18,8 она выглядит странновато тем более, что мощность была меньше чем на на испытаниях(~17100лс) и условия её достиждения неизветны, но в прочем зная что КПТ дал на одном переходе гараздо больше своих 16 ... ИМХО, вполне возможно если меняли винтов на более оптимальных.

Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: цитатавполне возможно если меняли винтов на более оптимальных. - может и так ... реальность такова что Ретвизан не мог стать прототипом для русских кораблей ... потому как русские фатически Крампа сами научили :) что им надо - глупо строить по такому проекту :) ... НО!.. можно сказать одно русские могли и спроектировать корабль такого типа легко, но наверно была неуверенность что именно такие корабли надо строить ... както всё постно было - фаткически Пересвет прототип + 305мм башни и 152мм казематные орудия ... на этом фоне Цесаревич бвл вообще из будущего - с перспективой ... я лично ничего откровено крамольного в проекте Цесаревича невижу ... Ретвизан же как классический броненосец выглядит более привлекательно, но день то вчерашний ... жаль но проекту Лаганя ничего противопоставить небыло ... ... самое главное - для промышленности подняли планку и отрадно что она её взяла ... во всём остальном корабли не так уж и виноваты ...

AlexUsenko: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата таки да, интерестно а вот оборудование для форсированого дутья ставили или нет?... Это "оборудование" автоматически "ставится" на любой корабль с принудительной вентиляцией котельных отделений. просто мошность нагнетаюших вентиляторов должна превышать мошность вытяжных. Что касается "Ретвизана", то даже на разрезе из МК видны центробежные нагнетаюшие вентиляторы в котельных отделениях. Так что дуть можно было без проблем.

realswat: Попробую все же искать общий знаменатель. 1. Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаможно сказать одно русские могли и спроектировать корабль такого типа легко, то есть проблем в постройке корабля типа Ретвизан не было в Росиии. 2. Борис, Х-Мерлин пишет: цитатасамое главное - для промышленности подняли планку и отрадно что она её взяла ... Безусловно. Но - это если бы войны не было... А так сама эта поднятая планка особо, увы, не помогла. Опыт создания многобашенного ББ пригодился при строительстве АП, но сами АП не особо пригодились. Хотя это отдельная песня. Другое дело - что программа военная, время Ч известно, потребный состав сил известен. И скорость постройки в данном случае важный фактор, хотя конечно нет гарантии что Ретвизаны мы строили бы быстрее. Но могли хотя бы заложить на 3-4 месяца раньше, и успеть перегнать в ПА Александра.

realswat: NMD пишет: цитатаТолько ведь денег под это дело нет, а французы займы платить амерам не дадут. Собственно, об том и речь. Но вопрос - а на какие шиши куплены Ниссин и Касуга? И плавно переходя к этому случаю, который кажется иллюстрирует отличия программы усиления флота перед войной (японская стратегия) от планомерного строительства (русская). Гарибальдийцы - это тоже не последнее слово техники. Проект десятилетней (!) давности. В инженерно-техническом плане Баяну в подметки не годятся. Даже на фоне Асам они выглядят почти так же как Ретвизан на фоне Цесаревича - тот же узел разницы, цилиндрические котлы(!!!) и такая же разница в защите - дополнительный контур в виде батареи СК, зато более слабая защита ВЛ и жизненных частей (150+37 - это явно слабовато, в отличие от 178+76, для защиты от тяжелых ББ снарядов, а ведь собирались ставить в линию) Добавим сюда единственное на всю Японию 254-мм орудие (а снаряды где брать) и вро де бы слабость для боя в линии и тихоходность для летучего отряда. В общем, "на бумаге" - еще хуже, чем Ретвизан. А на практике - удачное и своевременное приобретение. К войнек нужны корабли, которые можно использовать как можно раньше и которые удовлетворяют минимальным (а не максимальным) требованиям. Таким образом, у нас было две проблемы - французские займы (ну с Цесаревичем ясно, а вот в какой степени они влияли на выбор типа Бородино - не очень), и не смотря на особое совещание, давшее верный прогноз, отсутсвие понимания того, что война очень близка (хотя логика с необходимостью дает именно такое понимание, доводы именно исходя их того совещания уже приводил). Да и собственно говоря - что мешало начать Александр и Бородино а ля ретвизан в 1899 году (вместе с Ослябя это и были бы 8, 9 и 10 броненосцы в 12 000 тонн, нужные для успешного противостояния Японии к лету-осени 1903 года). А дальше уже смотреть, и строить то что больше понравится, хоть бы и те же Бородино. Где нибудь в 1901 году, как второй этап программы. С завершением в 1905, как и собирались. Тут вроде и японцы умыты, и французы довольны :)

Борис, Х-Мерлин: realswat пишет: цитатато есть проблем в постройке корабля типа Ретвизан не было в Росиии - естественно ... realswat пишет: цитатаНо - это если бы войны не было... - угроза войны была всегда... у кого нет угрозы войны - у того нет государства :)

Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаНО!.. можно сказать одно русские могли и спроектировать корабль такого типа легко, но наверно была неуверенность что именно такие корабли надо строить ... както всё постно было - фаткически Пересвет прототип + 305мм башни и 152мм казематные орудия ... на этом фоне Цесаревич бвл вообще из будущего - с перспективой Вот здесь я с Вами и не очень согласен. Был бы корабль из будущего, если примерно с единном ГК. Типа Мичиган - технически вполне допустимым. А иначе - не баш. разположение СК в 152 мм оказалось перспективным (просто никто так не делал в будущем кр. хвранцузов), ни котлы особо перспективными, ни конструкция (не идея!!!) ПТЗ/ПМЗ. Что именно было настолько прогресивным в них? По сути - ни одной "прорывной"/перспективной особенности! Большинство из новововедениях - по сути тупиковые! Или крайне несовершенные по конструкции/реализации кое-какой принципиально неплохой идеи (напр система ПТЗ на Цесаревича). На этом фоне Ретвизан - совсем заурядный ЕБР, построенным дост. быстро (Именно вовремя) и качественно. Да, на роль прототипа не очень и годится, но при постройки 5-6 штук 15 КТ пост-Пересветов с 19-20 уз. и 305 мм ГК по проекте Балт. завода (например) такой прототип особо и не нужен. Ретвизан (а хорошо если 2 Ретвизана - вм. Варяга, например) - прекрасное и своевременное (и сравнительно недорогое) дополнение для флота. Из которого тоже кое-что можно научить по отношению технологии строительства, например. А по отношению перспективности и продвинутости - как пост-Пересвет, так и Бородино с АП и ИП устарели в одном мгновении и совсем одинаково при появлением Дредноута. Спорно что было бы полезнее в дредноутной епохе - освоение строительством больших корпусов с хорошых обводов в 15-16 КТ (которых несложно масщабировать до 20-22 КТ, чтобы вбухать в них не 2, а 4 башни именно ГК и разместить ПМК в именно консервативных казематов, чтобы не мешали головному) и соответных КМУ, или 152 мм башен СК. Даже не спорно, а ясно! Если и нужно было кое-что покупать извне в качестве образца - так это технологии и образцы технических решениях, как и не хватающих агрегатов: оптики, котлов, ПМ, кое-что из артилерии (как и купили пушек Канэ примерно). Впрочем ничего не мешало построить 1-2 ЕБРов и/или БКР/БпКр во Франции (ради кредитов там и т.д.), однако именно заурядных и примерно однотипных с собственного проекта. Чтобы дополнить и усилить флота а не для образца.

mish: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата на этом фоне Цесаревич бвл вообще из будущего - с перспективой ... я лично ничего откровено крамольного в проекте Цесаревича невижу ... Ретвизан же как классический броненосец выглядит более привлекательно, но день то вчерашний ... Пока французы делали свои броненосцы будущего - жирные цесаревичеобразные Дантоны, немцы уже закончили первую серию дредноутов - на которые они перескочили с ретвизанообразных Шлезвиг-Гольштейнов.

Борис, Х-Мерлин: mish пишет: цитатаПока французы делали свои - это будет ПОТОМ, а в 1898 Цесаревич был диковенный зверь ...

Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата это будет ПОТОМ, а в 1898 Цесаревич был диковенный зверь ... Мдя. Типе бородатой женщины с рибьего хвоста в цирке. Диковинка, конечно, но в чем перспективность?

Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: цитатаДиковинка, конечно, но в чем перспективность? - ну на нет и суда нет ... если он тебе не перспективный то так тому и быть :)

AlexUsenko: Борис, Х-Мерлин Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаа в 1898 Цесаревич был диковенный зверь ... А что в нем, собственно, такого диковинного? Много башен? Так на Петропавловске и Ростиславе башен было тоже изрядное количество, а их диковинными никто особенно не считает.

Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата ну на нет и суда нет ... если он тебе не перспективный то так тому и быть :) Перспектива конечно есть. Называется "тупиковая ветка". Мда. "Когда богу захочется кого-то угробить, он сначале называет его "многообещающим"!" (с)

Krom Kruah: AlexUsenko пишет: цитатаА что в нем, собственно, такого диковинного? Много башен? Так на Петропавловске и Ростиславе башен было тоже изрядное количество, а их диковинными никто особенно не считает. Именно. Увеличите водоизмещения Петропавловска до 12500 тонн, чтобы вбухать еще 2 башен СК и котлов Бельвиля для скорости в 18 уз., уменьшите толщины брони (меняя на крупповской) и забронируйте по всей длины борта. Что получается? Ну, да и ПТЗ (весьма спорной по еффективности, хотя сама идея и хорошая) надо добавить, за счет чего уменшается запас угля.

Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: цитатаИменно. Увеличите водоизмещения Петропавловска до 12500 тонн, чтобы вбухать еще 2 башен СК и котлов Бельвиля для скорости в 18 уз., уменьшите толщины брони (меняя на крупповской) и забронируйте по всей длины борта. Что получается? - точно!!! вы ещё Дредноут предложите построить в 1898 году ...

Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитататочно!!! вы ещё Дредноут предложите построить в 1898 году ... Никак нет! Просто совсем нормальное еволюционное развытие и ничего особенно выдающееся нету. Точно так могли развить еволюционно Пересвета/КПТ и получили бы корабля ни на йоты не менее (и не более) прогресивным/перспективным, на ск. всего - более простым для производстве, освоения и експлуатации и вероятно - в большом количеств и неск. раньше. Т.е. - вовремя! Кстати, вероятно и неск. быстроходнее и с большой дальности (до ПТП не додумались бы и не уменьшили бы емкости угольных ям.). А по качестве обводов корпуса вообще с всех Цесаревичей Пересвета и сравнять нельзя. О чем и Engineman писал выше.

Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: цитатаТ.е. - вовремя! - вот именно что всему своё время тк эволюция была на стороне многобашенных кораблей ... с Цесаревичем это был именно такой случай - проект появился вовремя и был творчески переработан и дал толчёк в развитии промышленности и флота ... идея с усилением СК до 203мм возникла сразу ... самое главное было сделано - флот получил современнейший тип броненосца - аве Цесарь! ... что ж до стенаний тех кто считает дни до войны - объясняю: считать дни до войны удобно потомкам-историкам, но неудобно современникам ...

Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- вот именно что всему своё время тк эволюция была на стороне многобашенных кораблей ... Совершенно бездоказательственное утверждение. По отношению СК - особенно.цитатаидея с усилением СК до 203мм возникла сразу ... А вот если при увеличении размеров т.ск. "Петропавловска" увеличили бы и калибра в башен до 203 мм (даже не менять количество башен) - то это уже действительно качественный скачок, вполне оправдающий наличии и компесирующий всех недостатков/несовершенств башен. : цитата самое главное было сделано - флот получил современнейший тип броненосца - аве Цесарь! ... Опоздавший на 1 год. А получил бы пост-Пересветов вовремя. цитатачто ж до стенаний тех кто считает дни до войны - объясняю: считать дни до войны удобно потомкам-историкам, но неудобно современникам ... А все таки они и считали и при том - совсем даже успешно! Сов. точно сосчитали когда именно яп. флот будет готовым и когда именно вероятность войны будет самой большой. При том - как раз непосредственно когда и обсуждали и создавали "Программы...". И именно из-за этого анализа пришли к выводу о необходимости в усилением ТОФ к 1903 г. как и вообще к всей "Программы..." Т.что...война совсем не начала внезапно. Они именно к ней и готовились и именно к 1903 г. А бородинцы опоздали на 1 год. Как раз - время простаивания стапелей из-за "отсуствии проекта", чтобы отдать заказа Лаганью.

realswat: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаобъясняю: считать дни до войны удобно потомкам-историкам, но неудобно современникам ... А я в таком случае повторюсь - мы ЗНАЛИ когда у японцев будет время Ч, еще в 1897 году. См. Особое совещание. Именно это и позволяет говорить о том, когда именно и сколько нужно было иметь ББ и какие проекты тут годились лучше.

Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: цитатаОпоздавший на 1 год. - куда опоздал Цесаревич?... по контракту 46 месяцев - построили за 50 ... спешка была никтои неспорит, но корабль на войну успел ... Krom Kruah пишет: цитатаА бородинцы опоздали на 1 год. - опять же никуда они не опоздали окромя Славы ... realswat пишет: цитатамы ЗНАЛИ когда у японцев будет время Ч, еще в 1897 году. См. Особое совещание. Krom Kruah пишет: цитата все таки они и считали и при том - совсем даже успешно! - уф... вы непоняли, я не о конкретных датах, я о последствиях принятых решиний ... Флота хватало даже без бородинцев, не в кораблях дело (в который раз повторюсь я) - нужно было толком распорядится тем чем есть ... впрочем желающие участвуют в дискусии про покупку итал.крейсеров ... эта гонка вооружений могла длиться скоко угодно долго - но война бы всёранво началась и исход врядли бы отличался от того что произошло - разве шо масштаб был бы другим ... что впрочем уже альтернатива ...

Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата Флота хватало даже без бородинцев, не в кораблях дело (в который раз повторюсь я) - нужно было толком распорядится тем чем есть ... Это все таки одна из сторон дела. Ведь бородинцев строили именно "по решения". ИМХО - неправильного. Здесь стараемся в рамках возможного абстрактно обсудить качества кораблей. И не решения вообще, а именно в этом контексте. То что не распорядились толком с наличного совсем не означает, что все равно что именно и дали вообще строили. А то, что система гос. управления разложилась и что виновата не только в этом - совсем другая тема. Простаивание стапелей, когда известно что именно делает вероятный противник, только чтобы строить "прогресивных" хвранцузев - "это более чем преступление - это ошибка!" (с) Конечно не единственная, но здесь обсуждаем именно ее, а не все в одном флаконе. То, что неправильно дослоцировали наличного и не обучили правильно командиров и екипажей, совсем не меняет и не делает "без значения" неправильности строительстве более сложных и с не лучших качествах кораблей, при том - теряя целого года до начале постройки.

Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- куда опоздал Цесаревич?... по контракту 46 месяцев - построили за 50 ... спешка была никтои неспорит, но корабль на войну успел ... Я не про Цесаревича. Совсем неплохое дополнение для флота, как и Ретвизан. 1 год простаивали стапеля Балт. завода преди принятия решения о выборе Цесаревича как образец. цитата опять же никуда они не опоздали окромя Славы Да, что Вы! И Слава не опоздала! Совсем вовремя для ПМВ вместе с АП! Речь идет однако о 1903 году! К начале (по прогнозу, а не по факту) войны эти корабли должны быть готовыми и по возможности - на полгода раньше, т.е. не позднее середине года, чтобы их толком освоили и предислоцировали не во время войны, а преди, и не для II ТОЭ, а для ПАЭ! При решением строительстве бородинцев это было невозможно. А если строили бы по проекту Балт. завода, начали бы на год ранцше. И построили бы (учитывая и меньшей сложности проекта, произходящего из уже построенного корабля, а не от "диковинного зверя") и освоили бы сг как раз к прогнозируемого начало войны! При (скажем так от учтивости) совсем приемлемых для этой войны характеристиках кораблей. А для следующей - все равно устарели и те и другие!

mish: AlexUsenko пишет: цитатаА что в нем, собственно, такого диковинного? Много башен? Так на Петропавловске и Ростиславе башен было тоже изрядное количество, а их диковинными никто особенно не считает. Более того, раз натрахавшись с этими самыми башнями на Петропавловсках и Ростиславе, вроде бы приняли разумное решение размещать шестидюймовки в казематах - Пересвет, Потемкин, Ретвизан. И тут на тебе французы нам подсунули опять старые грабли, да еще на примере уродца - Жоригберри - что это был - чудо броненосец что-ли? Кстати обескураживающие результаты стрельб из двухорудийных башен Жоригберри тут уже приводились.

realswat: mish пишет: цитатаКстати обескураживающие результаты стрельб из двухорудийных башен Жоригберри тут уже приводились А нельзя ли подробнее, где тут?

Борис, Х-Мерлин: realswat пишет: цитатаА нельзя ли подробнее, где тут? - дело довольно давнее, но я попробую сча порыть в архиве и положить ... был помоему страничка из МорСб или ВКАМа ...

Борис, Х-Мерлин: вроде это из ВКАМа:

AlexUsenko: mish пишет: цитатаБолее того, раз натрахавшись с этими самыми башнями на Петропавловсках и Ростиславе, вроде бы приняли разумное решение размещать шестидюймовки в казематах - Пересвет, Потемкин, Ретвизан. Ну у казематов тоже проблем хватало. Их было трудно размешать, и, главное, при скоростной стрельбе боеприпасы оказывались "размазанными" по всему надводному борту. Это могло привести (и приводило) к весьма неприятным последствиям. Проблемы с 6" башнями, имхо, были в основном детскими болезнями, и могли быть исправлены. Помешала пресловутая экономия и невысокая инженерная культура в русском флоте

Krom Kruah: AlexUsenko пишет: цитатаПроблемы с 6" башнями, имхо, были в основном детскими болезнями, Однако не было время ждать пока башни подрастут. Ждали с Петропавловска. А для 152 мм башен так и не дождались! AlexUsenko пишет: цитатаИх было трудно размешать, и, главное, при скоростной стрельбе боеприпасы оказывались "размазанными" по всему надводному борту. Это могло привести (и приводило) к весьма неприятным последствиям. Однако проще, легче и (главное) - Вовремя!



полная версия страницы