Форум » АрхивЪ - История кораблестроения и вооружений » Пересвет,Потёмкин,Ретвизан,Цесаревич - нет пророка в своём отечестве? » Ответить

Пересвет,Потёмкин,Ретвизан,Цесаревич - нет пророка в своём отечестве?

Борис, Х-Мерлин: и так круг замкнулся - после продолжительной паузы тема о типах русских ЭБр всплыла снова ... 1) Пересвет - полукрейсер и полуброненосец - квазимодо - 2*254мм+11*152мм, 18узл 2) Потёмкин - самый настоящий русский тип броненосца - мечта адмирала 4-305+16*152мм, 16зл 3) Ретвизан - славный потомок первых двух и почти копия Потёмкина исполненая на американский лад - быстро и в срок - 4-305мм+12-152мм, 18узл 4) Цесаревич - засланый козачёк - новый тип эскадренного корабля - башни превыше всего! 4-305мм+12-152мм, 18узл ... из всей кагорты: - Потёмкин самый незаслуженно забытый ... + Евстафий-ИоанЗлатоуст/этих забыли вообще/ хотя из очевидных недостатков пожалуй только отсутсвие брони в оконечностях, что реально быстро исправили ... - Персвет - из-за быстрой гибели Осляби самый пинаемый тип броненосца ... - Ретвизан - «идеальный» тип РЯВ - я отношу его условно к типу Потёмкина - Цесаревич - как французский гусар был одну ночь в городе, но успел сделать демографическое чудо :) Бородино-ИмпАлександрIII-КнСуворов-Орёл-Слава + ИмпПавелI-АндПервозванный

Ответов - 445, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

wind_up_bird: ser56 пишет: цитатаНа этом театре этой опасностью можно пренебречь Вообще насколько я понял , КПТ ну или «Пантелеймон» каму как больше нравится :-) разсматривается здесь как прообраз последующих ЭБР-ов . Вообще как мне кажется установка 12 дм. орудий в нижний каземат , не есть хорошо :-) во превых скорострельность последних будет д... , дальность аналогично , во вторых если уж брать что считаете : ser56 пишет: цитатаИ группа из 2 таких ЭБР была бы уже опасна для Гебена... Опять как мне кажется , ни какой опсности в реале , невозможность цетрального управдления огнём ГК и всё выше указанное , делает их вообще «демографическими уродцами» :-) , на такие «смелые инженерные решения» помоему только франузы способны были :-) С уважением , В.

von Aecshenbach: Идея о 12» в КПТ моя, меня и критикуйте:) Ser56, спасибо. В итоге, к 1900-04г. вырисовывается перестроенный Синоп или Бранденбург с 6-12» как идеальный броненосец РФ, прообраз в «Адм. Лазарев». Повторим виртуально подвиг «Цесаревича»:)! Минной оасности на один момент нет, затем появляется (к сожалению, флоты изолированы и каждому назначена стратегическая цель). Имея в основе разработанный проект, можно реально довооружить 6- или 8-дм. ор., не видя «Гебнна» даже в кошмарном сне. Кстати - небольшое отступление: один из в-м историков полагал, что «Гебен» был переоценен русскими в силе 11» и не учевшими сравнительно малый вес этих 11» снарядов. Возможно, что 2 БР могут противостоять ЛКР, но уж 3 - гарантированно.

клерк: wind_up_bird пишет: цитата, делает их вообще «демографическими уродцами» :-) , на такие «смелые инженерные решения» помоему только франузы способны были :-) А самое главное это совершенно не нужно. Будет проще построить нормальный дредноут, чем тратить деньги на перестройку нормальных ЭБРов в недееспособных уродцев.

ser56: клерк пишет: цитатаБудет проще построить нормальный дредноут, чем тратить деньги на перестройку нормальных ЭБРов в недееспособных уродцев. А с этим никто и не спорит, вопрос состоял во что ЛУЧШЕ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ.... Если переделовать, то кардинально wind_up_bird пишет: цитатаОпять как мне кажется , ни какой опсности в реале , невозможность цетрального управдления огнём ГК и всё выше указанное , делает их вообще «демографическими уродцами» Как известно, на ЧФ отрабатывали стрельбу 3 ЭБР, двумя стрелять легче...

wind_up_bird: ser56 пишет: цитатаКак известно, на ЧФ отрабатывали стрельбу 3 ЭБР, двумя стрелять легче... Вы не поняли меня , я имел ввиду 12 дм. орудия в нижнем каземате , они то и мешают центральной наводке , тем что дальность и них не такая как из башен . С уважением , В.

Sha-Yulin: Для ser56: ser56 пишет: цитатаА с этим никто и не спорит, вопрос состоял во что ЛУЧШЕ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ.... Если переделовать, то кардинально Вы так и не поймёте, речь о том, что каземетные 12» на КПТ - бесполезный балласт. Их эффективность не в два, а в десятки раз ниже, чем у башенных установок.

ser56: Sha-Yulin пишет: цитатаИх эффективность не в два, а в десятки раз ниже, чем у башенных установок. Я писал о скорострельность, упоминали о меньшей дальности - из-за низкого расположения, но это относительно башенной 12дм, по сравнению с казематными 6дм- ситуация не может быть хуже. Разьясните, по возможности кратко-тезисно,: 1) методику того, как вы расчитываете снижение в десятки раз эффективности. 2) ваше мнение, о том что 6*152 на борт лучше 2*305 в бою линкоров/ЭБР в 1МВ.

wind_up_bird: Для ser56 , я не большой специалист в облости артиллерии но всё же попробую высказать своё мнение :-) Казематное размещение 12 дм. орудий ведёт к снижению дальности и скорострельности этих орудий , из этого следует : При участии в общем залпе они создают сложность управления огнём , дальность разная следовательно необходим отдельный расчёт , затем скорострельность : при разной скорострельности возникают трудности для одновременного залпа всех орудий , я читал что из-за задержки выстрела одним из орудий «Славы» во время обстрела суши получилось так , три орудия выстрелили , а у четвёртого задержка , корабль от залпа накренило , и 4-й снаряд улетел совсем в другое место , правда нет худа без добра , этим снарядом попало в коллону кавалерии , и сильно порошило ея :-)) . Вот и представте себе башни бьют корабль кренится надо выжидать когда казематные орудия и башни будут готовы одновременно . Из-за этого скорострельность казематных орудий ещё больше падает . Затем если бой ведётся на дистанции превышающей дальность стрельбы казематных орудий а башни могут стрелять , то тогда скорострельность каземата вообще равна 0 . А ближе противник может и не подпустить имея большую скорость . С уважением , В.

AlexUsenko: Sha-Yulin wind_up_bird Вы что действительно серьезно обсуждаете эту «идею»?

wind_up_bird: AlexUsenko пишет: цитатасерьезно обсуждаете эту «идею»? Честно говоря не очень :-) , просто хотелось объяснить человеку , что это .... С уважением , В.

Борис, Х-Мерлин: AlexUsenko пишет: цитатаSha-Yulin + wind_up_bird - Вы что действительно серьезно обсуждаете эту «идею»? - в планах установка подводных 12» - тк они бьют суппостата ниже ватерлинии и свои казематы бронировать не надо + уменьшение верхнего веса и увеличение остойчивости :)

wind_up_bird: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- в планах установка подводных 12» - Тогда уж лучше переделка 37 , 47 и 75 мм орудий под стрельбу ядерными боеприпасами , причем управляемыми , и башен не надо , а какая экономия веса ууууууу :-))))) а на освободившееся место мартир для того чтобы палубы прошибали навесным огнём :-)))) С уважением , В.

Борис, Х-Мерлин: ... таким образом казематную установку 12» признаём запоздалым нонсенсом :), а отказ от передлки протиминного калибра для стрельбы снарядов с ЯБЧ как мудрую и дальновидную политику прогнившего царского режима по нераспостранению ядерного оружия и первому шагу по охране окружающей среды ДВ (как знали) ... за, против, воздержались... ... Единогласно! ... проехали ...

Sha-Yulin: Для Борис, Х-Мерлин: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата... Единогласно! ... проехали ... Спасибо, тёзка. А то у меня ответ только нецензурный набирался.

ser56: wind_up_bird пишет: цитатаКазематное размещение 12 дм. орудий ведёт к снижению дальности и скорострельности этих орудий , из этого следует : А это никто и не оспаривает... Но сравнивать нужно с тем, что было - 6дм. в том же казимате- хуже станет или лучше... wind_up_bird пишет: цитатаПри участии в общем залпе они создают сложность управления огнём , дальность разная следовательно необходим отдельный расчёт , затем скорострельность : передняя - задняя стоят также на разных высотах, балистика у орудий одна - в чем особая проблема? Скорострельсность - ниже - значит стреляем через залп, как, например,стреляли из 5 башни у нем. линкоров... wind_up_bird пишет: цитатапри разной скорострельности возникают трудности для одновременного залпа всех орудий , я читал что из-за задержки выстрела одним из орудий «Славы» во А вы не путаете скрорострельность с затяжным выстрелом ? Это разные вещи... Синхронизация орудий в залпе и скорость заряжания орудий - вещи слабо связанные... Забавно, что все «крупные специалисты», которые гнушаются обсуждать 12дм в казематах, этот ваш перл не заметили wind_up_bird пишет: цитатаЗатем если бой ведётся на дистанции превышающей дальность стрельбы казематных орудий а башни могут стрелять , то тогда скорострельность каземата вообще равна 0 . если в казематах 6-8 дм - таже ситуация, даже хуже т..к. в любом случае у них дальность меньше.... AlexUsenko пишет: цитатаВы что действительно серьезно обсуждаете эту «идею»? ну скажите , кратко, но технически корректно - чем это плохо? Кроме нарушения стериатипа - никто не делал - значит плохо? wind_up_bird пишет: цитатаТогда уж лучше переделка 37 , 47 и 75 мм орудий под стрельбу ядерными боеприпасами а вы знаете ядерные калибра ниже 122? Sha-Yulin пишет: цитатаА то у меня ответ только нецензурный набирался. Другими словами, на мой вопрос, изложенный в предыдущем сообщении, вы толком ответить не можете... Обежание ругани не есть аргумент...

Борис, Х-Мерлин: Sha-Yulin пишет: цитатау меня ответ только нецензурный набирался - зря :) идея доведенная до абсурда - веховой столб на верном пути исследователя :)

wind_up_bird: ser56 пишет: цитатаа вы знаете ядерные калибра ниже 122? А Вы знаете ЭБР-ы с казематним расположением 12 дм. орудий ? ser56 пишет: цитатаА вы не путаете скрорострельность с затяжным выстрелом Затяжной выстрел я привёл как пример , того как будут вести себя снаряды если бить в разнобой :-) , потом мне понится вы предлогали 12 дм. снаряды на тельфере гонять :-)) очень продуктивно ... ser56 пишет: цитатаесли в казематах 6-8 дм - таже ситуация, даже хуже т..к. в любом случае у них дальность меньше.... А тем что если по принципу Ютланда , миноносцы пойдут в торпедную атаку , жаль мне то соединение . ser56 пишет: цитатапередняя - задняя стоят также на разных высотах, балистика у орудий одна - в чем особая проблема? Задаётся угол возвышения орудий на одну дальность , а из казеиата какая дальность хорошо если в половину . ser56 пишет: цитатаСкорострельсность - ниже - значит стреляем через залп, как, например,стреляли из 5 башни у нем. линкоров... Ну или черз три , четыре , пять , хотел бы посмотреть как бы бегали люди после скажем 5-го залпа , снаряд то тоже чего весит , при том что корабь постоянно трясёт от залпов башен :-))) ser56 пишет: цитата6дм. в том же казимате- хуже станет или лучше... При Сарыче хоть немцы этого не признают , но по русским данным СК попали 9 раз , фактор чисто моральный , но и при везении можно и вывести из строя радиосеть трубы покалечить , ну или если совсем повезёт то и командира выбить , как на «Славе» там веть 100 мм. попал в прорезь рубки , ну или мочить по более мелким целям как это было в реале , когда ГК бил по «Гебену» и СК стреляли по «Бреслау» . А вообще казематное размещение 12 дм. орудий это маразм , не ужели Вы этого не понимаете ? Даже мне понятно «Крупному специалисту» в артиллерии . :-)) С уважением , В.

AlexUsenko: ser56 пишет: цитатану скажите , кратко, но технически корректно - чем это плохо? А «это» не плохо и не хорошо, это просто технически не реализуемо сколько нибудь приемлемым образом.

Борис, Х-Мерлин: ser56 пишет: цитатаНо сравнивать нужно с тем, что было - 6дм. в том же казимате- хуже станет или лучше... - любая аналогия хромает ... попробуйте написать что нужно сделать чтобы установить 12» в каземат ... хотябы габариты и веса + подкрепления + мехмы управления и к чему приведёт перестройка ... то что для 152мм выглядит норальным для 10-12» уже монстроидально ... а вот 8» это было оптимально, что и сделали ...

Sha-Yulin: Для ser56: Попытаться что ли? Боюсь опять не поймёте. ser56 пишет: цитатану скажите , кратко, но технически корректно - чем это плохо? Орудия в 12» в казематах КПТ невозможно задрать на угол возвышения хотя бы в 10 градусов из-за отсутствия достаточного пространства для столь большого орудия, не говоря уже о месте для отката (или вы, как в 1860-м, с лафетом откатывать будете?), заряжание будет требовать требовать возращения орудия после каждого выстрела в положение для заряжания или создания преспособлений для подачи снаряда к казёнику орудия при любом положении орудия. Так как казематные установки не уравновешены, поворот орудия будет вызывать крен. Казематы расположены над угольными ямами, где будет находится БК и подача? Артпогреба должны быть достаточно просторными для операций с такими снарядами - где их разместите, на месте одного из КО? Наиболее уязимым местом каземата является амбразура - как поступить с теми «воротами», что получатся по вашей идее? Это очень коротко и только по тем моментам, которые каждый по отдельности, показывают всю ...неумность идеи. А так можно продолжить.

клерк: Sha-Yulin пишет: цитатаЭто очень коротко и только по тем моментам, которые каждый по отдельности, показывают всю ...неумность идеи. А так можно продолжить. А им что судостроительный завод отгрохать во Владике за пару лет, что 12» запихнуть в каземат 13000 т ЭБР, что Гитлера разгромить летом 1941 - один хрен. Всё мОгем

Борис, Х-Мерлин: клерк пишет: цитатаА им что судостроительный завод отгрохать во Владике за пару лет, что 12» запихнуть в каземат 13000 т ЭБР, что Гитлера разгромить летом 1941 - один хрен. Всё мОгем - таааак... комендатура укрепрайона - документики предъявите пожалста ... будте любезны! :) мой любимый свечной, тьху ты судостроительный завод просьба грязными руками не трогать :) его построить можно, если очень захотеть ...

Sha-Yulin: Для Борис, Х-Мерлин: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатазавод просьба грязными руками не трогать :) его построить можно, если очень захотеть ... Кто ж спорит. И на Луну слетать можно. Вопрос времени и денег.

AlexUsenko: Sha-Yulin пишет: цитатамой любимый свечной, тьху ты судостроительный завод просьба грязными руками не трогать :) его построить можно, если очень захотеть ... Можно, а зачем? Что строить будем?

Борис, Х-Мерлин: Sha-Yulin пишет: цитатаИ на Луну слетать можно. Вопрос времени и денег - можно и Машку за ля...ку ... :) Просто приехал амер/Крамп/ послушал и глянул на глобус России - и сделал единственно пральный вывод - надо строить прямо на ДВ ... то что хотел срубить деньгу верно, но тот кто не увидел в его словах истины, был просто близорук и аппатичен ... как не грустно признать, но «заслуга» в развитии зауралья, сибири и дв в некотором смысле крест покойного адольфа гитлера/тьху на него три раза/ ... а ято бы совсем стало всё понятно - представте себе что на западном побережьи всеми тихо любимого сша небоскрёбы а на восточном индейцы пасут стада бизонов :) а где ж тогда губернотарствовать шварнегеру?.. :) так шо зпаводик не трогайте - заводик он 100% пральный и Крампу слава! а на луну людей высадить ссср так и не смог - так что и не деньгах дело и не вовремени ...

Борис, Х-Мерлин: AlexUsenko пишет: цитатаМожно, а зачем? Что строить будем? - хе-хе... Флот строить будем ... аой это вопрос риторический ... Кто может/хочет тот делает, кто не может/нехочет ищит причины :)

wind_up_bird: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаа на луну людей высадить ссср так и не смог - так что и не деньгах дело и не вовремени ... Правильно , дело в смекалке и желании , как в том анекдоте когда хотели отправить на солнце высаживаться , на резонный вопрос Леонид Ильич так сгорим же , последовал смекалистый ответ , мол в Палитбюро тоже не дураки , полетите ночью :-))) А если серьёзно то судостроительный не знаю , а судоремонтный стопудово должны были строить , какая база флота без судоремонтного , тьфу . Ну а в свободное время , если уж очень хочется Борису , нехай свечи крутят :-)) Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаглобус России Тогда уж лучше на глобус Дальнего Востока :-) С уважением , В.

Борис, Х-Мерлин: wind_up_bird пишет: цитатаА если серьёзно то судостроительный не знаю , а судоремонтный стопудово должны были строить - судоремонт - это удовлетворение времменных нужд флота, а судостроение - это подъём региона - это качественно новая ступень в развитии ... и свечной заводик тогда тож сгодится :)

wind_up_bird: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаа судостроение - это подъём региона - это качественно новая ступень в развитии . Всё это хорошо когда средствов хватает тогда можно и судостроением на ДВ заниматься , а при наличии ограниченых средств , надо было обеспечить флот ремонтом , а потом можно на его базе и эллинги отгрохать . С уважением , В.

Борис, Х-Мерлин: wind_up_bird пишет: цитатаВсё это хорошо когда средствов хватает тогда можно и судостроением на ДВ заниматься , а при наличии ограниченых средств , надо было обеспечить флот ремонтом , а потом можно на его базе и эллинги отгрохать - GOTO http://tsushima.fastbb.ru...45-000-0-0-0-1105486233-0 - там голосуем и обсуждаем судореомнт и судостроение ... ... а сдесь остави место броненосцам :)

ser56: wind_up_bird пишет: цитатаА Вы знаете ЭБР-ы с казематним расположением 12 дм. орудий ? нет, но люди до многого не додумывались.... wind_up_bird пишет: цитатапотом мне понится вы предлогали 12 дм. снаряды на тельфере гонять :-)) очень продуктивно ... wind_up_bird пишет: цитатаНу или черз три , четыре , пять , хотел бы посмотреть как бы бегали люди после скажем 5-го залпа , снаряд то тоже чего весит , при том что корабь постоянно трясёт от залпов башен :-))) понятно - зачем тельфер? wind_up_bird пишет: цитатаА тем что если по принципу Ютланда , миноносцы пойдут в торпедную атаку , жаль мне то соединение . Это на Черном море? wind_up_bird пишет: цитатаЗадаётся угол возвышения орудий на одну дальность , а из казеиата какая дальность хорошо если в половину . Мне неловко вам указывать, но если вы совсем ничего не знаете,то не критикуйте, а то выйдет как с затяжным выстрелом... Там путали затяжной выстрел со скорострельностью, а здесь угол вылета снаряда и высоту расположения орудия... Разница в расположении осей орудий между казематом и башнями будет не больше, чем между башнями при линейно-возвышенном расположении - нет же проблемы... wind_up_bird пишет: цитатаА вообще казематное размещение 12 дм. орудий это маразм , не ужели Вы этого не понимаете ? Даже мне понятно «Крупному специалисту» в артиллерии . :-)) см. выше AlexUsenko пишет: цитатаэто просто технически не реализуемо сколько нибудь приемлемым образом. А вот это спорно... Борис, Х-Мерлин пишет: цитатапопробуйте написать что нужно сделать чтобы установить 12» в каземат ... хотябы габариты и веса + подкрепления + это не больше, чем вес снятого для 6 дм. орудий... wind_up_bird пишет: цитатаЗатяжной выстрел я привёл как пример , того как будут вести себя снаряды если бить в разнобой :-) Вы выражайтесь понятнее . Чтобы вы поняли - корабли стреляют крупными орудиями только на ровном киле, есть специальная система в цепи выстрела...

ser56: Sha-Yulin пишет: цитатаОрудия в 12» в казематах КПТ невозможно задрать на угол возвышения хотя бы в 10 градусов из-за отсутствия достаточного пространства для столь большого орудия, не говоря уже о месте для отката (или вы, как в 1860-м, с лафетом откатывать будете?), заряжание будет требовать требовать возращения орудия после каждого выстрела в положение для заряжания или создания преспособлений для подачи снаряда к казёнику орудия при любом положении орудия. Так как казематные установки не уравновешены, поворот орудия будет вызывать крен. Казематы расположены над угольными ямами, где будет находится БК и подача? Артпогреба должны быть достаточно просторными для операций с такими снарядами - где их разместите, на месте одного из КО? Наиболее уязимым местом каземата является амбразура - как поступить с теми «воротами», что получатся по вашей идее? Спасибо - наконец пошли разумные возражения. Отвечаю: 1)если ось цапф орудия стоит в 3м от стенки каземата, то 10 градусов это подъем на 0,53 м - это не много... 2) длину отката 12дм орудия я не знаю, но ими стреляли в башнях - там не было проблем с местом - почему они будут в каземате? Размер каземата должен быть не меньше башни, в него мы ставим орудияна обычном станке (как в башне), разница - на поворотной платформе, но платформа вращает только орудие, без брони.... 3) много ли вы знаете в начале 20 века 12 дм башень, которые заряжались при любом угле? Возврат на угол заряжания это норма... 4) Размеры погребов, внутренне расположение и его перепланировка это вопрос сложный, решается на уровне компановочных чертежей - их нет, за и на главно это не влияет... 5) Размеры амбразуры будут большие, но отличатся от тех, что в башне будут только по одной координате (по горизонту). Понятно, что закрыть этот объем от ГК нельзя, но от осколко вполне можно прикрыть бронешторами(толщиной 2-3 дм) на платформе станка.... 6) Крен - это проблема, но решаема и проще, чем с башнями. Вращается орудие без брони, причем передняя (самая толстая)неподвижна...Крена можно избежать, если цапфы будут находиться на центре масс орудия и/или если будет уравновешена поворотная платформа... Кроме того, у нас есть орудие другого борта - которое можно использовать как противовес... Sha-Yulin пишет: цитатаЭто очень коротко и только по тем моментам, которые каждый по отдельности, показывают всю ...неумность идеи. А так можно продолжить. Умность идеи - это вопрос возможности ее понять собеседником Увеличение 12дм. орудий в залпе многого стоит... Вроде я ответил на ваши замечания?

wind_up_bird: ser56 пишет: цитатаМне неловко вам указывать, но если вы совсем ничего не знаете,то не критикуйте, а то выйдет как с затяжным выстрелом... По поводу затяжного выстрела я уже Вам объяснял . ser56 пишет: цитатаЧтобы вы поняли - корабли стреляют крупными орудиями только на ровном киле, есть специальная система в цепи выстрела... Принципы работы я знаю , читал статью старшего артиллериста дреднота «Петропавловск» доходчиво было написано , правда это не ЭБР но за исключением технических новшевст я думаю принцип тот же . ser56 пишет: цитатаЭто на Черном море? А чем отличался Черноморский ТВД от других ? И разве турки не потопили минами нашу канонерку ? Тем более зная об отсутствии СК , они бы обязательно пошли бы в атаку . С уважением , В.

AlexUsenko: Sha-Yulin Я так идумал что у Вас не получится. ser56 пишет: цитатамного ли вы знаете в начале 20 века 12 дм башень, которые заряжались при любом угле? Дык они все обладали этим замечательным свойством. ИМХО, последняя установка не обеспечивавшая заряжания при любом угле ГОРИЗОНТАЛЬНОГО наведения - барбеты Мажестика. Учите матчасть.

ser56: wind_up_bird пишет: цитатаПринципы работы я знаю Тогда тем более непонятно... Про существенное влияние разницы в высоте осей орудий в 3 -4 м на дальность - будете продолжать настаивать? wind_up_bird пишет: цитатаТем более зная об отсутствии СК , они бы обязательно пошли бы в атаку . А я писал выше - крейсера есть...

Sha-Yulin: Для ser56: Я же писал, что не поймёте кратко. Для примера: ser56 пишет: цитата1)если ось цапф орудия стоит в 3м от стенки каземата, то 10 градусов это подъем на 0,53 м - это не много... А длину казёной части уже не считаем? Она ведь тоже уходит, только в низ. ser56 пишет: цитата2) длину отката 12дм орудия я не знаю, но ими стреляли в башнях - там не было проблем с местом - почему они будут в каземате? А это как раз и относится к высоте. Откат при максимальном угле возвышения направлен вниз и требует дополнительного пространства (на башнях он уходит в подбашенное отделение). ser56 пишет: цитатамного ли вы знаете в начале 20 века 12 дм башень, которые заряжались при любом угле? Возврат на угол заряжания это норма... Большинство заряжалось при любом угле, например на всех броненосцах первой и второй эскадр. Тем более башня, за счёт приводов имеет большую скорость ГН, чем казематная 12». ser56 пишет: цитатаРазмеры погребов, внутренне расположение и его перепланировка это вопрос сложный, решается на уровне компановочных чертежей - их нет, за и на главно это не влияет... Влияет. Погреба ГК по определению объёмны и размещать их придётся в центре корпуса, где места на предложеном вами прототипе для этого не предусмотрено. ser56 пишет: цитатаРазмеры амбразуры будут большие, но отличатся от тех, что в башне будут только по одной координате (по горизонту). Понятно, что закрыть этот объем от ГК нельзя, но от осколко вполне можно прикрыть бронешторами(толщиной 2-3 дм) на платформе станка.... Вы плохо знаете тему. Защищённость упадёт многократно. Если вы хоть немного подумаете, то поймёте, что вероятность получить снаряд от противника в амбразурную часть башни крайне мала (много меньше, чем в само орудие). Так что здоровые дыры вам в райне расположения ГК и подачи обеспечены. ser56 пишет: цитатаКрен - это проблема, но решаема и проще, чем с башнями. Вращается орудие без брони, причем передняя (самая толстая)неподвижна...Крена можно избежать, если цапфы будут находиться на центре масс орудия и/или если будет уравновешена поворотная платформа... То есть вы наконец начинаете приходить к более разумной французской идее с бортовыми башнями ГК ? ser56 пишет: цитатаУмность идеи - это вопрос возможности ее понять собеседником Извините, выразился «политкоректно», дабы не забанили. Идею понял и считаю её ...... ser56 пишет: цитатаУвеличение 12дм. орудий в залпе многого стоит... Вообще-то снарядов, а не орудий. Орудия можно по 20 штук с борта присобачить намертво и по одному снаряду на ствол. А вот то, что ваше идея даст при куче гемороев прирост процентов в 5 по ГК при полном отказе от СК, это знаете ли... ser56 пишет: цитатаВроде я ответил на ваши замечания? Не получилось . Учите матчасть.

ser56: AlexUsenko пишет: цитатаИМХО, последняя установка не обеспечивавшая заряжания при любом угле ГОРИЗОНТАЛЬНОГО наведения - барбеты Мажестика. Я писал о вертикальном угле. О горизонтальном - тоже нет особой проблемы, если лоток находитьсяна вращающейся платформе!

ser56: Sha-Yulin пишет: цитатаА длину казёной части уже не считаем? Она ведь тоже уходит, только в низ. А как это влияет на размер амбразуры? Sha-Yulin пишет: цитата(на башнях он уходит в подбашенное отделение). Ну и в чем проблема сделать это в каземате? Sha-Yulin пишет: цитатаТем более башня, за счёт приводов имеет большую скорость ГН, чем казематная 12». а из нее не по самолетам бить! Для наведения хватит... Sha-Yulin пишет: цитатаПогреба ГК по определению объёмны и размещать их придётся в центре корпуса, где места на предложеном вами прототипе для этого не предусмотрено. Вспомните Блюхер и как там это решалось... Sha-Yulin пишет: цитатаВы плохо знаете тему. Защищённость упадёт многократно. Если вы хоть немного подумаете, то поймёте, что вероятность получить снаряд от противника в амбразурную часть башни крайне мала (много меньше, чем в само орудие). Так что здоровые дыры вам в райне расположения ГК и подачи обеспечены. Я стараюсь приводить цифры, вы обходитесь прилагательными! Размер амбразуры получается по горизонту - 3м (120 градусов), по вертикали 1м. Sha-Yulin пишет: цитатаТо есть вы наконец начинаете приходить к более разумной французской идее с бортовыми башнями ГК ? Нет, башни ГК на борту - до 2 МВ маразм, каземат легче ... Sha-Yulin пишет: цитатаИдею понял и считаю её ...... Это ваша проблема... Sha-Yulin пишет: цитатаВообще-то снарядов, а не орудий. Орудия можно по 20 штук с борта присобачить намертво и по одному снаряду на ствол. А демагогия...

AlexUsenko: ser56 пишет: цитатаЯ писал о вертикальном угле. Ну и память. Вы о углах не писали, писал Sha-Yulin. А его то я понимаю прекрасно. ser56 пишет: цитатаО горизонтальном - тоже нет особой проблемы, если лоток находитьсяна вращающейся платформе! Ок, а теперь давайте несколько доработаем Вашу идею. Поскольку платформу Вы уже изобрели, то давайте на нее повесим и броню(борт вокруг платформы можно и убрать). Ура у Вас получилась башня. А теперь вопрос - а почему на такой замечательной врашаюшейся платформе только одно орудие? Ставим второе, делов то лишних 50 - 100 тонн на башню. Теперь для снижения перегрузки заменим кормовые бортовые башни одной по ДП. Ну и на последок на крышах башен и настроек установим 2 десятка 3››. Ничего не напоминает?

Vov: ser56 пишет: цитатаскажите , кратко, но технически корректно - чем это плохо? Могу сказать. Длинный ствол будет окунаться в воду. Говорят, с интересными последствиями при стрельбе:-). Англичане на Свифтшуре с этим столкнулись. Кроме этого «пустяка», есть большие проблемы с установкой крупнокалиберного орудия в межпалубном пространстве (около 2,3 м). С подачей к нему боеприпасов: для этого требуется перекомпоновать всю сердину корпуса в этом месте - самое ценное место на корабле. Наверное, хватит. Хотя можно еще и еще. Если совсем коротко: с точки зрения кораблестроения - нерационально и неудобно. Но, в принципе, можно все проблемы решить. Хотя и достаточно большой ценой. Тогда остается один вопрос - нафига козе баян? Тоже вполне возможная комбинация.



полная версия страницы