Форум » АрхивЪ - История кораблестроения и вооружений » Конструкция Цесаревича Бородино и японцев » Ответить

Конструкция Цесаревича Бородино и японцев

Алекс: Поскольку казематы и башни опять закончились, да и тема уже давно не про них предлагаю продолжить о броне и конструкции этиъх пароходов.

Ответов - 128, стр: 1 2 3 4 All

Krom Kruah: kimsky пишет: цитатаНе вполне. Отказ от этой схемы произошел еще до появления "Гарвея" - смотри "Бреннус" и "ромбы", "Ройял Соверены", "Дюпюи де Лом", "Сардинию". И по причине появлении фугасов конечно. Но у РС оконечности не забронированные, есть только верхн. пояс - и как раз из гарв. стали. http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Royal/15.htm http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Royal/Draw/01.jpg А остальные - пример експериментов во время когда схема бронирования все еще не окончательо была ясной. Кроме вероятно у Д д Л. Это действительно другая концепция бронирования, но именно для крейсера. И тоже експериментальной и впоследствии - даже у французев отошли от ней (по кр. меры от ее крайностей). цитатаПоявилась возможность терять при затоплениях меньший процент плавучести, Это вряд ли. Обем, возрасли, а вот соотношения не очень сильно изменились. Я конечно не имею ввиду ранных проектов, когда бронировали только КМУ из-за невозможности забронировать чего-то другого. Это не "плот". А примерно именно РС! Кстати у ам. кораблей схемы "все или ничего" после ПМВ как раз был второй пояс - сов. одинаковый с нижнего, или (если больше нравится) пояс в двойной высоте, вм. с траверзов и образующий "плота". цитата"относить" оконечности подальше от жизненно важных частей Абсолютно - да, подальше. Относительно - только в меры изменением корпусных соотношениях для достыжением более высоких скоростей. Т.е. - почти нет (или не в связи с бронированием)

Engineman: kimsky пишет: цитатаК слову - если уж речь зашла про "полноту" - как вы ее считали? Ведь вы, несомненно, не сказали бы с кондачка, не подумав... kimsky пишет: цитатаЯ, ради интереса, наложил разрез по нижнему бронепоясу "Цесаря" на таковой же разрез "Асахи" (за неимение нормально теоретического чертежа). Знаете - чудны дела господни - у "Асахи" - более полная ватерлиния в носу... Вы меня, конечно, простите, но вы случайно по обводу верхней палубы полноту обводов сравнивать не пытались? Я полноту обводов не считал - я ее, что называется, наблюдал. Мне достаточно чертежей, в принципе, чтобы сделать определенный вывод, но также доводилось видеть и модели и того и другого... Кстати, можно Годяя попросить, чтоб он сфотографировал подводную часть ОРЛА. А я постараюсь раздобыть аналогичные фото РЕТВИЗАНА. kimsky пишет: цитатаИ разбитым в несколько снарядов носом. В том то и беда - оказалось достаточно нескольких удачных попаданий. Что-то не поворачивается у меня назвать более десятка попаданий снарядов калибра 8-12 дм - несколькими, ну да ладно... kimsky пишет: цитатаМне просто сильно не нравится (в силу ее сомнительности) рисуемая многими картина, на которой корабли с раздолбанными по барбеты и затопленным по самое не хочу оконечностями гордо рассекают между перевернувшихся от разлившейся при тушении пожара на верхней палубе воды кораблями с полными поясами. Вот и мне такая картина не нравится. Когда корабль гибнет от потери остойчивости, имея при этом целехонький броневой пояс. Что-то, значит, здесь не продумато...

kimsky: Engineman пишет: цитатаВы меня, конечно, простите, но вы случайно по обводу верхней палубы полноту обводов сравнивать не пытались? Нет. Именно по линии нижнего броневого пояса. Если же вы такой мастер - "коэффициент лобового сопротивления на глаз равен 0,3" - то наложить одну ватерлинию на другую и сравнить - как в масштабе, так и относительную полноту - сложности для Вас не составит. Ну а заметить по высланной вам картинке, что верхняя палуба у Цесаря как раз намного полнее ватерлинии - было б вообще легче легкого. Если же есть какие-то сложности - вышлите скан ваших чертежей, например. чтобы можно было без проблем сравнить тем, кто не привык полагаться на "я так вижу, и этого всем должно быть достаточно". Engineman пишет: цитатаЧто-то не поворачивается у меня назвать более десятка попаданий снарядов калибра 8-12 дм - несколькими, ну да ладно... Только боюсь что на дно его отправили лишь три. Остальное - так, для общего антуражу. Engineman пишет: цитатаВот и мне такая картина не нравится. Когда корабль гибнет от потери остойчивости, имея при этом целехонький броневой пояс. Что-то, значит, здесь не продумато... Есть такая вещь как торпеда. Или подводные повреждения. А что пояс у "Александра" был цел... я бы не поручился.

AlexUsenko: kimsky пишет: цитатаФорма борта не отличалась от "обычной" до крена примерно 11-12 градусов. А эти цифры откуда? Из чертежа, уже верхний пояс завален градусов на 15-20. А в воду он войдет куда раньше 12 градусов.

kimsky: AlexUsenko пишет: цитатаА эти цифры откуда? Из чертежа, уже верхний пояс завален градусов на 15-20. А в воду он войдет куда раньше 12 градусов. По миделю - градусов 10 от силы, у Микасы - порядка 8. 2 градуса разницы... учитывая, что по теорет. чертежу у Микасы завал от ВЛ - ок 4-5 град, а у Цесаря - вертикальный, эту разницу можно вообще не замечать.

Engineman: kimsky пишет: цитатаЕсли же вы такой мастер - "коэффициент лобового сопротивления на глаз равен 0,3" Нет, увы, таких высот я не достиг kimsky пишет: цитатаНу а заметить по высланной вам картинке, что верхняя палуба у Цесаря как раз намного полнее ватерлинии - было б вообще легче легкого. К сожалению, это ровным счетом ничего не даст. Чтобы оценить характер формообразования, ватерлиний надо хотя бы три... Ну, и самое главное - если для ЦЕСАРЕВИЧА/БОРОДИНО - картинки еще туда-сюда (общедоступные), то для РЕТВИЗАНА - почти ничего общего. kimsky пишет: цитатаЕсли же есть какие-то сложности - вышлите скан ваших чертежей, например. чтобы можно было без проблем сравнить тем, кто не привык полагаться на "я так вижу, и этого всем должно быть достаточно". Нууу, здесь вы не правы. Со сканированием, увы, есть проблемы, т.к. чертеж большой (больше 2 м). Вот поэтому-то я и предложил фотографии смотреть... kimsky пишет: цитатаТолько боюсь что на дно его отправили лишь три. Остальное - так, для общего антуражу. А меня, вот, пугает подобная уверенность в заявлениях...kimsky пишет: цитатаЕсть такая вещь как торпеда. Или подводные повреждения. А что пояс у "Александра" был цел... я бы не поручился. Ну, есть и что? Это так же верно, что есть гибель от потери плавучести, есть от потери остойчивости. Так кто у нас там погиб, исчерпав в первую очередь именно запас плавучести? И какая основная проблема была у того же ОРЛА в борьбе за его живучесть, "победив" которую броненосец удалось-таки спасти?

kimsky: Engineman пишет: цитатаСо сканированием, увы, есть проблемы, т.к. чертеж большой (больше 2 м). А цифровой фотоаппарат не спасет? На максимальном зуме, с телеконвертером если есть... в принципе можно попробовать. Или снять размеры, в конце-концов. Engineman пишет: цитатаА меня, вот, пугает подобная уверенность в заявлениях Она пугает только тогда, когда Вы с таковыми не согласны? Engineman пишет: цитатаТак кто у нас там погиб, исчерпав в первую очередь именно запас плавучести? Да никто. Для броненосцев такое было скорее редкостью. цитата И какая основная проблема была у того же ОРЛА в борьбе за его живучесть, "победив" которую броненосец удалось-таки спасти? Грубая ошибка "местных специалистов", спустивших воду в корридор.

kimsky: Алекс пишет: цитатаИнтересно, а сражаться он может? Или для линейного корабля это условие необязательное. А причем здесь это? Или Вы полагаете, что кто-нибудь другой такое количество плюх выдержал, отряхнулся, и продолжил бой?



полная версия страницы