Форум » АрхивЪ - История кораблестроения и вооружений » "Баян". За и против. » Ответить

"Баян". За и против.

eugene: Насчет этого крейсера существуют самые противоречивые мнения. Некоторые считают данный проек удачным, а другие, наоборот, провальным. На мой взгляд, будь его водоизмещение на 1 или 2 тысячи тонн поменьше, из него получился бы неплохой крейсер. На мой взгляд, ошибочным было решение усилить его бронирование и установить башни для восьмидюймовок вместо первоначально запланированных щитков. Слишком большим было и число трехдюймовок. В итоге получилось ни то и не се: для дальнего разведчика - слишком большое водоизмещение (всего на четверть меньше, чем у "Асам"); для броненосного крейсера - слишком слабое вооружение. Нужно было выбрать, какой тип построить и после этого окнчательно следовать плану. Но даже так "Баян" был, лучшим крейсером первой эскадры.

Ответов - 193, стр: 1 2 3 4 5 All

ser56: eugene пишет: цитатаНо даже так "Баян" был, лучшим крейсером первой эскадры. Обсуждали его на ветке - Баян-Адзума - пришли, что он вполне мог иметь в казематах по 3 *203 на борт, кроме башень.

olekit: ser56 пишет: цитатаОбсуждали его на ветке - Баян-Адзума - пришли, что он вполне мог иметь в казематах по 3 *203 на борт, кроме башень. А в башнях не по 1х203, а по 2х203. Вообще не понятно, почему одноорудийные башни ему сделали...

Krom Kruah: olekit пишет: цитатаВообще не понятно, почему одноорудийные башни ему сделали... Потому что по мин. огневой производительности и точности 1-оруд. башни превозходили 2-орудийных примерно на 50-60%. Т.е. - при 3х1-203 мм огневая производительност у Баяна была бы как у 2х2-203 у Асамоподобных при лучшей точности. цитатаА в башнях не по 1х203, а по 2х203 Потому что у Баяна корпус сильно заужен в оконечностей и удлинен (для улучш. скорост. характеристиках). Смонтировать 2-оруд. башен в этом корпусе нет место. Оконечности потяжелеют и мореходность ухудшится. Смонтировать башен ближе к миделя - нет место (посмотрите на чертежей Баяна). Для двухоруд. башен нужно и водоизмещение в 1000 тон выше (при "все остальное - как есть"). Т.е. - это будет не вариант Баяна, а вариант Асамы с 2х2-203 + 6/8-203 мм в казематах вместо 152 мм. Кстати в альтернатие всегда улучшаем русских кораблей. Представьте себя Асамоподобного . Вполне входят и по габаритах и по весу. Вариант - 6х2-203 мм в башен хексагонально при неск. облегченном бронированием (до 152 мм крупп, но 100 мм в оконечностей в т.ч. и в корме) и 22.5 уз. продолжительной скорости без форсировки котлов (механизмы в 24 500 л.с., с котлов Торникрофта) или 21.5 уз. продолж. скорости с котлов Бельвиля и ПМТР в 20 500 л.с. На форсаже для полчаса и до 23-24 ск.всего дотянеть. При том именно в размерениях и водоизмещением реального Идзумо! С неск. оптимизированном корпусе и 500-600 тонн побольше можно полузла-узла больше вытянуть при тех-же механизмов. Змей Горынович Асамов!

von Aecshenbach: Krom Kruah пишет: цитатаЗмей Горынович Асамов! Более реально Асама или "ЗГ" с 3х2 - 203 или 4х2 - 203 и 10-12 - 152.

Krom Kruah: von Aecshenbach пишет: цитатаБолее реально Асама или "ЗГ" с 3х2 - 203 или 4х2 - 203 и 10-12 - 152. Директно не входить. Надо неск. увеличить размеров корпуса и водоизмещения Напр. для 4х2-203 мм ромбом и 10-152 мм+ 12-75 мм - 9 599 t light; 10 179 t standard; 10 778 t normal; 11 257 t full load. А вот с 3х2-203 мм в ДП и т.д. - без проблемов. Для 4х2-203 мм в ДП и т.д. - нет место в корпусе.

eugene: где находится ветка Баян - Адзума

Krom Kruah: eugene пишет: цитатагде находится ветка Баян - Адзума Здесь

mailman: ser56 пишет: цитатаeugene пишет: цитата Но даже так "Баян" был, лучшим крейсером первой эскадры. Обсуждали его на ветке - Баян-Адзума - пришли, что он вполне мог иметь в казематах по 3 *203 на борт, кроме башень. 100%

eugene: Реально ли было построить "Баян" с водоизмещением 5 - 6 тысяч тонн и с вооружением 2Х305, 8Х152 (или, в крайнем случае, 1х305, 1Х203, 8Х203 или 1Х254, 1Х203, 8Х152). Вообще, на мой взгляд, когда говорят об альтернативном вооружение этого типа, то не поясняют, каким типом хотят видеть "Баян" - броненосным крейсером или дальним разведчиком. Если плвнируется развитие в броненосный крейсер, то тогда нужно улучшпть бронирование, увеличивать водоизмещение и усилять вооружение. Если планируется дальний разведчик, то следует уменьшить водоизмещение до обычного бронепалубного крейсера и сделать главный упор на скорость. В этом случае можно ограничиться и двумя орудиями крупного калибра.

Krom Kruah: eugene пишет: цитатаРеально ли было построить "Баян" с водоизмещением 5 - 6 тысяч тонн и с вооружением 2Х305, 8Х152 (или, в крайнем случае, 1х305, 1Х203, 8Х203 или 1Х254, 1Х203, 8Х152) Нет. При том и невозможно и нельзя. 305 мм или 254 мм такому крейсеру нужно не более чем противолодочный бомбомет. цитатакаким типом хотят видеть "Баян" - броненосным крейсером или дальним разведчиком Обе вместе. За исключением нек перебора в бронированием (типа вм.200 мм спокохно могли бы 152-178 мм поставить, а если крупп - даже неск. меньше - ок. 152 мм), за счет чего могли или скорости неск улучшить, или вооружения (по неск. вариантов, обсуждаемых и здесь и на альтернативной ветки совсем в рамках "тюнинга" того-же проекта.) цитатаЕсли планируется дальний разведчик, то следует уменьшить водоизмещение до обычного бронепалубного крейсера и сделать главный упор на скорость. В этом случае можно ограничиться и двумя орудиями крупного калибра. Собачка? Вообще, простите, но у Вас путаница. "Дальный разведчик" - это предназначение, а "броненосный крейсвр" - это свойство (иметь бронепоясом). Не вижу противоречие мкежду ними.

Варнак: Баян - даже при таком вооружении и бронировании один в поле не воин. Представьте, посылает его Старк 27 января с рассветом вместе с "Аскольдом", "Бояриным", "Новиком" и может быть "Дианой" на азведку и натыкаются они на 3-й боевой отряд Деву ( Читосе, Тагасако и иже с ними ) и ... Вот пара - тройка Баянов вместе - это уже сила. А ведь предлагали франки построить 2 крейсера.

Duron: Варнак пишет: цитатаБаян - даже при таком вооружении и бронировании один в поле не воин. Представьте, посылает его Старк 27 января с рассветом вместе с "Аскольдом", "Бояриным", "Новиком" и может быть "Дианой" на азведку и натыкаются они на 3-й боевой отряд Деву ( Читосе, Тагасако и иже с ними ) и и гаплык отряду Дэвы )))))

Борис, Х-Мерлин: Duron пишет: цитатаи гаплык отряду Дэвы - какая наивность...

клерк: Варнак пишет: цитатаПредставьте, посылает его Старк 27 января с рассветом вместе с "Аскольдом", "Бояриным", "Новиком" и может быть "Дианой" на азведку и натыкаются они на 3-й боевой отряд Деву ( Читосе, Тагасако и иже с ними ) и ... Вот пара - тройка Баянов вместе - это уже сила. Так и было в реале. Только отряд Деву прикрывался главными силами Того, против которых ни один, ни три "Баяна" уже не катили. Поэтому один "Баян" - еще ничего (в паре с тем же Варагом), а 2-3 "Баяна" вместо 23-узл. 6000 т - это уже пустая трата денег.

Krom Kruah: клерк пишет: цитата2-3 "Баяна" вместо 23-узл. 6000 т - это уже пустая трата денег. Да, с 21 уз. неск. плохо получается. Но не согласен, что пустая трата денег. Совсем даже приличное соединение было бы. Побыть - вряд ли, но пободатся с Камимуры, да и оторватся от него - вполне. 6000-тоннили, конечно оторвутся попроще, но и вероятность схлопотать кр. фугаса в районе ВЛ повыше, т.е. повреднее. Тем более от Того оторватся совсем не проблема. Да и Того, хотя и прикрывал, но не ходил с Девы. Вполне возможно при случае прихлопать 1-2 собачек пока Того появится.. И так неск. раз... Если конечно Дева не угомонить своего боевого устрема. Тогда и на коммуникациях в Желтом море можно ходить поспокойнее.

eugene: 10 или 12 дюймовки позволяли расправиться с легкими крейсерами и отбиться от броненосных

Duron: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- какая наивность... не думаю ;) "Баян" и "Аскольд"в одиночку сильнее пару "собачек", а тут еще "Новик" с обесбашенным Эссеном и "Боярин" :-). Тут другая загвоздка :(, в командире отряда. Который хотел бы воевать и рисковать, а не прятаться в гавани П-А.

ser56: клерк пишет: цитатаПоэтому один "Баян" - еще ничего (в паре с тем же Варагом), а 2-3 "Баяна" вместо 23-узл. 6000 т - это уже пустая трата денег. Наоборот - 6000т это пустая трата денег! Если бы вместо Варяга, Богатыря, Аскольда, Олега, Светланы постоили еще три баяна (пусть с реальными составом вооружения и бронирования), то бригада в 4 баяна, при разумном командовании:), могла серьезно мешать японцам на коммуникациях. Особенно после ухода камимимуры, либо наоборот не позволила бы отвести камимуру от ПА, т.е. упростила бы жизнь Влад. КР. При этом эта бригада вполне могла встать в линию, например при Шатунге, а не драпать в Сайгон:).

клерк: ser56 пишет: цитатаЕсли бы вместо Варяга, Богатыря, Аскольда, Олега, Светланы постоили еще три баяна А если построить Баяны также вместо Донского и Мономаха , то получится ещё лучше ser56 пишет: цитатато бригада в 4 баяна, при разумном командовании:), могла серьезно мешать японцам на коммуникациях. Особенно после ухода камимимуры Так бригада из одного Баяна, Варяга, Богатыря, Аскольда могла делать это не хуже. А вот стоило ли строить 2 Баяна и лишний новик вместо Варяга, Богатыря, Аскольда - вопрос большой

Борис, Х-Мерлин: ser56 пишет: цитатаПри этом эта бригада вполне могла встать в линию, например при Шатунге - а шо им там делать?... Улсана вам мало наверно ...

Duron: ser56 пишет: цитатаНаоборот - 6000т это пустая трата денег! Если бы вместо Варяга, Богатыря, Аскольда, Олега, Светланы постоили еще три баяна (пусть с реальными составом вооружения и бронирования), то бригада в 4 баяна, при разумном командовании:), могла серьезно мешать японцам на коммуникациях. Особенно после ухода камимимуры, либо наоборот не позволила бы отвести камимуру от ПА, т.е. упростила бы жизнь Влад. КР. При этом эта бригада вполне могла встать в линию, например при Шатунге, а не драпать в Сайгон:). неправильно поставленная мысль :). Надо так. Пустая трата денег на содержание таких адмиралов и командиров. Проблема этих крейсеров что их неправильно применили, да еще и поодиночке. Отряд "Баян", "Богатырь", "Аскольд", "Варяг" это - отряд "агрессор", отряд-сказка :) "мечта корсара". Все что их сильнее их просто не догоняет, а все что слабее они должны были мочить. Они должны были просто затерроризировать японцев в Желтом море, Корейском проливе и Японском море.

Krom Kruah: Duron пишет: цитатанеправильно поставленная мысль :). Надо так. Пустая трата денег на содержание таких адмиралов и командиров. Проблема этих крейсеров что их неправильно применили, да еще и поодиночке. Отряд "Баян", "Богатырь", "Аскольд", "Варяг" это - отряд "агрессор", отряд-сказка :) "мечта корсара". Все что их сильнее их просто не догоняет, а все что слабее они должны были мочить. Они должны были просто затерроризировать японцев в Желтом море, Корейском проливе и Японском море. Бурные продолжительные аплодисменты! Отдельные крики "Ура" и "Браво" (в т.ч. - мой собственный голос!)! Совершенно с Вами согласен. Этому отряду необходимо обезпечить ввода/вывода в/из ПА и 3.14 с яп. коммуникациях в желтом море даже при превозходство японцев в лин. сил. Владивосток им интересен только в качестве "резервного колеса"

Duron: Krom Kruah :) это как издевательство? или по правде ;)

Krom Kruah: Какое там издевательство! Я на этом настаиваю в неск. веток уже второй недели, только Вы просто очень хорошо сформулировали! Поздравляю! Кстати ввод/вывод такому отряду действительно совсем не елементарная задачка. Вот тут надо подумать

Duron: Пуще паренной репы :). Основная эскадра типа идет на маневровую базу (северо-восток) отвлекает, а этот отряд сразу круто на скорости уходит на юг или юго-восток, главное пройти мели и острова и выйти на оперативный простор ;) Krom Kruah пишет: цитатаКакое там издевательство! Я на этом настаиваю в неск. веток уже второй недели, только Вы просто очень хорошо сформулировали! Поздравляю! ну спасибо ;) а то я думал меня тут за решительные действия сильно критикуют

Борис, Х-Мерлин: Duron пишет: цитатаОтряд "Баян", "Богатырь", "Аскольд", "Варяг" это - отряд "агрессор", отряд-сказка :) "мечта корсара". Все что их сильнее их просто не догоняет, а все что слабее они должны были мочить. Они должны были просто затерроризировать японцев в Желтом море, Корейском проливе и Японском море. - по пунктам: - максимальная скорость такого отряда ~21-22(закроем глаза на варяг) - шо им делать в море? найдут собачки - загонят на охотников ... да и собачки то врядли им уступят ... 120мм армстронга - пулёмёт ещё тот ... - номинально отряд имеет перевес в кол-ве 152мм - но его нужно реализовать хоть както и комуто ... Против такого отряда можно смело ставить - Кассаги, Читозе, Такасаго + Иошино и будя ... японский отряд: 6*203мм + 4*152мм + 38*120мм русский отряд: 2*203мм + 44*152мм имеем равенство скоростей, и броня баяна парируеться превосходством в 203мм орудиях ... плюс за японцев опыт ...

ser56: Duron пишет: цитатаОтряд "Баян", "Богатырь", "Аскольд", "Варяг" это - отряд "агрессор", отряд-сказка :) "мечта корсара". Все что их сильнее их просто не догоняет, а все что слабее они должны были мочить. Они должны были просто затерроризировать японцев в Желтом море, Корейском проливе и Японском море. Если не секрет - чем этот отряд лучше отряда из 4 баянов? Скорость отряда таже, а боевая устойчивость выше! клерк пишет: цитатаА если построить Баяны также вместо Донского и Мономаха , то получится ещё лучше вы странные возражения приводите - баян и 6000 строили в одно время и замена вполне могла быть! Напомнить, когда Донского и Мономаха построили?:) Или спорим ради спора:)))) клерк пишет: цитатаТак бригада из одного Баяна, Варяга, Богатыря, Аскольда могла делать это не хуже. А вот стоило ли строить 2 Баяна и лишний новик вместо Варяга, Богатыря, Аскольда - вопрос большой Я не предлагал строить Новик - это вообще не нужный тип. Читайте выше мое предложение. А бригада баянов обладала еще и боевой устойчивостью! Борис, Х-Мерлин пишет: цитата а шо им там делать?... Улсана вам мало наверно ... Напомню некоторым любителям гарибальдийцев, что их любимцы бились при Шатунге в линии, а по защите они не лучше Баяна. Если при Шатунге в линии была бригада баянов, они бы ваших гарибалдийцев съели бы :)

Duron: ну ну.. ) Борис, Х-Мерлин пишет: цитата максимальная скорость такого отряда ~21-22(закроем глаза на варяг) вернее 20,5 узлов, а что мало? Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- шо им делать в море? найдут собачки - загонят на охотников ... да и собачки то врядли им уступят ... 120мм армстронга - пулёмёт ещё тот ... База Того под П-А, 1 армия в Корее, они что святым духом питаются и припасы по воздуху доставляют? "Собачки" драпанут первыми. Уровень подготовки л/с наших крейсерских сил равен или даже выше легких крейсеров японцев. насчет 120 мм да ну? Вам напонить чем закончилась дуель "Новик" и "Цусима" 120 мм против 152 мм? или "Эмден" и "Мельбрун"(или как там его) и где энтот пулемет)))). Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаноминально отряд имеет перевес в кол-ве 152мм - но его нужно реализовать хоть както и комуто ... для крейсеров это самое главное. А 203 мм "собачек" в определенных условиях может для них же быть и смертельным. Башен нет, орудие открыто хоть и со щитом, даже малейшая волна на таком легком корабле уже трудно попадать, не дай бог туда попадет русский снаряд, гильз еще не было грохот будет большой (привет "Ивате" ;) ), скорострельность ваще никакая это Вам не "асамоподобные"

ser56: Duron пишет: цитатаВам напонить чем закончилась дуель "Новик" и "Цусима" 120 мм против 152 мм? или "Эмден" и "Мельбрун"(или как там его) и где энтот пулемет)))). В точку, но у эмдена вроде бы 105

Krom Kruah: Duron пишет: цитатадля крейсеров это самое главное. А 203 мм "собачек" в определенных условиях может для них же быть и смертельным. Башен нет, орудие открыто хоть и со щитом, даже малейшая волна на таком легком корабле уже трудно попадать, не дай бог туда попадет русский снаряд, гильз еще не было грохот будет большой (привет "Ивате" ;) ), скорострельность ваще никакая это Вам не "асамоподобные"цитатаВам напонить чем закончилась дуель "Новик" и "Цусима" 120 мм против 152 мм? или "Эмден" и "Мельбрун"(или как там его) и где энтот пулемет)))). Снова абсолютно согласен! Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаимеем равенство скоростей, и броня баяна парируеться превосходством в 203мм орудиях ... плюс за японцев опыт ... Вообще "отличники по БПП" у японцев не на собачек служили, а у русских - как раз на крейсерах. По 203 мм преимущество не вижу - у Баяна в башен и он кстати соверщенно неуязвим для собачек, а из палубной 203 мм в 6000-тонника еще надо и попасть! (в истории РЯВ такой случай неизвестен, мне кажется!).

Борис, Х-Мерлин: ser56 пишет: цитатаНапомню некоторым любителям гарибальдийцев, что их любимцы бились при Шатунге в линии, а по защите они не лучше Баяна. Если при Шатунге в линии была бригада баянов, они бы ваших гарибалдийцев съели бы :) - я люблю француские крейсера не меньше итальянских но БАян рядом не стоял с Гарибальди несмотря на 6 летнюю разницу проектов ... ах да, в том числе и по броне гарибальдийцы Баян и делали, как по системе бронирования так и по типу брони :) учите матчасть ...

Duron: ser56 пишет: цитатаВ точку, но у эмдена вроде бы 105 Вы совершенно правы, но (все-таки "Сидней" был, посыпаю голову пеплом) "Эмден" первым насовал противнику выбив оба дальномера. Ну дык 105мм немцев в 3 раза скорострельнее 152 мм англичан ;) Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаимеем равенство скоростей, и броня баяна парируеться превосходством в 203мм орудиях ... плюс за японцев опыт ... японские корабли хуже по мореходности. то есть они имеют равную скорость только при нулевом волнении, броня "Баяна" ничем ни парируется :) , пардон какой опыт??? все лучшие матросы и командиры в 1 -м и 2-м боевых отрядах. ser56 пишет: цитатаЯ не предлагал строить Новик - это вообще не нужный тип бред. Это отличный тип корабля, ну немного с недостатками, но и какими преимуществами! можно его было модернизировать без больших проблем (2 -152мм в носу и корме и 6-120 мм). Опыт "Новика" показал и реализовался в 1МВ лидерами ЭМ. ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА РЯВ, В ТОМ ЧТО КОРАБЛИ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ и БОЕВЫМ ВОЗМОЖНОСТЯМ Все это ИМХО.

Борис, Х-Мерлин: Duron пишет: цитатаяпонские корабли хуже по мореходности - это вам кто сказал - меньше читайте на ночь прозаиков :)

Борис, Х-Мерлин: Duron пишет: цитатапардон какой опыт??? все лучшие матросы и командиры в 1 -м и 2-м боевых отрядах. - да что вы говорите ... просто ужас .. вы шо в это и правду верите?...

Борис, Х-Мерлин: Duron пишет: цитатаГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА РЯВ, В ТОМ ЧТО КОРАБЛИ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ и БОЕВЫМ ВОЗМОЖНОСТЯМ - главная проблема это отсутсвие опыта/необученность/низкий уровень подготовки экипажей, а всё остальное следствие ...

Krom Kruah: Duron пишет: цитатаЭто отличный тип корабля, ну немного с недостатками, но и какими преимуществами! А вот тут не согласен. У "Новика" все "на пределе" и по весов и по габбаритов. Немцы его называли "чехл для машин". Вполне невозможно поставить 152 мм пушек впрочем. Модернизационные возможности - ноль! Корпус шаткий. В експлуатации вообще давал 22 уз. и только 1 раз - 23 уз. (когда драпал). Боярин - и по мореходности и по крепкости корпуса был сериозно лучше, а в експлуатации - и по скорости (тоже вполне держал 22 уз. при макс. на изпытаниях 22.5 уз. и мощность КМУ 11500 л.с.). По цене - близко к 6000 тонника из-за очень дорогой КМУ в 17800-19000 л.с. (и очень хорошей, надо признать. Были бы такие на всех русскух кораблей от крейсера и выше поголовно ... Размечтался...) Кстати из-за более высокой "натуральной скорости" - для одного узла на тонну водоизмещения для 6000 тонника нужна меньшая мощность. Напр. с новиковской КМУ 6000-тонник с норм. обводов и без дифферента и т.д. недостатков спокойно давал 22-23 уз.! Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаDuron пишет: японские корабли хуже по мореходности - это вам кто сказал - меньше читайте на ночь прозаиков :) Факт. Совсем достаточной мореходности имели собачки. А "поздные" - вообще лучше по комплексу ТТХ всех русских БпКр - как I-ого, так и II-ого ранга. Единственное замечание - ненадобности именно 203 мм пушек для того водоизмещения. Не случайно из них не попадали. Но, все таки - совсем прекрасные корабли, факт.

Duron: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- да что вы говорите ... просто ужас .. вы шо в это и правду верите?... знаете :) что и вправду верю. Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- главная проблема это отсутсвие опыта/необученность/низкий уровень подготовки экипажей, а всё остальное следствие ... да ну :) главная прблема отсутствие инициативы. Русские долго запрягают, но быстро ездят, единственное исключение это русско-японская война :(, все инициативы младших командиров блокировались вышестоящими. Боевые столкновения 1ТОЭ и японских сил показали, что подготовка и опыт у них примерно стоят на одном уровне или разница неособо большая, а вот отсутствие как раз инициативы (бой при Шатунге) и показал что со старшими командирами что-то не так. При равных условиях японцы как раз не выдерживали или когда русские действовали нагло (прорыв крейсеров Рецейштейна), только имея неплохое преимущество давили русских.

Duron: Krom Kruah пишет: цитата вот тут не согласен. У "Новика" все "на пределе" и по весов и по габбаритов. Немцы его называли "чехл для машин". Вполне невозможно поставить 152 мм пушек впрочем. Модернизационные возможности - ноль! Корпус шаткий. В експлуатации вообще давал 22 уз. и только 1 раз - 23 уз. (когда драпал). Боярин - и по мореходности и по крепкости корпуса был сериозно лучше, а в експлуатации - и по скорости (тоже вполне держал 22 уз. при макс. на изпытаниях 22.5 уз. и мощность КМУ 11500 л.с.). я не говорю что он идеален, да с мощностью машин немного перемудрили конечно, что-то мне с трудом вериться в отсилы 23 узла ), если Аскольд дал 132 оборота в минуту винтов(при испытаниях 130) будучи уже изрядно побитым особенно по трубам, при Эссене "Новик" давал не меньше 24 узла (не надо забывать, что "Новик" был единственный в эскадре и постоянно его гоняли вот и сдали машины). А с нормальным ТО и ремонтом давал бы свои 25 узлов без проблем. Японцы же на него втулили 2-152мм, а почему русские немогли?? Krom Kruah пишет: цитатаПо цене - близко к 6000 тонника из-за очень дорогой КМУ в 17800-19000 л.с. (и очень хорошей, надо признать да ну :) Варяг - 4 млн руб примерно, "Новик" - 2,1 млн. руб, ну и где близкое к "шеститысяникам"??? Krom Kruah пишет: цитатаФакт. Совсем достаточной мореходности имели собачки. А "поздные" - вообще лучше по комплексу ТТХ всех русских БпКр - как I-ого, так и II-ого ранга. Единственное замечание - ненадобности именно 203 мм пушек для того водоизмещения. Не случайно из них не попадали. Но, все таки - совсем прекрасные корабли, факт. да и фиг с той мореходностью ;) когда три десятка русских шестидюймовок глушат по "собачке", пусть даже и была бы у них "супер-пупер" мореходнсть им уже не поможет. Что корабли отличные никто не сомневается, для Японии это просто идельные "собачки"

Krom Kruah: Кстати о "Баяне" (все таки) и "плохих" ельсвикских крейсеров "Эсмеральда" (Esmeralda) Арм 4.7.93/14.4.94/4.9.1896 искл. 1929 7000т, 132,9x16,2x6,2 м. ПМ - 2, 12ПК. 16 000 л.с. = 22,5уз., 1300 т уг. Броня: пояс до 152 мм, палуба до 51 мм, рубка 203 мм. Эк. 500 чел. 2-203 мм/45, 16-152 мм/40, 8-76 мм, 3 ТА 457 мм (1 надв., 2 подв). Этот крейсер, также спроектированный Ф.Уоттсом, стал закономерным развитием строившихся на экспорт бронепалуб-ных крейсеров " эльсвикского " типа. Хотя он и имел броне-вой пояс, но был очень узким, возвышавшийся над ВЛ всего на 0,5 м. На испытаниях значительно превысил проектную мощность и скорость. Вот и нашли недостаток - пояс возвышался "всего-то" на полметра над водой! Обычно и у ЕБРов того периода нижн. пояс возвышался не выше! Вот тут у Баяна ед. преимущество - башенности 203 мм пушек. Избыточной толщины пояса преимуществом не считаю. При 1000 тонн выше по водоизмещению. Конечно японские собачки поясом не имели, но палуба до 114 мм ("Такасаго") на скосов... никак не мало. Тут не очень ясно за кого будет преимущество : у японцев толстая палуба (152 мм ББ русских 6000-тонников просто не проблема) и 120 мм пушек. У русских 6000-тонников палуба до 76 мм (на скосов) и 152 мм пушек. Честно говоря - преимущества не вижу. Ск. всего даже из 203 мм пушек Баяна японский скос спасает. А тут все таки и 203 мм есть по 2 на собачки. Хоть и палубные, хоть и с низкой скорострельности и точности... Вдруг попадет в 6000-тонника в "хорошем месте". ! Фугасом, примерно. ...

Варнак: Просто для сравнения средняя скорость у Девы узлов 20 - максимум 22. У нас - 20, если не брать Диану. Соотношение в артиллерии замечательное - у японцев 6- 203, 4 - 152, 28 - 120 и прочее - у нас даже с Дианой - 2 - 203, 28 - 152, 6 - 120 ну кто кого порвёт как Тузик грелку?



полная версия страницы