Форум » АрхивЪ - История кораблестроения и вооружений » 4 баяна vs Аскольд » Ответить
4 баяна vs Аскольд
realswat:
kimsky: Krom Kruah пишет: цитатаТ.е. - сериозных проблемов у Баяна (или Баянов ) не должны возникнуть по поводу использованием артилерии СК. Скажем так - вряд ли бОльшие, чем у любого из его противников.
Krom Kruah: kimsky пишет: цитатаСкажем так - вряд ли бОльшие, чем у любого из его противников. Что для меня - сов. удовлетворительно!
ser56: клерк пишет: цитатаКроме того, в реальном выборе были свои плюсы - Россия получала лучшие образцы мирового кораблестроения с новейшими КМУ. А что мешало эти КМУ ставит на баянах? клерк пишет: цитатаПотому что Вы склонны завышать число баянов. А вы занижать, причем противно здравому смыслу!
клерк: ser56 пишет: цитатаА что мешало эти КМУ ставит на баянах? Ничего. Только тогда вылетает аргумент о преимущетсвах серийной постройки. ser56 пишет: цитатаА вы занижать, причем противно здравому смыслу! Видел я Ваш "здравый смысл" с созданием ПТУ в 1885 и десантом на Хоккайдо (на ветке Альтернатива). Меня от него увольте.....
Рид: ser56 пишет: цитатаА вы занижать, причем противно здравому смыслу! а мне кажется, что Ваш оппонент прав: деньгами, в реале отданными за Олега невозможно оплатить корабль, который успел бы войти в состав 1 ТОЭ
ser56: клерк пишет: цитатаТолько тогда вылетает аргумент о преимущетсвах серийной постройки. Этот вопрос и не рассматривался, т.к. разные заводы с разной технологией. Что плохого в строительств по единым ТТХ? клерк пишет: цитатаВидел я Ваш "здравый смысл" с созданием ПТУ в 1885 и десантом на Хоккайдо (на ветке Альтернатива). Меня от него увольте..... 1) Увольняю:) Похоже отсутствие аргументов заставляет переводить разговор на личности. Похоже сдались, раз грубите:) 2) Что плохого в ПТУ в 1885? так я не услышал. Школы юнг же создали, почему это не апроксимировать на промышленность? 3) Чем плох десант на Хокайдо в указанных условиях Альтернативы? Что он вам не нравиться? Я указал его оперативно-стратегические достоинства - см. ветку. Рид пишет: цитатаа мне кажется, что Ваш оппонент прав: деньгами, в реале отданными за Олега невозможно оплатить корабль, который успел бы войти в состав 1 ТОЭ Наверное вы не поняли - Олег просто не закладывается, т.к. при строительстве БРКР типа Баян каждая единица из 3 дополнительных дороже на грубо 20%. Экономию в 40% от 6000т и судострт мощности можно пустить на модернизацию старых ЭБР.
клерк: ser56 пишет: цитатаТолько тогда вылетает аргумент о преимущетсвах серийной постройки. /////Этот вопрос и не рассматривался, т.к. разные заводы с разной технологией. Что плохого в строительств по единым ТТХ? Если он не обсуждался с Вами, то не значит. что не обсуждался вообще ser56 пишет: цитатаПохоже отсутствие аргументов заставляет переводить разговор на личности. Похоже сдались, раз грубите:) Если Вы не согласны, то мое замечание о вашем "здравом смысле" в части ПТУ и десантов на Хоккайдо не должно являться для Вас грубостью. Если считате грубостью, то согласны с бредовостью своих идей. ser56 пишет: цитатаНаверное вы не поняли - Олег просто не закладывается, т Только остается вопросом - почему не закладывается именно "Олет", а не допустим баяновские "Варяг", Аскольд" или "Богатарь". Разумных доводов (кроме вашего личного хотения) я не видел. А против говорит тот факт, что свободные стапеля за границей оставались, а в России - нет.
Рид: Мне кажется, я всё же понял: деньги на строительство Баяна № 4 появляются (из-за отказа от шеститысячников), Вы правы. но Баян № 4 опаздывает в Артур до начала войны. Ведь деньгами, которыми был оплачен Олег, невозможно оплатить корабль, который успел бы в ТОЭ 1. Просто по времени платежей. Иначе туда успевал бы Олег. Можно, конечно, занять, ускорить платежи и проч, но тогда условия уже не равны. Так и Олег бы успел, если б за него раньше заплатили. Поэтому я полагаю, что Ваш оппонент правильно упрекает Вас в некорректности. А что Баян лучше шеститысячника - согласен.
kimsky: Рид пишет: цитатаВедь деньгами, которыми был оплачен Олег, невозможно оплатить корабль, который успел бы в ТОЭ 1 Почему же? В этом случае "Витязь" бы не сгорел на стапеле... И насколько я понимаю, в итоге строительство еще одного броненосного крейсера по типу "БАяна" за рубежом стало бы едва ли не дешевле чем постройка "погорельца" а затем и "Олега".
ser56: клерк пишет: цитатаЕсли Вы не согласны, то мое замечание о вашем "здравом смысле" в части ПТУ и десантов на Хоккайдо не должно являться для Вас грубостью. Если считате грубостью, то согласны с бредовостью своих идей Опять общедемагогические замечания! вы так и не ответили: 1)Что плохого в ПТУ в 1885? так я не услышал. Школы юнг же создали, почему это не апроксимировать на промышленность? 2) Чем плох десант на Хокайдо в указанных условиях Альтернативы? Что он вам не нравиться? Я указал его оперативно-стратегические достоинства - см. ветку. 3) Мои идеи разумны, однако, естественно, стадают послезнанием. Рид пишет: клерк пишет: цитатаТолько остается вопросом - почему не закладывается именно "Олет", а не допустим баяновские "Варяг", Аскольд" или "Богатарь". Разумных доводов (кроме вашего личного хотения) я не видел. А против говорит тот факт, что свободные стапеля за границей оставались, а в России - нет. Вы сами-то себя читаете?:) А других читаете не внимательно. Прочитайте мое последнее замечание - за границей, чтобы получить свободные судорем. мощности в России для модернизации стариков.
клерк: ser56 пишет: цитата1)Что плохого в ПТУ в 1885? так я не услышал. Школы юнг же создали, почему это не апроксимировать на промышленность? 2) Чем плох десант на Хокайдо в указанных условиях Альтернативы? Что он вам не нравиться? Я указал его оперативно-стратегические достоинства - см. ветку. 3) Мои идеи разумны, однако, естественно, стадают послезнанием. 1) конечно "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным". Только к реальности 1885 г. это не имеет отношения 2) Своей невыполнимостью в реальных условиях той Альтернативы. Подробности Вам уже разжевали на той ветке 33 раза. 3) Послезнание - это когда мы с Вами считаем, что все 23-уз. нужны в П-А, а богини и добровольцы во Владике. А идеи с заменом типа корабля, десантом на Хоккайдо или ПТУ в 1885 - это не послезнание, а мания величия со склонностьк безумному фантазированию. kimsky пишет: цитатаПочему же? В этом случае "Витязь" бы не сгорел на стапеле... И насколько я понимаю, в итоге строительство еще одного броненосного крейсера по типу "БАяна" за рубежом стало бы едва ли не дешевле чем постройка "погорельца" а затем и "Олега". Может и стала бы. Только в начале 1898 трудно было предугадать пожар "Витязя" в 1901 (если не ошибаюсь). Поэтому этот аргумент в споре о целесообразности типа и некорректен
ser56: клерк пишет: цитатаТолько к реальности 1885 г. это не имеет отношения Я вам привел пример - школа юнг. Раз их создали - в чем проблема создать ремесленные? Просто не додумались. клерк пишет: цитатаСвоей невыполнимостью в реальных условиях той Альтернативы. Подробности Вам уже разжевали на той ветке 33 раза. А я не услышал серьезных возражений - просто нельзя:) клерк пишет: цитатаНе послезнанием, а манией величия Вы более меня страдаете этим, т.к. я использую аргументы, а вы ярлыки!
клерк: ser56 пишет: цитатаЯ вам привел пример - школа юнг. Раз их создали - в чем проблема создать ремесленные? Просто не додумались. Проблема в том, что создание того или иного общественного инстуитута не бывает по принципу "с дуба рухнул". Это должно быть подготовлено развитием общества. В 1885 развитие общества не требовало сети ПТУ. ser56 пишет: цитатаА я не услышал серьезных возражений - просто нельзя:) Если Вы не услышали (точнее - не захотели), то это не значит, что их не было. ser56 пишет: цитатаВы более меня страдаете этим, т.к. я использую аргументы, а вы ярлыки! Некорректный аргумент. Если я бываю не очень любезен в разговоре, то это не значит, что мои идеи насквозь прожектерские. А Вот Ваши (при внешней любезности) - частенько.
ser56: клерк пишет: цитатаЭто должно быть подготовлено развитием общества. В 1885 развитие общества не требовало сети ПТУ. А вот не правда ваша! Россия приступала к реализации мощной судостроительной программе. Любой разумный руководитель, например ПВ, начинает одновременно готовить кадры, систему базирование и т.п. если в России сделали как всегда через ж, то это не означает, что могли сделать нормально!
ser56: клерк пишет: цитата А Вот Ваши (при внешней любезности) - частенько. Ну вопросы воспитания д.б. решать ваши родители:) Что же касается прожектерства - то все мои предложения вполне реализуемы на том уровне развития технологии и общества. Просто РИ уж очень закостенела....
Sir_Skaner: клерк пишет: цитатасоздание того или иного общественного инстуитута не бывает по принципу "с дуба рухнул". Это должно быть подготовлено развитием общества. В 1885 развитие общества не требовало сети ПТУ. Согласен полностьюб и поддерживаю... НО - о тм ли мы, бояре? (всё это уже подымалось "на страницах альтоернативной истории"...) ser56 пишет: цитатаПросто РИ уж очень закостенела.... Именно с этого и надобно начинать разговоры!
клерк: ser56 пишет: цитатаА вот не правда ваша! Россия приступала к реализации мощной судостроительной программе. Любой разумный руководитель, например ПВ, начинает одновременно готовить кадры, систему базирование На тот момент о линейном флоте на ДВ никто не думал (к вопросу о базах), а имевшихся мощностей и кадров для той программы было достаточно. ser56 пишет: цитатаНу вопросы воспитания д.б. решать ваши родители:) Давайте без обсуждения родителей, тем более, что ваша манера спора ради спора по сути бОльшее хамство, чем мои не всегда любезные ответы, но по существу. ser56 пишет: цитатаЧто же касается прожектерства - то все мои предложения вполне реализуемы на том уровне развития технологии и общества. Просто РИ уж очень закостенела.... Вы противоречите себе. Если брать промышленную страну типа англии или Германии, то технически создание ПТУ реализуемо (хотя они обошлись и без этого), а развитие РИ было недостаточным для реализации. Вообще Вы альтернативите по "принципу ИГШ" (если было в реале в единичных экземплярах, то ничто не мешает принять это как обыденное явление).
ser56: клерк пишет: цитата), а имевшихся мощностей и кадров для той программы было достаточно. То-то ее успешно завалили и строили ЭБР по 7 лет! клерк пишет: цитатаВообще Вы альтернативите по "принципу ИГШ" (если было в реале в единичных экземплярах, то ничто не мешает принять это как обыденное явление). Опять не аргументы, а ярлыки:)
клерк: ser56 пишет: цитатаТо-то ее успешно завалили и строили ЭБР по 7 лет! С чего Вы взяли, что её завалили? ser56 пишет: цитатаОпять не аргументы, а ярлыки:) Это не ярлык, а констатация вашей манеры ведения дискусси.. Причем это не только мое мнениея, так что ссылка на ярлыки необоснована.
ser56: клерк пишет: цитатаС чего Вы взяли, что её завалили? И где эти 20 ЭБР:) клерк пишет: цитатаПричем это не только мое мнениея, Подуло из прошлого- есть мнение:) клерк пишет: цитатаа констатация вашей манеры ведения дискусси.. Я уже писал, что переход на личности, манеры и прочие вещи, далекие от баянов, просто указывает на то, что у вас нет аргументов по сути.... Россмотрим генезис дискуссии: 1) в первой стадии вы доказывали недоказуемое - правильность концепции 6000т, от которой отказались сразу после получения боевого опыта в РИФ. 2) затем отошли на позиции невозможности построить еще 3 баяна за деньги, выделенные на 5 КР, используя забавные натяжки - типа нельзя к 30 млн., уже отданых за границу, добавить еще 5 (цифирь примерная:)) 3) перевели дискуссию на личности, чтобы скрыть факт провала ваших аргументов, которых практически не было изначально:)
клерк: ser56 пишет: цитатаИ где эти 20 ЭБР ПВ, 2 тарана, Гангут, Наварин, Сисой, 3 Полтавы, 3 ББО, 3 Пересвета, 5 бородино. Итого 20 броненосцев, построенных на верфях СПг. Так что и кадров и мощнсотей вполне хватало. Не знаю, какой Вы инженер, он с арифметкой у Вас явно не очень. ser56 пишет: цитатаПодуло из прошлого- есть мнение:) В отличие от прошлого, у мнений о Вас, как о любителе заболтать любую тему, есть вполне конкретные авторы - NMD и Ша-Юлинь (не считая меня любимого) ser56 пишет: цитатаЯ уже писал, что переход на личности, манеры и прочие вещи, далекие от баянов, просто указывает на то, что у вас нет аргументов по сути.... Аргменты есть, но вы по прнивычке забалтываете тему и не желаете их слушать ser56 пишет: цитата) в первой стадии вы доказывали недоказуемое - правильность концепции 6000т, от которой отказались сразу после получения боевого опыта в РИФ. Пример демагогии, т.к. в доказетельство "недоказумости" приводится собственнеая выдумка об "отказе от концепции" ser56 пишет: цитата2) затем отошли на позиции невозможности построить еще 3 баяна за деньги, выделенные на 5 КР, используя забавные натяжки - типа нельзя к 30 млн., уже отданых за границу, добавить еще 5 (цифирь примерна Опять голимая демагогия. Речь шла о том, что сравнивать тактические возможности надо исходя из равного суммарного водоизмещения, а не из гипотетических возможностей перебросить или добавить денег. ser56 пишет: цитата) перевели дискуссию на личности, чтобы скрыть факт провала ваших аргументов, которых практически не было изначально:) Не на "личности" (Кимски, Кром), а на одну конкретную личность профессионального демагога ser56, которые спорит ради спора, безотносительно к аргументам.
Krom Kruah: клерк пишет: цитатаПВ, 2 тарана, Гангут, Наварин, Сисой, 3 Полтавы, 3 ББО, 3 Пересвета, 5 бородино. Итого 20 броненосцев, Т.е. - ББО в 5-6 КТ - тоже ЕБРы?!? Тогда и Баяна можно в ЕБРов записать!
Юрий: Клерк пишет: цитатаПВ, 2 тарана, Гангут, Наварин, Сисой, 3 Полтавы, 3 ББО, 3 Пересвета, 5 бородино. Итого 20 броненосцев, "Петр Великий" заложен в 1869г, "Слава" - бум считать, что вступил в строй 1905г. Итого (1905-1869)/20=1,8 лет/корабль... Это при последовательном производстве на одном стапеле... Вполне хорошая картинка... Только стапелей в реале больше одного...
клерк: Krom Kruah пишет: цитатаТ.е. - ББО в 5-6 КТ - тоже ЕБРы?!? Тогда и Баяна можно в ЕБРов записать А разве в 20-ти летней программе cтояло "ЭБРы"? Тогда даже такого термина не было. Krom Kruah пишет: цитатаТогда и Баяна можно в ЕБРов записать! Для Кр 1-го ранга были свои планы. Не стоит ерничать, пока не ознакомились с тем по поводу чего ерничаете. Юрий пишет: цитата"Петр Великий" заложен в 1869г, "Слава" - бум считать, что вступил в строй 1905г. Итого (1905-1869)/20=1,8 лет/корабль... ПВ входил в число кораблей 20-ти летней программы (имеем 1 надо еще 19). Но считать лучше с таранов, т.е. с 1883 по 1905.
Юрий: клерк пишет: цитатаПВ входил в число кораблей 20-ти летней программы (имеем 1 надо еще 19). Но считать лучше с таранов, т.е. с 1883 по 1905. От этого сильно лучше не становится: первым кораблем построенным в приемлемые сроки была "Победа". А до этого полный швах: "Победа" уже на стапеле, а "Полтава" с "Севастополем" еще в строй не вступили, а ведь между ними еще "Петропавлоск", "Пересвет" и "Ослябя".
клерк: Юрий пишет: цитатаОт этого сильно лучше не становится: первым кораблем построенным в приемлемые сроки была "Победа". А причём тут сроки? Речь шла о постройке 20-ти броненосцев, а за 3 или 7 лет - это не обсуждалось.
ser56: клерк пишет: цитатаПВ, 2 тарана, Гангут, Наварин, Сисой, 3 Полтавы, 3 ББО, 3 Пересвета, 5 бородино. Итого 20 броненосцев, построенных на верфях СПг. Так что и кадров и мощнсотей вполне хватало. Приплюсуйте канлодки:) рекомендую почитать http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02.html, замечу, что за 10 лет с 1882 по 1892 построена 2 тарана да Гангут да в достройке Наварин - и это за полсрока программы - темпы впечатсяют:) Полагаете - что мощности были достаточные:) Брешем:), а других в демагогии обвиняем.... Юрий пишет: цитатаОт этого сильно лучше не становится: первым кораблем построенным в приемлемые сроки была "Победа". А до этого полный швах: "Победа" уже на стапеле, а "Полтава" с "Севастополем" еще в строй не вступили, а ведь между ними еще "Петропавлоск", "Пересвет" и "Ослябя". Зато мощностей хватает:), поэтому для подпрограммы ДВ заказываем корабли за границей. клерк пишет: цитатаПример демагогии, т.к. в доказетельство "недоказумости" приводится собственнеая выдумка об "отказе от концепции" А вы можете указать заложенный после РЯВ 6000т? Может вам в зеркало посмотреться? клерк пишет: цитата Речь шла о том, что сравнивать тактические возможности надо исходя из равного суммарного водоизмещения, а не из гипотетических возможностей перебросить или добавить денег. Вы можете понятнее излагать свои мысли?:) Варяг, Аскольд, Богатырь, Олег=25кт, 3 баяна =24 кт . В чем разница тоннажа - арифметик вы наш:) Вы даже не демагог - побряхунчик:) клерк пишет: цитатаВ отличие от прошлого, у мнений о Вас, как о любителе заболтать любую тему, есть вполне конкретные авторы - NMD и Ша-Юлинь (не считая меня любимого А вы за себя отвечайте! Кто вы такой, чтобы учить, вешать ярлыки и делить по группам людей на открытом форуме?
Юрий: клерк пишет: цитатаА причём тут сроки? Речь шла о постройке 20-ти броненосцев, а за 3 или 7 лет - это не обсуждалось. Как бы так сказать, это число появилось не с бухты барахты, а исходя из реальных возможностей. А раз из реальных, то что удивительного в том, что эти возможности были использованы? Осталось только глянуть, что это за возможности...
клерк: ser56 пишет: цитатаПриплюсуйте канлодки:) рекомендую почитать http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02.html, замечу, что за 10 лет с 1882 по 1892 построена 2 тарана да Гангут да в достройке Наварин - и это за полсрока программы - темпы впечатсяют:) специально для тупых перечислены 20 построенных броенносцев. Если вас не научили читать, то ничем помочь не могу. ser56 пишет: цитатаЗато мощностей хватает:), поэтому для подпрограммы ДВ заказываем корабли за границей. Вы совсем перестали с головой дружить. Вам перечислили 20 броеноцев по программе 1881 без заказанных за границей. Причем здесь программа 1898? ser56 пишет: цитатаВы можете понятнее излагать свои мысли?:) Варяг, Аскольд, Богатырь, Олег=25кт, 3 баяна =24 кт . В чем разница тоннажа - арифметик вы наш Для тех, кто в каске. На ДВ - "Аскольд", Варяг" и "Богатрыь", что составляет 19,2 кт. По ним и надо сравнивать. ser56 пишет: цитатаА вы можете указать заложенный после РЯВ 6000т? "Светлана" - 6800 т. ser56 пишет: цитатаА вы за себя отвечайте! Кто вы такой, чтобы учить, вешать ярлыки и делить по группам людей на открытом форуме? А я за себя и отвечаю. ser56- демагог, которые спорит тольок ради спора. А то, что независимо от меня, такое же мнение высказали NMD и Ша-Юлинь - это не моя проблема.
клерк: Юрий пишет: цитатаКак бы так сказать, это число появилось не с бухты барахты, а исходя из реальных возможностей. А раз из реальных, то что удивительного в том, что эти возможности были использованы Для меня удивительного нет. Это ser56 считает, что если корабли по программе 1898 г заказывапли за границей, то это свидетельсвтует о нехватке мощностей для программы 1881. Так что постарайтесь ему объяснить
ser56: клерк пишет: цитатаспециально для дебилов перечислены 20 построенных броенносцев. Если вас не научили читать, то ничем помочь не могу. Да, культура прет танком:) клерк пишет: цитатаВы совсем перестали с головой дружить. Вам перечислили 20 броеноцев по программе 1881 без заказанных за границей. Причем здесь программа 1898? Отмечу, эмбицил вы наш, что бородинцы вы посчитали, а они по именно этой программе... Грешите двойным счетом и приписками? клерк пишет: цитатаспециально для дебилов. На ДВ - "Аскольд", Варяг" и "Богатрыь", что составляет 19,2 кт. По ним и надо сравнивать. Это действительно клиника... сравнивать построенные корабли с вариантом изменения судостроительной программы.... клерк пишет: цитатаА я за себя и отвечаю. ser56- демагог. Похоже нет! Вы страшно напоминаете склочную бабу на коммунальной кухне:) Или маленькую девочку - которая дразниться - право выбора из этих аналогий отдаю вам:)
клерк: ser56 пишет: цитатаОтмечу, эмбицил вы наш, что бородинцы вы посчитали, а они по именно этой программе... Грешите двойным счетом и приписками? При чем тут приписки. Для тупых - за 20 лет построили 20 броеносцев. Поэтому и мощности для программы 1881 были достаточными. А по какой программе выделялись деньги - это не имеет значения. ser56 пишет: цитатаЭто действительно клиника... сравнивать построенные корабли с вариантом изменения судостроительной программы.... клиники - приводить возможные изменения программы в качестве аргумента при сравнении эффективности типов кораблей. ser56 пишет: цитатаПохоже нет! Вы страшно напоминаете склочную бабу на коммунальной кухне:) Похоже то единственное место, где вы с вашей "аргументацией" будете смотреться органично
Юрий: клерк пишет: цитатаДля меня удивительного нет. Это ser56 считает, что если корабли по программе 1898 г заказывапли за границей, то это свидетельсвтует о нехватке мощностей для программы 1881. Я похоже, слегка изменил свое мнение: мощностей таки не хватало. Первоначально планировалось строить универсальные броненосцы в количестве 16 шт.: "1) «Балтийский флот должен состоять из броненосцев, без разделения их на ранги и категории, вполне пригодных для посылок в случае надобности, в отдаленные воды»." Кроме того первоначальная программа была двадцатилетней, т.е. результат должен был к 1901г. А к этому времени Россия имела: "Имп.Алек.II", "Имп.Ник.I", "Гангут","Севастополь", "Полтава", "Петропавловск", "Наварин", "Сисой", "Пересвет", "Победа" и "Ослябя". Т.е. только 11 ЭБР. Плюс к этому Россия построила 3 ББО, программой 1881г. не предусмотренных. Но в любом случае 11+3=14 броненосцев, а по программе 1881г. строить надо было 16. Итого на лицо невыполнение программы. Бородинцы явно в эту программу не вписываются, потому что не могли вступить в строй к 1901г. Так что судите сами: в 1881 запланировали построить 16, затем постепенно снижали это число и в результате получили только 14.
Юрий: клерк пишет: цитатаПри чем тут приписки. Для тупых - за 20 лет построили 20 броеносцев. Поэтому и мощности для программы 1881 были достаточными. А по какой программе выделялись деньги - это не имеет значения. Не было этого! Даже если считать от 1883г. то 20 лет истекают в 1903г. А 1903 в строй вступил только "Александр III". Но так как программа принята в 1881, то считать надо от 1882г, т.е. минус "Александр III".
ser56: Юрий пишет: цитатаА к этому времени Россия имела: "Имп.Алек.II", "Имп.Ник.I", "Гангут","Севастополь", "Полтава", "Петропавловск", "Наварин", "Сисой", "Пересвет", "Победа" и "Ослябя". Ослябя - вы погорячились, он не достроена... Юрий пишет: цитатаНо в любом случае 11+3=14 броненосцев, а по программе 1881г. строить надо было 16. Если ходили по ссылке, то там указано водоизмещение ЭБР- более 8500т - ББО явно не проходят.... клерк пишет: цитатаДля тупых - за 20 лет построили 20 броеносцев. Поэтому и мощности для программы 1881 были достаточными. Для хороших арифметиков (замечу в пуск-программы-стандартные есть калькулятор:)) 1881+20=1901. Насколько я помню, бородинцы достроены в 05.... клерк пишет: цитатаПохоже то единственное место, где вы с вашей "аргументацией" будете смотреться органично Даже тут у вас нет собственных идей, увы...
Юрий: ser56 пишет: цитатаОслябя - вы погорячились, он не достроена... Я округлил ser56 пишет: цитатаЕсли ходили по ссылке, то там указано водоизмещение ЭБР- более 8500т - ББО явно не проходят.... Так я и указал, что такие броненосцы программой не предусматривались.
ser56: Юрий пишет: цитатаЯ округлил Понятно:) Но получается за 20 лет построили на Балтике 10 ЭБР, ББО учитывать как ЭБР нельзя - они меньше, в крайнем случае как 1,5 ЭБР+0,5 от Ослябя:) получается 12 расчетных вместо 16 - 75%. Попахивает советскими пятилетками:) Потом планы корректировали:)
Krom Kruah: клерк пишет: цитатаА разве в 20-ти летней программе cтояло "ЭБРы"? Тогда даже такого термина не было. Вы это сериозно?!? цитатаА причём тут сроки? Речь шла о постройке 20-ти броненосцев, а за 3 или 7 лет - это не обсуждалось Предлагаю добавить башенных броненосных фрегат. Будут не 20, а 24! "В соответствии с классификацией 1892 г. корабли перевели в броненосцы берего-вой обороны". "Трехбашенные броненосные фрегаты «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Грейг" цитатаНе стоит ерничать, пока не ознакомились с тем по поводу чего ерничаете. Да нет, я вообще-то по ветки перестал писать, т.к. начали по кругу, да и всех своих аргументов я выложил, а всех Ваших - прочитал. Просто Ваша способность натягивать действительности поверху скелета надобностей собственного мнения меня неск. изумила. Прошу прощения, больше не буду, т.к. ИМХО по темы все смышленное сказано уже, а у меня стремление победить в споре каждой ценой начисто отсуствует.
ser56: Krom Kruah пишет: цитатаИМХО по темы все смышленное сказано уже Именно!
рыба: Добрый день >>Вы это сериозно?!? >Кстати тут Клерк совершенно прав. Это таки броненосные корабли, ЭБР появились только в 1892 году(переклассифицировали ряд Бр кораблей н не все), а до этого броненосный корабль, броненосный фрегат, полуброненосный фрегат и иже с ними башенные канонерские лодки... Кстати "Не тронь меня", по классификации того времяни числится в том же классе бронносный корабль вместе с "Императором Николаем I" и "Гангутом" . Всей классификации я честное слово не помню... А вот оригинального текста программы 1882 года я не видел, поэтому не знаю что конкретно имелось ввиду, в принципе и КН мониторного типа броню как известно имеют как это не смешно выглядит. Надо дома взглянуть по старым книгам. С уважением Александр
полная версия страницы