Форум » АрхивЪ - История кораблестроения и вооружений » Качества Дианы и Адм. Корнилов. Сравнение. » Ответить
Качества Дианы и Адм. Корнилов. Сравнение.
von Echenbach: Мореходные и боевые качества Дианы и Адм. Корнилов. Сравнение. Диана - развитие англ зашитника торговли с противоположным предназначением, приличная мореходность, неважное вооружение, отвратительная скорость вследствие неудачных обводов. Отзывы о Адм. Корнилове - ? Кроме старости к РЯВ. Француз.
CVG: Вообще я много раз был в крейсере "Аврора". Не понимаю че на этом форуме его так не любят. Нормальный крейсер - без проблем. Красивый и гармоничный. Дизайн лучше, чем у любого нашего крейсера тех времен. Высокий полубак, хорошая мореходность. Развитые надстройки обеспечивают нормальное управление кораблем и размещение комсостава. Основное вооружение 14 палубных орудий 152мм/45к Канэ с противо осколочными щитами. Мощнее, чем у "Варяга" и "Аскольда". Скорость 20уз - да не ахти, но это решается увеличением мощности двигателей. Так что я этот крейсер из всех наших ставлю на второе место после "Олега".
Sha-Yulin: CVG пишет: Не понимаю че на этом форуме его так не любят. Нормальный крейсер - без проблем. Красивый и гармоничный. Дизайн лучше, чем у любого нашего крейсера тех времен. Высокий полубак, хорошая мореходность. Развитые надстройки обеспечивают нормальное управление кораблем и размещение комсостава. Основное вооружение 14 палубных орудий 152мм/45к Канэ с противо осколочными щитами. Мощнее, чем у "Варяга" и "Аскольда". Скорость 20уз - да не ахти, но это решается увеличением мощности двигателей. Так что я этот крейсер из всех наших ставлю на второе место после "Олега". О учитель, вы опять ничего не поняли. 1. Вооружение было 8-152, а не 14. Это в полтора раза меньше, чем у Аскольда и Варяга. 2. Он крупнее Аскольда и Варяга, но слбее защищён, вооружён и к тому же сильно тихоходней. 3. Скорость не 20 узлов, а 19, что на 5 узлов меньше, чем у Аскольда и Варяга. 4. Неважная управляемость. 5. Когда в ходе модернизации на корабль воткнули 14-152, то он стал перегружен, а боепитание осталось на 8 орудий. По этому бортовые установки питались по 3 штуки с одной подачи. А это очень нездорово.
CVG: Sha-Yulin пишет: 1. Вооружение было 8-152, а не 14. Это в полтора раза меньше, чем у Аскольда и Варяга. Ну у "Авроры" было еще довольно много 75мм пушек. По линкору то стрелять ими конечно нет особого смысла, но по эсминцам и легким крейсерам вполне нормально. Sha-Yulin пишет: 2. Он крупнее Аскольда и Варяга, но слбее защищён, вооружён и к тому же сильно тихоходней. Ну как сказать крупнее... "Аскольд" и "Варяг" длиннее намного. Да и броня на "Авроре" такая же - 50мм. Причем хитрого типа. Sha-Yulin пишет: 3. Скорость не 20 узлов, а 19, что на 5 узлов меньше, чем у Аскольда и Варяга. У "Авроры" 20уз, а не 19уз. Во всех техпаспортах на нее так написано. У "Дианы" и "Паллады" да 19уз. Про превосходство "Варяга" на 5уз вы загнули. Vmax "Варяга" 23,5уз по паспорту, что 3,5уз больше "Авроры". Более того говеные двигатели "Варяга" имели очень малый ресурс и быстро сдыхали. В результате "Варяг" перед своим знаменитым боем мог дать предельную скорость 20,5уз, что всего на 0,5уз больше "Авроры". Sha-Yulin пишет: 5. Когда в ходе модернизации на корабль воткнули 14-152, то он стал перегружен, а боепитание осталось на 8 орудий. По этому бортовые установки питались по 3 штуки с одной подачи. А это очень нездорово. Тут согласен.
Олег 123: CVG пишет: У "Авроры" 20уз, а не 19уз. Во всех техпаспортах на нее так написано. 20 узлов у Авроры встречается ЕМНИП только в у Новикова.
Sha-Yulin: CVG пишет: Ну у "Авроры" было еще довольно много 75мм пушек. По линкору то стрелять ими конечно нет особого смысла, но по эсминцам и легким крейсерам вполне нормально. У других крейсеров их то же немало. CVG пишет: Ну как сказать крупнее... "Аскольд" и "Варяг" длиннее намного. Да и броня на "Авроре" такая же - 50мм. Причем хитрого типа. Вы не пробовали водоизмешение сравнить? НУ прежде чем такие глупости писать? А броня - смотрим и видим, что Аврора - 38-63-мм, а Аскольд - 51-76-мм (гласис - 102-мм). CVG пишет: У "Авроры" 20уз, а не 19уз. Во всех техпаспортах на нее так написано. Зачем пишите о незнакомом? Вы ведь не видели "техпаспорта Авроры". Редкостную чушь написали. Скорость Авроры - 19 узлов. Скорость Варяга на испытаниях - 24 узла. Разница - 5 узлов. И бросайте вашу дебильную привычку сравнивать контрактныю скорость одного корабля с реальной скоростью другого в реальных боевых условиях. Это ещё в теме по Бородино достало. Общий вывод - крейсера типа Диана на свой год ввода в строй - ещё та какашка.
CVG: Sha-Yulin пишет: Зачем пишите о незнакомом? Вы ведь не видели "техпаспорта Авроры". Редкостную чушь написали. Скорость Авроры - 19 узлов. Скорость Варяга на испытаниях - 24 узла. Еще раз говорю - максимальная продолжительная скорость "Варяга" 23,5уз. Его двигатели не были сбалансированны для экономического хода и сами себя убивали. В результате в 1904 году так и не пройдя капремонт "Варяг" больше 20,5уз выжать не мог. "Аврора" в Цусимском бою выдавала свои 20уз максималки, хотя бы для того, что бы успеть за более быстрым "Олегом". Боевая рубка "Авроры" была толщиной 150мм - вполне нормально.
andreyfinn: CVG пишет: У "Авроры" 20уз, а не 19уз. Во всех техпаспортах на нее так написано. Посмотрите хотя-бы это: http://keu-ocr.narod.ru/Aurora_P/chap06.html что 20 уз. никак не просматриваются
Олег 123: CVG пишет: Еще раз говорю "истинно тебе говорю ....." Одно слово - Учитель, что тут еще сказать.
Aurum: С Авророй, точнее типом Паллада все понятно, а вот насчет Адм. Корнилова - НАОБОРОТ. Ни чертежей, не описания (в Судостроении, не помню). У меня кстати мысля, может вопрос задать на французский сайт с чертежами, есть ли у них чертежи на Корнилова, Светлану и Баян? Я по хренцуськи не бельмес. Кстати какие котлы поставили на Корнилове после модернизации? Водотрубные?
grosse: Sha-Yulin пишет: Скорость Варяга на испытаниях - 24 узла. На самом деле средняя скорость Варяга на испытаниях лишь 23,18 узла.
CVG: andreyfinn пишет: Посмотрите хотя-бы это: http://keu-ocr.narod.ru/Aurora_P/chap06.html что 20 уз. никак не просматриваются Почитал. Еще раз подтвердилась моя правота. Крейсер "Аврора" развил на испытаниях максимальную скорость 19,66уз. Выжимать больше не стали т.к. застучал подшипник. Но из курса математики мы знаем что число округляется следующим образом - до 5 в меньшую сторону, свыше 5 в большую. Поэтому если мы хотим выразить максимальную скорость "Авроры" в целых числах, то округляем 19,66уз и получаем 20уз. Если в десятичных, то максимальная скорость "Авроры" равна 19,7уз. Ну пусть будет 19,5уз.
Sha-Yulin: CVG пишет: Почитал. Еще раз подтвердилась моя правота. Неа, жульничество ваше подтвердилось? Какая была максимальная скорость Варяга, а не средняя по испытаниям? А средняя скорость пробега у Авроры не превышала 19,2, так что округляйте смело.
NMD: CVG пишет: Крейсер "Аврора" развил на испытаниях максимальную скорость 19,66уз. Выжимать больше не стали т.к. застучал подшипник. Крейсер "Варяг" на испытаниях развил на мерной миле 24,5 узла, мог и больше, но по словам Председателя Комиссии "неверно правили рулём". Куда здесь округлять будем?
CVG: NMD пишет: Крейсер "Варяг" на испытаниях развил на мерной миле 24,5 узла, мог и больше, но по словам Председателя Комиссии "неверно правили рулём". Куда здесь округлять будем? Может ссылочку подкинете? Впервый раз слышу про 24,5уз у "Варяга" и что он и еще больше мог. Где с этим можно ознакомиться? ДО этого я слышал про предельные 24уз у "Варяга". Вот "Аскольд" да мог 24,5уз выжать.
Anton: NMD пишет: Крейсер "Варяг" на испытаниях развил на мерной миле 24,5 узла, мог и больше, но по словам Председателя Комиссии "неверно правили рулём". Так у него во время испытаний на полный ход машина развалилась. Или я путаю?
CVG: Я этот момент уже упоминал. Движки "Авроры" были надежней чем у "Варяга" несравненно. У того зафорсировали до визга, а толку то нет. Капремонт после каждого похода.
grosse: NMD пишет: Крейсер "Варяг" на испытаниях развил на мерной миле 24,5 узла Даже до 24,59 узла. Это был его личный рекорд. Anton пишет: Так у него во время испытаний на полный ход машина развалилась. Или я путаю? Во время этих испытаний (прогрессивные на мерной миле) машина не разваливалась. Из всех неполадок только отказ руля на одном из пробегов...
NMD: CVG пишет: Может ссылочку подкинете? Чтобы Вас не оскорбить, скажем что Вы ленивы до неприличия http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_03/01.htm CVG пишет: Капремонт после каждого похода. Не смешите, все корабли ремонтировались после каждого похода. И наши, и японские, и английские...
NMD: Anton пишет: ак у него во время испытаний на полный ход машина развалилась. Или я путаю? Путаете. Никто "Варяга" обратно на завод Крампа на буксире не тащил...
CVG: Ну а то, что на "Варяге" на носу и на корме 152мм палубные пушки были расположены бок-о-бок это тоже его преимущество перед "Авророй" у которого все вооружение располагалось логично.
NMD: CVG Вот Вам ещё одна ссылочка http://www.cruiserx.narod.ru/Melnikov/m85_90.htm CVG пишет: Ну а то, что на "Варяге" на носу и на корме 152мм палубные пушки были расположены бок-о-бок это тоже его преимущество перед "Авророй" у которого все вооружение располагалось логично. Бортовой залп "Варяга" -- 6 152мм орудия, "Авроры" -- 5 152мм орудия. В оконечностях 4 и 3 соответственно.
CVG: А дальность плаванья у кого выше? У "Авроры" или "Варяга". Тем более, что по бортовому залпу они почти равны.
Anton: NMD пишет: Путаете. Никто "Варяга" обратно на завод Крампа на буксире не тащил... Да, действительно спутал , это случилось через 3 дня: "15 июля состоялись 12-часовые непре-рывные испытания полным ходом. Начина-лось все хорошо. Корабль шел полным хо-дом уже восьмой час, когда внезапно вы-било крышку ЦВД левой машины. Испыта-ния вынужденно прекратили; ремонт меха-низмов продолжался до середины сентяб-ря."
Sha-Yulin: CVG пишет: А дальность плаванья у кого выше? У "Авроры" или "Варяга". Тем более, что по бортовому залпу они почти равны. Думаете, что нашли сильное место Авроры? Позорник! Варяг - 6000 миль, Аврора - 3700 миль.
NMD: Anton пишет: это случилось через 3 дня "Аврору" из-за постоянных поломок испытывали почти две кампании...
CVG: Позорник ты Шаулинь. И грубиян к тому же. "Аврора" тяжелее "Варяга" и меньше по площади железа. На что то массу у нее ведь угрохали. Давайте смотреть и сравнивать: Двигатели - масса, мощность, расход угля. Броня - тип, снарядостойкость. Корпус - разделение отсеками и переборками - у кого лучше конструкция. Гидродинамика, КПД винтов, уровень механизации.
Sha-Yulin: CVG пишет: Позорник ты Шаулинь. И грубиян к тому же. "Аврора" тяжелее "Варяга" и меньше по площади железа. На что то массу у нее ведь угрохали. А почему больше "по площади железа"? А! Так это вы о совсём дурацком мнении, что: CVG пишет: Ну как сказать крупнее... "Аскольд" и "Варяг" длиннее намного. Да и броня на "Авроре" такая же - 50мм. Причем хитрого типа. Так это не я виноват. Это вы тупите. Длина Авроры - 126,8м, Варяга - 129,8м. Аж три метра разницы - УЖОС. Ну так как по вашему мнению это большая разница, то флаг вам в руки - считайте. CVG пишет: Давайте смотреть и сравнивать: Двигатели - масса, мощность, расход угля. Броня - тип, снарядостойкость. Корпус - разделение отсеками и переборками - у кого лучше конструкция. Гидродинамика, КПД винтов, уровень механизации. Ой, а почему такой странный набор для сравнения? А что до разницы и угроханости веса, так это тайна только для вас. Остальные знают, что Аврору отличала устревшая и неудачная (на время ввода в строй) силовая установка, имевшая низкую удельную мощность, ну и неудачные обводы, которые препятствовали достижению даже 20-узловой скорости.
NMD: CVG пишет: "Аврора" тяжелее "Варяга" и меньше по площади железа. А можно по-русски и без этой тесленковщины? CVG пишет: На что то массу у нее ведь угрохали. На дерево-медную обшивку, на трёхвальную машину, на более тяжёлые котлы. Да и технология сборки у Крампа обеспечивала бОльшую экономию веса. CVG пишет: Двигатели - масса, мощность, расход угля. Вам ссылки приводились. Уж потрудитесь, а? CVG пишет: Броня - тип, снарядостойкость. Одинаково CVG пишет: Корпус - разделение отсеками и переборками - у кого лучше конструкция. Практикой непроверено. Но у "Варяга" он легче и меньше цель. CVG пишет: Гидродинамика, КПД винтов, уровень механизации. "Аврора" -- 11971,5л.с. 19,2уз. "Варяг" -- 14157л.с. 23,12уз. Ну, по гидродинамике явно видно кто лидер -- прирост мощности всего на 2 тыс. л.с. дал прирост скорости аж на 4 узла. По механизации то же самое: "Аврора" -- 336кВт. "Варяг" -- более 400кВт.
CVG: Вот вы говорите, что у "Авроры" гидродинамика было говно, а у "Ефстафия" и "Потемкина" просто отличной. Я вам что скажу. В детстве у меня были сборные масштабные модели М 1 : 350 крейсера "Аврора" и броненосца "Потемкин". Собраны они были идеально и я их пускал в ванне. Так вот чему я лично был свидетелем: "Аврору" если сильно запустить, то она резала воду в ванне как нож масло, почти без возмущения остальной водной поверхности и достигала противоположного концы ванны почти без потери скорости. В тоже время "Потемкин" при таком же опыте вел себя куда хуже. Он гораздо быстрее осаживался, гнал ощутимую волну и "наплыв" (от слова накат) у него был много хуже "Авроры". Это свидетельствует о очень хорошей гидродинамики "Авроры" по сравнению с "Потемкиным". А вы тут говорите, что "Аврора" при мощности около 11000л.с. достичь 20уз не может, а "Потемкин" с "Ефстафием" при еще меньшей мощности чуть ли не делали "Бородинцев" и спокойно выжимали 18-19уз. Бред да и только.
NMD: CVG пишет: В детстве у меня были сборные масштабные модели М 1 : 350 крейсера "Аврора" и броненосца "Потемкин". Собраны они были идеально и я их пускал в ванне. Жаль, надо было сразу в унитаз
Sha-Yulin: CVG пишет: Собраны они были идеально и я их пускал в ванне. А модельки самолётиков от наших фабрик игрушек вы потоке от вентилятора не проверяли???
Sha-Yulin: CVG пишет: а "Потемкин" с "Ефстафием" при еще меньшей мощности чуть ли не делали "Бородинцев" и спокойно выжимали 18-19уз. Бред да и только. Именно бред. Вы не подскажите, где именно Потёмкин с Евстафием "спокойно выжимали 18-19уз". Ну типа, источник бреда.
Олег 123: CVG пишет: Вот вы говорите, что у "Авроры" гидродинамика было говно, а у "Ефстафия" и "Потемкина" просто отличной. Крейсер с крейсером, ЭБР с ЭБР. Это я про сравнение одного с другим. CVG пишет: сборные масштабные модели М 1 : 350 стало быть размер модели 12700 см/350= 36 см и я их пускал в ванне !! "Аврору" если сильно запустить Пусть ваша ванна была 2 м, модель 36 см получается, путь "Авроры" 128 см (ванна минус два корпуса модели)максимум. Что там можно увидеть? Какие еще волны?
NMD: Sha-Yulin пишет: Вы не подскажите, где именно Потёмкин с Евстафием "спокойно выжимали 18-19уз". Это имеется в виду когда "Пантелеймон" во втором бою дал 17 узлов. Товарищ просто по привычке довёл до абсурда.
NMD: Sha-Yulin пишет: А модельки самолётиков от наших фабрик игрушек вы потоке от вентилятора не проверяли??? Это уже извращение -- прямо из окна запускал наверно. А по моделькам танчиков стрелял из рогатки... И по рикошету определял степень рациональности угла наклона лобовой брони...
Krom Kruah: CVG пишет: Вот вы говорите, что у "Авроры" гидродинамика было говно, а у "Ефстафия" и "Потемкина" просто отличной С у точнением - у Авроры - плохая для крейсера, у Потемнина - хорошая для броненосца...
Anton: CVG пишет: масштабные модели М 1 : 350 крейсера "Аврора" и броненосца "Потемкин". Они вроде бы М 1:400
Олег 123: von Echenbach пишет: Отзывы о Адм. Корнилове - ? Кроме старости к РЯВ. Француз. "Спуск состоялся 28 марта 1887 г. За четыре часа до этого торжественно установлена закладная доска. В первые месяцы 1888 г. были установлены в доке винты и руль, завершены работы по забортной арматуре и обшивке деревом и медью подводной части. Фактическая дальность плавания при скорости 11,3 узла составила около 6200 миль. Значительная перегрузка более чем в 370 т была вызвана большим объемом дополнительных работ по усовершенствованию корабля, увеличением массы многих деталей в сравнении с расчетным. Крейсер, вместо 1 апреля 1888 г., вышел на испытания в Бискайский залив 31 августа, а закончил их к середине октября. Скорость на шестичасовом испытании при естественной тяге составила 16,9 узла при мощности механизмов 5978 л.с., вместо 16,5 узла и 6014 л.с. по спецификации. При искусственной тяге в 17,6 узла и 6581 л.с., вместо 18 узлов и 8262 л.с.81 Водоизмещение при последнем испытании составило 5377 т, вместо 5029,27 по контракту. В октябре 1889 г. проведены испытания корпуса стрельбой из всех орудий: 14 152-мм, двух 64-мм, шести 47-мм одноствольных и десяти 37-мм револьверных Гочкиса. Минное вооружение крейсера при вступлении в строй состояло из шести торпедных аппаратов, 18 торпед, 30 больших якорных мин и трех метательных мин. Броневая рубка имела толщину 76 мм, палуба 40-60 мм, дополнительной защитой являлись бортовые коффердамы, заполненные целлюлозой. 19 октября 1888 г. крейсер вышел из Шербура и 26 октября прибыл в Кронштадт. Летом 1889 г. на нем произвели установку артиллерии и в октябре провели испытания стрельбой из всех орудий. Новшеством в русском флоте было применение в качестве вспомогательных водотрубных котлов системы Бельвиля. " http://keu-ocr.narod.ru/Cruisers/chap04.html#chap4_3 Получается что на момент вступления в строй обоих крейсеров (1889 и 1902 годы соответственно) Корнилов как крейсер много лучше Авроры-крейсера.
CVG: Anton пишет: Они вроде бы М 1:400 Да да, конечно 1 : 400. Путь в ванне был примерно в пять-семь длин корпуса.
CVG: Олег 123 пишет: Получается что на момент вступления в строй обоих крейсеров (1889 и 1902 годы соответственно) Корнилов как крейсер много лучше Авроры-крейсера. У него скорость еще меньше чем у "Авроры".
полная версия страницы