Форум » АрхивЪ - История кораблестроения и вооружений » Качества Дианы и Адм. Корнилов. Сравнение. » Ответить

Качества Дианы и Адм. Корнилов. Сравнение.

von Echenbach: Мореходные и боевые качества Дианы и Адм. Корнилов. Сравнение. Диана - развитие англ зашитника торговли с противоположным предназначением, приличная мореходность, неважное вооружение, отвратительная скорость вследствие неудачных обводов. Отзывы о Адм. Корнилове - ? Кроме старости к РЯВ. Француз.

Ответов - 901, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 All

Олег 123: Еще раз на момент вступления в строй обоих крейсеров (1889 и 1902 годы соответственно) Это о том что в 1889 году Корнилов как крейсер (относительно современников) несравнимо лучше крейсера Аврора 1902. Я не сравниваю Корнилов в 1902 году как таковой с Авророй в том же году. ОК?

Sha-Yulin: CVG пишет: У него скорость еще меньше чем у "Авроры". Как же вы тупы. Ну конечно у крейсера 1889 года будет скорость меньше, чем у крейсера 1902 года. Просто Корнилов для своего года - быстроходный крейсер, а Аврора для своего - тихоходный.

Krom Kruah: von Echenbach пишет: Мореходные и боевые качества Дианы и Адм. Корнилов. Сравнение. Так я сравнил бы и с "Память Азова"... Представьте себе на минуточки, что богинь строили бы в развытием его проекта, но конечно без парусов и со всех проистекающих по размещению артиллерии... Гы! Возьму, да поальтернативничаю по этой теме... Результатов доложу (на альт. ветки конечно). Здесь евентуально только сообщение... Но интересно сравнить в таком аспекте...

Krom Kruah: NMD пишет: Ну, по гидродинамике явно видно кто лидер -- Так это вроде бесспорно - Варяг по этому показателю вообще чемпион среди крейсеров России. У него массу небесспорных решений (как и вообще у всего класса 6000-тонников), но обводы - просто прелесть! А богини - прямо по Черномырдину... "Хотелось как лучше, а вышло..." (с)

Олег 123: Krom Kruah пишет: Так я сравнил бы и с "Память Азова"... Представьте себе на минуточки, что богинь строили бы в развытием его проекта, но конечно без парусов и со всех проистекающих по размещению артиллерии... Перегрузочку ПА не стоит забывать. Думаю изрядно бы повлияло на конечный проект. Опять же Корнилов выглядит в этом плане много симпатичнее ПА. Культура.

CVG: Krom Kruah пишет: Так это вроде бесспорно - Варяг по этому показателю вообще чемпион среди крейсеров России. У него массу небесспорных решений (как и вообще у всего класса 6000-тонников), но обводы - просто прелесть! Чего там прелестного то? Сигарета и есть. В нем места то нет ни фига. Sha-Yulin пишет: Как же вы тупы. Блин Шаулинь, ну тупой ты, а не я понимаешь. Ну ты некорректно ставишь вопросы, некорректно высказываешся способом, допускающим двоякое толкование высказывания, а потом блестя своим "умом" в гордостью свои же высказывания и опровергаешь. Krom Kruah пишет: Так я сравнил бы и с "Память Азова".. Ну а это вообще говно последнее. Парусник и есть парусник. Если уж по проекту предыдущих кораблей, то хороший прототип крейсер "Светлана". Убери с него рангоут и получился бы отличный мореходный крейсер с обводами корпуса как у современных крейсеров УРО.

Sha-Yulin: CVG пишет: Блин Шаулинь, ну тупой ты, а не я понимаешь. Ну ты некорректно ставишь вопросы, некорректно высказываешся способом, допускающим двоякое толкование высказывания, а потом блестя своим "умом" в гордостью свои же высказывания и опровергаешь. Тупость - это не оскорбление, а ваш диагноз. А вот "тыкать" не надо. Вы тупите постоянно и уже стали признаным форумным клоуном.

Krom Kruah: CVG пишет: с обводами корпуса как у современных крейсеров УРО. Господи Боже!Если уж по проекту предыдущих кораблей, то хороший прототип крейсер "Светлана". Что верно, то верно - Светлана очень подходящий прототип (точнее основа для развытием проекта). По кр. мере - есть и чертежей и все - ляп с обводами богинь исключен. Но на основе Светланы в уже замена богинь делал. Олег 123 пишет: Перегрузочку ПА не стоит забывать. Думаю изрядно бы повлияло на конечный проект. Опять же Корнилов выглядит в этом плане много симпатичнее ПА. Культура. Конечно. Но это культура веса. Один из них - француз, однако... Но ПА - с поясе. Проиграю и его и Корнилова в качестве не точно проротипов, а скорее "праотцов"...

CVG: Sha-Yulin пишет: Тупость - это не оскорбление, а ваш диагноз. А вот "тыкать" не надо. Вы тупите постоянно и уже стали признаным форумным клоуном. Будете меня оскорблять, я в ответ по любому буду оскорблять вас. Нравится вам это или нет. Может я где то и ошибся и недоглядел, но у меня клоуна в отличие от вас помимо игры в кораблики есть еще и серьезные дела.

Sha-Yulin: CVG пишет: Будете меня оскорблять, я в ответ по любому буду оскорблять вас. Нравится вам это или нет. Может я где то и ошибся и недоглядел, но у меня клоуна в отличие от вас помимо игры в кораблики есть еще и серьезные дела. А что делать с тем, что вы неспособны доглядеть и исправить ошибку, даже когда вам всем форумом на протяжении месяца одно и то же объясняют? На счёт в "отличии от вас" вы промахнулись.

клерк: Krom Kruah пишет: Так это вроде бесспорно - Варяг по этому показателю вообще чемпион среди крейсеров России. У него массу небесспорных решений (как и вообще у всего класса 6000-тонников), но обводы - просто прелесть! А богини - прямо по Черномырдину... "Хотелось как лучше, а вышло..." Полагаю, что проблемы богинь не в обводах, а в винтах. Конечно данные о том, что японцы разогнали "Палладу" до 22,5 узлов весьма сомнительны, но ПМСМ при замене винтов богини дали бы 20,5-21 узл. и стали бы вполне приличными кораблями.

grosse: клерк пишет: Полагаю, что проблемы богинь не в обводах, а в винтах. Конечно данные о том, что японцы разогнали "Палладу" до 22,5 узлов весьма сомнительны, но ПМСМ при замене винтов богини дали бы 20,5-21 узл. Свежая информация. Откуда, если не секрет?

клерк: grosse пишет: Конечно данные о том, что японцы разогнали "Палладу" до 22,5 узлов весьма сомнительны, но ПМСМ при замене винтов богини дали бы 20,5-21 узл.\\\\ Свежая информация. Откуда, если не секрет? ЕМНП "Наваль" №1, 1991-92 гг.

Krom Kruah: клерк пишет: Полагаю, что проблемы богинь не в обводах, а в винтах. Конечно данные о том, что японцы разогнали "Палладу" до 22,5 узлов весьма сомнительны, но ПМСМ при замене винтов богини дали бы 20,5-21 узл. и стали бы вполне приличными кораблями. OK. Однако в таком случае не должно быть прага увеличения скорости при нарастающей мощности машин. Откуда инфа? Ну, а приличными при их вооружения - как-то язык не переворачивается назвать. Но по кр. мере не столь ублюдочно смотрелись бы. А как там при модернизации Авроры и "сестры" в русском флоте в ПМВ? Котлов поменяли полностью, новых погребов и подачей смастерили - вообще корабля основательно выпотрошили. И не тронуть винтов при том?... Если дело до винтов, то непременно разогнали бы... С учете, что: Три главные паровые машины «Паллады» в ходе проб на шестичасовое поддержание наибольшей скорости развили суммарную мощность 13 100 л.с., что более чем на 10% превысило требования спецификации.При том: у «Паллады» средняя наибольшая скорость при водоизмещении 6722 т равнялась 19,17 узПри том характерно, что увеличение мощности выше проектной не дало увеличения скорости.

Заинька: Krom Kruah пишет: Ну, а приличными при их вооружения - как-то язык не переворачивается назвать НЮ, на 17% меньше Варяга Krom Kruah пишет: не тронуть винтов при том? А конь его знает. Могли подумать - винты-то не износились, хоть 19-, хоть 20узловой крейсер в ПМВ всё равно останется канонеркой - зачем тратиться?

клерк: Заинька пишет: Ну, а приличными при их вооружения - как-то язык не переворачивается назвать\\\НЮ, на 17% меньше Варяга Бортовой залп богини составлял 83% от залпа "Аскольда" и 95% залпа "Варяга". Заинька пишет: Могли подумать - винты-то не износились, хоть 19-, хоть 20узловой крейсер в ПМВ всё равно останется канонеркой - зачем тратиться? Именно так. 21 или 19 узлов имело значение в РЯВ, а после (тем более в ПМВ) это было уже без разницы. Krom Kruah пишет: При том характерно, что увеличение мощности выше проектной не дало увеличения скорости. Думаю, что подобная вещь характера именно для неподходящих винтов. ЕМНП у англичан были похожие проблемы с "Ирисом" - там сменили несколько пар винтов, преждем чем достигли проектных 18 узлов. Да и с "Турбинией" и "НОвиком" (ЭМ) было что-то похожее.

Заинька: клерк пишет: Бортовой залп богини составлял Я без 3" считала

Krom Kruah: клерк пишет: Именно так. 21 или 19 узлов имело значение в РЯВ, а после (тем более в ПМВ) это было уже без разницы. Да, это логично. А при исп,таниями наверное и хотелось побыстрее в строю ввести - война ожидалась ведь... Но тем не менее... ляп... А возможно причина комплексная - и то и другое... Заинька пишет: НЮ, на 17% меньше Варяга У Варяга неприличное не вооружение, а размещение вооружения. Хотя в общем да - и вооружение (для 6,5 КТ бронепалубника). Сравните с упоминаемого уже "Память Азова"...

Krom Kruah: Ну и напоследок. - акад. Крылов:: Испытывая модели без винтов, предсказывая качества и составляя чертежи корабля по таким испытаниям и основываясь не на доказанных фактах, а на «убеждении» в верности теории Фруда, и в том, что присутствие винта не изменит характера явлений, нынешняя деятельность бассейна представляется столь же опасной для кораблестроения, сколь опасной для мореплавания была бы деятельность такой метеорологической станции, которая бы свои предостерегательные знаки выставляла бы, основываясь не на синоптических картах, а на «убеждении» в верности Брюсова календаря75

grosse: клерк пишет: "Наваль" №1, 1991-92 гг. Я так понимаю, что в этом журнале была инфа о 22,5 узлах Паллады у японцев? Про винты то и там вроде бы ничего не было... А вот про ошибку с обводами данные проскальзывали неоднократно...

клерк: grosse пишет: "Наваль" №1, 1991-92 гг. \\\\\\\\Я так понимаю, что в этом журнале была инфа о 22,5 узлах Паллады у японцев? Точнее ЕМНП 22,7 узла. В статье Балакина о русских трофеях в японском флоте. grosse пишет: Про винты то и там вроде бы ничего не было... А вот про ошибку с обводами данные проскальзывали неоднократно... Про винты в статье не было. Но уж машины японцы точно менять бы не стали. А претензии к обводам не менее голословны, чем к винтам. Тем более, что с обводами в русском флоте до богинь всё было неплохо - если корабли не имели 10-15% перегрузки, то проектную скореость развивали без проблем и даже превышали.

Sha-Yulin: клерк пишет: ЕМНП "Наваль" №1, 1991-92 гг. На самом деле эта информация проходила по Ташенбухам начиная с 1907 года. Офицально озвучивалась японцами. Проходила по той же категории, как замена на "трофеях" котлов на системы Миябара, скорости Полтавы в 18 узлов и установки на Победе и Пересвете 305-мм вместо 254-мм. Как показала покупка Пересвета, Полтавы и Варяга - брехня это саморекламная и деза.

NMD: клерк пишет: Тем более, что с обводами в русском флоте до богинь всё было неплохо Проект многократно и мучительно перерабатывался.

клерк: Krom Kruah пишет: Хотя в общем да - и вооружение (для 6,5 КТ бронепалубника). Сравните с упоминаемого уже "Память Азова"... У "Памяти Азова" вооружение гораздо слабее, чем у "Варяга". Когда оси 13 из 15 пушек находятся в 3,5 м над ВЛ, то это фактически этих пушек нет. Да и с боезпасом там были большие проблемы - он не дотягивал даже до штатного. Монография Мельникова есть на Вундере - почитайте.

клерк: NMD пишет: Тем более, что с обводами в русском флоте до богинь всё было неплохо\\\\ Проект многократно и мучительно перерабатывался. Ага. По результатам испытаний в бассейне. Горе от ума. Лучше бы делали по личному опыту кораблестроителей

NMD: Пришёл домой, глянул родимый Джэн 1914г., там для "Цугару" нашей "best recent speed -- 18 knots".

CVG: Значит "Аврора" все таки нормальный крейсер. Заменить винты на новые с большим КПД и все.

Anton: Krom Kruah пишет: И не тронуть винтов при том?... Если дело до винтов, то непременно разогнали бы... У Авроры винты не цельнолитые, лопасти прикручиваются к ступицам болтами, т.е. в доке можно менять шаг винта, не меняя винт. Почему не пробовали - непонятно (или пробовали - но инфы нет).

Sha-Yulin: CVG пишет: Значит "Аврора" все таки нормальный крейсер. Заменить винты на новые с большим КПД и все. Ну да, а так же заменить котлы и немного улучшить обводы. А вы думаете, как получаются отстойные крейсера? Да именно так - делают один или несколько важных элементов неудачными и ВСЁ.

CVG: Я тоже думал что дело в винтах, а не в гидродинамики, которая у "Авроры" как я убедился была вполне хорошей. И корпус у него в отличие от "Варяга" покороче и пошире, а значит значительно крепче и не переломится на острой волне. Мореходность у "Авроры" лучше чем у "Варяга" за счет большей ширины, лучшей устойчивости, высокому баку и высоким бортам от бака до кормового мостика. "Аврора" красив, удобен является отличным флагманским кораблем.

Sha-Yulin: CVG пишет: Я тоже думал что дело в винтах, а не в гидродинамики, которая у "Авроры" как я убедился была вполне хорошей Ой, а как вы убедились? На пластмассовых модельках? И вы серьёзно считаете, что эти ваши "опыты" могут быть чем-то кроме клоунады? Может вы теоретические чертежи реального крейсера и модельки сверили? CVG пишет: И корпус у него в отличие от "Варяга" покороче и пошире, а значит значительно крепче и не переломится на острой волне. По сопромату два. CVG пишет: Мореходность у "Авроры" лучше чем у "Варяга" за счет большей ширины, лучшей устойчивости, высокому баку и высоким бортам от бака до кормового мостика. Ну для 16 метровой ширины крейсеров быть шире на 90 см - это конечно круто. А борт у Варяга конечно "очень низкий". Вы как сравнили их мореходность? CVG пишет: "Аврора" красив Пока от вас это единственный вменяемый аргумент!

CVG: Вы не поймете и все. Я знаю, что "Варяг" лучше "Авроры", но и у этого крейсера есть свои достоинства и он куда лучше отстойного "Корнилова". К достоинствам "Авроры" я бы отнес: 1. Отличный дизайн. 2. Грамотно сделанные надстройки и посты управления, обеспечивающие удобство в управлении кораблем. 3. Крепкий корпус. 4. Отличная мореходность. 5. Более-менее нормальные палубные 152мм артустановки и отсутствие устаревших казематов АК ГК. 6. Грамотное расположение артиллерии. 8. Хорошая защищенность для своего класса - специальная палуба со скосами была сделана из спецброни экстрамягкого типа, что затрудняло ее пробитие и увеличивало вероятность рикошета. Да и вообще здесь сравнивают не "Аврору" с "Варягом", а "Аврору" с "Корниловым". Вы можете признать, что "Аврора" лучше "Корнилова"?

fon_der_Palen: Sha-Yulin пишет: CVG пишет: цитата: "Аврора" красив Пока от вас это единственный вменяемый аргумент! На вкус и цвет...

NMD: "Варяг" красивше...

Anton: Sha-Yulin пишет: CVG пишет: цитата: И корпус у него в отличие от "Варяга" покороче и пошире, а значит значительно крепче и не переломится на острой волне. По сопромату два. Это еще почему? При прочих равных-все правильно. А что такое "острая волна"?

CVG: Вот круто выглядящий крейсер "Аврора": А вот "Варяг" простой как сигарета:

fon_der_Palen: Anton пишет: Это еще почему? Потому что "бревно" прочнее, чем "доска" (широкой стороной горизонтально) на изгиб (в вертикальном направлени) одинаковой площади сечения.

Sha-Yulin: CVG пишет: Вот круто выглядящий крейсер "Аврора": Бу-га-га. А можно цветное фото Варяга в том же качестве. И так же, как Аврора, установленного на бетонные быки. CVG пишет: Я знаю, что "Варяг" лучше "Авроры", но и у этого крейсера есть свои достоинства и он куда лучше отстойного "Корнилова". Ну ужасно хуже Кирова. Что же вы в прямую сравниваете корабли разных поколений? CVG пишет: 1. Отличный дизайн. А что это? CVG пишет: 2. Грамотно сделанные надстройки и посты управления, обеспечивающие удобство в управлении кораблем. Стандартные, как у всех. CVG пишет: 3. Крепкий корпус. Как у Варяга и Тэлбота. Не прочнее. CVG пишет: 4. Отличная мореходность. Может лучше, чем у Кресси? CVG пишет: 5. Более-менее нормальные палубные 152мм артустановки и отсутствие устаревших казематов АК ГК. А чем вас не устраивают казематы при бортовом расположении орудий. Какое у палубных преймущество? CVG пишет: 6. Грамотное расположение артиллерии. Чем оно грамотнее Аскольда, Богатыря, Шаторено или Монткальма???? CVG пишет: 8. Хорошая защищенность для своего класса - специальная палуба со скосами была сделана из спецброни экстрамягкого типа, что затрудняло ее пробитие и увеличивало вероятность рикошета. А у кого в данном классе этого не было? CVG пишет: Да и вообще здесь сравнивают не "Аврору" с "Варягом", а "Аврору" с "Корниловым". Вы можете признать, что "Аврора" лучше "Корнилова"? Здесь сравнивают каждый из кораблей ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ. Вам это понять слишком сложно. Сравнение конечно странное, но для своего времени Корнилов был лучше, чем Аврора - для своего. Тем более здесь спор идёт не об этом сравнении, а вокруг объяснения вам, чем именно плоха Аврора.

Anton: fon_der_Palen пишет: Потому что "бревно" прочнее, чем "доска" (широкой стороной горизонтально) на изгиб (в вертикальном направлени) одинаковой площади сечения. Причем здесь бревно и доска? Более короткий корпус испытывает меньший изгибающий момент, а более широкий имеет больший момент инерции площади сечения. Я же написал "при прочих равных", т.е. равной высоте корпусов (эквивалентного бруса), равной толщине обшивки и набора и т.п.

fon_der_Palen: Anton пишет: Я же написал "при прочих равных", А они равные?



полная версия страницы