Форум » АрхивЪ - История кораблестроения и вооружений » Качества Дианы и Адм. Корнилов. Сравнение. » Ответить
Качества Дианы и Адм. Корнилов. Сравнение.
von Echenbach: Мореходные и боевые качества Дианы и Адм. Корнилов. Сравнение. Диана - развитие англ зашитника торговли с противоположным предназначением, приличная мореходность, неважное вооружение, отвратительная скорость вследствие неудачных обводов. Отзывы о Адм. Корнилове - ? Кроме старости к РЯВ. Француз.
komo78: я не понимаю о чем спор, крейсерам конечно нужен запас производительности, одним побольше другим поменьше, я просто выдвинул предположение что явно избыточность котлов на богинях была вызвана плохим качеством котлов и низкой подготовкой машинной команды, другой причиной возможно было желание плавать на плохом угле захваченном в рейде с пароходов. для действий в составе флота, который опирается на базы такого резервирования не нужно,
Krom Kruah: komo78 пишет: я просто выдвинул предположение что явно избыточность котлов на богинях была вызвана плохим качеством котлов и низкой подготовкой машинной команды, другой причиной возможно было желание плавать на плохом угле захваченном в рейде с пароходов Да ничего подобного! Елементарно ошиблись с требуемой паропроизводительности для желаемой мощности машин, а тут нек. люди из ляпа хотят достыжения сделать. Это был ляп и все прекрасно еще тогда давали себе учета, что это именно ляп, а не "резерв паропроизводительности"!
клерк: ser56 пишет: условиях службы Олега в качестве крейсера при эскадре и плохого угля.\\\\\\ А как КР и уголь связаны? Или Олегу специально подсовывали похуже? Чем более совершенный механизм - тем больше он страдает от некачественных ГСМ и обслуживания. Кстати скорее всего у более совершенного механизма и срок службы будет меньше или его надо чаще ремонтировать.
Уралец: клерк пишет: Кстати скорее всего у более совершенного механизма и срок службы будет меньше или его надо чаще ремонтировать. Мысль теоретически глубокая, а практически - все же спорная. Оффтоп. Могу поделиться опытом эксплуатации менее совершенных (и так же разваливавшихся на меньшем пробеге) Лад и разнообразной (и гораздо более сложной и технически совершенной) тевтонской, британской и американской автотехники.
клерк: Уралец пишет: Могу поделиться опытом эксплуатации менее совершенных (и так же разваливавшихся на меньшем пробеге) Лад и разнообразной (и гораздо более сложной и технически совершенной) тевтонской, британской и американской автотехники. Только при условии, что она собрана в той же стране, что и Лады
asdik: клерк пишет: Только при условии, что она собрана в той же стране, что и Лады Важно не где собрано, а как эксплуатировали.
Krom Kruah: asdik пишет: Важно не где собрано, а как эксплуатировали. Важно и то и другое. Сравните состояния котлов России и Громобоя после РЯВ. Котлы России - французкие.Громобоя - отечественн,е. А иначе - сов. одного-же типа и даже модели.
СДА: Krom Kruah пишет: Елементарно ошиблись с требуемой паропроизводительности для желаемой мощности машин, а тут нек. люди из ляпа хотят достыжения сделать. С тем, что лишние котлы на богинях получили по ошибке, вроде никто и не спорит. Вопрос в другом - были ли эти котлы недостатком богинь (по факту). И вопрос вполне уместный, т.к. на Рюрике2 лишние котлы уже сознательно в проект заложили.
СДА: ser56 пишет: А как КР и уголь связаны? Или Олегу специально подсовывали похуже? У олега из за этого проблем больше было. ser56 пишет: Не просветите - КАК котлы засоряются от некачественного угля? Блин. Ну прочитайте Вы отчет вахтенного механика Олега. Там все подробно расписано - не могли проводить регулярное выщелачивание котлов. http://www.sistematima.narod.ru/Texts/Oleg_vip5/a_Oleg_vip5_page38.htm Какой смысл из пустого в порожнее переливать, не глядя в первичнфый документ?
ser56: СДА пишет: Какой смысл из пустого в порожнее переливать, не глядя в первичнфый документ? 1) Это вы к себе-любимому отнесите 2) Прочитал - еще раз убедился в полной глупости ЗПР как командующего -бездарной организацией перехода угробил КМУ вверенных кораблей 3) Не уголь вина, а неверная организация - если не поняли -перечитайте...
СДА: ser56 пишет: Не уголь вина, а неверная организация - если не поняли -перечитайте... Ну так предложите свои варианты организации такого перехода. По большому счету ошибка одна - ранний выход и в итоге бессмысленная стоянка в Нонси Бе. А в остальном то , что еще сделать можно было?
ser56: СДА пишет: А в остальном то , что еще сделать можно было? Вроде Антон вполне грамотно написал...
СДА: ser56 пишет: Вроде Антон вполне грамотно написал... Это я упустил - где именно это описано? ser56 пишет: 3) Не уголь вина, а неверная организация Если дело только в организации - то почему проблемы у Олега возникли много большие, чем у той же Авроры (при том, что под началом ЗПР Олег пробыл меньше)? ser56 пишет: 2) Прочитал - еще раз убедился в полной глупости ЗПР как командующего -бездарной организацией перехода угробил КМУ вверенных кораблей Заметно, что ничего конкретного по решению проблем с обслуживанием котлов на Олеге Вы не написали.
Anton: СДА пишет: Ну так предложите свои варианты организации такого перехода. По большому счету ошибка одна - ранний выход и в итоге бессмысленная стоянка в Нонси Бе. А в остальном то , что еще сделать можно было? В общем у Олега было 4 проблемы по котлам: 1. Образование накипи из-за малой циркуляции - уже написал рецепт. 2. Зашлаковывание топок котлов из-за плохого угля - но на всех кораблях был такой уголь и эта проблема присуща любому котлу эскадры (ну ЭБР чуть проще, им не надо держать котлы в готовности). Лечится тем-же периодическим выводом котла из действия и чисткой (благо у опытного кочегара сама чистка топки занимает ок. 15 мин.). То что на Олеге дотянули до применения форсированного дутья, а потом оправдывались, что из-за этого дутья не могли провести чистку топок - то опять-таки орг.вопрос, решается попеременной работой кочегарок (благо их 3), т.е. одна работает, другая чистит топки и в готовности, третья на щелочении. В рез-те кр-р имеет эскадренный ход и через час после приказания может ввести вторую кочегарку и дать ок. 18 узл. 3. Засоление котельной воды через холодильник (то же что п.3), однако ситуация один в один с Ослябей (только у того засоление через пробитое днище) - тут как ни странно тоже косвенная вина ЗПР - он возложил ответственность на механиков Осляби и не принял мер для предотвращения таких случаев в дальнейшем (корабли не оснащены солемерами, содержание соли определялось на вкус, хотя времени при подготовке 2ТОЭ было достаточно). Бисмарк сказал, что дураки учатся на своих ошибках, а как называется тот, кто наступает на одни грабли подряд? 4. Неудобство подачи угля к топкам - конструктивный недостаток, хотя вроде на остальных 3х однотипных - не отмечался.
ser56: СДА пишет: Заметно, что ничего конкретного по решению проблем с обслуживанием котлов на Олеге Вы не написали. А чего повторять квалифицированный ответ Антона?
pun: Anton пишет: однако ситуация один в один с Ослябей (только у того засоление через пробитое днище) - тут как ни странно тоже косвенная вина ЗПР - он возложил ответственность на механиков Осляби и не принял мер для предотвращения таких случаев в дальнейшем У Осляби, к тому же был конструктивный недостаток - малая производительность испарителей, и забортную воду подавали осознанно! у Победы (да наверное и у всей серии, но Мельников упоминает только Победу) счетчики воды имели недостаточную пропускную способность. Во всем человеческий фактор и прямой пофигизьмъ.
Anton: pun пишет: У Осляби, к тому же был конструктивный недостаток - малая производительность испарителей По проекту производительность испарителей как раз была нормальная, а вот фактическая Когда-то критиковали Орел за перегруз котельной водой в 240 т, а у Олега было 400 т котельной воды в перегруз!
ser56: Anton пишет: Когда-то критиковали Орел за перегруз ПЕРЕД боем..
pun: Anton пишет: По проекту производительность испарителей как раз была нормальная, а вот фактическая А поподробней можно? Чтобы понять - ошибка в расчетах или рас..во/недоученность (тогда расп..во начальников) машинных вахт. Что и есть человеческий фактор.
СДА: Танго пишет: Ход около 17,50 узлов. Больше и ожидать нельзя. Судно перегружено и водоизмещение его около 7000 тонн, сила машин 11000 л.с. При таком отношении больше 17,5 уз никакое судно не давало. Откопал у себя на диске когда то скачанного Ливена. У него есть и другая фраза: " Это было очень рискованно и могло удасться только в том случае, если уход крейсера не будет замечен неприятельской эскадрой, так как при ходе его в 17,5, а в лучшем случае 18 уз, он бы никак не ушел от неприятельских крейсеров, если бы те думали за ним погнаться. " Т.е. по оценке Ливена скорость Дианы таки была 17.5 - 18 узлов. потеря скорости по сравнению с испытаниями всего 1-1.5 узла. На мой взгляд это говорит о весьма недурственных эксплуатационных характеристиках богинь. Большинство КР за службу теряли больше.
Sha-Yulin: СДА пишет: Т.е. по оценке Ливена скорость Дианы таки была 17.5 - 18 узлов. потеря скорости по сравнению с испытаниями всего 1-1.5 узла. На мой взгляд это говорит о весьма недурственных эксплуатационных характеристиках богинь. А скорость крейсеров Камимуры на прелсдеовании ВОК была 19-20 узлов. И это скорость отряда из 4 кораблей. Значит скорость лучших асмоидов по крайней мере на узел больше. "Отличные показатели" для крупной бронепалубной Дианы.
полная версия страницы