Форум » АрхивЪ - История кораблестроения и вооружений » а зачем создавались "Пересветы"? » Ответить

а зачем создавались "Пересветы"?

Pitbul: простите новичка за возможно избитую тему.но растолкуйте,чем обьяснить его постройку?ведь для полноценного ЭБР он откровенно слабо бронирован и вооружен.как БрКр-ход слишком неспешный.да и непонятно,зачем они нужны были в ПА?по-моему еслиб они были с Владивосткской бригадой крейсеров,толку было больше.или я не прав?

Ответов - 569, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Krom Kruah: СДА пишет: Этого как раз достаточно, чтобы 5 кане уравнять с 6 армстронгами. Ну, с учете, что эти 6 в общем - 7, да и уровне защищенности орудий (плюс 1" для японцев)... как сказать...

Krom Kruah: СДА пишет: Если с полтавовскими пушками сравнивать, то тогда вообще надо вопрос ставить о том насколько 254 слабее 305, а о том КАКАЯ ИЗ НИХ СЛАБЕЕ. 10" с тяж. стволом (что только у Победы) вообще-то сравнимая (из-за тяж. снаряда), хотя все таки 10" - глупый калибр... т. ск. "для никого" - так или иначе требует баш. механизации (соотв. скорость заряжения, наводки и т.д. - близкие к 12"), вес башни при хорошей механизации и защиты - тоже близкий к 12". Скорострельность тоже сравнимая. А еффективность попадения далеко не как у 12" при сравнимом качестве и типе снарядов. Т.е. - для корабля линии в общем на нижней границе достаточности/приемлимости, а требует водоизмещение корабля-носителя как у 12". Для БРКР резко избыточен, 8-9" - то, что нужно, допускает и ручной зарядки и неск более простой конструкции башен, гораздо легче и вполне даже неплохо и для второго ГК кораблей линии 1 ранга) С легким стволом 10"/45 - вообще бревно...

Sha-Yulin: СДА пишет: Разница в поражаемом пространве (для цели типа крейсер, как раньше считали - около 17%). Этого как раз достаточно, чтобы 5 кане уравнять с 6 армстронгами. СДА, вы - прелесть. Вот теперь мы видим преймущества более настильной траектории воочию. Значит мы можем смело уравнивать 5х305/50 немецких с 6х305/52 русских. А значит, что даже без учёта разницы в скорострельности и точности огня Кёниг не уступает по огневой мощи Севе. А с учётом подавляюще превосходит. Ура, разница в начальной скорости компенсирует превосходство по количеству стволов. СДА пишет: Разница в дульной мощности у этих пушек 20 процентов. А вот здесь мне кажется, что вы малька соврамши.

yuu2: Krom Kruah пишет: От того, что при пр. равных (в т. ч. приторможение финансирования) все соб,тия начинают на полгода/года раньше А с чего Минфин станет ускорять собстенную схему событий? У него записано окончание "Программы 1898" в 1905 - он и будет тянуть до последнего. 1. Вместо Громобоя 2. вместо Победы Ладно 3. за счет простаиванием стапеля Балт. завода после спуска Победы (из-за отсуствием проекта) Деньги где? Выбор простой - либо строим после спуска "Победы" у себя, но не заказываем "Цесаревич", либо заказываем, но простой никуда не денется. Так что если Вы настаиваете на п.3 - "прирежьте" "Цесаревича". 4. вместо ИА3 5. вместо Бородино (то-же) Так в реале они оба могли бы уйти вместе с "Ослябей" - трабблы при приёмке "Бородино" могут случиться и с Вашими ЭБРами. Так что максимум +1 в ПА. 6. При нек. везением - шестой вместо Орла Да ни в жисть! Реально до начала РЯВ "Орёл" был практически заморожен - как по причине денег, так и ради скорости достройки первых трёх бородинцев. Так что в Вашем раскладе он дожидался бы 2ТОЭ как и в реале. В итоге в худшем случае 3 "Полтавы" + 1 "Пересвет" + 2 "заместителя" "Громобоя" и "Победы" + 1 "Ретвизан" + 2 "заместитель" "Цесаревича" и ИА3 = 9 ЭБР, но ВОК без "Громобоя". Т.е. отличие от реала на 1 капиталшип. В лучшем случае: + "Ослябя" + "Бородино" = 11 ЭБР Но реал в случае "везения" при приёмке "Бородино" и ИА3 и ускорении прохода "Осляби" будет состоять из 10 ЭБР + "Громобой". Т.е. те же 11 капиталшипов. Про заказ ЭБРов в счёт крейсеров - это уже ненаучная фантастика. Полной разбалансированности эскадры хочется?

yuu2: СДА пишет: У башен Сисоя (они такие же как у Полтав) техническая скорострельность была 0.43 выст/мин. А у Пересветовских - техническая 1.5 выс/мин. Практическая 1.5 выстрела за 2 минуты (по данным крестьянинова). А Вы ещё с башнями "Петра Великого" сравните. Гидравлические приводы на "Сисое" и электрика на "Пересвете" - вот и весь ответ. Так что если хотите сравнивать "постПолтаву" - ставьте на неё современные ей башни - с электрикой. Получите скорострельность как у "Цесаревича" (а при уме - как у "Славы").

СДА: Krom Kruah пишет: Ну, с учете, что эти 6 в общем - 7 Фудзи, который по времени наиболее близкок к пересвету - 6. Krom Kruah пишет: 10" с тяж. стволом (что только у Победы) вообще-то сравнимая (из-за тяж. снаряда), В смысле с тяжелым снарядом? Снаряды же одинаковые были, только скорость разная. Krom Kruah пишет: хотя все таки 10" - глупый калибр... т. ск. "для никого" - так или иначе требует баш. механизации Сложно сказать. На тот момент, с учетом скорострельности, может и не такой глупый. Вот реализация - с облегченными стволами. это да. Krom Kruah пишет: Скорострельность тоже сравнимая. Данные по полтавам я привел - совершенно не сравнимая. Да и с более новыми тоже - у Славы скорость заряжания 1 выстрел в 1.5 минуты. yuu2 пишет: А Вы ещё с башнями "Петра Великого" сравните. Сравнивалась полезность Пересветов и полтав - их я и сравнил. yuu2 пишет: Гидравлические приводы на "Сисое" и электрика на "Пересвете" - вот и весь ответ. И чем тогда Полтава лучше. а по приводам - гидравлика у англичан была и ничего, юзали. у Славы скорострельность тоже пониже была, хоть у нее и электрика. yuu2 пишет: Так что если хотите сравнивать "постПолтаву" Я сравнивал не посПолтаву, а вполне конкретные Полтавы и Пересветов, поскольку разговор был о полезности их в линии. yuu2 пишет: а при уме - как у "Славы"). До или после модернизации?

Krom Kruah: yuu2 пишет: Переформатировать "Потёмкина" по тому эскизу, что Вы предложили, - он вырастет до 15-16кт. До 14.

Krom Kruah: yuu2 пишет: Так в реале они оба могли бы уйти вместе с "Ослябей" - трабблы при приёмке "Бородино" могут случиться и с Вашими ЭБРами. Однако на полгода раньше. Деньги где? Выбор простой - либо строим после спуска "Победы" у себя, но не заказываем "Цесаревич", либо заказываем, но простой никуда не денется. Так что если Вы настаиваете на п.3 - "прирежьте" "Цесаревича". Не-а. Денег как раз было. Не б,ло проекта.

Krom Kruah: СДА пишет: В смысле с тяжелым снарядом? Снаряды же одинаковые были, только скорость разная. Нет, не одинаковые.. 10"/45 - единственная пушка в русском флоте с тяж. снарядом. Да и с более новыми тоже - у Славы скорость заряжания 1 выстрел в 1.5 минуты. А что - разве думаете, что у 10"/45 выше?!?

Krom Kruah: yuu2 пишет: Вы ещё с башнями "Петра Великого" сравните. Гидравлические приводы на "Сисое" и электрика на "Пересвете" - вот и весь ответ. Факт. Те-же 10"/45 в башен ББО - и уже сов. иная скорострельность...

Sha-Yulin: СДА пишет: Я сравнивал не посПолтаву, а вполне конкретные Полтавы и Пересветов, поскольку разговор был о полезности их в линии. Вы, как обычно, не поняли. Речь шла о том, что лучше строить - Пересветы или РАЗВИТИЕ Полтавы (ну как Потёмкин - развитие Трёх Святителей). А вы сравниваете полезность корабля первой половины 1892 года (по закладке) в 11000 тонн и второй половины 1895 года в 12500 тонн. И сам факт такого сравнения отвечает на главный вопрос и служит приговором Пересвету.

yuu2: Krom Kruah пишет: Не-а. Денег как раз было. Не б,ло проекта. Деньги были - на "Цесаревич" и "Ретвизан". А то откуда вдруг "лишние" деньги, если суммарная стоимость "программы 1898" не изменяется??? Sha-Yulin пишет: И сам факт такого сравнения отвечает на главный вопрос и служит приговором Пересвету. 100%!

Krom Kruah: yuu2 пишет: если суммарная стоимость "программы 1898" не изменяется??? Еще раз - два - вместо Громобоя и Победы. Сумарная стоимость программы не меняется. По программе 6 Бородино (в самом начале денег дали на двух, кроме на уже упомянутых Ретвизан, Цесарь, Громобой и Победа). Ждали чертежей. Отдельное что в реале Громобой, Победа, 2 иностранца плюс 6 Бородино. В нашем варианте 2 иностранца плюс 6 потемкиновичей (из которых 2 за счет Побед, и Громобоя, которые финансово вне программы). Один-два из потемкиновичей будут готовы после начале войны в худшем случае. В смысле - не непременно, но нек. риск существует. На 2 оставших Бородино - по усмотрению - хоть немцам БРКР в 10 КТ заказывайте (как они предлагали) и массу крейсеров всяких и хорошых. Хоть Крампу и Лаганю еще по одного броненосца. Хоть Крампу отдайте для заводике эсминцев на Владивосток (вместе с эсминцев всяких и много и хорошых). Хоть стройте еще 2 постПотемкиных. Хоть гарибальдийцев покупайте, а еще и на сдачу сухого дока в ПА сделайте как надо. Хоть комбинируйте. Хоть на балерин профукайте...

yuu2: Krom Kruah пишет: Еще раз - два - вместо Громобоя и Победы Эти я не оспариваю. Только от смены проекта количество капиталшипов не изменится. Сумарная стоимость программы не меняется. По программе 6 Бородино Откуда? Если в реале профинансировали только 5 :( Бумага - она, конечно, всё терпит. Но если скорбный реал - 5 бородинцев с готовностью в 1905, то никаких других денег изыскать Вам не удастся.

Krom Kruah: Кстати - заинтриговали с постПолтавы вместо Пересветов.. Вот сейчась сижу и считаю и рисую. Конечно совсем другое дело из-за какой надобности при улучшением отношений с немцев и ухудшением - с англов к 1895 г. нужно строить броненосцев линии. И при полном отсуствием даже намека на японской угрозы на ДВ. На 1898-м - другое дело, но тогда уже не "вместо" Пересветов, а "вместе с" или "после" Пересветов. Возможно конечно, что вместо Победы с Громобоем, но очень сумнительно, что вместо Пересветов вообще... А если так - то по Программе будут не пост-пост-Полтавы, а или просто "пост-Полтавы", но на 3-5 лет позднее, или вообще что-то на основе Победы или Потемкина.

Krom Kruah: yuu2 пишет: Откуда? Если в реале профинансировали только 5 :( Бумага - она, конечно, всё терпит. Но если скорбный реал - 5 бородинцев с готовностью в 1905, то никаких других денег изыскать Вам не удастся. Прошу прощения. Конечно 5. Значит денежек будет только на одного "лишнего"... Черт знает откуда остались 6 по Программе в уме. Наверное заблудился я... Т.е. - 2 потемкиновича вместо П и Г, Р и Ц строятся как в реале, еще 2 П - по счете ИА3 и Б (которые и были профинансированными по Программе, но ждали чертежей), а дальше - по Программе - еще 2 (Орел и Суворов). Слава - на распиль. Или на гарибальди или на БРКР или на эсминцев и т.д. При том в общем экономим полгода. Кстати у меня вышло дублирование. Если стапель не ждет чертежей полгода, то именно там и закладывается ИА3-потемкинович. Из-за чего и все смещается на полгода раньше.

yuu2: Krom Kruah пишет: Прошу прощения. Конечно 5 Ну вот - уже начинаем приходить к общему знаменателю ;) - количество капиталшипов из воздуха не увеличиваем Теперь ещё посмотрите не только валовый объём программы, но и темп освоения средств. А "родной" минфиновский темп - завершание программы в 1905. Т.е. "Орёл" и "Слава" 100% огребут те же сроки, что и в реале. И остаётся, что дополнительного "постПересвета" (помимо "заместителей" Победы и Громобоя) можно построить только отказавшись от одного из иностранцев - Ретвизана или Цесаревича. Иначе темп выделения денег отечественным заводам будет как в реале. Т.е. банально новые корабли ещё дольше будут париться на стапелях.

steltsy: СДА пишет: Да и с более новыми тоже - у Славы скорость заряжания 1 выстрел в 1.5 минуты. Начиная с "Суворова" 58-63 сек.

Krom Kruah: yuu2 пишет: Т.е. "Орёл" и "Слава" 100% огребут те же сроки, что и в реале. Вряд ли. Для 2 первых денег дали, не было чертежей. Простоя стапелей не было после 2 первых, т.е. - после ИА3 и Б сразу (но на полгода раньше) закладываем О и С. При том уже темп набрали - уже 4 кораблей спустили со стапелей (П, Г, ИА3 и Б). Возможно с Орла заболтаются в худшем случае и окажется готовым после начало войны. Вот Вам и 6 потемкиновичей. Славу хоть стройте, хоть меняйте на другом, хоть ускоряйте достройки С и О, хоть на балерин...

Krom Kruah: yuu2 пишет: И остаётся, что дополнительного "постПересвета" (помимо "заместителей" Победы и Громобоя) можно построить только отказавшись от одного из иностранцев - Ретвизана или Цесаревича. Иначе темп выделения денег отечественным заводам будет как в реале Еще раз: 1. Два вне Программы за счет Громобоя и Победы. 2. Цесарь и Ретвизан - как в реале. 3. Два - на полгода раньше (ИА3 и Б) 4. Еше два (тоже с нек. ускорением постройки за счет темпа серийности и на полгода более ранного спуска ИА3 и Б), т.е. - Суворов (гарантированно успевает) и Орел (почти гарантированно - если не получится одисея как с реальном ИА3 или Ослябя). В сумме в ПА 10 штук до войны: 3 Победы, Пересвет, Цесарь, Ретвизан, 4 Бородино/потемкиновичей (П, Г, ИА3 иБ). Лажанулся с одном, т.к. за счет простоя стапеля залагаем не дополнительного, а ИА3, но на полгода раньше. Еще 2 бородино/потемкиновича - С и О - в достройке более чем реально. Но наверное опоздают (при перебое с денег - иначе Суворова спустили бы к конце 1901 г, а Орла - Отдельно - Слава. Чем и кончаем денег по Программе. Точно так, как возможен заказ (уже военновременный) еще 2 Андреев. Эти - по проекте А. Э. Шотта для достройки Евстафия - с замене 12-6" на бат. палубе на 6-8" (это плюс 4 до 8 (в завысимости от того реального проекта ли смотрим или примерно моего расчета неск. выше на этой ветки) уже наличных 8". Не 50 кал., а наверное 45 кал., но и так неплохо.. Но все это уже не решающо. С нек. везением можно ждать и Ослябы еще до войны.

yuu2: Krom Kruah пишет: на полгода раньше (ИА3 и Б) тоже с нек. ускорением постройки за счет темпа серийности и на полгода более ранного спуска ИА3 и Б А рабочие задарма делать будут? Ведь и в реале темп постройки лимитировался исключительно проплатами от казны. Так что и у Вас не смотря на лишние 6 месяцев скорость работ не повысится, а понизится - суммарно те же самые деньги будут капать меньшими порциями, чтобы размазать на дополнительные 6 месяцев.

Krom Kruah: Информация для разм,сла: 1. 14 декабря 1898 г. вице-адмирал П. П. Тьгртов напомнил МТК о том, что каменный эллинг Нового адмиралтейства пустует после спуска на воду броненосца «Ослябя» 2. Проекты «балтийцев» В. X. Оффенберга, К. Я. Аверина, Н. Н. Кутейникова и, М. В. Шебалина (в соответствии с заданием), предусматривали развитие броненосца типа «Пересвет» с нормальным запасом угля около 1000 т, не сплошным броневым поясом по ватерлинии и казематным расположением 152-мм орудий, но с 305-мм артиллерий. Из них наиболее примечательным был проект Н. Н. Кутейникова: при водоизмещении 13000 т в нем предполагалось самое мощное вооружение из четырех 305-мм и восемнадцати — 152-мм пушек. Броненосец Д. В. Скворцова проектировался также на основе «Пересвета» и отличался лишь более обоснованным расчетом весовой нагрузки, который доводил водоизмещение до 13 447 т. Почти одновременно в МТК поступил из Нового адмиралтейства и несколько измененный (без деревянной обшивки) проект броненосца типа «Ослябя». 3. Два броненосца, предусмотренных откорректированными в 1899 г. программами, так и не были построены: Морское министерство не смогло уложиться в смету и сроки. Один из них - эскадренный - собирались строить по типу "Бородино" или по "улучшенному" "Бородино", проект которого разрабатывался на Балтийском заводе. Интересно, что один вариант этого проекта предусматривал главное вооружение 4-305- и 12 203-мм орудий при водоизмещении 15 000 т. 4. 21 июля 1901 г. "Импе-ратор Александр III" при небывалой ранее спусковой массе корпуса (около 5300 т) благополучно сошел со стапеля, 26 августа 1901 г. "Бородино" спустили на воду.

pun: Krom Kruah пишет: Один из них - эскадренный - собирались строить по типу "Бородино" или по "улучшенному" "Бородино", проект которого разрабатывался на Балтийском заводе. Интересно, что один вариант этого проекта предусматривал главное вооружение 4-305- и 12 203-мм орудий при водоизмещении 15 000 т. А по-подробне есть? И про улучшенные пересветы тоже.

yuu2: Krom Kruah пишет: Морское министерство не смогло уложиться в смету и сроки О чём я о говорю - лимитировали не стапельные мощности, а объём веделяемых средств и темп их поступления. Так что лишние 6 месяцев для стапельных работ будут "съедены" меньшим темпом постановки металла - суммарный за год объём платежей останется тем же - быстрее никто не построит, т.к. количество закупаемого за год металла не меняется (хвала Минфину!). И единственный шанс с пользой юзать это стапельное "окно" - отказаться от одного из зарубежных заказов - осваивать деньги на своих заводах.

Krom Kruah: yuu2 пишет: А рабочие задарма делать будут? Ведь и в реале темп постройки лимитировался исключительно проплатами от казны 1. На двух первых денег было, было и стапелей (Балт. завода после спуска Победы и эллинг Нового Адмиральтейства - после спуска Ослябы). Не было чертежей. 2. Пару броненосцев строим вместо (и на денег) Громобоя и Победы. 3. С учете, что Суворова и Орла заложили немедленно после спуска ИА3 и Б, можно ожидать, что и в данном случае сделали бы именно так. Т.е. - на полгода раньше, т.е. - в конце 1900 г. 4. К лету 1903 г. "Император Александр III" находился уже в Кронштадте, где В. X. Оффенберг руководил его достройкой и подготовкой к испытаниям. "Князь Суворов" по готовности почти догнал "Бородино" и "Орел", получив от Обуховского завода осенью 1903 г. 305-мм орудия, ранее предназначавшиеся для черноморского броненосца "Князь Потемкин Таврический". В общем - вполне могли даже с учете перерывов в финансированием достроить всех 4 бородино/потемкиновичей на полгода-года раньше реаля при закладки как я показал выше. 2 - гарантированно и еще двух - весьма вероятно. Это - кроме 2 дополнительных за счет Громобоя и Победы. Т.е. мин. 4 - в ПА к начале-середине 1903. Еще 2 почти готовы к начале войны. Переход 3 броненосцев (вм. с Ослябы) - более чем возможен не позднее марта 1904 г. даже если в силе заморочек с финансированием все-же не успели достроить до начале войны (что однако тоже более чем возможно). Кстати немалая часть из проблемов с финансированием проистекала из идеи найти денег для "экзотических крейсеров". Т.е. - денег было, но их "берегли". В данном случае подобного нет основания предполагать.

Krom Kruah: yuu2 пишет: О чём я о говорю - лимитировали не стапельные мощности, а объём веделяемых средств и темп их поступления. Таки денег не было на дополнительных 15 КТ пост-Бородино с 203 мм СК. Речь идет именно про них. Для бородинцев проблема с финансированием возникла только когда возникла идея покупать "экзотических крейсеров" и денег "застопорили". А в данном случае у нас есть "резерв" - деньги на Славы.

yuu2: pun пишет: А по-подробне есть? "Улучшенные Бородино" после учёта всех статей пергрузки своих прародителей выродились в "Первозванных". И про улучшенные пересветы тоже См. "Победу" и "Ретвизан" - это и есть "улучшенные Пересветы" в железе.

Krom Kruah: pun пишет: А по-подробне есть? И про улучшенные пересветы тоже. Ув, - нет. Все по крохами собираю про этх проектов. Это из Грибовского.ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ. Есть и кое-что у Мельникова и еще из неск. мест (к сожалению не сохранил источников) по крохам...

Krom Kruah: yuu2 пишет: См. "Победу" и "Ретвизан" - это и есть "улучшенные Пересветы" в железе. Не-а. В данном случае речь идет про 12" пост-Пересветов Балт. завода.

Krom Kruah: yuu2 пишет: "Улучшенные Бородино" после учёта всех статей пергрузки своих прародителей выродились в "Первозванных". Это после "улучшений". Точно так как "улучшили" Цесаря. 2 раза подряд наступить на одной-же и тоже грабли - надо уметь!

realswat: СДА пишет: У башен Сисоя (они такие же как у Полтав) техническая скорострельность была 0.43 выст/мин. А у Пересветовских - техническая 1.5 выс/мин. Практическая 1.5 выстрела за 2 минуты (по данным крестьянинова). Котрактная у Пересвета вроде как 1 выстрел в 90 секунд, что и подтвердили испытания (по Мельникову). По расходу 28 июля Цесаревич 104 Ретвизан 77 Победа 115 Пересвет 109 Севастополь 78 Полтава 85. СДА пишет: Ну на борт то в пределах 45 градусов они должны все стрелять. Должны. Но не стреляют. Концевые казематы - стандарт тех времен - только по 30 градусов вперед/назад от траверза. А вот башни полтав по 45. Так что сектор, в котором действуют все 6" стволы, у Пересвета - 60-120 градусов, у Полтавы 45-135 градусов. На некоторых углах число 6" стволов получится вдвое большим. Башни - они такие:-)) Sha-Yulin пишет: И сам факт такого сравнения отвечает на главный вопрос и служит приговором Пересвету. Ну, если взглянуть на заголовок топика и вспомнить, для чего создавались Пересветы, их создание видится отнюдь не бессмысленным. Если, конечно, считать крейсерскую концепцию верной

Krom Kruah: yuu2 пишет: Эти я не оспариваю. Только от смены проекта количество капиталшипов не изменится. Конечно. Просто в ПА окажутся кроме реального количества - еще мин. 3 штук - 1 - вместо Громобоя и еще 2 - за счет более ранной постройки ИА3 и Б. В сумме - 10 штук. И еще 2-3 - на воду, а возможно и в готовности. Это в худшем случае. Ну и конечно вместо наличной Победы имеется в наличии полноценных новый броненосец с 12" ГК и полноценном по количестве СК. И получше забронированным.

Krom Kruah: realswat пишет: Ну, если взглянуть на заголовок топика и вспомнить, для чего создавались Пересветы, их создание видится отнюдь не бессмысленным. Если, конечно, считать крейсерскую концепцию верной Согласен. О чем и писал неск. выше: Конечно совсем другое дело из-за какой надобности при улучшением отношений с немцев и ухудшением - с англов к 1895 г. нужно строить броненосцев линии. И при полном отсуствием даже намека на японской угрозы на ДВ. На 1898-м - другое дело, но тогда уже не "вместо" Пересветов, а "вместе с" или "после" Пересветов. При том ни в коем случае не оспаривая, что пост-Полтава вместо Пересвет почти гарантированно подходила бы для линии гораздо лучше, чем Пересвет. И что была бы по минимуме хоть столь лучше Полтав, сколько примерно и Потемкин лучше Трех святителей. Что однако не означает непременно - лучше, чем нормального броненосца линии, спроектированного на основе Пересветов и с учете Потемкина или на основе Потемкина. Ск. всего примерно одинаково.

yuu2: Krom Kruah пишет: ПА окажутся кроме реального количества - еще мин. 3 штук - 1 - вместо Громобоя и еще 2 - за счет более ранной постройки ИА3 и Б. В сумме - 10 А где гарантия, что не возникнут те же трабблы с приёмкой машин, что и у "Бородино"? Один списываем на судьбу "Бородино" - не успеет удойти до ПА - максимум присоседят его в отряд к "Ослябе" и вернут с пол-пути. Т.е. в ПА будет 9 ЭБРов. "Заместитель Громобоя" в ПА уменьшит потребное для блокады ВОК число асамоидов до 2. Т.е. число броненосных сил Того под ПА увеличится на 2. Ну и где в таком раскладе подавляющее преимущество российского флота?

пьер: Krom Kruah пишет: Прошу прощения. Конечно 5. Значит денежек будет только на одного "лишнего"... А если вместо "Потемкина" заказать Крампу еще один "Ретвизан"? Зачем на Черном море "Потемкин"?

Krom Kruah: yuu2 пишет: А где гарантия, что не возникнут те же трабблы с приёмкой машин, что и у "Бородино"? Налаженности серии. Если это из первых кораблей (т.е. вм. Громобоя и Победы), то есть время на устранением багов. Если на второй серии (что вм. ИА3 и Б), то уже все налажено, таких крупных багов не допустили бы. Т.е. в ПА будет 9 ЭБРов. 10 - как минимум. При том за исключением Пересвета - все они - с 12" ГК и порядочном (а судя по проектов что Балт. завода с 18-6", что собственно Потемкина с 16-6", даже более чем порядочного) СК. yuu2 пишет: "Заместитель Громобоя" в ПА уменьшит потребное для блокады ВОК число асамоидов до 2. Ну, я не против. В итоге у Того 6 броненосцев (из них 2 - не лучше полтав) и 4 БРКР. В сумме - 10 вимпелов против 10 вимпелов. Однако на 4 японцев ГК - 203 мм, а у нас только на одного - 254 мм. Плюс отсуствием даже чисто количественного превозходства по СК у японцев. 4 асам я против даже 3 Полтав и 1 Пересвета не поставил бы, а то выпотрошать... А против броненосцев Того получаем Ретвизан, Цесарь и 4 потемкиновичей... У нас ПА - рядом, у Того все еще нет базы на Элиотах... Более чем туго... И это все-таки по пессимистическом сценарием. По "реалистическом" - хоть еще одного довели бы до ПА. Это исключено только если японцы нападут чуть раньше, чем в реале. Но тогда они остаются без гарибальдийцев. "Окно возможнмостей" для Японии резко сужается.

Krom Kruah: пьер пишет: Зачем на Черном море "Потемкин"? А потому что у турок тже есть броненосцев, да еще и Босфор не без укреплений...

pun: Krom Kruah пишет: Это из Грибовского.ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ. Спасибо. И шо имеем в итоге? Улучшенный Пересвет по отношению к Улучшенному Цесаревичу (даже не ул.Полтаве): Водоизмещение -290 т вероятно корпус уже Корпус +100 т скорее всего полубак Машины + 100т мощнее Броня -100 т скорее всего - противоторпедная переборка Вооружение -300 т казематы вместо башен (но те же 12х6", а то и 16х6") Уголь нормально +150 т Уголь полный +965 т Как хотите, но в качестве ЭБр для Тихого океана, а не только Желтого моря постПересвет лучше! Причем это сравнение ПРОЕКТНЫХ характеристик УлПересвета и ПРОЕКТНЫХ характеристик будущего Бородина. И никаких фантазий, все по честному. За основу взяли проект Лаганя. Откат рулит

Sha-Yulin: realswat пишет: Ну, если взглянуть на заголовок топика и вспомнить, для чего создавались Пересветы, их создание видится отнюдь не бессмысленным. Если, конечно, считать крейсерскую концепцию верной Всё равно дурной проект. Для крейсерской концепции он слишком медленный и дорогой.

Sha-Yulin: pun пишет: Как хотите, но в качестве ЭБр для Тихого океана, а не только Желтого моря постПересвет лучше! Причем это сравнение ПРОЕКТНЫХ характеристик УлПересвета и ПРОЕКТНЫХ характеристик будущего Бородина. И никаких фантазий, все по честному. А Ретвизан ещё лучше.



полная версия страницы