Форум » АрхивЪ - История кораблестроения и вооружений » Vote: Лучший броненосец 1904 » Ответить

Vote: Лучший броненосец 1904

realswat: Предлагаю обсудить типы ЭБР на 1903-1904 гг. Есть, конечно, классический вопрос соответствия задачам разных флотов. Возможно, стоит рассматривать в этом разрезе. Но так или иначе, можно обсудить важность ряда вопросов, от решения которых зависит выбор: Защита корпуса - высота брони, толщина главного и верхнего пояса (типа, избыточная/достаточная), толщина и высота брони в оконечностях, две бронепалубы. Состав вооружения - башни/казематы (гы). Теория уменьшенного ГК и мощного СК (Брауншвейг), промежуточный калибр (Маргарита). Ослабленная защита плюс повышенная скорость - Маргарита. И т.д. Вот. Предлагаю высказываться - почему, - а не просто голосовать.

Ответов - 552, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

realswat: Sha-Yulin пишет: По дурной мощи - Виргиния По свершенству, силе и сбалансированности - Република. По времени не подходят:-))) А так Республика - лучший. Sha-Yulin пишет: Для циничной охоты за слабым и убегания от сильного - Триумф В такой постановке - это не battleship. Sha-Yulin пишет: Для Жёлтого моря по параметру цена/качество - Эрцгецог Фридрих А какая ценая? Я просто не в курсе. И по времени тоже опоздали... Я вообще хотел на 1 января 1904 г., но без Брауншвейга и Маргариты сучно:-)

Борис, Х-Мерлин: realswat пишет: Я вообще хотел на 1 января 1904 г., но без Брауншвейга и Маргариты сучно:-) - этой фразе уже 3 года

NMD: Машинист пишет: Мельников написал, что на "Храбром" работоспособность котлов поддерживалась ценой больших усилий команды. Борис, Х-Мерлин пишет: ПОПЫТКА СПИСАТЬ НЕУМЕНИЕ ВОЕВАТЬ НА ТЕХНИКУ... Было полно "бельвилевских" кораблей с такими же проблемами. "Ослябя", "Победа", "Громобой" и т.д. Беда была в: 1. Малым кол-вом унтеров в машинных командах. 2. Слабой подготовкой этих самых унтеров по сравнению с другими флотами. Что вело к: 3. повышенной нагрузке на офицеров "БЧ-5". Фактически, судьбя корабля зависела от одного-двух человек.

Sha-Yulin: realswat пишет: По времени не подходят:-))) 1904-й по спуску на воду. Была бы война - с Бородинами бы в строй вошли. Как так не подходят? realswat пишет: Я вообще хотел на 1 января 1904 г., но без Брауншвейга и Маргариты сучно:-) Ну такие вещи уточнять надо.

Вик: Проголосовал за Лондон. По-моему, наиболее сбалансированный проект. А вообще-то группа ЭБРов с СК в казематах практически близнецы-братья: Лондон, Микаса, Ретвизан, Мэн. Два последних, несмотря на меньшее водоизмещение, очень близки к характеристикам двух первых. Цесаревич, Бородино - башни СК в начале 20-го века, видимо, роскошь. За нее приходилось платить высотой броневой защиты борта. Брауншвейг - требует детального анализа сравнительной эффективности ГК с 12дюймовками.

realswat: kimsky пишет: Отдал голос "Цесарю"... хотя можно было бы и "Лондону" - выбрать не рискну. Если бы не "гарвей" на "Сюффрене" - добавил бы его к этой паре, а так - нет, все же в 1904 это малость старомодно Цесаревич я бы поставил вторым. В первую очередь - за счет мощных поясов, дающих отличную защиту ВЛ, в том числе и в оконечностях, и цитадели. Плюс - мореходность, башенное размещений СК (опять же лучшая защита и "всепогодность"). ПТП и 2 броневые палубы. В минусе же - слабая 12" пушка, плюс ряд "неприятных участков" , в первую очередь небронированные подачные трубы башен за верхним поясом, причем напротив башен ГК этот пояс даже не 200 мм. Видимо, минусом можно признать и развитую надстройку - попадания фугасов в которую могут привести к масштабным пожарам с очень неприятными побочными эффектами (типа задымления КО через вентиляторы или разогрева башен СК). Однако для того, чтобы достичь такого эффекта, нужно много попаданий с хорошим темпом - что далеко не всегда возможно. Если говорить в целом - Цесаревич, на мой взгляд, очень хорош на средних и больших дистанциях (30-45 кабельтовых), в первую очередь в бою с противником, имеющим "стандартный" верхний пояс в 6" и желательно батарею. 2 лакомые цели для 12" ББ. На дистанциях меньше 30 каб уже возможны варианты. Сюффрень - на мой взгляд, очень слабый верхний пояс (70-110 мм, да еще скорее всего гомогенная сталеникелевая броня). Это является крупным (хотя и чуть ли не единственным) недостатком проекта. ВП пробивается ББ снарядами 8" на дистанциях 35-40 каб, а 12" - на всех ожидаемых. Хотя "разместить" Сюффрень не рискну - отличная 12" пушка. Сильная пушка СК, мощная защита ВЛ...

Машинист: Борис, Х-Мерлин пишет: - при перегрузке ЛЮБОЙ корабль теряет остойчивость... Я имел ввиду конструктивную перегруженность "Бородино". А еще их углем перегрузили. Борис, Х-Мерлин пишет: ну да... кабы так было башни никогда бы и не появились... Так главный калибр в каземат никто ставить и не предлагает. Sha-Yulin пишет: А если башня одноорудийная, а каземат сдвоеный (или, упаси бог, батарея, как на Микасе)? Одноорудийные башни встречаются реже. В РИФ вроде только "Баян" (ГК имею ввиду). Борис, Х-Мерлин пишет: - конечно башню с приводом - к бабке не ходи!!! А если привод выйдет из строя? Опять два орудия потеряны. На "Ретвизане" 28 июля такое случилось, и стреляли только при удачном положении корпуса корабля.

Вик: Марджерита интересна, сильная артиллерия, скорость, но броня. Сюффрен - одноорудийные башни СК - это тем более роскошь. Кстати, у Брауншвейга - тоже.

realswat: Bars пишет: Какие отличия были между 12" "Лондона" и "Асахи"? То же для 6". Начальная скорость снаряда у Лондона 796 м/с, у Асахи - 762. У Лондона 6" в 45 калибров, у Асахи - в 40. NMD пишет: Если считать до лета 1904г. -- тогда да. После -- MkIX в Ну, я пока "по паспорту" смотрю - вес снаряда, начальная скорость. Всех подводных камней по ВСЕМ упомянутым кораблям не знаю. А так все эти отрывы стволов - могло стать большой проблемой англов и стало у японцев. Я вот еще думаю - следует ли рассматривать еще и снаряды? Кстати, а что там в башне Мэна случилось, есть ли подробности.

Борис, Х-Мерлин: Машинист пишет: А если привод выйдет из строя? - а если не выйдет.... а если снряд покосит прислугу,,,,

Вик: realswat пишет: Сюффрень не рискну - отличная 12" пушка Насколько помню, у Сюффрена самое слабое 12" орудие среди современников. Вес снаряда еще меньше, чем у русской 12". Хорошие 12" - это уже у Республики.

Машинист: NMD пишет: Беда была в: 1. Малым кол-вом унтеров в машинных командах. 2. Слабой подготовкой этих самых унтеров по сравнению с другими флотами. А еще в прожорливости (кроме "Цесаревича" с экономайзерами) и высокой влажности пара, что приводило к снижению КПД машин и опять-таки пережогу топлива. Борис, Х-Мерлин пишет: а если не выйдет.... Для наших башен и снаряд не всегда нужен, особенно если прислуга плохо обучена.

ОЛег: Krom Kruah пишет: Ну, или обявить Ретвизана лучше Мэйном! Так ведь лучше. У Мэна архаичная бронепалуба без скосов, по защите машин ему уступает только Бенедетто Брин. И два первых каземата 6" сильно заливались.

Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: ЧЕМ ЛУЧШЕ: 1 - бронированием 2 - all_guns_in_tower 3 - мореходностью 4 - надёжностью как ни странно... Борис, умом не понимаю почему не любиш ты Цесаря?!?

Zlыdenь: Поскольку в вопросе есть лазейка - "лучший", а не "сильнейший" То голосую за "Цесаревич". Всё-таки по соотношению боевая мощь/водоизмещение он выглядит лучше, чем "Лондон" и "Микаса"

Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: КЕМ ЛУЧШЕ: 1 - он лучше Ретвизана... 2 - он лучше Брауншвейгов 3 - он лучше Микасы 4 - он Лучше Лондона Лучше - в смысле красивее? Или что там? Я понимаю - фр. дизайн, елегантный переход с талии к , но все таки - всего того налицо и у Цесяря...

Krom Kruah: ОЛег пишет: У Мэна архаичная бронепалуба без скосов, Знаете, у Ямато тоже... Zlыdenь пишет: Всё-таки по соотношению боевая мощь/водоизмещение он выглядит лучше, чем "Лондон" и "Микаса Ну, тогда однозначно Гарибальди!

kimsky: Вик пишет: Насколько помню, у Сюффрена самое слабое 12" орудие среди современников. Вес снаряда еще меньше, чем у русской 12". Разных данных по французским 12-дм хватает. По модели 1893-96 - видел данные 340 кг снаряд и 815 м/c На Републиках - поновее, но не факт, что более мощные.

kimsky: realswat пишет: юффрень - на мой взгляд, очень слабый верхний пояс (70-110 мм, да еще скорее всего гомогенная сталеникелевая броня). Это является крупным (хотя и чуть ли не единственным) недостатком проекта. ВП пробивается ББ снарядами 8" на дистанциях 35-40 каб, а 12" - на всех ожидаемых. Хотя "разместить" Сюффрень не рискну - отличная 12" пушка. Сильная пушка СК, мощная защита ВЛ... Верхний пояс - играет роль противофугасную, и с ней должен более-менее справляться. Возвышение нижнего пояса над ВЛ довольно неплохое. Попасть в верхнюю бронепалубу не так просто: мешает тот самый верхний пояс. Даже пробитие верхней палубы отнюдь не грантирует повреждения маши и тп - 38-мм отражательная все же не зря хлеб ест... Я бы назвал бОльшим недостатком довольно тонкий каземат: но он искупается мощной пушкой СК.

NMD: realswat пишет: Кстати, а что там в башне Мэна случилось, есть ли подробности. не знаю. дата события есть?

kimsky: Krom Kruah пишет: А вот у массу кораблей с "надеждных" бельвилей - трагедия! В т.ч. у англов, впрочем. Вот что пишет Браун относительно бриттовских проблем с Бельвиллями: There were a few real problems with the Belleville, but they were minor. Thу problems in the RN were due partly to a decision to replace Belleville's patent packing in the feed system with a cheaper substitute but more to the fact that crews were not trained to use this fairly complicated equipment and there was not even a handbook. With experience, the Belleville became both reliable and economical: during Terrible 's first voyage to china in 1902 she averaged 11.2 kts, burning 200 tions of coal a day, but in 1904 she made the same voyage at 12.6 kts burning only 100 tons a day. Можно добавить - в гонке крейсеров в 1906 от Нью-Йорка до Гибралтара выиграл Дрейк - с Бельвиллями, на американском угле. Вторым пришел "Никлосс", третьим - "Бэбкок", оба на уэльсском угле. еще три "бельвилля" поотстали. все кораблям пришлось чинить что машины, что корпуса. Три "репюблика" - один с бельвиллями, два с никлосссами - сбегали в 1909 от Бреста до Нью-Йорка. Средняя скорость - 16 узлов. Проблем не отмечено. Так что, боюсь, в очередной раз основой проблем становится кривость драйвера "руки.сис"

kimsky: realswat пишет: Кстати, а что там в башне Мэна случилось, есть ли подробности. Все же в башне "Миссури". Прорыв пламени при выстреле, воспламенение нескольких зарядов, насколько помню.

NMD: kimsky пишет: в очередной раз основой проблем становится кривость драйвера "руки.сис" Видимо да. Характерно, что у японцев особых проблем не было ни с Бельвилями, ни с Никлоссами.

Заинька: kimsky пишет: Если бы не "гарвей" на "Сюффрене" - добавил бы его к этой паре Тогда заценю проект, а не воплощение. Т.е. на тот же вес и площадь можно хоть железо ставить, ходь "чобхам", если промышленность не смогла или бюрократы пожадничали - это не вина инженеров. И проголосую за Сюффрена.

kimsky: Заинька пишет: И проголосую за Сюффрена. Спасибо Но справедливости ради - так ведь можно сказать, что и мощные пушки, например - не могут ставиться в плюс проекту...

пьер: Долго выбирал между "Цесаревичем" и "Лондоном". Выбрал "Цесаревич". Подозреваю, что сказалась любовь к этому броненосцу. Был бы "Репюблик", проголосовал бы за него. Главный минус "Цесаревича", на мой взгляд, - это облегченные снаряды и отсутствие полноценного фугасного снаряда, но это беда всего русского флота.

kimsky: realswat пишет: 70-110 мм, да еще скорее всего гомогенная сталеникелевая броня Вероятно. Однако встречал упоминание acier special - из которой был сделан верхний пояс и казематы - в отношении цементированной брони.

Алекс: Помоему Лондон брлее сбалансирован чем Микаса и не имеет минусов последнего, вызваных тем что в 15000 попытались запихнуть корабль на 16000 с гаком.

keu: Лондон. Согласен в выступившими в его пользу - хорошо сбалансированный и добротно построенный шип.

realswat: kimsky пишет: Все же в башне "Миссури". Прорыв пламени при выстреле, воспламенение нескольких зарядов, насколько помню. Да, вот в Конвее: The 12in guns have considerable trouble originally and had to be chase-hoped, while on 13.4.1904 in Missouri's after turret back-flame from the left gun caused three charge to ignite, the flame going straight down to the handing room.

NMD: realswat пишет: 13.4.1904 Вот вам и 1904г. -- сплошные траблы, у англов со стволами, у американцев с затворами... Ладно, будем посмотреть...

Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: Борис, умом не понимаю почему не любиш ты Цесаря?!? - за небронированую батарею 75мм ...

andreyfinn: Цесаревич Честно говоря выбирал только между японцами и русскими, т.к. среди представленных на голосование типов ЭБР только они прошли проверку в реальном бою показавшем их плюсы и минусы. Если судить по итогам то японцы оказались сильнее, но есть такое понятие ка человеческий фактор. Неуверен, что будь при Цусиме в составе РИФ четверка "Микас" против японских "Цесаревичей" и "Бородинцев" итоги боя были-бы другими. Хотя возможно в современной литературе поносили бы русские "Микасы" как неудачные корабли

Борис, Х-Мерлин: Машинист пишет: Я имел ввиду конструктивную перегруженность "Бородино". А еще их углем перегрузили. - Микасц тоже перегрузили и значительно... до 600 тонн ... а уголь... уголь сожгли ...

realswat: kimsky пишет: Возвышение нижнего пояса над ВЛ довольно неплохое. Кстати, сколько? Я так подозреваю, на чертеже SUFFREN1899C001 есть, но языков не знаю...:-) kimsky пишет: Верхний пояс - играет роль противофугасную, и с ней должен более-менее справляться. Поясню свою позицию относительно роли верхнего пояса. Грубо можно считать, что чем ближе к ВЛ и середине корабля попал снаряд, тем большие повреждения он наносит. В то же время у большинства рассматриваемых кораблей, на ожидаемых дистанциях (20-45 каб) главный пояс в средней части, во-первых, неуязвим, во-вторых, представляет не такую большую цель. И одним из наиболее неприятных участков оказывается верхний пояс - последствия попаданий упомянул выше. Именно слабость верхнего пояса (сравнительно с Лондоном и Цесарем) я бы отнес к одним из главных недостатков Микасы, Мэна, Ретвизана. Но по Сюффреню должен дважды оговориться: 1) Забыл про французскую схему расположения палуб - то есть под верхним поясом у него не 1, а 2 палубы, и непосредственное проникновение обломков/осколков в ЖЧ после попадания в верхний пояс маловероятно (только по вертикальным "дырам" - дымоходам и подачам СК). Хотя остальные траблы (повреждения дымоходов и подач СК, а так же - все таки - затопления) остаются. 2) Сюффрень - единственный в списке корабль, претендующий на практически полную неуязвимость ВЛ от попаданий ДАЖЕ 12" ББ снарядов. В том числе по оконечностям. Что, безусловно, делает его наиболее защищенным от затоплений кораблем. Про 230-мм оконечности (пусть и гарвей) - опять же, каюсь, забыл. В таком раскладе уровень защиты от тяжелых снарядов в плане нарушения водонепроницаемости один из самых высоких, если не лучший. Защита ЖЧ тоже одна из лучших. Так же - защита башен ГК (в сравнении с 9" башнями и 8" барбетами Ретвизана, или, например, с 8" бортами башен Микаса). Остаются проблемы с верхним поясом (но МЕНЬШИЕ, чем у других). И: kimsky пишет: довольно тонкий каземат выход из строя 3 орудий от одного попадания при Дарданеллах - тому доказательство (как и доказательство того, что в батарее правило 1 снаряд - 1 пушка работает далеко не всегда). Кстати, вопрос - третье орудие, это, вероятно, средняя башня? Или? Не могу я понять соотношение тыльных и лицевых плиты 80 к 110. Крыша каземата так же жиденькая... kimsky пишет: Разных данных по французским 12-дм хватает. По модели 1893-96 - видел данные 340 кг снаряд и 815 м/c А нельзя ли весь список? Я, увы, распологаю только данными наввеапса... Там же для Сюффреня и Републики указана одна пушка, с 349 кг снарядом и 815 м/с начальной скоростью.

realswat: Борис, Х-Мерлин пишет: - этой фразе уже 3 года Ну так богатая история у форума. Хто аффтар???

Борис, Х-Мерлин: realswat пишет: Ну так богатая история у форума. Хто аффтар??? - как кто... ты...

Sha-Yulin: Ну вот и пришли к закономерному итогу голосования. Все спорят и нет никакого понимания - что за зверь "Лутцше". Я уже привёл список кораблей, не попавших в обсуждение, но вполне ровестников Брауншвейга. Теперь могу ещё напомнить Дункан, который я мог бы объявить лучшим за приличную огневую мощь и защиту в сочетании я явным тактическим преймуществом - скоростью. А сейчас ещё обявлю ряд лучших броненосцев. 1. Гарибальди (всё равно не крейсер, а мелкий линкор) - дешёв и оперативно очень гибок (скорость + количество). Представьте себе 1-й ТОЭ не их 6 броненосцев, а из 10 Гарибальди. 2. Вена - если учесть, что за место Бородино можно сваять 2-3 таких. Да ещё и идеал для Жёлтого моря - мелководье меньше страшно. 3. Кирсардж - сочетание нетривиального бортового залпа и пояса в 420-мм!!! Лучше - это круто

kimsky: realswat пишет: Кстати, сколько? Я так подозреваю, на чертеже SUFFREN1899C001 есть, но языков не знаю...:-) 1.1 метра - там чертеж миделя есть, размер указан. А 1.100 по французски и 1.100 по русски- мало отличаются :-) realswat пишет: и непосредственное проникновение обломков/осколков в ЖЧ после попадания в верхний пояс маловероятно (только по вертикальным "дырам" - дымоходам и подачам СК) В общем - да, но, скажем, трубы подачи довольно таки загромождены, а вокруг - уголь, в межпалубное пространство. Комингсы, окружающие дымоходы, также не совсем чтобы низкие. realswat пишет: выход из строя 3 орудий от одного попадания при Дарданеллах - тому доказательство Бувэ, кстатит, тоже терял башни СК - но по одной пушке на пробитие... А соотношение лба и тыла на казематах - оно вполне "неанглийское", но и только - у немцев тыл тоже защищался капитально, чуть ли не 105 по памяти. Кроме того - у франков и боковые стенки каземата - 110 мм, а не 2 дюйма по английской традиции... realswat пишет: Кстати, вопрос - третье орудие, это, вероятно, средняя башня? Или? Наизусть не помню - надо дома глянуть. Не уверен, что так. realswat пишет: А нельзя ли весь список? Можно. Из дома. Но хочу предупредить - я сталкивался с расхождениями этого списка с другими данными. Пушки же Сюффрена - модель 1893-96, а Репюблика - модель 1893-96М. Увы, у Жилля разница не указана. Но в другом месте по Репюбликовским пушкам указана начальная скорость лишь 780 м/c, например... realswat пишет: Крыша каземата так же жиденькая... Ну, 22+7 - ничего сверхмощного, но не так уж и мало по тем меркам. Толщины бронирования СК у французов вообще обычно не так велики.

keu: Sha-Yulin пишет: Теперь могу ещё напомнить Дункан Дункан должен идти в подклассе броненосцев-крейсеров, вместе с Пересветом и Трайэмфом. Sha-Yulin пишет: Гарибальди 2. Вена А эти - в подклассе недомерков. Вообще, афаик меньшее количество крупных кораблей должно быть предпочтительнее большего количества мелких при равном суммарном водоизмещении. Ну, в разумных пределах. Sha-Yulin пишет: 3. Кирсардж - сочетание нетривиального бортового залпа и пояса в 420-мм!!! Пояс такой избыточен - а значит неоптимален. А насчет залпов Вы лучше меня знаете цену его двухэтажнвм башням.



полная версия страницы