Форум » АрхивЪ - История кораблестроения и вооружений » Работы по источниковедению историогрвфии Русско-японской войны. » Ответить

Работы по источниковедению историогрвфии Русско-японской войны.

WK: Уважаемый товарищ Контр-адмирал vov, Вы пишите: «Лично я с удовольствием ознакомился бы с результатами и работами по этой теме - в любом виде. Если что уже опубликовано - может, бросите ссылочку, или выложите для широкого обозрения здесь? Скорее всего, будет полезно для нас, аборигенов, да и для Вас, может статься». (правильно цитату оформить не могу, старую тему закрыли). Очень рад, что Вы заинтересовались моей темой. Опубликовано у меня про это 3 – 4 статьи, в провинциальных сборниках с тиражом в 150 экземпляров. Найти их сейчас дело трудное. А выложить здесь я не против, тем более критика никогда не помешает, а от озлобленных «специалистов» отобьёмся… Поясню ещё раз про тематику и подход. Понятие «источниковедение историографии» разрабатывает С.О. Шмидт. Вкладывает в него следующее содержание: 1. Изучение историографами неопубликованного наследия историков; 2. Изучение источниковых баз исторических трудов. Мои работы строятся на последнем положении − анализ источниковых баз современных отечественных книг, монографий, статей о РЯВ. Ничего подобного ни в сети, ни в библиотеках/магазинах не встречал. Буду рад если ошибаюсь… Результат пока небольшой, но в скорейшем времени готов его здесь выложить. На суд читательский и не только.

Ответов - 166, стр: 1 2 3 4 5 All

Комендор: Евгений пишет: Кем принято? Не знаю. Я же оговорился в скобках: "если не ошибаюсь". :)

СДА: Поэтому оценка скажем так "экспертная" и может исходить из простого посыла - обе эскадры имели примерную общую готовность с мирного времени. Относительно сложности или простоты условий того или иного боя можно сказать, что сие величина весьма относительная и могла варьироваться от боя к бою Ну не настолько уж она относительная. Число попаданий в японские корабли известно с довольно приличной тоность, основной вопрос те же самые разрывы в стволах/попадания в стволы, но их немного. Расход большинства наших кораблей известен. Из погибших - Ослябя был выбит первым, да еще и носовую башню выбили на 3ем залпе. У Суворова кормовая башня вскоре после начала боя взорвалась. Остаются Александр и Бородино, но число их выстрелов должно быть сопоставимо с Орлом. Ошибка если и есть, то врят ли больше, чем на 0.2-0.3%. Так что в целом точность 1ТОЭ ит 2ТОЭ получается близкой. Но только при большей скорострельности 2ТОЭ, при стрельбе 2ТОЭ из худшей позиции и при стрельбе части кораблей 2ТОЭ из 10"/45, 12"/35, 12"/30, 9".э35 и 8"/35. Как ни крути, но разница в результативности 1ТОЭ и 2 ТОЭ гораздо меньше, чем разница в начальных условиях. Что может говорить только о лучшей подготовке 2ТОЭ.

Евгений: Доброе время! >Остаются Александр и Бородино, но число их выстрелов должно быть сопоставимо с Орлом. >Ошибка если и есть, то врят ли больше, чем на 0.2-0.3%. Это и есть экспертная оценка, основанная на должно быть. Остается вопрос в доверии к самому эксперту (я не имею ввиду именно Вас или кого-то) >разница в результативности 1ТОЭ и 2 ТОЭ гораздо меньше, чем разница в начальных условиях Если результативность оценивается цифирно, то разницу в начальных условиях оценить цифирно вообще невозможно. Кроме того, рез-ть в разных боях одних оппонентов м.б. совершенно разная. Бой у мыса Сарыч и перестрелка у Босфора. Какие выводы о результативности, с учетом "лучшести" или "худшести" условий? С уважением, Поломошнов Евгений

realswat: Евгений, здравствуйте! Евгений пишет: Это и есть экспертная оценка, основанная на должно быть. Так оценка "примерно равен и соответствует уровню мирного времени" тоже содержит в себе "должно быть". И никуда от этого не деться. Насколько такой подход корректен - можно судить по пресловутому сравнению стрельб Варяга и Аскольда. Между тем - 19 попаданий в Микаса за первые 17 минут Цусимы и 25 за первые 40 минут - при всех "но и если" смотрятся внушительней 20-22 попаданий в Микаса 28 июля за весь бой. Так же, как и по 2 попадания со Светланы и Донского выглядят лучше результата Аскольда и Новика (каковой, судя по всему, был попросту нулевым, и отчасти скрашивается единственным попаданием Новика в его последнем бою). Но при этом не стоит забывать про оптические прицелы на 2 ТОЭ.

Евгений: Здравствуйте, Арсений! >Так оценка "примерно равен и соответствует уровню мирного времени" тоже содержит в себе "должно быть". Я и не говорил, что этого надо или нужно избегать. Вопрос в непредвзятости эксперта, делающего оценку. Незациклинности эксперта на заранее известном результате >Между тем - 19 попаданий в Микаса за первые 17 минут Цусимы и 25 за первые 40 минут - при всех "но и если" смотрятся внушительней 20-22 попаданий в Микаса 28 июля за весь бой. Интересно Вы считаете - 14.05. за 40 минут, а 28.07. за весь бой. Микаса с дальних дистанций и на контргалсах (1ч10мин)получил 5-6 попаданий, соответственно в активную фазу на сходных с 14.05. дистанциях (огневое время около 1 часа до гибели ВКВ), Микаса получил 15-16 попаданий. Итого: 40 минут - 25, 60 минут - 15(16), при этом 2ТОЭ вложилась в первый удар почти всем составом (1-й, 2-отряды - минимум около 7 кораблей), а 1ТОЭ после 1ч10мин боя (не считая 30мин боя Полтавы) и факт.без отставшей Полтавы (5 кораблей). Хотя нужно считать стволы, что отдельный большой вопрос. И опять же почему 1ТОЭ 27.01. добилась 8% для ГК, а 28.07. 3 с небольшим? Что это снижение качества или случайность, как результаты у Сарыча и Босфора? Ясность есть лишь разновидность полного тумана >Так же, как и по 2 попадания со Светланы и Донского выглядят лучше результата Аскольда и Новика (каковой, судя по всему, был попросту нулевым, и отчасти скрашивается единственным попаданием Новика в его последнем бою). Тут да, точность 6дм на 1ТОЭ низкая. По 2ТОЭ подсчет разблюдовки по калибрам даже экспертно малообоснован >Но при этом не стоит забывать про оптические прицелы на 2 ТОЭ. Да, для первого удара оптика это фактор, дальше фиг его знает. На какой минуте матча пошло рассогласование? С уважением, Поломошнов Евгений

realswat: Евгений пишет: Интересно Вы считаете - 14.05. за 40 минут, а 28.07. за весь бой. Потому как с этими 40 минутами есть ясность по количеству попаданий. Кроме того, за эти самые 40 минут 2 ТОЭ набрала повреждений как бы не столько же, сколько 1 ТОЭ за весь бой. Евгений пишет: (1-й, 2-отряды - минимум около 7 кораблей), 7 кораблей - это ближе к максимуму. Евгений пишет: На какой минуте матча пошло рассогласование? Судя по тому, что на учебных стрельбах у Мадагаскара прицельные линии расходились на 3 деления, пошло довольно быстро. Говорить о существенном преимуществе 2 ТОЭ я бы не стал за отсутствием данных, но по имеемым некоторый перевес ей все же отдал бы. Хотя вопрос, безусловно, спорный.



полная версия страницы