Форум » Войны, предшествующие Р.Я.В » Японские снаряды при в 1894 » Ответить

Японские снаряды при в 1894

kimsky: Что достопочтенное сообщество скажет о наличии/отсутствии у японцев мелинитных снарядов к скорострелкам при Ялу?

Ответов - 41, стр: 1 2 All

клерк: Вильсон пишет: «Незаметно, однако, чтобы с той и другой стороны разрывные снаряды были начинены сильными взрывчатыми веществами, хотя японские офицеры и утверждали, что у них в некоторые снаряды клался мелинит. По-видимому все пожары произошли от пороха». «Однако, несмотря на столь серьезные повреждения, нанесенные япоцами, многие их снаряды не рвались даже при попадании в броню. При сильных взрывчатых веществах разрушения могли быть значительно больше». «Всего по словам японцев, 464 пробоины (броненосца «Chen-Yuen»), из них 160 от скорострелок малого калибра (37-57 мм)......По всей вероятности, пробоин от малокалиберных пушек значительно больше......Осмотр броненосца заставляет предположить, что японцы стреляли почти исключительно неразрывными снарядами, ибо нигде не заметно следов их разрыва. Только одна 152-мм бомба, попавшая в буфет... разорвалась, причем осколки пробили несколько переборок, щитов кают -компании..».

Hai Chi: Где-то я встречал цифру, что у японцев при Ялу около 20 процентов снарядов «средних» калибров было с начинкой из шимозы и мелинита, но источник сейчас не назову - не могу вспомнить.

kimsky: Для клерк: Да, можно вспомнить еще и мнение, не то Витгефта, не то Макарова, что используй японцы мелинитные снаряды - обыа броненосца были бы потоплены... Но интересно именно наличие снарядов - и в случае наличия - причины отказа от их использования... В принципе в то время - пионеры мелинита - французы, и они же по сути - создатели японского флота тех лет... немного странно выходит.

клерк: kimsky пишет: цитата... Но интересно именно наличие снарядов - и в случае наличия - причины отказа от их использования... В принципе в то время - пионеры мелинита - французы, и они же по сути - создатели японского флота тех лет... немного странно выходит. Как я понимаю - артиллерия у японцев была в основном английская (не знаю какого типа 120-мм на типе «Хасидате» и Ко). А мелинит в 1895 у англичан только -только начал внедряться и вряд ли японцы могли получить много таких снарядов. Возможен второй вариант (на мой взгляд наиболее вероятный) - похоже японцы не имели снарядов с головным взрывателем, а бронебойный снаряды (что с мелинитом, что с порохом) могли проходили насквозь без разрыва. Третий вариант (самый маловероятный) - мелинитовые снаряды использовались только против потопленных крейсеров, т.к. броненосцы японцам рекомендовали не потопить, а захватить. P.S. Нет ли у Вас фотографии китайского крейсера английской постройки типа «Chih-Yuen» (1886г., 2300 т)? У Вильсона только рисунок. Также весьма интересна информация о датах закладки и запасе угля китайских кораблей.

kimsky: Для клерк: Варианты со снарядами возможны, не спорю... но мало ли - у кого есть точные расклады? По китайцам у меня только Конвэй, в нем фотографии и годов закладки нет - только спуск на воду. На случай, если у вас его нет... Запасы угля: - нормальный - полный. Chao Yung, Yang Wei - 250/300 Chi Yuan - 230/300 Kai Che, King Ch’ing, Huan T’ai - ?/360 Nan Thin, Nan Shuin, Fu Ch’ing - ?/600 Chih Yuan, Ching Yuan - 200/520 King Yuan, Lai Yuan - 325/350 Ping Yuen - ?/350

Hai Chi: Вообще-то Шимоза была принята на вооружение японского флота в 1893 г, так что снаряды с ней японцы вполне могли иметь.

ГУГА: В один из осенних дней первого года XX века на британском морском полигоне для практических стрельб произошло на первый взгляд вполне ординарное событие, тем не менее вошедшее в военную историю. К поставленному с носа и кормы на мертвый якорь небольшому однотрубному кораблю, корпус которого низко сидел в воде, а в средней части горбом выступал квадратный каземат, подошел новый броненосец “Маджестик” и обрушил на него град снарядов. Всего через 7 минут оконечности корабля были буквально превращены в пыль. Безнадежно поврежденный корабль-цель пришлось спешно буксировать в Портсмут. Так закончилось испытание новых снарядов с начинкой из высоко-бризантной взрывчатки — лиддита: мероприятие, которое описано во всех книгах по истории флота как “расстрел броненосца “Бельайл”. Данные МК. Итого год 1900

Борис, Х-Мерлин: клерк пишет: цитатаНет ли у Вас фотографии китайского крейсера английской постройки типа «Chih-Yuen» (1886г., 2300 т)? этот?

Борис, Х-Мерлин: ... кстати есть статья из варшипса по китайским кораблям ... та месть инфа но она противоречива ...

kimsky: Для ГУГА: Можно отметить, что лиддитными были исключительно 6-дм снаряды - 12-дм были пороховыми. Лиддитные же 12-дм англы начали применять гораздо позже - и когад японцы лупили шимозными крупнокалиберными по русским, у англов таковых не было... так что пример ни о чем не говорит. Сам же расстрел дело известное.

клерк: kimsky пишет: цитатаПо китайцам у меня только Конвэй, Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаэтот Похоже. Большое спасибо.

ГУГА: kimsky пишет: цитатаМожно отметить, что лиддитными были исключительно 6-дм снаряды - 12-дм были пороховыми. Лиддитные же 12-дм англы начали применять гораздо позже - и когад японцы лупили шимозными крупнокалиберными по русским, у англов таковых не было... Спасибо за инфу. Думал что это японцы переняли опыт англичан....

kimsky: Для ГУГА: Если не ошибаюсь, первыми ставку на мелинит сделали французы. Так что здесь - скорее их опыт... Правда тяжелые снаряды - это уже совсем не французская идея. Англичане же со снарядами как бы никаких новшеств не совершали, наоборот - были скорее консерваторами и скупердяями.

von Aecshenbach: По логике, если дело новое - тогда лиддитовые должны испытываться еще долго на полигоне. Да и первые бои в РЯВ по-всякому можно трактовать.

von Aecshenbach: Возможно, еще англичане обнаружили пакостное свойство лиддитовых снарядов разрываться в стволе орудия. Это и затормозило внедрение.

Vov: клерк пишет: цитатаартиллерия у японцев была в основном английская (не знаю какого типа 120-мм на типе «Хасидате» и Ко). Эти 120-мм - французские. Но в 1890 (а именно около этого года, насколько помню, строились Хасидатэ) мелинит не получил еще столь уж большого распространения. Не уверен, были ли снаряды с мелинитовой начинкой у французов на вооружении в массовом кол-ве. Спросим у Kimsky? Шума по поводу «новых снарядов» было много, но реально процесс принятия на вооружение - процесс небыстрый, мягко говоря.

von Aecshenbach: Кто просветит: действительно ли кит. в некоторые снаряды помещали опилки и цемент? Воровали так своеобразно?

kimsky: Для Vov: В 1890, если я ничего не путаю, мелинитные снаряды к морским пушкам только собирались испытывать.

Vov: Для kimsky: Я описАлся - имел в виду даже не 1890, а 1895 - с учетом возможных допоставок. Все равно, шанс заполучить «новую технику» японцам, по-моему, невелик.

Борис, Х-Мерлин: Vov пишет: цитатаВсе равно, шанс заполучить «новую технику» японцам, по-моему, невелик. - скорее всего таки да ... корабли покупали с припасами, а в то время откуда у Армстронга меленитовые снаряды в 1893 году?

kimsky: Для Vov: C одной стороны да... самое новое, что было. С другой - вряд ли французские промышленники долго думали, предложи им кто продать еще экспериментальные снаряды. Плати - и бери...

Лунев Роман: von Aecshenbach пишет: цитатаКто просветит: действительно ли кит. в некоторые снаряды помещали опилки и цемент? Воровали так своеобразно? У Тараса в Энциклопедии Линкоров сказано, что «ради экономии».

Vov: kimsky пишет: цитатаС другой - вряд ли французские промышленники долго думали, предложи им кто продать еще экспериментальные снаряды. Плати - и бери... Это да. В общем, получается, что вопрос об использовании НЕ в ЯКВ остается открытым.

Gunsmith: Здравствуйте, All. Тут: http://www.japansake.co.jp/sp_kaisen/taisen06.html пишут, что шимозу не применяли в ЯКВ, т.к. «отсутствовал подходящий взрыватель». С наилучшими пожеланиями: Александр.

von Aecshenbach: Гипотетический конфликт - китайские броненоси притив Николая и Нахимова или 2-х Николаев. Ваши варианты течения боя?

Вик: von Aecshenbach пишет: Гипотетический конфликт - китайские броненоси притив Николая и Нахимова или 2-х Николаев. Ваши варианты течения боя? А может лучше китайский флот совместно с нашей ТОЭ против японцев. А по сути вопроса. Николай и Нахимов - сложно, 2 Николая - ставлю на наших. Николай представляется сильнее, чем китаец.

Fanrich: Вик пишет: 2 Николая - ставлю на наших. Николай представляется сильнее, чем китаец. Согласен, у него и ГК помощнее будет, хоть и в меньшем количестве, хотя у китайцев тоже не слишком удачное расположение - эшелоном. Кроме того, есть ведь и СК - тут преимущество за нашими. А для определения течения боя надо знать хотя бы примерный состав эскадр.

А.В.: kimsky пишет: можно вспомнить еще и мнение, не то Витгефта, не то Макарова, что используй японцы мелинитные снаряды - обыа броненосца были бы потоплены... Макаров это сказал. После у него шло рассуждение о бесполезности брони (поскольку забронировать ЭБР целиком как монитор не получится, и он будет уязвим для фугасов) и о том, что нужно строить безбронные суда

NMD: А.В. пишет: Макаров это сказал. После у него шло рассуждение о бесполезности брони (поскольку забронировать ЭБР целиком как монитор не получится, и он будет уязвим для фугасов) и о том, что нужно строить безбронные суда Интересно, как после Сантьяго он всё-таки признал типа да, броня нужна, но огневая мощь и скорость -- важнее.

GeorgG-L: NMD пишет: он всё-таки признал типа да, броня нужна, но огневая мощь и скорость -- важнее. особенно с легкими снарядами на коротких дистанциях.

NMD: GeorgG-L пишет: особенно с легкими снарядами на коротких дистанциях Это был тогда глобальный тренд. Даже англы облегчали снаряды и уменьшали калибр ГК. А требовать, чтобы сложившийся человек вдруг на раз поменял свои убеждения -- глупо. Вот и Макаров тоже шёл к "броне" постепенно. И кстати, я по позднему времени не упомянул его главную мысль в статье. Главнее всего -- подготовка личного состава.

GeorgG-L: NMD пишет: Главнее всего -- подготовка личного состава. И тактика. Если оказались со снарядами эффективными на коротких дистанциях нужно было думать как тактически обеспечить их в бою.

Пернатый Змей: У меня имеется в pdf английская книжица 2000 года "The Chinese Steam Navy 1862-1945" с размером в 53 мегабайта. Если кому нужно, то надо попробовать придумать как её доставить желающим.

von Echenbach: Пернатый Змей пишет: "The Chinese Steam Navy 1862-1945" М.б. с какого-либо почтового ящика или iFolder (рапида совсем у меня не берёт ) в 2-4 части

von Echenbach: Fanrich пишет: хотя бы примерный состав эскадр Китайцы - состав при Ялу, Россия - Николай, Нахимов, Пам. Азова, Донской, Мономах, Адм Корнилов, Рында, 2 Мин. кр, 2 броненос. КЛ. Если будут Наварин и Сисой - шансы китайцев будут =0.

Aurum: Пернатый Змей пишет: придумать как её доставить желающим хорошо бы на zshare.com

Fanrich: von Echenbach пишет: Если будут Наварин и Сисой - шансы китайцев будут =0. Согласен, ГК наших броненосцев разнесет китайскую эскадру в клочья, впрочем, даже без этих единиц шансы китайцев не очень велики.

von Echenbach: Fanrich пишет: впрочем, даже без этих единиц шансы китайцев не очень велики. Тогда - для моделирования в планах: соединённый китае-японский флот против греко-турецкого/турко-австрийского или шведско-голландского...

Fanrich: von Echenbach пишет: Тогда - для моделирования в планах: соединённый китае-японский флот против греко-турецкого/турко-австрийского или шведско-голландского... Причину войны не назовете? А так - интересная ситуация.

von Echenbach: Fanrich пишет: Причину Установление де.мо...х режимов в Юж.Европе и тиранической Ср. Азии Интересно порулить маленькими музейными экспонатами.

Fanrich: von Echenbach пишет: Интересно порулить маленькими музейными экспонатами. К сожалению, ко многим из них была бы применима шутка русских моряков "Не тронь меня, а то развалюсь" (Например, к турецкому флоту).



полная версия страницы