Форум » Альтернативная история » "Котельная альтернатива" » Ответить

"Котельная альтернатива"

yuu2: Название пока рабочее. Планы по срокам: 1865-1903 Буду временами подкидывать маленькие фрагменты - чтобы интригу поддерживать. Больших фрагментов не будет. Не из-за жадности , а по причине нехватки времени. Связующие фрагменты - они все сильно технические. Их выкладывать без расчётов и эскизов не буду. А эскизы рисовать - для меня это доооолго. И ещё - имена пока не устаканились.

Ответов - 157, стр: 1 2 3 4 All

yuu2: Часть 1 – Кустарь-одиночка Глава 1. «В деревню, к тётке, в глушь …» Лето! Благодатная пора, когда все экзамены окончены, когда можно расстегнуть ставшую за год тесной форменную тужурку, когда можно набрать полную фуражку ягод и укрыться от полуденного пекла на тенистом берегу. Что для студента может быть лучше? Со всей доступной их бюджету и характеру скоростью студенты покидали Санкт-Петербург знойным летом 1865 года. Сыны богатых и именитых семейств в компании прихлебателей отправлялись на родительские дачи на черноморском берегу. И грезились им в пути карьерные высоты: кому – ранг товарища министра, кому – посольство, а кому и придворная служба. И не брали они в расчёт, что по статистике большинство из них будет продолжать карьеру Обломова в родительском имении. Сынки родителей попроще вскладчину нанимали на весь сезон дачи на берегах Финского залива. И в перерывах между загулами на сэкономленные за аренду дачи деньги предавались мечтам о карьере беглого кассира – так чтобы пять лет кутить и десять лет скрываться. О том, что седьмой ли, пятнадцатый ли год такой «карьеры» неотвратимо закончится каторгой, они по молодости лет предпочитали не думать. В самом деле – не строить же планы на «стандартную» жизнь столоначальника или частнопрактикующего врача. Совсем уж финансово безнадёжные – дети мелкопоместных или разночинных родителей – все каникулы предавались «походам в народ». То есть коротали лето у родни в захудалых деревеньках и прерывали мечты о мире всеобщего благоденствия только ради походов на ближайшую речку. Мысли об идеале по имени «коммунизм» родственны русскому человеку – особенно если делать при этом ничего не требуется. А то ведь кончится студенчество и начнётся рутинная жизнь земского врача или инженера в захолустном паровозном депо. Тогда уж не до идеалов будет. Герой наш – Сергей Никифорович Плотников – не относился ни к родовитым, ни к зажиточным. А если быть честным, то даже как инженер вполне мог не состояться из-за банальной нехватки средств – отец погиб в Крымскую, мать пережила его на пять лет, всё небогатое семейное имущество разошлось на приданое сёстрам. Хвала Господу, есть у него тётка-заступница, которая подкидывает денег бедному студенту. Но ведь жизнь она такая: сегодня тётка в ссоре со всеми тремя своими сыновьями, а завтра с кем-нибудь помирится – и иссякнет источник для студента. Тогда либо университет бросай, либо за топор берись . В общем, безрадостно начинался для Сергея этот отдых. Хоть и вправду иди в народ да проповедуй о том, что необходимо всё отнять и поделить. Только лето вот выдалось знойным и засушливым – тут не то, что в поход по деревням, тут до речки добираешься через силу.

wayu: Написано красиво. С нетерпением жду продолжения!

Машинист: А продолжение-то когда ???

von Echenbach: yuu2 пишет: даже как инженер вполне мог не состояться из-за банальной нехватки средств – отец погиб в Крымскую, мать пережила его на пять лет, всё небогатое семейное имущество разошлось на приданое В РИ семьям погибших и детям офицеров назначали весомые льготы и т.п. (не в пример нашим 90-х гг), т.е. судя по всему главный герой из дворянскаго сословия и мог учиться даже в Морском Корпусе или на инженера-кораблестроителя (где?). Может быть действо начать ранее, дабы герой мог "успеть" в экспедицию Лесовского в Америку как стажер-практикант? Общее впечатление весьма неплохо. Продолжения....!

Krom Kruah: yuu2 пишет: А эскизы рисовать - для меня это доооолго. Eсли могу быть полезным - всегда буду рад помочь в хорошем деле и на пользу рода...

von Echenbach: yuu2 пишет: Название пока рабочее. "Инженер-механик" (конструктор, машинист ) главный закатил тут званый пир, а от нас был...

Машинист: Krom Kruah пишет: Eсли могу быть полезным - всегда буду рад помочь в хорошем деле и на пользу рода Аналогично. Если что - рад помочь. Сам скорее не мореман, а пароман

yuu2: wayu пишет: Написано красиво. Спасибки ;) Всем! wayu пишет: С нетерпением жду продолжения! Машинист пишет: А продолжение-то когда ??? Процесс идёт. Только из студентов во флотостроители ещё выбиться нужно. Ещё несколько глав, чтобы генезис инновациии (эк завернул!) описать. Иначе новинка на пустом месте будет несуразным "роялем в кустах". Krom Kruah пишет: Eсли могу быть полезным - всегда буду рад помочь в хорошем деле и на пользу рода Под первую жертву я (пока) наметил "Пожарского". Видимо, придётся врисовывать новую КМУ в старые переборки. В порядке анонса: "Гангут" спасётся (специально для Заиньки), "Русалка" додрейфует до берега (экипаж спасётся). У всех прочих характеристики в часть КМУ станут совсем другими ;)

yuu2: von Echenbach пишет: В РИ семьям погибших и детям офицеров назначали весомые льготы Чтобы не заморачиваться - всё ушло на приданное сёстрам. мог учиться даже в Морском Корпусе или на инженера-кораблестроителя А когда студентам хватало официальной стипендии? где? А я и сам пока ещё не решил. В питерском универе наверное. Хотя вариант кораблестроителя тоже неплох :) Может быть действо начать ранее, дабы герой мог "успеть" в экспедицию Лесовского в Америку как стажер-практикант? Неее ... Исключительно гражданская карьера. "Главный по тарелочкам" (т.е. по КМУ). Плюс побочный приработок (с которого карьера и начинается). Намеренно делаю ГГ гражданским, т.к. время действия (флотская часть уже после 1878) не изобилует военными акциями.

pun: yuu2 пишет: Часть 1 – Кустарь-одиночка Слюни текуть! Так держать!

yuu2: Халтурка (в смысле - требует "подгонки до места напильником"), но в целом - обещанная история "Русалки". Не знаю вот только - подаст ли Иениш в отставку?

yuu2: Глава ххх. «Русалочья ночь» Последними из числа кораблей закладки 1860-70х годов котлы и машины системы Плотникова получили башенные лодки «Русалка» и «Чародейка». Последними в своей возрастной группе они, конечно, не были. Но на переоснащение старых мониторов и клиперов морское ведомство решило не тратиться – овчинка выделки не стоила. А переоснащение броненосца «Пётр Великий» требовало работ по демонтажу и повторному монтажу его огромных башен, слишком тяжёлых для завода Плотникова на том момент. В итоге в 1883 году «Петра» отправили англичанам – они без больших капитальных работ довели его скорость до проектных 14 узлов. «Сёстры» же зимовали у причальной стенки завода Плотникова. К весне 1884 года их было уже сложно узнать. В процессе демонтажа старых котлов и машин все прежние надстройки, вентиляционные раструбы и мачты пришлось снять. Помня о том, что «Русалка» уже один раз тонула , моряки совместили замену котлов со значительной перестройкой корпуса. Носовые башни лодок были демонтированы и вместе со всей механизацией «подарены» кронштадским фортам. В счёт веса носовой башни на каждой лодке от носа и до кормовой башни был создан бак. В районе машин над ним возвышались вентиляционные раструбы, узкая ходовая рубка (увенчанная парой скорострелок Гочкиса), труба и мачта. Всё остальное пространство палубы бака было отдано паре девятидюймовок. Размещённые побортно (уступом одна относительно другой) на круглых комендорских площадках – каждая из них могла вести огонь в секторе 270-280 (на свой борт и на противоположный, в нос и в корму). То есть формально вооружение лодок осталось таким же, как и раньше, но залп в довольно узких кормовых секторах удваивался, что увеличивало шансы весьма тихоходных лодок при встрече с сильным противником. В процессе модернизации каждая лодка получила два котла Плотникова с рабочим давлением 10 атмосфер и две V-образные машины двойного расширения. На приёмных испытаниях лодки показали 11-12 узлов, что для кораблей береговой обороны было более чем пристойным. Увеличение скорости также привело к повышению чувствительности руля, с чем раньше были проблемы. И потянулась рутинная жизнь прибрежных кораблей – ни тебе дальних походов, ни торжественных визитов. Утром 7 сентября 1893 года командир «Русалки» капитан 2 ранга Иениш получил приказ на передислокацию из Ревеля в Гельсингфорс – с южного берега Финского залива на северный. Задание заурядное, но по некоторым признакам надвигался шторм. Признаки всё больше косвенные. Любой командир «Русалки» до её перестройки, помня о прежнем визите «девушки» в гости к Нептуну, отказался бы от перехода до улучшения погоды . Но увеличенный борт и более сильные машины внушили начальнику отряда Бурачеку изрядную долю оптимизма – планировавшееся эскортирование «Русалки» канонерской лодкой «Туча» было отменено. Что при последующем разбирательстве было признано ошибочным. Лодка вышла около полудня с расчётом прибыть в Гельсингфорс к вечеру. Пару часов спустя висевший с утра туман был разогнан всё нарастающим ветром, подтвердившим нечёткие утренние предсказания барометра. Довольно быстро ветер перерос в полноценный восьмибальный шторм. Вместо курса на север Иениш был вынужден развернуть лодку носом к волне – на запад-севорозапад, ход был снижен до 8 узлов. Идущая этим курсом и с такой скоростью лодка приближалась к цели по кратчайшей траектории на 2-3 мили за час. Благодаря баку лодка легко всходила на волну – до мостика долетали лишь отдельные брызги. Но по мере приближения к мелководью возле финского берега волны стали короче, круче и нерегулярней. Держаться носом на волну стало труднее – отдельные прибрежные волны накатывали с севера. Да и врождённая беда с низкой чувствительностью руля на малых ходах давала о себе знать – «ловить» носом фронт волны получалось не каждый раз. В 4 часов 27 минут всего в 30 милях от пункта назначения (когда лодка всходила на очередную регулярную волну) одна из таких нерегулярных волн особо сильно ударила в корпус. В результате чего руль был свёрнут на 15 градусов и заклинен. Первые попытки дежурных в румпельном отделении выправить руль были неудачны, и командир выслал им на усиление ещё пять человек. Лодка по большой дуге (вот она – низкая эффективность руля на малом ходу) легла в левую циркуляцию и, описав 90 градусов, стала правым бортом к волне. Усилия на румпеле оставались бесполезными – лодка стала разворачиваться кормой к волне. Чтобы быстрее пройти неприятную бортовую качку был дан полный ход. При циркуляции 120 градусов от исходного курса началось интенсивное заливание волнами кормы. Началось поступление воды в кормовую крюйт-камеру через неплотности погона башни и через её амбразуры. Водоотливная система не справлялась. Лодка стала оседать кормой, зато размахи бортовой качки сократились. Проходя примерно 240ой градус циркуляции лодка вновь стала испытывать максимальные бортовые размахи. Увеличившийся размах качки помог усилиям, прикладываемым командой к румпелю – лодке вернулась управляемость. Однако вода через отсек крюйт-камеры начала поступать и в румпельное, и в машинное отделения. К моменту возвращения на исходный курс уровень воды в румпельном отделении достигал одного фута, и она всё прибывала – в заказе на переоснащение «Русалки» моряки «забыли» про усовершенствование водоотливной системы . Появился дифферент на корму. Как и в случае с «Гангутом» нареканий на работу котельно-машинной системы Плотникова не возникло. Теоретически, Иенишу нужно было вести лодку от берега – к более регулярным и пологим волнам. Но, зная о том, что даже в нормальных условиях амбразуры башни были меньше чем в метре от уровня воды, он предпочёл найти тихое место вблизи берега. В ходе расследования «дела Русалки» это решение вызвало значительные споры. Предложение Иениша оппонентам выйти в шторм на «Чародейке», чтобы проверить обоснованность их мнения, подействовало отрезвляюще – обвинение в неумелом маневрировании было снято. На курсе N-NW при полном 11узловом ходе берег приближался на 4-5 миль за каждый час, при этом «Русалка» смещалась на запад от Гельсингфорса. Когда по счислению до берега оставалось 8-10 миль, Иениш приказал повернуть на N, чтобы прийти к берегу по кратчайшей траектории. Но уровень воды в румпельном отделении не позволил выполнить эту команду. В резюмирующей части «дела Русалки» комиссия признала для проектируемых кораблей любого ранга крайне необходимым введение механизации в румпельном отделении и крайне желательным наличие второго руля. За полтора часа до полуночи «Русалка» приткнулась к финскому берегу. Заливаемость через амбразуры уменьшилась, и уровень воды начал снижаться. Однако, по несчастливому стечению обстоятельств «Русалка» приткнулась к берегу с весьма каменистым грунтом. Продолжающиеся удары шторма привели к тому, что сначала клетки двойного дна, а затем и первые два носовых отсека начали наполняться водой. Подвести пластырь под вызванные камнями пробоины не представлялось возможным. С другой стороны, и унос штормом в море корабля прочно севшего на камни представлялся невероятным. Поэтому для спасения экипажа Иениш приказал покинуть корабль. Никто из экипажа не пострадал, хотя матросы из румпельного отделения от долгого пребывания в холодной воде практически все заболели. Инструкции по эксплуатации котлов Плотникова не предусматривали сценарий аварийного оставления корабля . Поэтому ни Иениш, ни его механик не озаботились стравливанием давления из котла или прекращением горения в нём. В итоге, внутренние швы в котлах по большей части прогорели. Комиссия, осматривавшая в доке поднятую «Русалку» сочла котлы не пригодными для ремонта. Ставить на корабль почти 30-летнего возраста совершенно новые котлы признали не целесообразным. В результате (после демонтажа башни, машин и остатков котлов), «Русалка» была причислена к блокшивам. Обширное пространство под баком позволило разместить школу водолазов. «Чародейка» же после доработок в водоотливной системе честно служила до 1907 года (хотя последние 4 года – скорее в роли кадрового резерва, чем боевого корабля).

von Echenbach: yuu2 пишет: залп в довольно узких кормовых секторах удваивался, что увеличивало шансы весьма тихоходных лодок при встрече с сильным противником Схему пожалуйста. И предществующие детали о перестройке - не проще ли новую брон. лодку было построить? Очнь похоже на "зигфридов".

yuu2: von Echenbach пишет: Схему пожалуйста Схема опаздывает. Просто не успеваю с "цивильной" частью текста. Нужно ведь из студента в 1865 вырастить практически монополиста в 1885. А это - весьма изрядный поток событий нетехнического плана. В них и ковыряюсь. :(

yuu2: Кстати о птичках: прикинул "Нахимова" с альтернативными котлами. Вполне помещается ГК 4*2*9"/35. Т.е. для всех последующих русских калибр 8"/35 и 8"/45 можно считать умершим?

von Echenbach: yuu2 пишет: котлы и машины системы Плотникова Кто такие? yuu2 пишет: 8"/35 8" появились для уменьшения веса на Пожарском (или ещё на Кремль ставили: тогда и сравнивали 9" и 8", на броненосных КЛ и Императорах 9" считались вторым ГК) и ген-адм. Прижился, близок к квропейскому (французскому), легче и скорострельнее - так считали, чем английские 9-9.2"

yuu2: von Echenbach пишет: Кто такие? Дык, не торопите же! Всё опишу. Глава про "Русалку" в общей структуре не раньше чем 23-25я (на сегдняшний момент). Выложу (вылижу) предыдущие - там всё. на броненосных КЛ и Императорах 9" считались вторым ГК Так я о чём: 9"/35 на "Нахимове" будет именно ГК. Типа хотели как в прототипа 4*1*9" смогли (из-за изменения развесовки корабля, в т.ч. котлов) 4*2*9".

von Echenbach: yuu2 пишет: Но увеличенный борт Схему! Как изменилась осадка? Остойчивость и скорость качки?

Krom Kruah: von Echenbach пишет: Схему! Как изменилась осадка? Остойчивость и скорость качки? Посчитаем. Дайте габбаритов и веса альтерн. КМУ - остальное налицо. Не проблема.

komo78: если нормальные котлы появятся в 90г в россии, то россия вырвется в лидеры миноносной гонки. не будет заказывать за границей и затем тупо копировать ухудшенный вариант, а выпускай равноценные немцам и англам миноносцы, и возможно даже заняться экспортом.

yuu2: komo78 пишет: если нормальные котлы появятся в 90г в россии Лёгкими они у меня получаются. Компактными - пока нет. Увы! Да и без того ещё многое расписывать придётся - статус "почти монополиста" всяко будет поводом для атак конкурентов. Да и заграничные заказы будут с тамошними же котлами (пусть и в ущерб характеристикам).

Krom Kruah: yuu2 пишет: Лёгкими они у меня получаются. Компактными - пока нет К черту компактность! Скомпенсируем уменьшения нижн. веса для всех крейсеров поясной брони!

komo78: а как насчет экономичности, сможет мономах и рюрик по 10 тыс миль пройти при полных запасах. если так то крейсерская концепция рулит и до ряв.

yuu2: Требуется помощь! Нужны фактические издержки русского гражданского судостроения 1870-90 годов. Желательно покомпонентно - материалы, машины, работа, зарплаты, налоги и пр. А то в раздумьях я: котлы и машины для военных - это хорошо, но не организовать ли герою собственную верфь полного производственного цикла и собственную судоходную компанию? Вот всё и упирается в нехватку фактических данных HELP!

yuu2: komo78 пишет: а как насчет экономичности, сможет мономах и рюрик по 10 тыс миль пройти при полных запасах До "Мономаха" ещё не доросли. Пока только апгрейд башенных фрегатов завершился. Дальность плавания - до 3000 миль (против исходных 1500).

Warrior Frog: yuu2 пишет: Сыны богатых и именитых семейств в компании прихлебателей отправлялись на родительские дачи на черноморском берегу. Разве в 1865г уже были дачи на ЮБК? ЕМНИП, ЖД до Севастополя построили только перед русско-турецкой.

yuu2: Warrior Frog пишет: Разве в 1865г уже были дачи на ЮБК? А кто сказал "в Крыму"? Я намеренно не уточнял. Может и под Одессой - ж/д до Одессы была. Да и из самой Одессы были регулярные рейсы пароходов вдоль побережья, в том числе с заходом в Крым. Тем более, что не Севастополем единым Крым оздаравливается.

Warrior Frog: yuu2 пишет: А кто сказал "в Крыму"? Я намеренно не уточнял. Может и под Одессой - ж/д до Одессы была. Да и из самой Одессы были регулярные рейсы пароходов вдоль побережья, в том числе с заходом в Крым. Тем более, что не Севастополем единым Крым оздаравливается. Дело в том, что "белоподкладочники" скорее по имениям родителей разьедутся. А оттуда, погостив малость "В париж, по делу , срочно" Дачное дело, еще в зачаточном состоянии.

Вик: von Echenbach пишет: на инженера-кораблестроителя (где?). В Морском техническом училище в Кронштадте.

komo78: yuu2 пишет: Нужны фактические издержки русского гражданского судостроения 1870-90 годов. Желательно покомпонентно - материалы, машины, работа, зарплаты, налоги и пр. может по паровозостроительной и вагонной сравнивать, по металлу. рабочим примерно то на то получается, а вот по налогам не совсем, если в питере то +40% за землю, местные сборы, зарплату и -20% на металл. в других портовых городах земля и местные сборы тоже повыше чем в луганске или брянске например, да и рабочие чуть дороже. так что оптимально это рига-ревель-либава на балтике или выборг-або в финляндии ( если на импортный металл запретительные пошлины)

olegsv123: komo78 пишет: если в питере то +40% за землю, местные сборы дело не совсем так обстоит. есть льгота по налогу на землю при строительстве вне городской черты на гос землях. ( совсем как сейчас в москве у лужка) при этом этой льготой активно пользовались-- именно так возникали многие рабочие слободы на месте деревень

komo78: так для судостроительного надо побережье, а оно наверняка занято под дачи и прочее.

GeorgG-L: komo78 пишет: В Морском техническом училище в Кронштадте. Можно в Технологическом институте на кораблестроительном факультете

Вик: GeorgG-L пишет: Можно в Технологическом институте на кораблестроительном факультете А он (факультет) уже был тогда? Насколько мне известно - первое гражданское учебное заведение, готовившее кораблестроителей, - кораблестроительный факультет Петербургского политехнического ин-та - открыт в 1902г. Но, вообще, это не проблема. В те времена не существовало такой сильной специализации инженеров. Так, что герой может окончить любое техническое учебное заведение. Например, быть инженером-путейцем. Там тоже котлы.

yuu2: komo78 пишет: может по паровозостроительной и вагонной сравнивать Можно и по паровозам - если других источников не найдём. Но цифры, пожалуйста, цифры.

GeorgG-L: yuu2 пишет: В те времена не существовало такой сильной специализации инженеров И стажироваться скажем на Балтийском заводе.

Warrior Frog: GeorgG-L пишет: И стажироваться скажем на Балтийском заводе. Какой такой Балтийский завод в 1865г

yuu2: GeorgG-L пишет: И стажироваться скажем на Балтийском заводе Неее ... Абсолютно альтернативный частный бизнес на совершенно новой площадке. Причём не целевое "я б в механики пошёл, пусть меня научат", а жизнь заставлять будет. Сначала знакомство с технологиями. Потом - первые "самовары" собственного производства. Дальше - агрегатная сборка машин из заказываемых на специализированных предприятиях деталях. Только потом - собственное производство машин полного цикла. Параллельно эволюции КМУ возникает потребность в налаживании судостроительной части. А оттуда уже пол-шага до собственной судоходной компании. Но всё это упирается в потребный объём инвестиций, в сроки окупаемости нововведений, т.е. в себестоимость выполняемых работ. Бизнес на КМУ вполне себе окупается. Но встаёт вопрос - "обрастать" собственным судостроением полного цикла или же покупать корпуса на стороне. Всё упирается в деньги.

von Echenbach: yuu2 пишет: Параллельно эволюции КМУ возникает потребность Обзор и знакомство с мировыми технологиями, м.б. сначала какой-либо задел по паровозам и по Пм для яхт малых. Модный спорт и модный строитель яхт - несколько побед в гонках паровых яхт (были таковые?) или парусно-паровые. А там и клиперы и КЛ второго - третьего поколения.

yuu2: von Echenbach пишет: какой-либо задел по паровозам и по Пм для яхт малых Попытка сделать паровоз будет. "Родится" в итоге маленький паровой портовый кран. Малые яхты не рассматриваю. Но малые каботажные пароходы 100% будут. Собственно на них и будет отработка технологии производиться. Дальше пойдут флотские заказы на КМУ (в их корпуса). Но почему при этом не ставить собственные КМУ на собственные же пароходы? А то флотские заказы не регулярны, а рабочих для поддержания квалификации кормить надо.

von Echenbach: Ниша катеров, МН, ТЩ-СКР и далее ДВС? На перспективу и конкуренция Норманду и Ярроу с Троникрофтом.

yuu2: von Echenbach пишет: Ниша катеров, МН, ТЩ-СКР и далее ДВС? Пока ещё нет - колдую с габаритами. На "взрослые" корабли вполне становится. Вот только знать бы расценки на металл (листы/отливки), работу, издержки и пр.

olegsv123: yuu2 пишет: Пока ещё нет - колдую с габаритами. На "взрослые" корабли вполне становится. Вот только знать бы расценки на металл (листы/отливки), работу, издержки и пр. могу помочь только с цветмет и ближе к 900 годам и после

Вик: Warrior Frog пишет: Какой такой Балтийский завод в 1865г Основан в 1856 году, как чисто частное предприятие.

GeorgG-L: Вик пишет: Основан в 1856 году, как чисто частное предприятие. Я вроде про это и намекал...

yuu2: Звиняйте, что долго ничего не выкладываю - "ломал" героя на предмет женитьбы. Ещё не окольцевал окончательно, но дело к тому идёт. Заодно и сам "сломался" - раньше думал делать чисто невоенное повествование, но придумал мотивацию ГГ для участия в РТВ (таки отец погиб в Крымскую) и форму этого участия. Соответственно вопрос: кого бы из турок утопить летом 1877 в Средиземном море так, чтобы это не отразилось на реале действий на Чёрном море? Желательно из паровых и мореходных. Идеал - из числа бронированных. Но чтобы реал для ЧМ пострадал минимально! ("Месудие" не предлагать!) В порядке интриги - "Пожарский" теперь станет вторым боевым кораблём с новыми машинами.

komo78: бронекорвет типа османие, и солидно и в реале к 90г потеряли всякую боеспособность. у турок после войны просто денег на содержание флота не было. а к 90м когда дело с флотом стало совсем швах модернезировали мексуде с авсар-тефиком , 4 ббо в 2-2.5кт перевооружили 4 15см пушками и превратили в канлодки. ну еще можно посчитать хамида ( если у турок деньги на нормальную машину и броню хватит, а не с утилизации) и пара яхт-авизо. остальной флот это блокшивы и плавказармы.

komo78: кстати а когда прода.

Машинист: Кстати, раскопал инфу по угольной пыли. Первые эксперименты были аж в 1864-1869 годах в арсенале Балтимора, а нормально работающая топка была уже в 1895.

yuu2: komo78 пишет: бронекорвет типа османие Ну список-то я и так из книги про "Екатерин" знаю. Вопрос именно в том, чтобы кандидат в утопленики внёс наименьший вклад в боевые действия на Чёрном море - честно говоря лень писать "дальнее эхо" событий на Средиземном море.

Warrior Frog: А попробуйте утопить кого то из "египтян", Египетского Хеддива. Он ведь как вассал Великой Порту реально участвовал в войне. Даже пару дивизий по морю из Судана в европу перебросил. Пусть потопят пару пароходов с перебрасываемыми египетскими войсками.

yuu2: Warrior Frog пишет: Пусть потопят пару пароходов с перебрасываемыми египетскими войсками Обязательно пару войсковых транспортов потопят - это-то как раз не вопрос. Вопрос в том, кого из высланных на перехват "больших дядей" придётся увидеть. Связываться с носителями крупповских пушек не хочется. С "Мессудие" - и подавно. Мониторы в охоте за русским крейсером явно участвовать не будут. Соответственно вопрос - кого топить?

von Echenbach: Первым на очереди - один из Османие (из 4-х). Можно и второго из Булендов - Мукадами-Хаир или Иджидалие? Весь флот турки не пользовали, в полном составе во всяком случае. Ждём. "суперПоповку-манту" примените? С супер-машинами...

yuu2: von Echenbach пишет: "суперПоповку-манту" примените? С супер-машинами Неее... Герой ещё не дорос до уровня компетенции, позволяющего перекраивать судостроительные программы. К 1877 - частный предприниматель-изобретатель, чья машина довольно случайно оказалась на одном из русских военных кораблей один из Османие (из 4-х). Можно и второго из Булендов - Мукадами-Хаир или Иджидалие В каком они состоянии на 1877? Как со скоростью хода и вооружением? Да и картинку силуэта для "твёрдой копии" текста не плохо бы привести. Заранее спасибо!

von Echenbach: yuu2 пишет: В каком они состоянии на 1877? Как со скоростью хода и вооружением? Да и картинку силуэта для "твёрдой копии" текста не плохо бы привести. Состояние - хз если исторически реально, вполне могли стоять без машин и артиллерии. Силуэты есть в справ. Конвея, в материалах игры Проливы, турецкий сайт и в фотоархиве конгресса - были ссылки, полистайте. Смогу посмотреть через неделю и если найду, кроме ссылок выставлю эти фото. Ничего особенного: однотрубный батарейный броненосный фрегат с рангоутом.

von Echenbach: von Echenbach пишет: Иджидалие Уточнил - этого атакуют (по Чубинскому), ошибочка однако.

yuu2: von Echenbach пишет: Мукадами-Хаир Ок! В 1877 будет он, тем более что практически самый новый. В 1878 может ещё кого-то на Средиземном море порешу (кого-нибудь из тип "Азизие"? - кого там в реале на Чёрном море не поцарапали) Вопрос по "Хаиру": у турок оне обозначены вооружением 4*150мм/40, что соответствует вероятно перевооружению в 1890е. У Арбузова - 4*250фнт дульнозарядные и 4*120мм казнозарядные. Как у них со скорострельностью, дальнобойностью и кучностью?

komo78: ну 250фунтовки это наверное 9" дульнозарядные, максимальная дальность стрельбы км 4-5, но реально хорошо бы и на 1-2 км попал, скорострельность реальная 1 выстр\10минут, у турок раза в полтора ниже, хотя на полигоне и при стрельбах по моему и раз в 4 мин. стреляли. а насчет 120мм фиг его знает, смотря какого года и чьи. но 1 выстрел в минуту наверное дадут и на км-полтора есть шанс что попадут.

yuu2: komo78 пишет: 250фунтовки ... 1 выстр\10минут, у турок раза в полтора ниже Спасибо! На счёт этих-то я особо не волновался - они в углах каземата и (вроде бы ... кто подскажет?) вести огонь на острых углах не могут. А вот 120мм - для меня до сих пор большой вопрос. А ещё для правдоподобия описания хотелось бы и скорострельность русских 6" обр.67 года знать поточнее.

von Echenbach: yuu2 пишет: 4*250фнт дульнозарядные и 4*120мм казнозарядные 250фн - Армстронг, по скорострельности англичане (ао Парксу) выдавали около 1 выстр. в 2-3 мин. и чаще (?). Почто вновь турок забижаютъ? 120мм - могли быть Круппа 26-калиберными (?) yuu2 пишет: скорострельность русских 6" обр.67 года На Вундерваффе есть в МК Широкорад. Вероятно 1-2 в 1 мин реально.

yuu2: von Echenbach пишет: 120мм - могли быть Круппа 26-калиберными Ок! Заложусь теоретическую скорострельность для 250фнт. 1/3 выстрела в минуту, для 120мм и русских 6" обр.67 1 выстрел в минуту (поскольку на картузных нарезных вряд-ли можно быстрее). "Теоретическую" - поскольку на волнении при маневрировании под ответным огнём. Бум сочинять

komo78: von Echenbach пишет: 250фн - Армстронг, по скорострельности англичане (ао Парксу) выдавали около 1 выстр. в 2-3 мин. и чаще (?). Почто вновь турок забижаютъ? а реальная скорострельность, боюсь как раз 1выстрел за 10 минут и будет, хотя вначале боя минут за 10 и 3 выстрела сделают ( без учета зарядки на первый выстрел).

Warrior Frog: А в качестве реальной скорострельности британских нарезных дульно зарядных, можно привести бой Шаха с Хуаскаром. Благо случился за год до этого. И еще вопрос, а разве во флоте Хеддива небыло броненосных коветов?? ЕМНИП, он всеже заказал в конце 186х парочку?

yuu2: Кстати, а за сколько в пересчёте на рубли был куплен в 1878 "Забияка"? (Волнуют именно рубли)

komo78: ну если брать 78г (конец года) то курс кредитного рубля довольно сильно упал и был примерно равен 50-55 копейкам серебром вместо 75-80 копеек в 1876г. а за золотой империал до 20 кредитных давали. но это скорей спекуляцивные скачки, вызванные растройством финансов в связи с войной. кстати как раз в 70г рухнул серебряный стандарт ( соотношение золота к серебру 1 к 15,5), если взять в 60г кредит под покупку земельного участка для завода в серебряных рублях или франках, под 3 % годовых (залог земля), сроком на 20-25 лет то во первых кредит обесценится раза в два, получится что проценты только покроют инфляцию, во вторых стоимость земли вырастет раза в 3 минимум, а то и 5 раз. главное платежи по процентам вовремя выплачивать и не допускать сильного роста текущей задолженности, а то рейдеры и тогда были. кстати очень хороший способ окунуться в экономические отношения второй половины 19 века, это перечитать классиков вроде тургенева и островского (с коментами и ссылками), а то если есть возможность просмотреть пару годовых подшивок биржевых ведомостей или местной городской газеты. неделю другую это займет все вечера, но полезным явно будет.

yuu2: komo78 пишет: ну если брать 78г (конец года) Думается, с американцами договаривались по-любому в золотом/серебряном исчислении - не бумажками же как нынче. курс кредитного рубля довольно сильно упал и был примерно равен 50-55 копейкам серебром вместо 75-80 копеек в 1876г А доллар в 77/78гг??? а за золотой империал до 20 кредитных давали На товарных ценах внутри России это как-то аукнулось? Или исключительно биржевая игра с драгметаллами? Поясню суть вопросов: "есть пожелание" вместо клипера "Забияка" построить на предприятии главного героя быстроходный транспорт (т.е. небронированный крейсер), чтобы показать мол не только Крамп может быстро работать. Соответственно и нужно знать - какими средствами будет располагать завод в случае аннулирования заказа на "Забияку".

Warrior Frog: yuu2 пишет: На товарных ценах внутри России это как-то аукнулось? Или исключительно биржевая игра с драгметаллами? Поясню суть вопросов: "есть пожелание" вместо клипера "Забияка" построить на предприятии главного героя быстроходный транспорт (т.е. небронированный крейсер), чтобы показать мол не только Крамп может быстро работать. Соответственно и нужно знать - какими средствами будет располагать завод в случае аннулирования заказа на "Забияку". Емнип, стоимость "американских кораблей" была в пределах 250 350 тыс долл. без вооружения. Кажется, дороже всех обожлась "Европа" около 360 тыс. Но ее перекупили уже построенную, А "Забияка" стоил около 250 тыс.

yuu2: Warrior Frog пишет: Емнип, стоимость Знаю. А "Забияка" стоил около 250 тыс Это по контракту (причём без "около"). Фактически заплатили меньше за счёт штрафов. Наиболее часто встречаемая цифра - 153k$. Но вопрос - как среребрянно-золотой доллар пересчитывался в рубли в 1877.

komo78: ну если бы у амеров на то время была стабильная валюта, то пересчитать можно было. но проблема, куча эмисионных банков (иногда не только штат но и отдельные города свои доллары выпускали), федеральный доллар после гражданской войны только оправляется. и каков его курс надо смотреть статистику. серебряный доллар= таллеру=28-31г серебра и дешевеет по отношению к золоту, серебряный рубль= 19г серебра. можно наверное просто пересчитать серебряные доллары в серебряные рубли по курсу 1,5 к 1. тогда стоимость забияки (контрактная) будет 370-400 тыс серебряных рублей, или от 500 до 700 тыс кредитных рублей. а если в золоте то фиг его знает.yuu2 пишет: На товарных ценах внутри России это как-то аукнулось? Или исключительно биржевая игра с драгметаллами? ну вторая половина 19 века это когда жратва и серебро подешевели по сравнению к золоту и труду (кстати при соотношении цены серебро\зерно сильных изменений нет), ткани подешевели ( но это от уровня развития своей легкой промышленности, таможеной политики и частично монополизации рынка в мелких странах зависит), в россии точно раза в два. по идее и метал подешевел, но россии это практически не коснулось ( защита рынка от импорта и продмет). а насчет спекуляци с драгметом то при росте цены импорт тоже дорожает. например чтоб купить у крупа 9"\35 при твердом рубле надо собрать подушную подать и акцизов с одного количества крестьян, а при слабом с большего количества. так что при долее импорта-экспорта 10% ввп разница в курсе в течение года 10-20% приведет к перераспределению 1-2% ввп. в основном в пользу спекулянтов и финансистов. крестьян и промышлиников работающих на внутренний рынок это всегда бьет сильней всего.

yuu2: komo78 пишет: 500 до 700 тыс кредитных рублей СПАСИБО! Да за пол-лимона у меня герой финансово особо не напрягаясь изготовит пароход на 6000 тонн водоизмещения и 13-14 узлов. Если положить ему 300 тонн на вооружение и 200 на запасы, то остальные 3500 тонн вместимости, переведённый в уголь, дадут автономность 15-18 тысяч миль. "Алабама" отдыхает! Может и "Африку" (деньги) тогда герою отдать?

komo78: yuu2 пишет: СПАСИБО! Да за пол-лимона у меня герой финансово особо не напрягаясь изготовит пароход на 6000 тонн водоизмещения и 13-14 узлов. Если положить ему 300 тонн на вооружение и 200 на запасы, то остальные 3500 тонн вместимости, переведённый в уголь, дадут автономность не радуйтесь так сильно, это кредитные рубли 77-78г. если на работе и налогах получится раза в 1,5-2 меньше чем на кредитных рублях после 1897г, то метал, и кое кокое оборудование окажется не дешевле чем в конце 19 века. если есть свой литейных цех и кузнечно-пресовый цех чтоб отлить винты, отковать валы, то тогда уложитесь, а если можно только корпус и котлы, без пм. то либо тонаж процентов на 20 уменьшайте, или цену на столько же повышайте.

yuu2: komo78 пишет: не радуйтесь так сильно Ну я считал из расценок на продукцию середины-конца 1860х годов спуска на воду.

komo78: тоже катит, к середине концу 60х г курс серебряного и кредитного рубля был стабилен и востановился после крымской войны.

Warrior Frog: yuu2 пишет: Да за пол-лимона у меня герой финансово особо не напрягаясь изготовит пароход на 6000 тонн водоизмещения и 13-14 узлов. Ну уж так то не выйдет. Вы темп выдержать сможете? от закладки до выхода на мерную линию 9 мес? С учетом того, что вас, "контора порта" "задолбает с опазданиями поставок комрлектующих??

yuu2: Warrior Frog пишет: Вы темп выдержать сможете? от закладки до выхода на мерную линию 9 мес? ИМХО - да. Поскольку всю технологию изготовления/спуска обкатает на "младшем брате". Другой вопрос, что из-за экстренности заказа может оказаться на грани убыточности - тут ещё лишний раз-другой подсчитать придётся, но 9 месяцев - это вполне реальный срок. вас, "контора порта" "задолбает с опазданиями поставок комрлектующих? Какая "контора порта"? Частный завод. Да и строиться будет не полноценный крейсер, а быстроходный (по меркам 1877) транспорт.

Warrior Frog: yuu2 пишет: Какая "контора порта"? Частный завод. Да и строиться будет не полноценный крейсер, а быстроходный (по меркам 1877) транспорт. Ну частному заводу чуть полегче, но всеравно "задолбывать " будут. Вы же не французский подданый, И не англичанин как Макферсон. А буде, строптивым окажетесь, фиг вам, а не следующий подряд.

yuu2: Warrior Frog пишет: но всеравно "задолбывать " будут Будут. Пару эпизодов уже зарезервировал. Пока без персоналий - только в привязке к объектам на стапелях. Но всё это потом - ещё даже РТВ далека от начала.

Warrior Frog: yuu2 пишет: Будут. Пару эпизодов уже зарезервировал. Пока без персоналий - только в привязке к объектам на стапелях. Но всё это потом - ещё даже РТВ далека от начала. Уй, Блин!!!, да у нас никак год примерно 1872-74й? Или Позже 76-78? "Крейсер" (ака "Петр Великий") вам недостался?? Ну да, заказ то на него был выдан в 1869г. А чегож, апгрейд машин, то вам недостался, в 1876-77г??

yuu2: Warrior Frog пишет: Позже 76-78? До 77 - исключительно в порядке ремонта запущенных флотскими машинистами установок (и то - первоначально по конкурсу, т.е. в самом-самом лучшем случае - ажно 4 корабля). Ну плюс пару масеньких вымпелов для собственной фирмы. Во-первых, опыта герою поднабраться - время требуется; во-вторых, не хочу радикально вмешиваться в РТВ (моя личная лень ). Первые официальные заказы флота "с нуля" как раз и планирую в счёт "Забияки" и "Африки". Ну не сможет Крамп в их цену впихнуть два 6000тонных транспорта.

Warrior Frog: yuu2 пишет: До 77 - исключительно в порядке ремонта запущенных флотскими машинистами установок (и то - первоначально по конкурсу, т.е. в самом-самом лучшем случае - ажно 4 корабля). Ну плюс пару масеньких вымпелов для собственной фирмы. Ну Что тут могу вам сказать , Сумеете перебить "Британцев", по "деньгам" за машину, Ваша взяла. ЕМНИП, в 187х, котлы "от прямоугольных" на 1.5 атм, до "огнетрубных" на 4.5-6 атм, и вполть до 14 атм. Сумеете наладить производство "огнетрубных котлов"?? С другой сороны, зачем РИ т в 187х, ранспорт на 6 кТ, с ходом на 14 узл?? На "Сахалин", вполне себе ходят 12узл "транспорты на 4-5 кТ"., да и то лет через 10ть.

yuu2: Warrior Frog пишет: С другой сороны, зачем РИ т в 187х, ранспорт на 6 кТ, с ходом на 14 узл? А зачем "Европа" и "Африка"? Быстроходные транспорты / небронированные крейсера. По меркам 1878 - вполне крейсерские суда. А потом - в Добровольный флот мобыть отпишут.

von Echenbach: Азию со товарищи позднее к 2 рангу отнесли. Из турок есть - Авни-иллах, Ниджими-Шевкет: нигде не отметились, списаны в 1900-х. Казематные корабли в 2000-2500 т по Конвею. Артиллерия - особенно до 89 дм. даже дульнозарядные не сильно уступали прочим по скорострельности, хотя "английские нарезные" болели "детскими" болезными ( это относилось больше к казнозарядным, вероятно)

yuu2: Первым будет "Мукадами-Хаир". (про противника пока ) А вот кто вторым? "Авни Аллах" против "Пожарского" с новой КМУ? Оно конечно - перетаскивание орудий с борта на борт несколько помогает турку, но ... не спортивно как-то Просто хотелось бы в качестве второго кого-нибудь для показательной акции перед англичанами. Чтобы у тех не было жажды похода на Босфор.

von Echenbach: yuu2 пишет: перетаскивание орудий с борта на борт несколько помогает турку, но Там не особо переводится на другой борт - по углам каземата орудия.

yuu2: von Echenbach пишет: Там не особо переводится на другой борт - по углам каземата орудия По Арбузову - два отдельных казематика в каждом из которых по два орудия с возможностью перестановки обоих на один борт каземата.

yuu2: И самое главное: (слона-то я и не приметил) А как в 1870-80х годах было поставлено дело с налогообложением промышленности?

GeorgG-L: yuu2 пишет: А как в 1870-80х годах было поставлено дело с налогообложением промышленности? Посмотрите здесь: click here

von Echenbach: yuu2 пишет: два отдельных казематика в каждом из которых по два Надо смотреть схему каждого "героя", при одиночном маневренном сражении очень сомнительно, что командир примет решение о переводе орудий на один борт. На всё воля автора.

yuu2: GeorgG-L пишет: Посмотрите здесь СПАСИБО! Это ж офигеть - ставки налога на уровне 5% дохода или 5% уставного капитала. Конечно, было ещё и "надо_ж_дать", но всё равно - что ж предкам не индустриализировалось?

yuu2: von Echenbach пишет: очень сомнительно, что командир примет решение о переводе орудий на один борт А куда он денется со своими паспортными 8 (???) узлами против 15узлового "Пожарского"??? Любая попытка повернуться кормой и драпать приведёт к расстрелу (1 турецкое орудие против всего борта у "Пожарского"). Турку остаётся только цусимский вариант - идти по кругу малого радиуса и выдерживать в приемлемых для бортовой стрельбы секторах противника, идущего по кругу большого радиуса. И любое другое решение - автоматический карачун.

wayu: Ув. yuu2,а может можно ну хоть немного продолжения? Заждались уже....

yuu2: wayu пишет: а может можно ну хоть немного продолжения? Заждались уже По кораблестроительной части есть только два доведённых "до точки" фрагментика - про "Лазаревых" и про "Русалок". Оба - с крайне кустарными рисунками, ажно выкладывать стыдно. Но по крайней мере кораблестроительную часть получается писать с некоторым опережением - заклёпки они и есть заклёпки. А вот личную жисть героя, размазанную на диапазон 1865-1905 (примерно) писать урывками не получается - есть заготовки, но по мере вправления в основной текст их приходится порой изрядно перекраивать. В итоге всё дело движется по спирали, раз за разом вынуждая возвращаться к уже написанному. Поэтому читабельных кусков мало. А те, что есть ...

Warrior Frog: yuu2 пишет: По кораблестроительной части есть только два доведённых "до точки" фрагментика - про "Лазаревых" и про "Русалок". Оба - с крайне кустарными рисунками, ажно выкладывать стыдно. Да фигля рисунки. Очень интересно, что вы из "мониторов" сделать умудрились. Да и из "толи 2х толи 3х башенных "фрегатов".

yuu2: Warrior Frog пишет: Очень интересно, что вы из "мониторов" сделать умудрились Вот оно (только ИМХО без рисунков не то) *** Глава ххх. «Русалочья ночь» Последними из числа кораблей закладки 1860-70х годов котлы и машины системы Плотникова получили башенные лодки «Русалка» и «Чародейка». Последними в своей возрастной группе они, конечно, не были. Но на переоснащение старых мониторов и клиперов морское ведомство решило не тратиться – овчинка выделки не стоила. В отличие от крейсеров, первоначальной идеей перестройки башенных лодок было не повышение скорости и автономности, а увеличение недостаточной даже по меркам Финского залива мореходности. Моряки хотели любой ценой (включая существенное разоружение лодок) поднять высоту надводного борта. Помимо мореходности ещё было высказано пожелание улучшить обитаемость, поскольку лодки, унаследовавшие от первых мониторов плотную компоновку оборудования в низкобортном корпусе, таковой не отличались – сутки-двое похода выматывали экипажи до полной потери боеспособности. Поэтому варианты улучшения мореходности с помощью откидных фальшбортов отпали. Только полноценная палуба – бак или ют – с просторными помещениями под ней. В логике моряков идеал артиллерийской лодки для обороны минных постановок выглядел таким: Рисунок: Первоначальный проект перестройки «Русалки» Ценой полного демонтажа одной из башен борт на значительной длине должен был повыситься на 2,3 метра. Моряки хотели отказаться от носовой, считая, что в виду существенно превосходящего противника старые (чего греха таить) лодки будут вести бой на отходе. Но при рассмотрении их «хотелки» на заводе Плотникова выяснилось, что новейшие V-образные машины плохо вписываются в габариты существующих машинных выгородок. Всё потому, что на лодках применялись горизонтальные паровые машины. Это позволяло размещать их несимметрично относительно «своих» валов и, в свою очередь, давало возможность разместить между машинами коридор, по которому доставлялись боеприпасы к кормовой башне. Рисунок: Два бортовых машинных отделения и коридор от крюйт-камеры к башне между ними После долгих препирательств моряки согласились с доводами Плотникова и отказались не от носовой, а от кормовой башни. В результате проектный вид лодок после перестройки стал чем-то напоминать свежезаложенный броненосец «Император Александр II». Рисунок: Окончательный вариант перестройки «Русалки» Моряки посчитали, что возможность одновременного действия башней и тараном для оборонительного корабля крайне важна, потому утвердили именно этот вариант . Взамен двух девятидюймовых орудий «утраченных» вместе с кормовой башней каждой лодке поставили на ют по три восьмидюймовых орудия образца 1867 года – одно в корме и два побортно. Они оказались без броневой защиты – для лодки с таранной тактикой весь вражеский огонь ожидался в район носовой башни. Зато углы горизонтальной наводки у них были огромными – до 270 градусов, что теоретически позволяло бортовым орудиям вести огонь прямо по курсу. «Теоретически», поскольку в мирное время никто не думал о воздействии их дульных газов на трубу или ходовой мостик. *** Кто-то из молодых офицеров предложил по подобной схеме обновить и «Петра Великого». У единственного на 1883 год крупного броненосца России была та же «болезнь», что и у лодок – его кормовая башня располагалась над машинным отделением. Башня и машины откровенно мешали друг другу. При отказе же от этой башни и постановке новых котлов и машин системы Плотникова характеристики, вооружение и даже силуэт далеко не нового корабля можно было бы приблизить к новейшему (ещё строящемуся) броненосцу «Император Александр II». «Размен» на броненосце двух двенадцатидюймовок на четыре более современных девятидюймовки и батарею шестидюймовок пожилые адмиралы сочли экстремизмом со стороны молодых офицеров. Хоть те и доказывали, что бронебойные характеристики старых орудий 12”/25 и новых 9”/35 практически одинаковы, а батарея 6”ок на «Петре Великом» не появится ни при какой другой модернизации. Проект «зарубили». Переоснащение «Пётра Великого» на новые машины и котлы с сохранением старого вооружения требовало работ по демонтажу и повторному монтажу его огромных башен, слишком тяжёлых для завода Плотникова на тот момент. В итоге в 1883 году «Петра» отправили англичанам. Они без больших капитальных работ довели его скорость до проектных 14 узлов, в основном – за счёт банальной отладки золотникового механизма. Впрочем, это не помешало им содрать с русской казны денег за полноценный ремонт – 900 тысяч рублей. *** «Сёстры» же зимовали у причальной стенки завода Плотникова. К весне 1884 года их было уже сложно узнать. В процессе демонтажа старых котлов и машин все прежние надстройки, вентиляционные раструбы и мачты пришлось снять. Помня о том, что «Русалка» уже один раз тонула , моряки совместили замену котлов со значительной перестройкой корпуса. Кормовые башни лодок были демонтированы и вместе со всей механизацией «подарены» кронштадтским фортам. «В обмен» с фортов были получены восьмидюймовки всё той же системы 1867 года – новых орудий для старых кораблей не заказывали принципиально. В счёт веса кормовой башни на каждой лодке был создан ют. В районе машин и котлов над ютом возвышались вентиляционные раструбы, узкая – треть ширины корпуса – ходовая рубка (увенчанная парой скорострелок Гочкиса), труба и мачта. Всё остальное пространство палубы юта от трубы и до кормы было отдано шлюпкам и трём восьмидюймовкам. В процессе модернизации каждая лодка получила два котла Плотникова с рабочим давлением 10 атмосфер и две V-образные машины двойного расширения. На приёмных испытаниях модернизированные лодки показали 11-12 узлов, что для кораблей береговой обороны было более чем пристойным. Увеличение скорости также привело к повышению чувствительности руля, с чем раньше были проблемы. *** И потянулась рутинная жизнь прибрежных кораблей – ни тебе дальних походов, ни торжественных визитов. Утром 7 сентября 1893 года командир «Русалки» капитан 2 ранга Иениш получил приказ на передислокацию из Ревеля в Гельсингфорс – с южного берега Финского залива на северный. Задание заурядное, но по некоторым признакам надвигался шторм. Признаки всё больше косвенные. Любой командир «Русалки» до её перестройки, помня о прежнем визите «девушки» в гости к Нептуну, отказался бы от перехода до улучшения погоды . Но увеличенный борт и более сильные машины внушили начальнику отряда Бурачеку изрядную долю оптимизма – планировавшееся эскортирование «Русалки» канонерской лодкой «Туча» было отменено, поскольку старая «Туча» была существенно медленней перестроенной «Русалки». Лодка вышла около полудня с расчётом прибыть в Гельсингфорс к вечеру. Пару часов спустя висевший с утра туман был разогнан всё нарастающим ветром, подтвердившим нечёткие утренние предсказания барометра. Довольно быстро ветер перерос в полноценный восьмибальный шторм. Вместо курса на север Иениш был вынужден развернуть лодку носом к волне – на запад-севоро-запад, ход был снижен до 8 узлов. Идущая этим курсом и с такой скоростью лодка приближалась к цели по кратчайшей траектории на 2-3 мили за час. Но по мере увеличения волнения начались и неприятности. Волны накрывали нос, началось поступление воды в подбашенное отделение через орудийные порты и зазоры между палубой и башней. Водоотливная система работала на пределе. Иениш отдал приказ, но оказалось, что развернуть башню на 180 градусов с помощью привода «в несколько человеческих сил» в условиях качки быстро не получается. Особенно, если этих людей регулярно окатывает из щелей между башней и палубой. Чтобы скорее избавиться от заливания, Иениш приказал лечь на курс восток-северо-восток и хотя бы какое-то время встречать волну кормой. Только на время, необходимое для поворота башни и осушения подбашенного отделения. После чего он собирался на полном ходу по кратчайшему курсу следовать к Гельсингфорсу. На новом (временном) курсе в 4 часа 27 минут всего в 30 милях от пункта назначения одна из волн особо сильно ударила в корпус. В результате чего руль был свёрнут на 15 градусов и заклинен. Первые попытки дежурных в румпельном отделении выправить руль были неудачны, и командир выслал им на усиление ещё пять человек (для большего количества в румпельном отделении не было места). Лодка по большой дуге (вот она – низкая эффективность руля на малом ходу) легла в правую циркуляцию. Неуправляемая лодка в ходе циркуляции стала удаляться от финского берега, постепенно разворачиваясь носом к волне. К этому моменту башня была повёрнута и её амбразуры больше не заливались, прежде поступившая вода была откачана. Однако вновь началось поступление воды через зазор между башней и палубой – шторм всё усиливался. Чтобы побыстрее стать кормой к волне был дан полный ход. В процессе циркуляции, повернувшаяся бортом к волне, лодка стала испытывать максимальные бортовые размахи. Увеличившийся размах качки помог усилиям, прикладываемым командой к румпелю – лодке вернулась управляемость. Однако усилия, необходимые для перекладки перекошенного руля, были огромными. Пришлось зафиксировать руль в нейтральном положении и начать управляться машинами. В резюмирующей части «дела Русалки» комиссия признала для проектируемых кораблей любого ранга крайне необходимым введение механизации в румпельном отделении и крайне желательным наличие второго руля. Теоретически, Иенишу нужно было вести лодку обратно к ревельскому берегу – кормой к волнам. Но, зная о том, что даже в нормальных условиях амбразуры башни были меньше чем в метре от уровня воды, он предпочёл найти тихое место возле такого близкого финского берега. В ходе расследования «дела Русалки» это решение вызвало значительные споры. Предложение Иениша оппонентам выйти в шторм на «Чародейке», чтобы проверить обоснованность их мнения, подействовало отрезвляюще – обвинение в неумелом маневрировании было снято. На курсе N-NE при полном 11узловом ходе берег приближался на 5-6 миль за каждый час, при этом «Русалка» всё более смещалась на восток от Гельсингфорса. Когда по счислению до берега оставалось 8-10 миль, Иениш приказал повернуть на N, чтобы прийти к берегу по кратчайшей траектории. Но по мере приближения к мелководью возле финского берега волны стали короче, круче и нерегулярней. Управляться машинами стало труднее, вновь началось поступление воды в подбашенное отделение. За полчаса до полуночи «Русалка» приткнулась к финскому берегу. Уровень воды начал снижаться – весь поход насосы работали без перерывов. Однако, по несчастливому стечению обстоятельств «Русалка» приткнулась к берегу с весьма каменистым грунтом. Продолжающиеся удары шторма привели к тому, что сначала клетки двойного дна, а затем и первые два носовых отсека начали наполняться водой – уже четвёртый раз за сутки. Подвести пластырь под вызванные камнями пробоины не было возможным. С другой стороны, и унос штормом в море прочно севшего на камни корабля представлялся невероятным. Поэтому для спасения экипажа Иениш приказал покинуть корабль. Так и закончилась «русалочья ночь». *** Инструкции по эксплуатации котлов Плотникова не предусматривали сценарий аварийного оставления корабля . Поэтому ни Иениш, ни его механик не озаботились стравливанием давления из котлов или прекращением горения в них. В итоге, внутренние швы в котлах по большей части прогорели. Комиссия, осматривавшая в доке поднятую «Русалку», сочла котлы не пригодными для ремонта. Ставить на корабль почти 30-летнего возраста совершенно новые котлы признали не целесообразным. В результате родилось соломоново решение – оставить на лодках всего по одному котлу, переставив котёл «Чародейки» «Русалке». Весной 1894 года «Русалка» вышла из ремонта и вступила в кампанию с необычной наделкой на корме. Во исполнение решения комиссии по «делу Русалки» о резервировании рулей на вновь заказываемых кораблях было решено проверить две различных системы: одну – с двумя рулями, расположенными строго напротив винтов, другую – с двумя последовательно установленными в диаметральной плоскости рулями. Все четыре руля одинаковой площади были установлены на специальной раме, подведённой под корму «Русалки». Вместо румпелей были применены обычные тросы, заведённые на ют. В процессе испытаний сначала проверили управляемость лодки при использовании той и другой системы рулей (всё время испытаний «родной» руль был в нейтральном положении). Оказалось, что два руля, омываемые струями от винтов, дают прекрасную управляемость на всех скоростях и глубинах. Рули же на оси корабля приближаются к ним по эффективности только на больших ходах и глубинах. На мелководье же винты всё больше загребали воду от бортов, отчего рули на оси корабля дополнительно теряли в эффективности. Затем пришёл черёд испытаний на управляемость при повреждении одного из рулей в каждой испытуемой паре. Для этого «повреждённый» руль фиксировали в положении 15 (а во второй серии испытаний – 30) градусов на борт, после чего искали положение второго руля, позволяющее лодке двигаться по прямой. С рулями возле винтов всё оказалось просто – их эффективность была одинаковой. И, чтобы лодка шла прямо, «неповреждённый» достаточно было зеркально отклонить на тот же угол. А вот продольные рули преподнесли сюрприз – при работе враздрай эффективность второго очень сильно зависела от угла установки первого. При отклонении первого на 30 градусов для второго вообще не существовало положений, приводящих лодку на прямой курс. Так что выбор между системами был сделан. *** После «пересадки» котла «сёстры» давали не больше 8 узлов. Зато облегчение на один котёл в сочетании с осознанием неадекватности орудий 8” образца 1867 года против современных целей дало им совсем другую жизнь. С лета 1894 года каждая лодка имела на корме три 75мм пушки Канэ, а на месте демонтированного котла – минный погреб с десятью сфероконическими минами. На юте вдоль бортов разместили дополнительные грузовые стрелы и шлюпбалки. В таком виде – как корабли для постановки минных заграждений со шлюпбалок, стрел и плотиков– лодки и должны были теперь нести службу по охране кронштадтской крепости. Помимо десяти мин в погребе лодки могли выходить в море со вторым десятком мин непосредственно на палубе юта. И выставлять их в один приём – как единую минную банку с чётко очерченными границами. Подобная точность постановки «цепочки» мин дала дополнительный толчок проводившимся на Чёрном море экспериментам с заградителем «Буг». Минёры кронштадтской крепости также были воодушевлены возможностью быстрой постановки мин на большом удалении от берега. Ещё больше их впечатлила возможность одновременного обслуживания на палубе сразу десяти мин – для соединённых кабелем с берегом крепостных мин точность укладки кабеля была ещё более важна, чем быстрота. Начальство крепости отправило по инстанциям запрос, чтобы передать лодки в их заведование. Моряки, вероятно чтобы подразнить коллег-минёров и не отдать лодки крепости , решили сделать из них учебные корабли. Большое пространство под ютом позволило разместить на лодках минные классы: на «Русалке» собственно минный, а на «Чародейке» – торпедный. Лодки честно несли Андреевский флаг до 1907 года (хотя последние четыре года – скорее в качестве плавучей парты и кадрового резерва, чем боевого корабля). После разоружения они благодаря своей малой осадке ещё по 10 лет прослужили в качестве несамоходных угольных барж.

komo78: спасибо, +1

GeorgG-L: yuu2 пишет: что ж предкам не индустриализировалось? Самого капитала и не хватало. Немцы вон с французской контрибуции поднялись, а мы даже турок вытрясти как следует не сумели...

komo78: GeorgG-L пишет: Самого капитала и не хватало. Немцы вон с французской контрибуции поднялись, а мы даже турок вытрясти как следует не сумели... АГА, плохому танцору мешают. например голландия или бельгия , денег на армию и флот в доле от ввп тратили не меньше чем россия, колонии дают ресурсы но у росии природных богатсв не меньше, сибирь, урал, черноземы, донецкий уголь, криворожкая руда, кавказкая нефть. всетаки госрегулирование в те времена явно уступало частной инициативе, пример при примерно равном уровне первой половины 19 века ( кроме англии с ее колониальными и торговыми бонусами) как развилась росия, испания, турция и как cif? бенилюкс,германия, франция.

GeorgG-L: komo78 пишет: например голландия или бельгия А когда они прошли стадию первоначального накопления капитала? Россия все-таки страна доганяющей модернизации...

komo78: GeorgG-L пишет: А когда они прошли стадию первоначального накопления капитала? Россия все-таки страна доганяющей модернизации... А что у русских крупных купеческих домов и аристократических фамилий начального капитала было меньше. ни за что не поверю.

von Echenbach: По перестройкам: Получается почти новый корабль - дороговато ли? Башня в носу с повышением борта и соответственно барбета - дифферент на нос, погружение брони на уровень ВЛ? Орудия в башне 9дм? или 1 11дм. На Петре Великом - котлы разрешили ставить, а орудия менять нет, чиновники с радостью отдадут с уклонением от ответственности . На ПВ 12" были в 20 калибров (?)

yuu2: von Echenbach пишет: Получается почти новый корабль - дороговато ли? Я практически каждый апгрейд на новые котлы/машины подвёрстываю под реальные работы по замене выработавших ресурс котлов. Пока что герой "на низком старте". Части про апгрейды кораблей - это просто заготовки на будущее. Когда герой дойдёт до стадии ведения собственного бизнеса - тогда каждый год буду стараться завершать финансовым итогом деятельности героя по отношению к фирме и по отношению в казне. ИМХО (по нынешним моим прикидкам) потравы казне не будет: затраты реального ремонта + экономическая эффективность новых двигателей = деньги на апгрейд.

yuu2: Кусок про башенные фрегаты: Глава ккк. «Уже фрегаты или ещё фрегаты?» После удачных экспериментов с «Князем Пожарским» пришла очередь переоснащения других его современников. Катастрофа «Кэптэна» была всем памятна, поэтому Морское ведомство согласилось на постановку новых машин и котлов системы Плотникова на низкобортные башенные фрегаты только при условии существенного улучшения их мореходности. Даже увеличение скорости и автономности кораблей заказчика привлекало меньше, чем возможность увеличения высоты надводного борта. Не мудрено – верхняя палуба башенных фрегатов по конструкции была всего в 1,5-1,6 метра от ватерлинии, а с учётом перегрузки – и того меньше. Рисунок: Трёхбашенные «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Грейг» до переоснащения» Рисунок: Двухбашенные «Адмирал Спиридов» и «Адмирал Чичагов» до переоснащения» Такие корабли даже в пределах Финского залива не при всякой погоде чувствуют себя уютно, тогда как по первоначальным «хотелкам» проектировщиков должны были иметь район действия, включающий Северное море. Надстройки сложной формы – чтобы обеспечивать углы наводки башен – давали весьма условную обитаемость, вклада в мореходность и вовсе не давали. О каком-либо крейсерском применении именуемых фрегатами кораблей и речи быть не могло. Дополнительную головную боль доставляла по-мониторному плотная внутренняя компоновка – сложно что-то изменить, не затеяв полной перекройки кораблей. Рисунок: Устройство трёхбашенных фрегатов типа «Адмирал Лазарев» Увеличить мореходность без прироста водоизмещения можно было только ценой отказа от башен. Для полного счастья ещё обнаружилось и вспучивание топочных листов в котлах от изъянов конструкции, долгой службы и высоких температур. Поэтому в январе 1881 года было принято решение совместить замену котлов с постановкой машин Плотникова и увеличением надводного борта. Весна и лето ушли на согласование проекта переделки. В итоге первые фрегаты – двухбашенные «Спиридов» и «Чичагов» – ошвартовались у стенки завода только в последнюю неделю августа. «Лазарев» и «Грейг» прибыли в сентябре. Мощности завода не позволяли одновременно работать более чем с двумя кораблями, но предложение привести вторую пару в марте-апреле моряками было отвергнуто. Официально – они хотели наибыстрейшего введения в строй кораблей, но было подозрение, что кто-то в кронштадтском порту ради копеечной экономии просто «спихнул» на завод зимнее хранение и содержание кораблей. При рассмотрении проекта перестройки двухбашенных фрегатов моряки признали, что из-за надстроек шлюпок и такелажа их носовые башни дают углы стрельбы не больше 35-40 градусов на борт. При превосходстве в скорости над противником это можно было бы признать пристойным, но превосходства не было даже в момент закладки кораблей. Поэтому источник веса для увеличения борта был определён без споров. Споры вызвало желание сохранить вооружение из двух одиннадцатидюймовок образца 1867 года. Офицеры помоложе предпочли бы видеть корабли с современными орудиями образца 1877 года: пусть калибром меньше, но чтобы много. Но их старшие коллеги, наделённые правом решающего голоса при утверждении проекта, постановили: оставить вооружение тем же – денег на новые орудия не тратить («Да и вообще – пушкам всего по пять лет»). *** Ко всему прочему ремонт было решено совместить с переделкой каналов орудий 11”/20 по образцу систем 1877 года. Но беспокоился Сергей Никифорович Плотников по большому счёту зря – хоть он и ответственный за окончательный результат переделки, но Обуховский завод «на пробу» для переделки забрал всего одно орудие из 10. Остальные орудия вместе с боекомплектом на время ремонта были сданы в порт на хранение. Орудийные станки остались в башнях и стали предметом пристального изучения Плотникова. Когда моряки объяснили заводчанам, что передние цилиндры на станках Пестича нужны для убирания орудий батарейных кораблей внутрь во время шторма, то получили вопрос: «А зачем они в башнях?» Выяснилось, что особой нужды в них нет – амбразуры башен по площади многократно меньше, чем «ворота» бортовых пушечных портов батарейных кораблей. После детальных обмеров станков и башен Плотников направил предложение о постановке в башню двух орудий вместо одного и непременно на станках без передних цилиндров. Пока на «Спиридове» и «Чичагове» демонтировали башни, надстройки и мачты, пока закупалось и завозилось дополнительное железо для корпусных конструкций, пока в цехах изготавливали котлы и машины, автор идеи довооружения башен вынужден был бегать по инстанциям, доказывая техническую возможность. Скептики пытались доказать обратное. Когда спор готов был выплеснуться на уровень генерал-адмирала, созрело предложение: направить на завод Плотникова два орудия с расчётами и по 10 снарядов и зарядов. Оформили дополнительный договор (по сути – пари) по которому в случае неудачи с двухорудийной башней завод оплачивает казне израсходованные материалы и боеприпасы, а при успехе казна доплачивает заводу по 1000 рублей за каждый из четырёх кораблей. К тому моменту все четыре башни уже были демонтированы и хранились на берегу. Поэтому макетирование размещения станков выполнялось непосредственно на одной из них. Рисунок: Исходное орудие 11” на станке Пестича и перепланировка башни: синие – характерные размеры, зелёные – габариты доработанных станков, красная – полка для заряжающих Станки без передних цилиндров и с доработанными задними демпферами в башне вполне размещались. Хотя и пришлось демонтировать рукоятки наводки, обращённые к центру башни – там просто не было места для наводчиков. Разместить людей оказалось куда сложнее – при откате орудия наводчикам оставалось по ~60 сантиметров между рукоятками наводки и боковой стенкой башни. Мало, но при определённой сноровке достаточно. Командир башни как висел под крышей в своём колпаке, так там и остался. А вот для заряжающих места не было. То есть были те же самые 60 сантиметров у задней стенки башни. Но в одноорудийной башне это считалось местом исключительно для любителей острых ощущений – не каждый выдержит, когда прямо на тебя несётся более чем тридцатитонная махина орудия. В двухорудийном исполнении появилась возможность сделать возле задней стенки башни над демпферами полку шириной до полутора метров для размещения на ней заряжающих в момент выстрела – чтобы часть станка при откате вкатывалась под полку. При наличии «лишней» башни со смонтированными станками обучить расчёты орудий перед выстрелом занимать безопасные положения удалось довольно легко. Трудности, как всегда, возникли в самом неожиданном месте. Оказалось, что весь центр башни занят станками, боковые стенки – «убежищами» для наводчиков, задняя стенка – площадкой для заряжающих. Подавать снаряды и заряды из подбашенного отделения было невозможно – для этих целей оставались ~60 сантиметров возле передней стенки башни, но там-то как раз не было ни орудийных затворов, ни заряжающих. Пришлось вспомнить ранние опыты с системами блоков. Чтобы откат станка натягивал трос. Чтобы тот вытягивал пенал со снарядом (225-250 кг – не семечки) и зарядом под крышу башни. Чтобы специальные выступы на корпусе пенала без промаха попадали на наклонную «железную дорогу». Чтобы после этого пенал по мере наката орудия и ослабления троса под собственным весом скользил по «железной дороге» к затвору. Всё это пришлось макетировать – благо свободных башен было много. Сначала на совсем пустой башне и в дереве – чтобы определить габариты узлов и направления нагрузок. Потом снова в дереве, но уже на башне с двумя пустыми станками – чтобы совместить с откатом-накатом орудия. Потом дополнительно пришлось выискивать место для лебёдки – чтобы вручную поднимать снаряды (для первого выстрела или в случае поломки «автомата»). А потом и ещё одну снарядную лебёдку – теперь уже в подбашенном отделении. *** К февралю – когда экспериментальная двухорудийная башня с механизированной подачей была готова к испытаниям – работы по корпусу, котлам и машинам на «Спиридове» были полностью завершены. Оставались не до конца смонтированными мачты и ходовая рубка (работы по шлюпбалкам, такелажу и отделке помещений по традиции были отданы кронштадтскому пароходному заводу). Рисунок: Вид «Адмирала Спиридова» после реконструкции В конце февраля – когда башня и вся её начинка были собраны на корабле, а выделенные для экспериментов снаряды привезены – территорию завода огласили первые залпы. Так как испытывались не сами орудия, а башня, особо точной стрельбы по какой-либо мишени никто не затевал – просто стреляли в сторону «от завода» – в неподвижное с ноября ледовое поле. Отчёт об успешности двухорудийной башни с механизированной подачей был направлен по морским, артиллерийским и крепостным инстанциям с задержкой. Первой же отправилась «Заявка на привилегию» , описывающая систему подачи снарядов для башен (как испытанную, так и её варианты). Документы вызвали определённый резонанс. С одной стороны, встал вопрос об использовании системы механизации подачи во всех башнях – и флотских, и крепостных . С другой стороны, моряки были озадачены: всё прежнее вооружение фрегата оказалось размещено в одной-единственной башне, зато в носовых секторах вооружения вообще не было. Ставить на палубе бака дополнительные крупнокалиберные орудия безо всякой защиты никто не решился – боялись перегрузки, ухудшения остойчивости, да и просто лишних орудий не было. Поэтому решили дополнить «Спиридова» и «Чичагова» вооружением для крейсерства – по 4 сорокадвухлинейных орудия образца 1877 года – не тратить же на контрабандистов дорогущие одиннадцатидюймовые снаряды. 42линейного добра хватало и в крепости, и в армии, и на флоте, поэтому задержек в их монтаже не было. «Унаследованные» от прежней жизни мачты с минимумом такелажа позволили разместить орудия с максимально доступным простором – 2 перед ходовой рубкой и 2 позади. Попытка предоставить всем 107мм орудиям возможность стрельбы на противоположный борт наткнулась на «сопротивление» со стороны размещаемых на палубе шлюпок. Шлюпки победили – в бортовом залпе участвовали только два 42линейных орудия. Зато при убранных парусах носовые могли стрелять строго по носу, а кормовые – строго по корме (поверх башни). Из-за того, что работы на «Спиридове» были завершены задолго до ледохода, о каких-либо ходовых испытаниях и сдаче корабля в казну речи вестись не могло. В качестве пробы машин по выдолбленному во льду каналу «Спиридов» продёрнул ещё неподвижного «Чичагова» вдоль заводского причала, освобождая место под кранами для «Лазарева». *** Вопрос о том, какую из трёх башен «Адмирала Лазарева» сохранить, по большому счёту и не обсуждался – башни были разнесены по корпусу на большее расстояние, чем на «Спиридове», поэтому сохранение только носовой или только кормовой приводило к неприятному дифференту. Устранимому подвижкой грузов на корабле, но всё равно неприятному. К тому же у моряков возникла идея спрятать башню от волн и посторонних глаз откидным фальшбортом – и мореходность повысить, и противника лишний раз нарисованными орудийными портами в заблуждение ввести. В принципе, идею откидного фальшборта уже один раз пытались применить – причём на этих же самых башенных фрегатах. Но предыдущую попытку испортили надстройки сложной геометрии, из-за которых корабль всё равно черпал воду бортами. Усугубляла ситуацию полная невозможность закрыть фальшбортом кормовую башню. Сейчас же – при создании за счёт концевых башен полноценных бака и юта – задача постановки откидных фальшбортов длиной 18 метров в районе средней башни не выглядела несуразной. Рисунок: Планировка «Адмирала Лазарева» после реконструкции Заказчик приказывает – завод делает. И только когда работы зашли уже слишком далеко – в корпусе были смонтированы 4 котла и V-образная машина системы Плотникова – кто-то спохватился, мол не хорошо размещать крюйт-камеру башни между «горячими» машинным и котельным отделениями. Хотя по опыту того же «Пожарского» в котельных температура никогда не была чрезвычайной, да и машина была лучше теплоизолирована, чем на «Минине» , проект реконструкции «Адмирала Грейга» решили переработать, не дожидаясь результатов испытаний «Лазарева». *** По первоначальному проекту трёхбашенный «Лазарев» нёс меньшее количество бортовой брони по сравнению с двухбашенным «Спиридовым», что позволило после реконструкции свободно разместить на нём 6 107мм орудий 1877 года – по три на баке и юте. Попытка поставить в оконечностях более мощные орудия вновь наткнулась на дефицит стволов . Это также повлияло на проектные решения по «Грейгу» – флот захотел в полной мере использовать оставшиеся после разоружения фрегатов четыре одиннадцатидюймовых орудия (три собственно с «Грейга» и одно с «Лазарева»). Варианты с возвышенным размещением одной из башен над другой как-то сами собой отпали – они требовали значительной массы для бронирования основания башни, как результат – не позволяли улучшить мореходность, да ещё и остойчивость снижали. Вариант радикального переустройства – со смещением котлов к машинному отделению, а средней башни к носовой – хотя и имел определённые преимущества в части повышения живучести котлов (размещаемых в двух смежных отсеках), но был сомнителен в отношении создания дифферента на нос и сохранения остойчивости. Постепенно остался один вариант – с гладкопалубными оконечностями, двумя концевыми башнями и надстройкой между ними. Каких-то особых выгод для мореходности он не давал (максимум – поднимал воздухозаборники и машинные люки на 2,3 метра), «прибыток» обитаемости от надстройки также был ниже, чем на остальных трёх фрегатах. Просто это был единственный вариант компоновки, позволяющий разместить четыре орудия 11”. Пока прорабатывались варианты, от достроечной стенки завода успел отойти «Чичагов», освобождая место для работ по демонтажу «внутренностей» «Грейга». Начинался апрель 1882 года. Для «Спиридова» и «Чичагова» пришла пора ходовых испытаний и приёмки в казну. *** В ночь с 8 на 9 апреля корабли перешли в Кронштадт. Днём приняли боекомплект и полный запас угля – 300 тонн. 10 апреля для компенсации веса сожжённого при переходе угля, веса ещё не полностью смонтированных мачт и положенного (но к тому моменту ещё не отпущенного портом) запаса провизии и других расходных материалов погрузили во внутренние помещения 20 тонн угля в мешках. 11 апреля корабли вышли на официальные ходовые испытания. В отличие от перехода в Кронштадт, заводские машинные команды только смотрели за правильностью работы флотских специалистов. Корабли выполняли одинаковую программу испытаний – сначала (пока ещё весь уголь на борту) три пробега на максимальную скорость, затем – пятичасовой пробег на 10 узлах для определения экономичности. Корабли имели несколько большее водоизмещение, чем в начале карьеры – прежнее перевооружение с орудий 9”/20 на 11”/20 привело к росту перегрузки, который не смогло компенсировать снятие бронированной боевой рубки. Снятие одной башни при сохранении главного калибра позволило скомпенсировать вес вновь установленного бака, но с учётом дополнительных орудий 107мм и более тяжёлой паровой машины корабли всё-таки потяжелели. «Адмирал Спиридов» «Адмирал Чичагов» На приёмных испытаниях На испытаниях после реконструкции На приёмных испытаниях На испытаниях после реконструкции Водоизмещение, т 3700 3750 3693 3740 Давление пара при испытаниях, атм. 1,7 9 1,7 9 Мощность машины, и.л.с. 2007 4509 2060 4502 Скорость, узлы 9,1 12,1 9,5 12,7 Дальность плавания, мили/узлы 1500/9 2880/10 1500/9 3250/10 Вооружение 2*2*9” 2*11” + 4*107мм 2*2*9” 2*11” + 4*107мм Из-за того, что котлы и машины ставились полностью идентичными, разницу в скорости и дальности двух кораблей можно было приписать только качеству обводов. Полученная дальность плавания наконец-то позволила использовать корабли для крейсерских операций в Северном море. Теперь фрегаты на 10узловом ходу могли совершить переход Кронштадт-Портленд-Кронштадт без дополнительных загрузок угля и без использования парусов. При приёме же в Либаве в перегрузку сверх нормы 50 тонн угля и использовании парусов корабли без дополнительного снабжения могли оперировать в Северном море 5-10 дней. *** «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Грейг» в начале карьеры были ещё сильнее подвержены перегрузке, даже не смотря на то, что для целей постановки третьей башни им значительно уменьшили бортовую броню и сократили запас угля с 300 тонн до 260. Перевооружение на орудия 11” ситуацию с перегрузкой не облегчило. Вся надежда была только на демонтаж лишних башен при реконструкции. «Лазарев» проходил испытания с полной нагрузкой 27 июля 1882 года. «Грейг» – 18 сентября. Как и в случае с предыдущей парой башенных фрегатов (классификацию никто менять не задумался), значительного отклонения водоизмещения от начального добиться не удалось. И точно так же, как и в первой паре, при практически равной мощности корабли показали существенно отличные характеристики дальности и автономности. «Адмирал Лазарев» «Адмирал Грейг» На приёмных испытаниях На испытаниях после реконструкции На приёмных испытаниях На испытаниях после реконструкции Водоизмещение, т 3800 3796 3841 3837 Давление пара при испытаниях, атм. 1,7 9 1,7 9 Мощность машины, и.л.с. 2004 4501 2031 4497 Скорость, узлы 10,4 13,5 9,5 12,6 Дальность плавания, мили/узлы 1200/9 2700/10 1200/9 2500/10 Вооружение 3*2*9” 2*11” + 6*107мм 3*2*9” 2*2*11” Причём благодаря откидному фальшборту и большим помещениям бака и юта «Лазарев» мог в перегруз принимать дополнительно до 100 тонн угля, что доводило его автономность до 15 суток (~3600 миль на 10 узлах). А при использовании парусной оснастки – до 17-18 суток. «Грейг» же остался низкобортным – о приёме топлива в перегруз речи не могло быть. К тому же ради облегчения оконечностей, нагруженных парой дополнительных 11”ок, пришлось число мачт сократить до одной. Всё ещё числясь фрегатом, корабль стал маленьким башенным броненосцем. Рисунок: Вид «Адмирала Грейга» после реконструкции *** Сразу после испытаний с «Адмирала Грейга» сняли всё вооружение и вместе с (вооружённым) «Лазаревым» направили в Средиземное море. Суть подобных манипуляций заводским механикам, сопровождавшим корабли в первом по-настоящему дальнем походе, была далеко не очевидна – во Франции говорилось, что цель похода – Италия, в Италии – что Греция. В конечном итоге после получения какой-то секретной телеграммы из столицы корабли расстались 1 ноября у входа в Дарданеллы. Трое суток спустя (автономность позволяла) «Лазарев» на выходе из пролива встретил … безоружный черноморский круглый броненосец «Новгород». Оказывается, по договорённости с султаном была произведена рокировка – Турция впустила русский броненосный фрегат в обмен на вывод с Чёрного моря броненосца, наводившего на османский флот страх своей неуязвимостью. Формально, от такой сделки турки выигрывали – на «Грейге» при прохождении проливов всё ещё стояли старые башни, позволяющие разместить только 2 орудия 11”/20 – ровно столько же и тех же, что и на «Новгороде», зато толщина брони фрегата была в три раза меньше. Но и у русских для такой рокировки были свои резоны. После достройки броненосцев типа «Екатерина II» роль круглых броненосцев-поповок на Чёрном море становилась ничтожной. С другой стороны, там не хватало лёгких крейсерских сил – единственный крейсер «Память Меркурия» не мог быть везде и всюду одновременно. Но ещё большим дефицитом были корабли для действия на мелководье – у побережья, в лиманах, в устье Дуная, в Проливах . Так что в случае войны довооружённый до четырёх орудий 11”/20 «Адмирал Грейг» мог стать неприятным сюрпризом для турок, англичан или австрийцев. Обратный рейс «Лазарева» был сплошным мучением. Мало того, что даже в хорошую погоду поповки плохо держались курса. Мало того, что в ноябре о хорошей погоде сложно мечтать даже в Средиземном море. В результате корабли вынуждены были идти на запад, придерживаясь африканского побережья , и при любом намёке на непогоду искать убежища у берега. Но всего этого мало – всюду, где появлялся «Новгород», их встречали газетные карикатуры на «пьяного круглого толстяка». Обидно … Карикатуры прекратились, только когда на корабль была пущена экскурсия газетчиков, которым объяснили, что по толщине брони с этим кораблём могут соревноваться разве что «Дуилио», «Дандоло» и «Инфлексибл». С учётом огибания побережья (особенно – в Бискайском заливе), штормов и необходимости частых бункеровок «Новгорода» караван достиг Кронштадта только в июне 1883 года. Кто-то даже высказался, мол проще было бы утопить, чем пополнять балтийский флот совершенно бесполезным кораблём. Так или иначе, но этот поход оказался единственным примечательным событием в последующей боевой вахте башенных фрегатов – войн на их судьбу не выпадало. Корабли были выведены из боевого состава флота в 1906-07 годах и в дальнейшем использовались как блокшивы и баржи.

von Echenbach: Попробую нарисовать возможные "перестроенные корабли", но не оч. скоро.

von Echenbach: Если идёт некоторая альтернатива - то Бы и желательно альт. "улучшение" истории

yuu2: von Echenbach пишет: Бы и желательно альт. "улучшение" истории Спасение "Русалки" со всем экипажем для Вас не улучшение? Просто построенные в 60е-70е годы корабли не успеют набрать значительного улучшения характеристик. А вот изначально создаваемые под новые энергоустановки - те да - те буду перекраивать на корню как в части конструкции/вооружения, так и в части эксплуатационной судьбы. Из общеизвестно сейчас в перекройке судьбы "Гангута" и "Витязя". Плюс уже анонсировал отказ от клиперсокй части заказов в Штатах 1878 года.

von Echenbach: yuu2 пишет: не улучшение? Значительное.

von Echenbach: В таком случае Иениш до какого чина мог дослужиться, как повлиять на развитие артиллерии и ход РЯВ?

Krom Kruah: yuu2 пишет: А вот изначально создаваемые под новые энергоустановки - те да - те буду перекраивать на корню как в части конструкции/вооружения, так и в части эксплуатационной судьбы. Вы только дайте КМУ с улучшенной (примерно на уровне треуг. котлов и поздных 4-цилиндровых ПМ тройного расширения - типа соотношением веса производительности и занимаемых объемое на уровне примерно БРКР "Блюхер" - в конце концов нельзя быть экстремистами ) и я Вам такое сконструянчу, что ...

Krom Kruah: von Echenbach пишет: как повлиять на развитие артиллерии и ход РЯВ? На артиллерии - ск. всего никак, а вот на вооружении и защитой кораблей, как и на скорости - ого-го! При тех-же установок даже. Ну, конечно можно (вопрос авторского произвола ) не делать 8"/45 и 10"/45, а вместо них - 9"45 (или даже 9"/50), как и 120/50 и 6"/50 (а-ля армстронговских) ... А вот 12" изначально попробовали сделать 45-кал., но ... не вышло и ограничились 40-кал. (очень даже неплохих). Ну и по возможности с тяж. снарядов (ибо диктуем дистанцию, т.к. вследствии КМУ обладаем преимуществе по скорости).

Warrior Frog: von Echenbach пишет: В таком случае Иениш до какого чина мог дослужиться, как повлиять на развитие артиллерии и ход РЯВ? Ну, как мниммум, до контра, начальника УАО БФ. вместо "печальной памяти" Зиновия году эдак в 98-02. Отсюда вопрос, "а что мы собственноговоря занем о его собственных, "таранах в голове".? "тараканы СОМ и ЗПР нам известны. "таракан СОМ, о "идеальногй боевой машине" в виде 4-6 кТ бронепалубной Эсмеральды" разбился о РЯВ.

GeorgG-L: Warrior Frog пишет: Отсюда вопрос, "а что мы собственноговоря занем о его собственных, "таранах в голове".? Иениш 2-й Виктор Христианович (19.3.1852 - 7.9.1893) Оканчивает МКК в 1871 году. В плаванье на борту фрегата «Светлана» (1873). В 1878 году окончил Михаиловскую артиллерийскую академию, в Артиллерийский офицерский класс в 1882 году. В составе экипажа корвета «Витязь» в 1886 - 1887 годах. Капитан 2 - го ранга (24.4.1888). Старший офицер мореходной канонерской лодки «Бобр» (1887 - 1888) и плавучей батареи «Кремль» (1890 - 1891). В 1893 год - заведующий артиллерийским офицерским классом и обучением офицеров и гальванеров в Учебно - артиллерийской команды Балтийского флота. В контакте со С. О. Макаровым работал над вопросами боевого использования корабельной артиллерии. Ряд научных трудов по данному вопросу, очерки военно - морской игры, обзоры развития техники и тактики корабельной артиллерии в мире, тактические таблицы и др. (Отражение минных атак, 1891, Администрация морской артиллерии в объеме Артиллерийского офицерского класса, 1893, Командование артиллериею на судах и Правила действия приборами для управления артиллерийским огнем, 1896). Командуя броненосной двухбашенной лодкой «Русалка» (1892 - 1893) погиб во время шторма в Финском заливе с кораблем и всем экипажем

Warrior Frog: GeorgG-L пишет: Командование артиллериею на судах и Правила действия приборами для управления артиллерийским огнем, 1896). Ето как так?? Он же утонул за 3 года до выпуска книги?? Или, посмертное издание?? А то что он бы близок к СОМ, не говорит ниочем. Как известно, СОМ был фанатом "идеальных боевых машин" в 3 - 4кТ.

yuu2: Krom Kruah пишет: Вы только дайте КМУ Пренеперменно дам. Но чуть позже. Пока герой только втягивается в процесс общения с флотом. Ну, конечно можно (вопрос авторского произвола ) не делать 8"/45 и 10"/45, а вместо них - 9"4 Сюжет уже давно зарезервирован. В порядке предистории: "Донской" с "Мономахом" будут иметь по 4*9", "Нахимов" - 4*2*9"/35. Соответственно, когда встанет вопрос о "скорострельном" ГК для новых крейсеров - появится "партия" сторонников 9"ок, которая схлестнётся с любителями 10"ок и 8"ок.

komo78: А если кму будет легче на сотни тонн, а орудия 9" тяжелей, то что будет с метацентрической высотой, если броненосцам это не так страшно благодоря ширине, то с крейсерами будут проблемы. как бы не кувыркнулись при опустении угольных ям во время шторма.

yuu2: 2 Krom Kruah: ой, похоже пахать-не-перепахать! По более уточнённым раскладкам есть шанс скомпоновать котлы с высотой до 2-2,5 метров. Весовая отдача, безусловно, будет меньше. чем у бОльших агрегатов. Зато придётся дополнительно сочинять минные крейсера.

yuu2: Кстати: а как в 1870-80е годы в России и в мире с производством асбеста?

von Echenbach: При успешном перевооружении башен на 2 11" орудия все в Адмиралтействе и во Флоте пожелают иметь "маленькие башенные броненосцы" с 4 и 6 11". И пренебрегая прчими "выгодами". Увеличение калибров и/или усовершенствование 107мм - ? Ещё тема - строительство яхт для императора, но это уже упоминал.

yuu2: von Echenbach пишет: При успешном перевооружении башен на 2 11" орудия все в Адмиралтействе и во Флоте пожелают иметь "маленькие башенные броненосцы" с 4 и 6 11" Не уверен. Во-первых, это системы 67года, а в системе 1877 уже есть флотское орудие 12". Во-вторых, мы не немцы - нам воевать в случае чего не с датчанами, а с англами. А у них и с бронёй и с калибром всё и без нас крупнее. Нет никакого резона самооголяться. Ещё тема - строительство яхт для императора, но это уже упоминал Пренепременно будет. Как только найду раздельные стоимости строительства и отделки реальных императорских яхт. А на счёт "маленьких башенных броненосцев" - будут. В первом поколении - "Гангут" и "12 апостолов", во втором - "Ростислав" и "эрзацУшаков".

yuu2: yuu2 пишет: Зато придётся дополнительно сочинять минные крейсера Жуть! По самым первым прикидкам "Сакена" (точнее - его заместителя) можно до 23-25 узлов разогнать. Это ж ещё 2-3 главы сочинять ... леееень

Олег 123: yuu2 пишет: Всё! Принял волевое решение: в "Котельной альтернативе" заказ на "Корнилова" переоформить в 3000тонный "эльзвик". А "Память Азова" сделать вторым "Нахимовым". С 4*2*9"/35, естественно Лошадки это конечно хорошо, но если припомнить ваши варианты Нахимовы в корпусе Рюриков, то стоит и вспомнить показательный пример России - при перегрузе всего в 400 тонн главный бронепояс России оказывался под водой, особенно в корме (в носу же 0). И при отсутсвии второго пояса получаем громадный безбронный крейсер. Да "колотушки" мощные, но где защита?

komo78: не надо 9", по крайней мере у нахимова, во первых корпус шире получится ну или бортовые одноорудийные. ну а 4*1 9"\35 это все таки слабовато, ведь нахимова строили как корабль линии. лучше до 91г вообьше артиллерию не менять. а вот сэкомленый вес пустить топливо и увеличение пояса или палубы, увеличение боекомлекта на 5-10%. ну и переггузка вместо 5-10% как обычно будет на 1-2 % меньше уже плюс. а при увеличении дальности хода броненосцев на 20-50% можно вообьше отказатся от строительства больших бркр а строить броненосцы 2 класа предтечи пересветов.

yuu2: komo78 пишет: можно вообьше отказатся от строительства больших бркр а строить броненосцы 2 класа предтечи пересветов Дык, как раз с новыми КМУ у меня вполне выстраивается линейка "постНахимовых". И маяться казуистикой: "это броненосные крейсера или броненосцы 2 класса" я оставлю англичанам - полные ходовые характеристики узнать куда сложнее, чем подсчитать количество и калибр стволов.

komo78: а что тараны со скоростью 16-17уз и дальностью на 1-2 тыс миль больше ничем не хуже в плане рейдерства рюрика.

yuu2: komo78 пишет: тараны ... ничем не хуже в плане рейдерства рюрика "Тараны" и "мономахи" - это "первый блин комом". Да - будут быстроходней и экономичней реальных. И только. Зауряд-британцы для противодействия им станут на 1-2кт крупнее. И только. А вот "Нахимов" с 4*2*9"/35 - "взрывает" британкую судостроительную программу. Что либо адекватное (и при том крейсерское) при сохранении цилиндрических котлов в 1890ом они смогут забабахать где-то в 15кт (Powerful курит в сторонке). Соответственно, если "Память Азова" (по деньгам, в т.ч. за счёт "Корнилова") удастся сделать "Нахимовым_без_перегрузки", а "Рюрик" - "постНахимовым", то Британия разорится на контррейдерах.

Олег 123: yuu2 пишет: А вот "Нахимов" с 4*2*9"/35 - "взрывает" британкую судостроительную программу. Что либо адекватное (и при том крейсерское) при сохранении цилиндрических котлов в 1890ом они смогут забабахать где-то в 15кт А сколько потянет такой Нахимов? Выйдет не менее Рюрика, если СК остается прежний (10ть 6"). Кстати, того же Пауэрфула, с учетом его то скоса англичане вполне могли преобазовать в гораздо более мощное. Ксати, а почему Пауэрфул курит? Защита борта у обоих кораблей будет примерно равна - у одного только скос, а у второго дай бог если на уровне ватерлинии. В общем два картонных ЛнКр, но с учетом скорострельности англичанина не все так плохо для него.

yuu2: Олег 123 пишет: А сколько потянет такой Нахимов? Всё, что возможно - доведу до цифр. Просто сейчас "Нахимов" не является приоритетным - сейчас по нему только предварительные раскладки. А в приоритете корабли для русско-турецкой. С учётом вписывания в реальную историю/конструкцию.

komo78: а что, планируется отправка эскадры в эгейское море для новой чесмы. так это имеет смысл только если на петре великом к 77г будут нормальные котлы с машинами. тогда как ядро устойчивости этот супермонитор и сможет прикрый суда снабжения и временую базу где нибуть в архипелаге, пострелять по дарданелам, ну и добить подранка или прикрыть своего. а иначе мексуде номинально лучше минина , все таки 3 кт разницы, 4 бронефрегада примерно равны пожарскому, невскому, генерал-адмиралу и герцогу. а у турок есть еще авсар е тефик. правда английские орудия дерьмо, но кто кроме англчан на тот момент о этом знает. ну и подготовка турок ниже плинтуса из за экономии. кстати если руская эскадра размолотит турецкий флот, то туркам это скорей пойдет на пользу. переведут уцелевших моряков и офицеров в артилерию и на береговые батареи, где они принесут больше пользы + денег на флот либо сэкономят в 90е ( в 80х флот турки финансировали на уровне 10-15% от потребного и корабли просто были бесплатным жильем, а моряки подрабатывали на стороне), либо построют нормальные корабли. а не будут востонавливать старый хлам.

yuu2: komo78 пишет: а что, планируется отправка эскадры в эгейское море для новой чесмы Нет. "Второй Чесмы" не будет. Будет "нулевой ВОК". России на Средиземном море в 1877 нет никакой необходимости в генеральном сражении. А от единичного "Мессудие" будем уходить за счёт новых котлов и машин.

komo78: yuu2 пишет: А от единичного "Мессудие" будем уходить за счёт новых котлов и машин. ну и насколько этого приимущества в ходе хватив в случае длительной эксплуатации на временой базе или иностранных портах. месяц переход, пара месяцев рейдерства и скорость не выше чем у турок.

von Echenbach: Представляется битва "Саламин-2"

GeorgG-L: von Echenbach пишет: Представляется битва "Саламин-2" А море то кто сечь будет? Мы али турки?

yuu2: von Echenbach пишет: Представляется битва "Саламин-2" Никакого гигантизма! Исключительно стычки единичных рейдеров и контррейдеров. В большинстве своём - безрезультатные.

GeorgG-L: yuu2 пишет: Исключительно стычки единичных рейдеров и контррейдеров. А как же Святые места? Неужели не найдется желающих освободить Гроб Господень от басурман?

yuu2: GeorgG-L пишет: А как же Святые места? Неужели не найдется желающих освободить Гроб Господень от басурман? Ну в 1877 максимум маленькая экскурсия. А потом - отдельное круизное подразделение Добровольного флота под патронатом императорского палестинского общества. И 6-8 пассажирских 20-24 узловых кандидатов во ВспКр.

GeorgG-L: yuu2 пишет: под патронатом императорского палестинского общества. Я вот думаю, в плане предложения, может оно и профинансирует часть разработок. Типа маскировки, строим пароходы для паломников. Кстати вещьмешок введеный в 1882 г. вместо ранца - знаменитый "сидор туркестанский" - копия котомки паломника.

yuu2: GeorgG-L пишет: Я вот думаю, в плане предложения, может оно и профинансирует часть разработок А зачем? Типа маскировки, строим пароходы для паломников. Почему "типа"? Исключительно для паломников. Главное, чтобы Палестинское общество платёжеспособный пассажиропоток обеспечило хотя бы для 2-3 пассажирских пароходов по 4000т каждый на регулярной линии. А уж 20узловой круизный пароход в 1880м и 24узловой в 1900 сделаем сами - был бы только спрос на них.

von Echenbach: GeorgG-L пишет: А море то кто сечь будет? Аффтар!

yuu2: Глава RRR. «Старички» меняют амплуа Выполненная зимой 1881-82 годов перестройка башенных фрегатов оказалась не последней в их судьбе. Если в начале 80х годов их вновь обретённая автономность в 2800-3000 миль и скорость в 12-13 узлов ещё считались пригодными для выполнения крейсерских операций на удалённых театрах военных действий, то десять лет спустя вновь встал вопрос об их судьбе. Появление у вероятного противника значительного числа быстроходных крейсеров и общее перевооружение флотов мира на мощные и скорострельные орудия грозило обратить башенные фрегаты в плавучие казармы – шансов убежать от противника они не имели, выдержать попадание современного шестидюймового снаряда их броня не могла. А списывать корабли с хорошим состоянием корпуса и машинной установки было просто жалко. Ко всему прочему с Черного моря в 1892 году пришло нарекание, что из-за архаичной системы перемены положения цапф при наводке «Адмирал Грейг» чуть не сорвал зачётную стрельбу эскадры на Тендре. Перемены назрели. Но обсуждение в МТК выявило общее мнение, что для возвращения в крейсерский ранг кораблям придётся сменить броню, котлы, машины и артиллерию. Что по суммарным издержкам будет соизмеримо с постройкой нового броненосца береговой обороны по проекту «улучшенного Гангута». Притом, что по боевой ценности они все вчетвером недотягивали до этого броненосца. Крейсерское амплуа отпало. Осталась роль канонерских лодок. Но для неё и состояние корпуса, и машин, и котлов были вполне достаточными. Равно как бортовое бронирование могло спокойно выдерживать снаряды пехотных орудий. Вопрос был относительно артиллерии. Стволы 11” после их переделки под канал образца 1877 года на учебных стрельбах не выработали и половины проектного ресурса. Да и Обуховский завод в случае чего готов был их принять в ремонт для дальнейшего продления службы. От стволов отказываться не хотелось. По-настоящему архаичными были только станки Пестича. В принципе, по дульной энергии орудие вполне могло быть установлено на доработанный станок пушки 9”/35. Правда, при этом пришлось бы дорабатывать не только станок, но и башню. Расширенное заседание МТК от 14 октября 1893 года «спихнуло» эту головную боль на артиллерийский отдел. Йениш с коллегами не подвели. Меньше чем за неделю разработали проект перестройки башен фрегатов с вооружением их гаубицей, использующей ствол 11” орудия. Такого никто из остальных членов МТК просто не ожидал – угол вертикальной наводки до 65 градусов в сочетании с привычной для флота системой полузарядов позволял поражать любые цели как на берегу, так и в море вплоть до 15000 метров. Безусловно, стрелять на такую неимоверную дистанцию никто не собирался – просто артиллеристы «на всякий случай» рассчитали станок на предельную нагрузку отката, чтобы избежать повреждений в случае случайного использования полного заряда на «гаубичных» углах возвышения. Правда, из-за нового станка и усложнения обслуживания гаубицы пришлось оставить в каждой башне только по одному орудию, но это была небольшая жертва для придания кораблям второй (или уже третьей?) жизни. Как же проектировщики добились подобного результата? Всё дело в том, что по первоначальному проекту фрегаты несли башни системы Кольза, в которых погон башни располагался на одну палубу ниже рабочего стола башни. В результате строго цилиндрическая башня фактически была двухэтажной: на верхнем размещались орудия, а на нижнем – главная «движущая сила» для поворотов башен – матросы подбашенного отделения. В случае перевода башен на электрический или гидравлический привод надобность в нижнем помещении башни отпадала. В результате, при сохранении нижнего погона рабочая высота артиллерийского помещения башни могла быть увеличена практически вдвое. Что и позволило перенести пушку 11” образца 67/77 годов на гаубичный станок, требующий существенно большего пространства для отката вниз. Схема башни системы Кольза Сокращение числа орудий в башнях с двух до одного фрегаты уже один раз переживали – лицевой лист башенной брони в районе амбразуры пришлось в очередной раз сменить. Помимо этого, увеличение углов возвышения потребовало прорезать продолжение амбразуры в крыше башни, закрываемое откидными крышками. В таком виде – неся по одной одиннадцатидюймовой гаубице в каждой башне – прежние фрегаты были летом 1894 года зачислены в разряд канонерских лодок. «Лишние» 5 стволов были отданы в арсенал, «лишний» боекомплект из погребов выгружать никто не удосужился. *** Сразу после модернизации наиболее мореходный из фрегатов – «Адмирал Лазарев» – был направлен на Дальний Восток для усиления русской береговой обороны. Благо, умеренная осадка позволяла не только охранять подходы к Владивостоку, но и патрулировать в Татарском проливе, заходить в устье Амура. Корабль прибыл к месту службы в апреле 1895 и после необходимого докования приступил к несению службы. В связи с японо-китайской войной она выдалась беспокойной – помимо прежде предполагавшихся патрулирований отечественных вод корабль несколько раз направлялся в Японию и Китай с целью доставки дипломатической переписки и просто «для наблюдения за обстановкой». Последующие годы службы на Дальнем Востоке были для «Лазарева» не менее беспокойными. Но, по крайней мере, менее суматошными – начальство в столице признало полезность нахождения на театре достаточно мореходных и автономных кораблей для несения патрульной и стационерской служб и в дополнение к «Лазареву» отправило «Спиридова» и «Чичагова», благо с появлением новых броненосцев надобность в них на Балтике совсем отпала. Поскольку корабли отличались не большими по меркам конца XIX века размерами, они стали одними из первых «постоянных жителей» в занятом русским флотом Порт-Артуре. *** В 1900 году в Китае вспыхнуло восстание против «белых демонов». Бунтовали практически все провинции, но для России наиболее чувствительными были восстания в Манчжурии и непосредственно в Пекине, где толпа плохо вооружённых и почти неуправляемых горожан окружила посольский квартал и регулярно предпринимала попытки его штурма. И если в Манчжурии русские войска постепенно вытеснили бунтарей с территории КВЖД, то пробиться в Пекин можно было только при помощи морской силы, т.к. кратчайший маршрут лежал от берега Печелийского залива вглубь страны. Но кратчайший не означал лёгкий. Высланные в Пекин экспедиционные войска были отрезаны от флота – армия Китая встала на сторону восставших и заняла форты на побережье. Зная об уязвимости своей столицы от атак с моря, правители Китая вот уже почти 50 лет как год от года усиливали и укрепляли оборону на берегах залива. Соответственно, собранной «с бору по сосенке» международной эскадре предстояла иметь дело с фортами, преграждавшими путь десантных рот. На четырёх фортах по берегам реки Пэйхо суммарно было сосредоточено 240 китайских орудий разных систем и калибров. Многие из них были бесполезны против бронированных кораблей, для небронированных были опасны все. Да и бронированным кораблям в случае чего горячий приём могли оказать 54 новейших орудия системы Армстронга. Из-за мелководья стрельба броненосцев по фортам была невозможной – в силу недостаточного знания европейцами местной акватории крупные корабли опасались подходить к фортам ближе, чем на 12-16 миль. А большинству малоразмерных миноносцев, канонерок, авизо и колониальных шлюпов подойти на более близкое расстояние мешало полное отсутствие брони – под прямым огнём фортов они не продержались бы и нескольких минут. Тут-то и проявилась полезность созданных в России мореходных канонерских лодок. Достаточно большие для морских переходов, достаточно мелкосидящие для действий на крупных реках, достаточно вооружённые для подавления вражеских батарей и достаточно бронированные для выживания под ответным огнём они оказались незаменимы при штурме фортов и уничтожении батарей Таку. Вечером 3 июня 1900 года штурмовой отряд международной эскадры готовился к атаке фортов. Против китайцев были выделены русские канонерки «Адмирал Лазарев», «Адмирал Спиридов», «Адмирал Чичагов», «Гиляк», «Кореец» и «Бобр»; английская канонерка «Алжир» и истребитель миноносцев «Вайтинг»; германская канонерка «Ильтис». В силу общего превосходства русских по количеству привлечённых к штурму кораблей и их вооружению разработка и введение в жизнь плана атаки были доверены адмиралу Веселаго. Он разделил силы на два отряда – более глубокосидящие башенные канонерские лодки должны были своими гаубицами подавлять форты один за другим, а остальные корабли привлекались к высадке десантных партий. В ночь в ожидании ответа на ультиматум корабли были отведены от фортов. Спустя пять минут после истечения отведённого ультиматумом срока от китайцев пришёл ответ – они включили прожектора и предприняли попытку обстрелять корабли отряда. Видимо, китайцы ранее пристреливали акваторию перед фортами – не смотря на темноту снаряды ложились достаточно кучно. Но со значительными перелётами – сказывалась большая для ночного боя дистанция 2000-2500 метров и то, что китайцы измеряли дистанцию и наводили орудия на корабли в прилив, а открыли огонь в отлив. Основной огонь китайцев был направлен на корабли ближайшего к берегу десантного отряда. Они, включив собственные прожектора, ответили им взаимностью и, в соответствии с планом Веселаго стали выходить из-под огня. Проигнорированные китайцами башенные лодки снялись с якорей, не включая огней. Пользуясь подсветкой берега прожекторами десантного отряда и предварительно выполненным счислением позиций кораблей относительно берега «Лазарев», «Спиридов» и «Чичагов» открыли гаубичный огонь по фортам с дистанции 5000 метров. В этом ночном бою «ветераны» Порт-Атура – башенные канонерские лодки– сыграли ключевую роль. Их одиннадцатидюймовые снаряды были к этому моменту переснаряжены с обычного пороха на пироксилин, отчего производили ошеломляющее действие на китайцев. Двух-трёх близких падений или одного прямого попадания бывало достаточно для приведения форта к молчанию. Причём по характеру производимых взрывов снаряды гаубиц существенно выделялись в этом ночном бою, что позволяло эффективно корректировать огонь. Один из снарядов (предположительно с «Лазарева») пробил на Северном форту крышу артиллерийского погреба и вызвал детонацию боезапаса. Произведённый ею красочный ночной фейерверк был хорошо виден даже с удалённых от места событий броненосцев. Благодаря огню башенных лодок, корабли десантного отряда смогли выйти из-под обстрела практически без потерь (1 попадание в «Гиляк» – 2 убитых, 5 раненых; 1 попадание и 1 близкое падение в «Ильтис» – 2 убитых, 1 умерший от ран, 7 раненых). Спустя 20 минут стороны прекратили огонь из-за темноты и увеличившейся дистанции с тем, чтобы по наступлении рассвета решить участь сражения. Поскольку китайцы, очевидно, не собирались сдавать форты, на корабли десантного отряда за время перерыва в сражении была принята сводная рота моряков с русских броненосцев и крейсеров – суммарно 120 человек при 4 пушках Барановкого. В 5 часов 30 минут над Северо-западным фортом был поднят британский флаг. Собственно форт взяли японцы и русские. Но вот штурмовой флаг удосужились взять почему-то именно британцы. А без подъёма этого флага форт поутру непременно подвергся бы обстрелу кораблей. Выделенные для штурма корабли снялись с якоря. Башенные лодки возобновили огонь по южным фортам. В 6 часов утра время британский флаг взвился над остатками Северного форта – дезорганизованные его ночным подрывом китайцы даже не пытались защищать эти руины. К этому времени огонь с южных фортов практически утих – китайцы опасались попаданий русских 11” снарядов и прекратили доставку своих снарядов к пушкам. Поэтому корабли десантного отряда были встречены исключительно ружейным огнём залегших на границах форта китайцев. Но против бьющей прямой наводкой корабельной артиллерии и расположенных на марсах пулемётов они ничего не могли противопоставить и после нескольких минут стрельбы начали разбегаться. В итоге Южный и Новый форты были захвачены корабельными десантами практически без потерь в 6 часов 10 минут. Уж тут-то были, безусловно заслуженно, водружены над фортами Андреевские стяги. 20 минут спустя к южным фортам на лодках через реку переправились подкрепления из числа участников штурма северных фортов. После занятия фортов взор адмирала Веселаго обратился на приткнувшийся к берегу выше по течению реки новейший и ещё не до конца освоенный командой крейсер «Хай Тянь» («Хай Тиен» в другом прочтении). Он был введён китайцами в реку в один из больших приливов и, хотя в данный момент не угрожал переброске подкреплений к Пекину, в любой момент очередного прилива мог выйти в Печелийский залив. Имея две скорострельных восьмидюймовки и десять современных 120мм орудий, он ко всему прочему ещё имел и превосходство в скорости над всеми сосредоточенными под Таку большими кораблями. Огнём гаубиц адмирал Веселаго принудил крейсер спустить китайский флаг, а десантная партия с «Гиляка» подняла русский. По результатам совещания флагманов данный крейсер вместе с одним из захваченных миноносцев («Лейтенант Бураков») был признан законным трофеем России и вошёл в состав первой тихоокеанской эскадры под именем «Таку». *** «Адмирал Грейг» после модернизации продолжил службу на Чёрном море. Звёзд с неба не хватал, зато в учениях 1901 года, посвящённых действию флота против берега по мотивам штурма Таку полностью подтвердил правильность проектных решений. *** К этому моменту черноморские броненосцы типа «Екатерина II» уже не могли считаться современными кораблями, способными состязаться с вражескими броненосцами или береговыми батареями. Поэтому было принято по опыту башенных фрегатов переоборудовать их из эскадренных броненосцев в артиллерийские корабли (термин канонерская лодка к кораблю в 10.000 тонн как-то не подходил). Потребность в таких кораблях для Черноморского флота была безусловной, поскольку по мере насыщения турецкой армии современными гаубицами и мортирами главная задача черноморцев – взятие проливов – становилась всё менее реальной. Что и должна была изменить модернизация «Екатерин». Эти барбетные броненосцы, подобно башенным фрегатам, имели значительное свободное пространство под поворотным столом, позволяющее при модернизации разместить внутри барбета гаубицы. Как и в случае с фрегатами, специальных гаубиц для модернизации старых броненосцев заказывать не стали – переместили «родные» двенадцатидюймовки на специально спроектированные станки. Задача штурма проливов даже в условиях обострения отношений с Японией считалась приоритетной, поэтому средства на модернизацию нашлись быстро – путём смещения сроков готовности броненосца «Князь Потёмкин-Таврический» на 2 месяца. В таком виде – с шестью 12” гаубицами черноморские барбетные корабли и продолжили службу.

Вик: yuu2 пишет: Меньше чем за неделю разработали проект перестройки башен фрегатов с вооружением их гаубицей, использующей ствол 11” орудия. Ну это Вы круто!!! В мирное время. По вечерам из присутствия домой надо. За месяц управятся и уже молодцы. Это ведь сложнее, чем проет новой башни.

yuu2: Вик пишет: Ну это Вы круто!!! В мирное время Спешить некуда. Пусть за неделю только саму концепцию, а полноценный проект за полтора месяца. Время есть. Так что исправлю. Спасибо! (а на счёт "В мирное время" - так Йениш на тот момент ходит с ярлыком утопителя "Русалки". Он кровно заинтересован выдать "конфетку")

von Echenbach: Вполне развивается тема.

komo78: неплохо, вот только влезут ли 2 12"\30 с новыми станками в барбет. может по одному оставить зато закрыть броней поприличней а не противоосколочной. чтоб хотябы средний калибр выдерживал.

von Echenbach: komo78 пишет: средний калибр выдерживал Зачем? При их введении в дело прибрежные батареи уже подавлены, по полевым и тяжелым армейским/подвижным гаубичным 12" будут действовать более эффективно - если попадут или рядом положат, 6 больше 3.

yuu2: komo78 пишет: неплохо, вот только влезут ли 2 12"\30 с новыми станками в барбет. может по одному оставить Бум рисовать - выясним. Но если влезали с маразматическими снижающимися станками ... Пока что эта глава просто "висит в воздухе" (равно как и другие заготовки). И с течением времени будет корректироваться. Герой только-только получил статус инженера и в данный момент на распутьи - идти наниматься на завод или "отдаться" собственному частному делу. Ищу подходящие слова за и против. Заодно готовлю к женитьбе. Попутно пишу заготовки под модернизацию кораблей к началу РТВ.

komo78: для частного бизнеса хорошо если тесть в приданое домик и пару сотен тысяч даст, + помощ в налаживание, например бугалтера нормального

yuu2: komo78 пишет: хорошо если тесть в приданое домик и пару сотен тысяч даст Хотелось бы ... Но мы не ищем лёгких путей. При паре сотен тысяч на старте просто отпадёт потребность искать нестандартные технические решения - все силы будут потрачены на контроль за оборотом денег, а решения будут просто покупаться (с отставанием на 5 лет от западных прототипов ). так что уж лучше пусть старт будет "низким" - пока что собственных (свободных) 250, потом от родителей невесты ещё 200-300 и в качестве наследства (но позже) ещё 500-1500.

yuu2: Кому на 1877 год принадлежала Которская бухта? А то по ящику был фильм, согласно которому веницианцы вплоть до наполеоновский войн успешно её обороняли от турок, дескать ни один турок не ступил на эту землю. И что в настоящее время она принадлежит Черногории. Отдавать такой швер-пункт австрийцам откровенно жалко. Соответственно вопрос - кому на 1877 год принадлежал Котор? Туркам? Австрийцам? или итальянским наследникам Венеции?

komo78: один берег принадлежал черногории точней гора над берегом, другой венеции-австрии. к 77г стал австрийским

yuu2: komo78 пишет: к 77г стал австрийским Спасибо! (хотя и обидно, что в трофеи турецкой войны нельзя включить, зато для крейсеров можно использовать)

von Echenbach: Когда дальше будет?

komo78: von Echenbach пишет: Когда дальше будет? присоединяюсь, даеш проду, а то глебыч что то затих.

yuu2: von Echenbach пишет: Когда дальше будет? Да по технике-то особых заморочек не вижу. Заморочки - они в личной жизни героя и в политичесеком окружении (той же русско-турецкой). Соответственно нет потребности гнать особо технику - с ней-то всё в порядке и так будет. Вопрос с той же Черногорией - есть у неё в 1877 выход на побережье Которского залива или нет? И если есть - то как с шансом сохранить его? А то "по результатам" РТВ у России "нарисовался" один ну совершенно лишний масенький броненосный кораблик. И я маюсь вопросом: дарить его Черногории, Болгарии или Румынии? Или Греции? (хотя этим "в подарок" и без того весь Крит светит)

павел: ЕМНИП, но без согласия АВИ Черногория не могла ничего делать на своём побережье и оно было тогда южнее бухты.

Leopard: Когда продолжение будет и есть ли единый файл ?

yuu2: Leopard пишет: Когда продолжение будет Работа :( Как всегда срочная :( Как всегда спланированная высшими инстанциями абы как, отчего сроки срываются :( Самому хочется углубиться в "Котельную ...", да потребность в зарплате мешает ;) и есть ли единый файл ? Непрезентабельный - "для внутреннего пользования" - с заготовками под пока ещё ненаписанные главы, с "запасами" для таймлайновского окружения и пр. Отдельно - в работе русско-турецкая. "Чистыми" действиями на море обойтись не получается, а коль скоро "плывёт" ткань сухопутных действий, то ... к концу новогодних праздников попытаюсь подготовить первую итерацию РТВ.

komo78: Кстати, недавно приснилось, нечто вроде аи-сна. Шатаюсь по кораблю ( вроде музей), корабль как корабль, нечто вроде монитора двухпалубного с 2*2 гк и поясом цельным до верхней палубы, спускаюсь в машинное и впадаю в недоумение. стоит вроде у образный дизель на правом фундаменте ( левый пустой, но рядом стоит котел и от него парапровод к движку. Спрашиваю у содрудника музея, что это такое, а он обьясняет паровая машина, типа компауд, 3 больших цилиндра высокого давления ( высотой метра 2 диаметр внешний 65-70см, диаметр поршня около 40см)+ три цилндра среднего давления (под большим углом чем большие цилиндры, которые стоят почти ветикально ( угол максимум 10-12градусов, а меньших пожалуй чуть меньше 45), высотой около 1,2 м, да и диамет не больше 50см. Я в шоке, пытаюсь вспомнить как выглядит машина компау и пока спрашиваю а где цилиндры малого давления. если есть большого и среднего, а тот показывает на парапровод от машины идущий в к чемуто вроде компресор с электромотором в кожухе и говорит что это паровая турбина с генератором и воздушным насосом. Я замечаю РЕМЕННУЮ передачу наверх, задираю голову и вижу вроде воздушный компресор и коробчатую систему воздуховодов как в нынешних зданиях. А сотрудник продолжает хвастатся, что замена цилинров на турбину позволила получать на низких параметрах пара 300квт индикаторной мощности, почти столько же средних цилиндрах, что один большой цилинд дает 1,5 мвт, малый 0,5мвт мощности, вся машина 6мвт, а обе машины давали 12мвт и позволяли развить скорость свыше 20 уз. К тому же на турбине есть еще одна передача идущая в междудонное пространство и способная крутить водные турбины и в течении 3-5 минут осушить или затопить любой отсек. Тут я проснулся и задумался, что за бред, такое впечатление что прорыв из аи-мира в который попал в качестве прогресора какой то автослесарь, который знал как устроен автодвижок и ничего не знал о паровых машинах, и попал вероятней всего во второй половине 19 века.

Машинист: komo78 пишет: который знал как устроен автодвижок и ничего не знал о паровых машинах, и попал вероятней всего во второй половине 19 века А у паровых машин только один шанс на выживание - превратиться в что-то ДВС-подобное (быстроходный тронковый двигатель, работающий на генератор) - и никаких маховиков с золотниками. Сорри за оффтоп.



полная версия страницы