Форум » Альтернативная история » Российский адмирал Тирпиц в 80-х годах 19 в » Ответить

Российский адмирал Тирпиц в 80-х годах 19 в

Leopard: Интересно как пошло бы развитие РИФ, если бы подобная личность появилась в РИ и имела бы такое же влияние на императора??!!

Ответов - 138, стр: 1 2 3 4 All

Амрод: Вик пишет: Получите Андрея, что для конца 19в нереально. Это больше похоже на эскизные проекты "Андрея", доцусимские. Если добавить, что этот проект - развитие "АльтПобед", а не "бородинцев", то уже реально. Особенно, если не гнаться за башнями, и сделать СК в казематах. Для сравнения - СК "Свободно/Занято".

Амрод: Alkirus пишет: да, и теперь вопрос, насколко реално для РИФ собрать в одном месте линейные силы размером с 2/3 английских, таккак примерно столко планировал собрать Тирпиц. Даже 1/3 будет проблематично, с учётом потребностей 3 далеко друг отдруга отдалённых ТВД. Та же (по технике исполнения) концепция вполне эффективна для локальных конфликтов. С той же Японией, например. Собственно, реальная концепция японского флота в РЯВ была очень близка к "Тирпицу". Ну, а на случай войны с Англией, можно использовать специфику Балтийского и Черноморского ТВД. Кроме того, флот империи - это, прежде всего, политический инструмент. И тут линейный флот выглядит весомее крейсерского. Хотя бы потому, что (как ни странно) универсальнее.

Амрод: Alkirus пишет: вот кстате, именно концепцию Редера сторонникам "линейных сил" и надо перенять. Посколку Рейдер любил линкоры и победу немецких линкоров над английскими линкорами он хотел обеспечить исползую зависемость Англии от мосрских перевозок. Немецкии, качественно превошодящие, быстрыи линкоры с высокой автономностью должны были атаковать английское торговое судоходство что должно было заставить англичан разделить свои линейныи силы на множество слабых отрядов для эскорта конвоев на просторе океанов. И вот парочки немецких монстриков должны были перехватывать эти конвои и особенно 1-2 ан. линкора их охраняющие.... Идея-то разумная. Но для конца XIX века слишком уж революционная. Да и не факт, что техника (запас автономности на угле) бы позволила. Потому для рекнструкции "русского Тирпица" и не применяется.

Alkirus: >Та же (по технике исполнения) концепция вполне эффективна для локальных конфликтов. С той же Японией, например. Собственно, реальная концепция японского флота в РЯВ была очень близка к "Тирпицу". Ну, а на случай войны с Англией, можно использовать специфику Балтийского и Черноморского ТВД. Кроме того, флот империи - это, прежде всего, политический инструмент. И тут линейный флот выглядит весомее крейсерского. Хотя бы потому, что (как ни странно) универсальнее. Япония выходит на первый план примерно к 1898, и тогда линейный флот вообщем и строился. В томто и дело что флот прежде всего политический инструмент, и именно Тирпиц да и русскии с океанскими рейдерами и пытались создавать политический инструмент давления, но флот для "локалных конфликтов" или пара отрядов ЭБР для охраны минных заграждений в "Финском Заливе" на такой инструмент нетянет. > Идея-то разумная. Но для конца XИX века слишком уж революционная. Да и не факт, что техника (запас автономности на угле) бы позволила. Потому для рекнструкции "русского Тирпица" и не применяется. ну болшие океанскии рейдеры то итак стрили, значит далность считали достаточной, впринципе ничего сверхестественного в идеи нет, неболшой шаг от существующей концепции.

Амрод: Alkirus пишет: Япония выходит на первый план примерно к 1898, и тогда линейный флот вообщем и строился. В томто и дело что флот прежде всего политический инструмент, и именно Тирпиц да и русскии с океанскими рейдерами и пытались создавать политический инструмент давления, но флот для "локалных конфликтов" или пара отрядов ЭБР для охраны минных заграждений в "Финском Заливе" на такой инструмент нетянет. ну болшие океанскии рейдеры то итак стрили, значит далность считали достаточной, впринципе ничего сверхестественного в идеи нет, неболшой шаг от существующей концепции. Вот поэтому я и не считаю возможным в реконструкции программы "русского Тирпица" отказываться от БРКР. Да и политическое давление надо оказывать не только н Англию. Если Англия более чувствительна к крейсерам, то Германия или Япония (с 95г) - к ЭБРам.

Alkirus: Пересветы именно рейдеры, тоесть для политического давления на Англию, но Пересветы и ЭБР, что делает его и инструментом давления на Яп, Германию. Такчто ЭБР-Рейдер Пересвет это вообщемто и "концепция Тирпитца" но именно русского Тирпитца, адаптированного под оперативные и стратегическии потребности России, тоесть надо строить толко Пересветы.

Вик: Амрод пишет: Это больше похоже на эскизные проекты "Андрея", доцусимские. Если добавить, что этот проект - развитие "АльтПобед", а не "бородинцев", то уже реально. Особенно, если не гнаться за башнями, и сделать СК в казематах. Для сравнения - СК "Свободно/Занято". "Доцусимские" - это проекты где-то 1902-03 годов. Готовы они будут в 1906-7 годах. Трайомфы - это тоже проект уже начала 20в, а их введение в строй - следствие сверхскоростной постройки. Способны ли наши верфи на такое? вит81 пишет: Зато сократит экипаж. Автономность по запасам провизии вырастет. 1.Экипаж сократится далеко не столь значительно. 2.Масса запасов провизии практически не влияла на автономность. Это сравнительно с углем очень малый вес.

вит81: Вик пишет: 1.Экипаж сократится далеко не столь значительно. 2.Масса запасов провизии практически не влияла на автономность. Это сравнительно с углем очень малый вес. Да? А по моему при том режиме экономии что был. На это пошли бы если бы признали таковое решение правильным. Что касается угля. Тут возможны только три варианта. 1- строить с самыми экономичными котлами. 2- создать флот собственных быстроходных угольщиков, т.н. плавучий тыл. 3- Необходимо иметь сеть угольных станций по всему маршруту перегона с БМ на ТО. В реале же полагались на франков и немцев.

вит81: За Британией мы к сожалению не угонимся.

Амрод: Вик пишет: "Доцусимские" - это проекты где-то 1902-03 годов. Готовы они будут в 1906-7 годах. Трайомфы - это тоже проект уже начала 20в, а их введение в строй - следствие сверхскоростной постройки. Способны ли наши верфи на такое? вит81 пишет: Потому как "доцусимские" - развитие "бородин" 1900 года. В нашем случае - развитие "Побед" 1898г, т.е. закладка в 1900, как у реальных "бородин". Просто сдивиг вперёд на 2 года, с учётом устранения ненормальной ситуации с прототипами новых ЭБРов программы 1898г.

Амрод: Alkirus пишет: Пересветы именно рейдеры, тоесть для политического давления на Англию, но Пересветы и ЭБР, что делает его и инструментом давления на Яп, Германию. Такчто ЭБР-Рейдер Пересвет это вообщемто и "концепция Тирпитца" но именно русского Тирпитца, адаптированного под оперативные и стратегическии потребности России, тоесть надо строить толко Пересветы. Универсальный - способный делать всё одинаково плохо Ставка на системность флота - это комплексный флот из единиц, специализированных для различных задач. Т.е. 1 полноценный БРКР будет более эффективным рейдером, чем 2 "Пересвета". 1 полноценный ЭБР будет сильнее в открытом бою, чем 2 "Пересвета". Т.е. 1 ЭБР+1 БРКР лучше, чем 2 "Пересвета".

Alkirus: неа, 12 Пересветов это 12 ЭБР в качестве политического давления на Японию и 12 рейдеров для политического давления на Англию. 6x12" ЭБР и 6 БРКР это толко 6 ЭБР для политического давления на Японию и толко 6 рейдеров для политического давления на Англию.

вит81: Alkirus пишет: неа, 12 Пересветов это 12 ЭБР в качестве политического давления на Японию и 12 рейдеров для политического давления на Англию. 6x12" ЭБР и 6 БРКР это толко 6 ЭБР для политического давления на Японию и толко 6 рейдеров для политического давления на Англию. А по цене как?

Leopard: Предлагаю перенести обсуждение в новый форум

Амрод: Alkirus пишет: неа, 12 Пересветов это 12 ЭБР в качестве политического давления на Японию и 12 рейдеров для политического давления на Англию. 6x12" ЭБР и 6 БРКР это толко 6 ЭБР для политического давления на Японию и толко 6 рейдеров для политического давления на Англию. Есть разница в весомости этих аргументов. Ваша т.з. оправдана и эффективна, если удаётся создать действительно удачный проект, вроде кромовских "АльтПобед". Исторические "Пересветы" - фигня, что в роли ЭБРов, что в роли рейдеров.

Амрод: Leopard пишет: Предлагаю перенести обсуждение в новый форум А как оно технически?

Пересвет: Амрод пишет: Исторические "Пересветы" - фигня, что в роли ЭБРов, что в роли рейдеров. Однако, могли использоваться и по одному, и по другому назначению. Если бы "универсальные" корабли несли в себе лишь недостатки, то их никто и не пытался бы строить.

Tsushima: Продолжение здесь



полная версия страницы