Форум » Альтернативная история » Крах альтернативной истории » Ответить
Крах альтернативной истории
Поросенок: Не могу не высказать свое мнение. Для многих людей думать - просто невыполнимая задача. Им просто не дано. И они ни как не могут понять, что в России флота практически ни когда не было. Что такое флот? - Флот это то что может в любой момент выйти в море, имея перед собой четко поставленные, абсолютно реальные задачи, которые оно способно и умеет выполнять. Такого в России просто не было. Как показывает история, после нападения японцев на Порт-Артур, ни кто не знал что делать, и делать что либо не могли. В частности, высшее командование было не готово командовать, командиры кораблей не умели управлять своими кораблями, корабли были неисправны. К примеру, после неудачного нападения японцев на Порт-Артур, разумно было ночью преследовать их миноносцами, но половина миноносцев не могла выйти в море. К тому же, их экипажи не умели выполнять нужные и реальные задачи. Это говорило что флота просто не было, а было большое колличество короблей, с разными неисправностями. Корабль очень сложное производное, в нем масса механизмов, и выход небольшого вспомогательного механизма может привести к выходу из строя всего корабля. Для того что бы все работало, нужно сооответсвие занимаемым должностям, а этого не было. Неимоверно трудно добиться того, что бы все было исправно, и что бы вся команда умела правильно использовать технические возможности коробля, по максимуму. Этим почти ни кто не умел, и не желал заниматься, и что бы голова была спокойна у тех людей кто не может думать, вместо этого занимались уборкой и покраской помещений. Так проще, создаеться видимость дела. А то что команда неумеет подводить пластырь - лучше еще раз надраить палубу, и навести внешний лоск. Но это не флот!!! Большинство людей не могут воспринимать картину в целом. Они способны замечать только мелкие детали, и для них главное как начищены пуговицы на мундирах солдат. Поэтому не нужно рассматривать только Цусиму как главное, потому что это только деталь. А главная картина - это вся русско-японская война. После нападения японцев, 1 эскадра занималась идиотизмом, пытаясь спасить, путем прорыва во Владивосток. В шахматах порой приходиться жертвовать фигурой, что бы выиграть партию. Так же и 1 эскадра должна была собой пожертвовать, что бы добиться главного - победы в войне. Ей не нужно было ни куда прорываться, ей нужно было сделать главное - нарушить японское снабжение армии на материке. Если бы эскадра была к этому готова, если бы у нее было разумное глобальное командование - она бы этим и занималась. Так же и второй эскадре возможно было разумно не пытаться прорваться во Владивосток, а начать перехватывать японские транстпорты, и для этой цели нужно было взять большое колличество крейсеров (пусть и переделанных параходов). Но вторая эскадра тоже не была к этому готова. Причина лень и плохой ум. В тоже время на тот флот были затрачены коллосальные средства, и если бы был разум - Япония бы проиграла. А так получилось как всегда. Нет более идиотского приказа типа выйти в море и действовать по обстановке (чего получиться). А тот флот вообще не знал что ему делать, и проблема не только в высшем командовании. Причина в головах. Для подавляющего большинства людей думать - просто невыносимая каторга. И если такой человек видит ржавое железо - он его закрашивает. Потому что ему легче раз в неделю перекрашивать, чем взять шкурку и начать все зачищать до чистоты, а уже потом красить. Но люди не хотят это признавать, поэтому и пишут альтернативные истории. Для того что выиграть у Японии было достаточно нормальной железной дороги. Она должна была быть построена через год-два, и потом Япония бы уже не рискнула напасть на Россию. Что бы не случилось нападения тогда, нужно было своевременно перевести броненосцы из балтики, это сделано не было, и у японцев возник соблазн напасть используя численное преимущество. Если бы вторая эскадра была переведена до войны, то японцы не рискнули бы напасть, а потом бы и железную дорогу построили. Но всего этого не было. На случай войны нужно было иметь большое колличество быстроходных кораблей, что бы полностью блокировать Японию. Таких кораблей было недостаточно, да и те почти ни чего не сделали. Причина в умах, но на те деньги, что были затрачены, можно было достигнуть очень много, а так они были потрачены без отдачи. Реальных задач перед флотом не ставилось, и он их не умел выполнять. Ну и последнее, если вы думаете что у России есть флот сейчас - вы ошибаетесь. Потому что весь российский флот не может выйти в море в понедельник. Это тоже не флот. Потому что думать ни кому не охота. А начать нужно именно с этого.
Ответов - 88, стр:
1 2 3 All
Эд: von Echenbach пишет: подробнее Я об этом прочитал у Вествуда - Witnesses of Tsushima (англ. издание 1970 г.), Ген-Адм. Вел. Кн. Алексей совершал визит в Стамбул (1901).
von Echenbach: Эд пишет: Вествуда - Witnesses of Tsushima (англ. издание 1970 г.) У меня где-то есть (где вот лежит? ), ксерокс или микрофильм, если не отдал...
invisible: Krom Kruah пишет: ОК. Но в чем обвинения к японцев? Отдельное, что совести надо иметь все таки. Да нет никаких обвинений. Речь шла о том, что если б Англия могла предвидеть какого сильного соперника взрастит, то не принимала б такого деятельного участия в создании японского флота.
Krom Kruah: invisible пишет: Речь шла о том, что если б Англия могла предвидеть какого сильного соперника взрастит, то не принимала б такого деятельного участия в создании японского флота. Так Англия вырастила сильного союзника (при том он хотел остаться союзником). То, что сделали его соперником - вопрос (с одной стороне) его недооценки (как в качестве союзника, так и соперника), и (с др. стороне) черезмерном проявлением "англицкой" привычки кидать кого не попало в угоде сиюминутных интересов. Иногда действительно полезно и совести иметь, и верности и т.д. "абстракциями".
invisible: Krom Kruah пишет: Так Англия вырастила сильного союзника (при том он хотел остаться союзником). То, что сделали его соперником - вопрос (с одной стороне) его недооценки (как в качестве союзника, так и соперника), и (с др. стороне) черезмерном проявлением "англицкой" привычки кидать кого не попало в угоде сиюминутных интересов. Иногда действительно полезно и совести иметь, и верности и т.д. "абстракциями". Александр, союзников не выращивают. Любовь изменчива, никто не может поручиться, какие отношения могут быть в дальнейшем. Она "вырастила" сильную милитаристскую державу, которая хотела быть гегемоном в Азии. Ничего удивительного нет в том, что интересы Англии пострадали. И японцы не церемонились со своим бывшим союзником, а просто заграбастали то, что ему принадлежало ранее. В благодарность за все то, что Англия для них сделала, ее лишили Гонконга, Сингапура, Бирмы и даже Австралию бомбили.
Эд: Здесь скорее наоборот. Это Япония выбрала себе Англию - для подражания на море, и Германию - на суше. Японская военная доктрина - одна из старейшхи в мире. Она еще с древних времен проповедовала завоеваение всех окружающих Ямато островов и стран. Достаточно вспомнить ожесточенную войну за Корею, которую вел сегунат в 16-17 вв. Англия была наиболее подходящим союзником для Японии, но если бы этого по какой-либо причине не произошло, это ничуть не изменило бы японскую политику - вместо Англии могла быть, скажем, Германия. Или даже на каком-то периоде США. Кстати, в 1915 г. Япония заключила союз с Россией, она думала о будущем. Ну, а примеров милитаризации японской элиты можно привести великое множество. Такой пример: в Японии были установлены тончайшие, небывалые в других странах степени оценки военных побед и боевых заслуг: ордена "Восходящего солнца" и "Священного сокровища" имеют 8 степеней, орден "Золотого коршуна" - 7 степеней. Или - неукротимое упорство, готовность к личному риску, скажем, адмиралитета, его непосредственное участие в сражениях: в 1941-44 гг. в боях было убито 10 контр-адмиралов, 4 вице-адмирала, 3 адмирала.
вит81: Причины разрыва Англии и Японии можно легко увидеть, если посмотреть на условия Вашингтонского договора 1922 года. Ведь по сути англичане пойдя на паритет с американцами кинули японцев.
Krom Kruah: вит81 пишет: Ведь по сути англичане пойдя на паритет с американцами кинули японцев. О чем и речь.
полная версия страницы