Форум » Альтернативная история » Сравнение боевых возможностей дредноутов и эскадренных броненосцев. (продолжение) » Ответить
Сравнение боевых возможностей дредноутов и эскадренных броненосцев. (продолжение)
CVG: Много раз видел распространенное высказывание - "С появлением у Англии линейного корабля "Дредноут" все эскадренные броненосцы разом устарели и не могли ему противостоять". Так ли это на самом деле? На мой взгляд не совсем. Конечно у "Дредноута" как корабля, а не класса были неоспоримые достоинства - паротурбинная силовая установка и большой запас водоизмещения, но на этом явные преимущества и заканчиваются. Ни что не мешало англичанам и броненосец сделать с подобными новшествами. Основным достоинством "Дредноута" перед другими броненосцами это наличие на борту 10-ти 305мм орудий вместо стандартных 4-х. Но ведь отчасти такая прибавка в мощи вооружения была за счет увеличения водоизмещения. Каким бы был броненосец имей он такое водоизмещение как и у "Дредноута"? Может правильнее было поставить те же четыре орудия, но большего калибра? Что можно на этот счет сказать: 1. Правило парусного линейного корабля и первых батарейных броненосцев - больше орудий - их калибр дело второе. 2. Правило эскадренного броненосца и броненосца первого класса - мощнее орудия - лучше их характеристики и могущество, их количество дело второе. 3. Правило дредноута - опять вернулись к старому - больше орудий - их калибр дело второе. 4. Правило линкора 2МВ - баланс между количеством и так сказать качеством орудий. Наконец то нашли оптимальное решение. Так вот как эскадренные броненосцы имевшие 4-6 орудий ГК имели неоптимальное вооружение и точно так же и дредноуты имевшие 10-15 орудий ГК так же имели неоптимальное вооружение. Вот почему количество стволов ГК на линкорах 2МВ опять стало сокращаться одновременно с увеличением их калибра. Если дредноуты имели 10-15 орудий ГК, то линкоры 2МВ уже только 8-9 орудий. Уже ближе к ЭБР. Значит ЭБР не так уж и плохи были по сравнению с первыми дредноутами? Итак сравниваем дредноуты и ЭБР (примерно равного водоизмещения): 1. "Дредноут" (Англия) с "Дантон" (Франция). 2. "Нассау" (Германия) с "Андрей Первозванный" (Россия) 3. "Дойчланд II" (карманный линкор Германия) с тяжелым крейсером равного водоизмещения. 4. "Садзума" (Япония) с "Мичиган" (США) Ну и так далее. Кто кого сделает? Не думаю, что победа за дредноутами однозначно.
Ответов - 63, стр:
1 2 All
Vilgraf: komo78 пишет: а как вообще сравнивать корабли одного поколения и примерно одного технического уровня если их тоннаж в полтора раза отличается. Логично.
Leopard: Vilgraf пишет: Да, "Гебен" выглядит на бумаге много лучше "Дредноута". Да и на практике то же.
CVG: Ребят. Чего вы "Гебен" сравниваете с относительно небольшим и слабоватым "Ефстафием"? моделируйте его бой с "Андреем Первозванным" у которого на борт 4-305мм и 7-203мм орудий.
Krom Kruah: CVG пишет: Ребят. Чего вы "Гебен" сравниваете с относительно небольшим и слабоватым "Ефстафием"? моделируйте его бой с "Андреем Первозванным" у которого на борт 4-305мм и 7-203мм орудий. A все равно. У Андрея даже пояс тоньше, т.е. поражаем с бОльшей дистанции (гда из 203 мм хрен попадешь). Гебен его развальцует как на блюминге. С учете, что куда более сильных (и с лучшей боевой устойчивости просто из-за размеров) англ. лин. крейсеров в Ютланде аналоги Гебена выпотрошили без проблем...как сказать...
von Echenbach: В 1МВ лезть неочень хоцца, простите, но близко: Мог ли Шпее "запереть Стэрди в гавани на Фоклендах? Если бы сразу решился вести бой. И таже ситуация - уже ближе к теме броненосцев: но без Лин.КР. -?
Vova713: CVG пишет: 4. "Садзума" (Япония) с "Мичиган" (США) Американцы Мичиган и за дредноут то толком не считали.. Не очень корректное сравнение
von Echenbach: Vova713 пишет: Американцы Мичиган и за дредноут то толком не считали.. Не очень корректное сравнение Это как так? Отчего?
Vova713: von Echenbach пишет: Это как так? Отчего? Кроме того, продолжало действовать решение Конгресса США, ограничивавшее водоизмещение боевых кораблей 16 тысячами тонн. Потому-то американцам и не удалось создать полноценный дредноут. Если с вооружением и бронированием все обстояло вполне прилично, то еще одним важнейшим элементом линкора нового типа - скоростью - пришлось пожертвовать, чтобы удовлетворить вздорным требованиям политиков. Мощность машинной установки уступала даже параметрам предшественников - додредноутских броненосцев типа "Коннектикут". Более того, вместо турбин решили установить старомодные паровые машины. Парадная скорость в 18 с небольшим узлов сразу же сделала новые линкоры неполноценными. Сами американцы впоследствии и не считали "мичиганы" дредноутами, и в первую мировую войну использовали их так же, как и остальные устаревшие броненосцы - только для охраны конвоев. http://commi.narod.ru/bmc/mk1bs/bs29.htm CVG пишет: 3. "Дойчланд II" (карманный линкор Германия) с тяжелым крейсером равного водоизмещения. А эти то здесь причем? Карманник в бою один на один разорвет благодаря своим 283-мм пушкам любой современный ему тяжелый крейсер даже не входя в зону действия его артиллерии..
komo78: Думаю, надо посравнивать не разные корабли, а одинаковые но с разным составом вооружением. получится наиболее корректно. например сравнить андреев с 4*2 12"\40-45 и 3"-4" пмк , вариант с 2*2 12"\52, 6 8"\50 в казематах и реальное вооружение. Ну или громобоя с начальным вооружение, или например только с 8"\45 побортно без 6" при равном количестве 75мм и посмотреть кто сильней с 5 8" на борт или с 2 8" и 7 6".
Vova713: Так суть спора именно в сравнении концепций, выражаемых в РАЗНЫХ кораблях...
ВадимВМ: Да ну, какая то ерунда получается со сравнением по пушкам и тоннажу. Вот например "Гангут" и "Кайзер" имеют примерно равное водоизмещение, при этом у "Гангута" пушек в бортовом залпе 12, а у "Кайзера" - 8, значит ли это что наш "тихоходный линейный крейсер" справится с германским линкором второго поколения (если считать первым поколением германские линкоры с 11")?
komo78: к первому поколению и гельголанды можно отнести, пм и расположение артилерии гк неоптимально как у насау. вот с ним у севы шанс есть, на больших дистанциях, хотя подавляющим его не назовеш. А вот с кайзерами и кенингами только на минной позиции в очень узком диапозоне есть шанс пробить барбет, но в него еще попасть надо.
Vova713: komo78 пишет: А вот с кайзерами и кенингами только на минной позиции в очень узком диапозоне есть шанс пробить барбет, но в него еще попасть надо. если до этого Сева не схлопочет 12" в погреба с соответствующими последствиями
ВадимВМ: Vova713 пишет: если до этого Сева не схлопочет 12" в погреба с соответствующими последствиями так и 11" хватит.
Роджер: Ну почему только на бумаге? Во-первых "Гебен" помладше будет, во-вторых - он все же ЛКР, а не ЛК, в третьих гансы свое качество в Ютланде показали
Андрей Рожков: В таком случае было бы крайне интересно посмотреть на бой соединения ЭБР с английским "Инвисиблом".
Роджер: Андрей Рожков пишет: В таком случае было бы крайне интересно посмотреть на бой соединения ЭБР с английским "Инвисиблом" Почему нет? Думаю, результат был бы аналогичен Сарычу
ВадимВМ: Андрей Рожков пишет: В таком случае было бы крайне интересно посмотреть на бой соединения ЭБР с английским "Инвисиблом". смотря каких ЭБРов. Если одногодки, то "Радецкие" и "Дантоны". Кердык "инвисиблам".
komo78: дантон и в одиночку выпотрошит инвизибыл, а три радецких лучше чем два англичанина., правда они по тонажу больше 3*14,5кт>2*18кт, но по цене практически равны, слишком дорого обошелся разгон до 25 уз. Да и к тому же против обычных броненосцев не особо эфективны,Та же последняя 8ка британцев превосходит по защите и не сильно уступает в огневой мощи, французские ББ " демократия" и "республика" тоже могут сцепится на равных, единственое в чем уступает, так это вероятность лаки шота у них раза в полтора-два выше чем у англов ( у англов 6-8 12" в бортовом залпе, у броненосцев 4 12"), да и последнию 10 германских броненосцев утопить английским 12" бэтлкруизерам очень проблематично. В обьщем они убийцы бркр и всевозможных броненосцев 2 класса + поддержка своих легких сил. Да еще обесценили все старые большие бронепалубники типа русских 6кт, перевели их из разряда дальних разведчиков в ближнии приэскадре.
Vova713: 2 komo78 это конечено все так, но Иблы никто и не предлагал сравнивать вроде..
Krom Kruah: ВадимВМ пишет: Кердык "инвисиблам". Значить Ибл в огромной степени не Гебен. У немца все лучше, чем у Евстафия например - и броня, и бронепробиваемость, и скорость. А у Ибла по сути единственное преимущество - скорость. Он "прозрачен" что для ГК, что для СК (т.е. "второго ГК) Дантона или Радецкого.
Андрей Рожков: Получается, что ЭБР можно было смело использовать для защиты берега от набегов линейных крейсеров.
ВадимВМ: Андрей Рожков пишет: Получается, что ЭБР можно было смело использовать для защиты берега от набегов линейных крейсеров. Ну да. После появления линкоров-дредноутов, ЭБРы фактически стали линкорами 2-го класса, а по скорости - линкорами береговой обороны.
полная версия страницы