sl: Продолжим, пожалуй. yuu2 пишет: [quote]Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907[/quote] вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы. yuu2 пишет: [quote]у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.[/quote] ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.
Krom Kruah: yuu2 пишет: Но после сообщений о геноциде в Малой Азии ориентация греков будет однозначно антитурецкой Она изначально была такой (и крайне прорусской) с самой их независимости.
Dampir: Krom Kruah пишет: есть чего хапануть после войны Так СаСШ скорее пойдет по пути "Эсминцы на базы". и получит от Британии все,что нужно. Ну и обе ослабленные стороны куда как лучше чем одна победившая. Кстати на эту тему тоже существует не хилое высказывание
Krom Kruah: Dampir пишет: Так СаСШ скорее пойдет по пути "Эсминцы на базы". и получит от Британии все,что нужно. В реале получили без заметных людских и пр. потерь. В данной альтернативе при таком раскладе они смогут получить "все, что нужно" от победителя - все равно кто он. Ну и обе ослабленные стороны куда как лучше чем одна победившая. Только при условием, что самы США - не одна из ослабленных. Т.е. - что равновесие ослабленных установиться без ее участии. При затяжной войне с их участием - неизбежно и их ослабление. Т.е.: Если одна из сторон явно побеждает, США вступят на ее стороне "вовремя для раздачи призов", но при мин. потерь и макс. прибыли. Если на фронтах - равновесие - им-то невыгодно его нарушать, а выгодно именно войну затягивать. Т. к. пока обе стороны взаимно себе истощают, амеры крепчают. И в кажд. моменте могут выступить что в роли арбитра (и хапануть с двух сторон конфликта и не по немножку, а по много), что в роли "решающей силы" на стороне вероятного победителя (дла пущей максимизации прибыли при минимизации потерь).
yuu2: Dampir пишет: Так СаСШ скорее пойдет по пути "Эсминцы на базы". Торговля американцев оружием равно как распродажа британцами собственных территорий - это ещё не участие в войне. Это всего-лишь "бизнес". А вот когда вместо собственных территорий уступаются аннексированные (Гренландия и Исландия) - то это уже casus belli в чистом виде. Так что судьба Штатов - "и нашим, и вашим" продавать оружие, а не поставлять пушечное мясо.
Dampir: Krom Kruah пишет: Если одна из сторон явно побеждает, США вступят на ее стороне "Если будет побеждать Германия, поможем русским, если будет побеждать СССР, поможем Германии. И пусть они убивают друг друга как можно больше".(С) Трумэн
Krom Kruah: Dampir пишет: "Если будет побеждать Германия, поможем русским, если будет побеждать СССР, поможем Германии. И пусть они убивают друг друга как можно больше".(С) Трумэн О чем и речь... т.е. - пока не ясен победитель. Разница в том, что в ПМВ отсуствует идеолог. составляющая, из-за которой тов. Труман никак не любил ни русских ни немцев. А в ПМВ все таки нет подобного. Амерам важно завоевать нек. послевоенных позиций в экономике, для чего нужно войну закончить макс. выгодно, но "пусть они друг-друга убивают возм. больше" отсуствует в качестве фактора. При наличии очертанного победителя им сильно нужно будет, чтобы он не победил бы совсем без участии США.
Krom Kruah: yuu2 пишет: Так что судьба Штатов - "и нашим, и вашим" продавать оружие, а не поставлять пушечное мясо. Скорее не оружия, а рессурсов - что продовольствия, что машин, что нефти, что стали, медью и т.д. Конечно по возможности - и оружия, но и в реале подобное - уже не нейтралитет. А скорее - подготовка к вмешательстве на стороне будущего победителя.
yuu2: Возвращаясь собственно к флоту: Krom Kruah пишет: побортную "горку" ПМК можно признать фирменным российским стилем (с отсылкой на успешность "бородинцев") и внедрять начиная чуть ли ни с "мичигановича". ///...В каком году? Вроде не раньше 1907-8 году (тогда в реале ПБУ 2х120/50 создали). Вполне как раз и выходит - на "мичигановичах" СК/ПМК в отдельных казематиках. Следствие - необходимость размазывания значительного количества брони по поверхности борта. На последующих - как раз появляются 2*120мм ПБУ и побортная "горка", как попытка анализа эффективности СК у "бородинцев". Следствие - возможность более компактного/толстого бронирования и разгрузка оконечностей от ПМК.
cobra: ПРавильно Императоры Казематные последние, в 1910 уже башенные ПМК у Рюриков.... Только исключение Черноморские Имперторы, но там с целью удешевления дабы не переделывать проект... Измаилы тож башенный ПМК..........
Krom Kruah: cobra пишет: ПРавильно Императоры Казематные последние, в 1910 уже башенные ПМК у Рюриков.... Только исключение Черноморские Имперторы, но там с целью удешевления дабы не переделывать проект... Измаилы тож башенный ПМК.......... OK. Принято.
ВадимВМ: Румыны скорее всего занейтралятся так как ухватить нечего ну не скажите, выход в ЧМ у них есть. десяток дивизий найдется. могут и им в обмен на их дивизии предложить турецкой землицы на черноморском побережье. в нейтралитете ей отсидеться не дадут, мало ли, а то вдруг их англы купят в какой-нибудь переломный момент в обмен на территории россии, болгарии, австрии, сербии. да и держать войска на границах с ней "нашим" не выгодно. так что втянут, повяжут так сказать кровью. Испания-Португалия-Голландия - нейтральны - ибо нафик никому не нужны... И тут вы опять таки не правы. Что значит никому не нужны? а их собственные интересы не приведут ли их в войну? Голландцы могут восхотеть бельгийских территорий потерянных в 30х годах 19 века? Могут! У испанцев какие то островитяне Гибралтар увели, опять же французские территории в Аквитании и северной африке уж очень удачно расположены. чем не повод? Португальцы - могут возжелать новых территорий в Африке (северную Родезию), дабы воссоединить колонии, заодно бурские алмазы и золото прибрать (от мозамбика до претории недалеко идти). Итак претензии у них есть, удовлетворить их без урона интересам Германии и России можно, выгода для "нас" от их участия тоже есть: британцы теряют Гибралтар. Голландцы предаставляют свои базы на атлантике и на тихом океане (индонезия) + вместе с немцами наваливаются на бельгию. португальцы вместе с немцами зачищяют африку. испанцы открывают второй фронт (если италия с нами - третий) в аквитании. ПМВ закончится достаточно быстро: для франции хватит пары недель. британцы фактически теряют возможность поддерживать свои и турецкие войска на средиземноморье (гибралтар то наш) - туркам ничего не светит.
yuu2: ВадимВМ пишет: Итак претензии у них есть "Имею желание купить корову, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но не имею желания" О каких-либо операциях в африканских или азиатских колониях "миноры" могут забыть - и флот британский не позволит (даже если в колониях только корабли 1890х), и положение собственных колоний в части транспорта станет критическим (хоть американцев зови). Конечно, у Японии есть дальний прицел на голландские владения, но всё то же "не имею возможности". Испания, конечно, может на время забить на северную Африку и архипелаги в Атлантике, но шансов всзять Гибралтар сходу при неподавленном британском флоте у испанцев не будет. Так что для "миноров" в чистом виде "по одёжке протягивай ножки", "поперёк батьки в пекло не лезь" и т.п.
Vova713: Так коллеги, вы забыли название темы - обсуждаем ФЛОТ в МЦМ-7.. Что у нас дальше после Князей на очереди? Коллега Кром жду Ваших Цусим!! А пока такой вопрос где на моем Измаиле можно разместить 6х2 120/50 на борт, а то у меня только 4 поместилось..
ВадимВМ: Vova713 пишет: Так коллеги, вы забыли название темы - обсуждаем ФЛОТ в МЦМ-7.. ссори, экскюзми плиз, последнее сообщение не по теме: yuu2 пишет: Испания, конечно, может на время забить на северную Африку и архипелаги в Атлантике, но шансов всзять Гибралтар сходу при неподавленном британском флоте у испанцев не будет. я думаю его быстро подавят. сколько кораблей понадобится англам чтобы удержать германо-российский флот на северном море + поддержка турков в проливах + охота за русскими и германскими рейдерами + российский тихоокеанский флот на пути в индию (у страха глаза велики). и что останется у англов в гибралтаре? и что есть у испанцев.
Сахалинец: ВадимВМ пишет: И тут вы опять таки не правы. Что значит никому не нужны? а их собственные интересы не приведут ли их в войну? Голландцы могут восхотеть бельгийских территорий потерянных в 30х годах 19 века? Могут! У испанцев какие то островитяне Гибралтар увели, опять же французские территории в Аквитании и северной африке уж очень удачно расположены. чем не повод? Португальцы - могут возжелать новых территорий в Африке (северную Родезию), дабы воссоединить колонии, заодно бурские алмазы и золото прибрать (от мозамбика до претории недалеко идти). Итак претензии у них есть, удовлетворить их без урона интересам Германии и России можно, выгода для "нас" от их участия тоже есть: британцы теряют Гибралтар. Голландцы предаставляют свои базы на атлантике и на тихом океане (индонезия) + вместе с немцами наваливаются на бельгию. португальцы вместе с немцами зачищяют африку. испанцы открывают второй фронт (если италия с нами - третий) в аквитании. ПМВ закончится достаточно быстро: для франции хватит пары недель. британцы фактически теряют возможность поддерживать свои и турецкие войска на средиземноморье (гибралтар то наш) - туркам ничего не светит. Эти страны изначально и на протяжении войны будут нейтральны, их вступление в бойню возможно только на самой последней стадии войны, когда уже все и всем ясно. А соответсвенно за такое участие ни чего особенного от реальных не перепадет. Из этого и сделан вывод, что они нейтралы.
CheshireCat: ВадимВМ пишет: ну не скажите, выход в ЧМ у них есть. десяток дивизий найдется. могут и им в обмен на их дивизии предложить турецкой землицы на черноморском побережье. в нейтралитете ей отсидеться не дадут, мало ли, а то вдруг их англы купят в какой-нибудь переломный момент в обмен на территории россии, болгарии, австрии, сербии. да и держать войска на границах с ней "нашим" не выгодно. так что втянут, повяжут так сказать кровью. не влезут... 100% они после 2-й Балканской МЦМ-7 шибка обиженные, особенно на русских.. ВадимВМ пишет: И тут вы опять таки не правы. Что значит никому не нужны? а их собственные интересы не приведут ли их в войну? Голландцы могут восхотеть бельгийских территорий потерянных в 30х годах 19 века? Могут! нет... ибо усе уже поделено и с чего вдруг немцы собираются с ними делиться? ВадимВМ пишет: У испанцев какие то островитяне Гибралтар увели, опять же французские территории в Аквитании и северной африке уж очень удачно расположены. чем не повод? Португальцы - могут возжелать новых территорий в Африке (северную Родезию), дабы воссоединить колонии, заодно бурские алмазы и золото прибрать (от мозамбика до претории недалеко идти). еще раз - усе поделено... немцы в той же Африке со всякими малыми народностями делиться не будут... yuu2 пишет: Конечно, у Японии есть дальний прицел на голландские владения, но всё то же "не имею возможности" как вы прозорливы - Морская война в конце 20-х - начале 30-х - РИ-Япония против САСШ-Голландия
cobra: мда вот таки интересен формат Нью-Вашингтона по заключению договора об ограничении морских вооружений по окончанию Великой войны.... Чуть мозг себе не вывихнул в попытке понять че и как будут ограничивать.......
Сахалинец: cobra пишет: мда вот таки интересен формат Нью-Вашингтона по заключению договора об ограничении морских вооружений по окончанию Великой войны.... Чуть мозг себе не вывихнул в попытке понять че и как будут ограничивать....... Франции оставить пяток допотопных ЭБров столько старых крейсеров ну мелочевки по немногу - запрет на подлодки, авиацию ... Версаль на оборот. Британию разделать контрибуциями, как бог черепаху, чтобы они сами весь свой оставшийся после войны флот на иголки пустили. СаСШ - вообще на пушечный выстрел не подпускать к разделу пряников. Япония - если против нас, то оставить им пару ББО и десяток канонерок на том и ограничить, а заодно отобрать Хоккайдо, Цусиму, Тайвань. По победителям, а смысл в ограничениях? Германия, Россия, Австро-Венгрия строят флоты в меру собственной необходимости в последних в своих сферах влияния.
sl: cobra кхм.. очень внимательно смотрим предпосылки реала. плавно подгоняем под ситуацию. не забываем, что среди выигравших - нет страны критическо завязанной на морскую торговлю.. а вообще.. итоги войны когда будут ясны - тогда и надо голову ломать.. позиция сша, например.. та чисто железно.. 16" и 35 кт врятли.. водоизмещение могут подзадрать, а калибр уменьшить до 15) уродцев 8" на 10 Кт скорее всего не будет :) итп... надо результаты смотреть.. и ход бд.. кто что и как покажет..
yuu2: Сахалинец пишет: Франции оставить пяток допотопных ЭБров столько старых крейсеров ну мелочевки по немногу - запрет на подлодки, авиацию ... Версаль на оборот. Нафиг? Наоборот - пусть пыжатся былым имперским могуществом и содержат тьму устаревших кораблей. Реально после потери колоний в северной Африке флот Франции становится просто не нужен. Британию разделать контрибуциями, как бог черепаху, чтобы они сами весь свой оставшийся после войны флот на иголки пустили. Аналогично - контрибуционное золото на хлеб не намажешь. Лучше взять Мальтой, Сингапуром, Гибралтаром и Суэцким каналом. После чего наличие у Британии колоний будет работать уже не на Британию. По победителям, а смысл в ограничениях? Вот именно - когда Чёрное, Балтийское и Средиземное моря становятся внутренними водами с запретом прохода чужих военных кораблей через Суэц и Гибралтар - тогда для поддержания статуса достаточно 6-8 отнюдь не гигантских линкоров (позднее - авианосцев) в Атлантике и 6-8 на Тихом океане (ну и вдвое - с учётом эскадры "ветеранов"). ВСЁ! Просто никаких ограничений не требуется в принципе - все угрожаемые континентальные направления закрываются континентальными же (т.е. мобилизационными) силами.
Vova713: Сахалинец пишет: Франции оставить пяток допотопных ЭБров столько старых крейсеров ну мелочевки по немногу - запрет на подлодки, авиацию ... Версаль на оборот. Рановато мы это начали Нью-Вашингтон обсуждать конечно, тут еще ПМВ толком не прописали.. :)
Krom Kruah: yuu2 пишет: Наоборот - пусть пыжатся былым имперским могуществом и содержат тьму устаревших кораблей. 100% Сахалинец пишет: Франции оставить пяток допотопных ЭБров Не-а. Оставить нужно самых слабых дредноутов с запретом на кап. модернизации. Сильно авторотетно, затратно и бесполезно. А то получиться как у немцев - 20 лет. срок "стариков" кончиться быстро и ... получат право перевооружения. А запрет на подлодок и авианосцев.
wesper: Если линия развития событий выведет на поражение в ПМВ Британии и Франции, то в этом мире ограничения на морские вооружения теряют смысл. Британия по умолчанию в случае поражения лишается ключевых точек вроде Суэца или Гибралтара, и ее большой флот становиться при таком расскладе не настолько большим каким нужно для сохранения преобладания как в атлантике так и в индийском океане. Франции он не будет нужен - им придется тратиться на что-то покруче линии Мажино. Германии - деньги и так пойдут на переваривание захваченных кусков пирога, а флот Британии в таком случае легко парируется подвными лодками из ключевых точек. России - надо бы, но не построить, так как деньги всегда найдут куда пристроить. Япония и САСШ - даже если они будут на стороне проигравших, для них все закончиться по определению благополучно. И принудить их к каким-либо ограничениям не сможет на тот момент никто.
sl: тут на самом деле вылезает более интересный момент. кто и как именно проиграет и чем это для них кончится.. на ближайшие лет 10.. потому как по результатам войны вполне может кончиться как Великобритания, так и Франция.. физически.. причины и возможные варианты надо думать.. но ни "вторую французскую революцию", ни "версальскую британию" исключать нельзя... равно как и Королевство Англия :)
cobra: думаете в Британии не нашлись бы комиссары в пыльных шлемах? Там тож взрывоопасного материала хватало.... А усугубленное голодом и проигрышем войны.... Шандарахнет еще как!!! Впрочем это конечно Преждевремненно но Интересно!
Dampir: cobra пишет: Преждевремненно но Интересно! Так может попозже сыграем на предлагаемом корабельном материале и посмотрим
cobra: ГМ, а вот с этим согласен............................. Кстати следуеьт приступитть к рассмотрению Босфорско-Дарданельской опрерации РИФ...... Уже Пора ППускай коллега Чеширский Кот сформулирует полит.обстановку В регионе....... Определицца по сухопутным силам и уточнит данные по Турецкому флоту и береговой обороне..........
wesper: потому как по результатам войны вполне может кончиться как Великобритания, так и Франция.. физически.. причины и возможные варианты надо думать.. но ни "вторую французскую революцию", ни "версальскую британию" исключать нельзя... равно как и Королевство Англия :) По-моему это маловероятно. даже Германия, государство которому было тогда 48 лет не развалилось - да был период кризиса - но целостность была сохранена. Что до переворотов - это настолько тонкая материя, настолько дело случая и удачи, что прогнозировать их - дело неблагодарное. А серьезно учитывать их - уже в области откровенной фантастики.
sl: wesper :) у немцев просто не было опыта революций :) у них ордунг и арбайтен в традициях:) в отличии от :)
Vova713: Коллеги, пока Кром рисует и приводит в соответствие Цусим и Мичиганычей позволил себе несколько забежать вперед и представляю АИ-Измаила: Что делать со скученностью ПМК башен в середине корпуса? Хотя у нас башни и неплохо защищены вероятность вывода из строя сразу нескольких установок одним крупным снарядом очень велика...
Krom Kruah: Vova713 пишет: Что делать со скученностью ПМК башен в середине корпуса? Хотя у нас башни и неплохо защищены вероятность вывода из строя сразу нескольких установок одним крупным снарядом очень велика... A ничего. У Малайи вся батарея ПМК сгорела после одного-же попадения и ничего. Вывод неск. установог (2) возможен при попадением мин. 280 мм снаряда (как у Аякса ли, Ахилеса ли (с очень схожых, только 6" установок) во ВМВ из Шпее). Кстати поздравления! Корапь вышел очень хорошо визуально, да и вообще. Только 2 небольш. замечаний: 1. в носу при отсуствием казематов срез надв. борта не нужен (и его не сделали бы). 2. У возвышенной корм. башни срез полубака сделали бы с скосами к бортов, а не премо по траверзе. Иначе на нек. углов корм. башня снесла бы все до возвышенной башни газами при выстреле. P.S. Ну и башен ПМК неск. многовато (оттуда и нек. скученность). Что-то вроде как у амеровских линкоров - W из 5 башен на кажд. борту мне кажеться очень разумно... Как у ВВ-55 "North Carolina" и ВВ-56 "Washington" ... Но можно и как у Вас...
Vova713: Krom Kruah пишет: 1. в носу при отсуствием казематов срез надв. борта не нужен (и его не сделали бы). 2. У возвышенной корм. башни срез полубака сделали бы с скосами к бортов, а не премо по траверзе. Иначе на нек. углов корм. башня снесла бы все до возвышенной башни газами при выстреле. Исправил А насчет башен - просто у Измаила реала тоже ж было 24 орудия - вот и хотелось столько же.. что касается схемы W - мешает шлюпочный кран.. :(
yuu2: Vova713 пишет: представляю АИ-Измаила Хотелка зело красива :) Вот только ... - размещение кормовых БШ ГК по-любому должно иметь привязку к планировке КТУ. И если альтИзмаил рождается вслед за "Князем", то ИМХО БШ№3 логичней смотрится неоторванной от кормовой БШ№4. Да и ПМК собственными газами не убьёт; - с ПМК (а пока что это всё же не ПВО, а ПМК) Вы перестарались - и пяти ПБУ на борт хватило бы; - большие сомнения вызывает излом борта в носу - кому? зачем? - срезы борта в районе БШ№4 и кормовых трапов - часом не наследие казематного ПМК? зачем они? - ну и вопрос с длиной бака - если БШ№3 и №4 сгруппированы вместе, то продлевать его за вторую трубу уже нет особого смысла. Единственно возможный повод удлинения - если между мачтой и БШ№3 врисовывается авиаангар и катапульта. Но это уже тема для возможной послевоенной модернизации - в 30е бак можно как раз ангаром и продлить. Ах да! самое главное! Бульб и були! В студию!
Krom Kruah: Vova713 пишет: Исправил Так и на виде сверху (в смысле - срез в носу верхн. палубы) ...
Krom Kruah: yuu2 пишет: И если альтИзмаил рождается вслед за "Князем", то ИМХО БШ№3 логичней смотрится неоторванной от кормовой БШ№4. Он за "Князем, но не непременно с той-же архитектуры. БШ№3 там, где нарисована разгружает оконечностями... Ну, а с размещением ПМК можно неск. поколдовать и все будет ОК. А вот (раньше не заметил) при лин.-возвыш. башен в носу надо и боевой рубки поднять ярусом выше, а то так БШ№2 мешает увидет чего-либо в носовых 90-100 град. Для более конкретных замечаний хотелось бы и разрезе по ДП увидеть... Ну и если полубака укоротим до боевой рубки (как у Князя и ориг. Измаила), то и площадь цели (и то - небронированная0 уменьшаеться, и проблема с накрытием ПМК газами из БШ3 легче решаются, да и корпус получаеться на 1.5-2% (на глаз) легче. А то так сл. как Тайгер смотриться (что для России ме обязательно - длина полубака - сколько нужно для мореходности и незаливаемости нос. башен и рубки, а то, что дальше - ниже, т.к. и легче и цель меньше... Ну и возвшенность БШ3 даже - тоже не обязательна, но конечно вполне допустима. Там уже надо по развесовки смотреть...
Vova713: yuu2 пишет: - размещение кормовых БШ ГК по-любому должно иметь привязку к планировке КТУ. И если альтИзмаил рождается вслед за "Князем", то ИМХО БШ№3 логичней смотрится неоторванной от кормовой БШ№4. Да и ПМК собственными газами не убьёт; так у Князей вообще 2 башни. И мне кажется что Измаилы должны иметь силуэт ближе к ЛК у которых как раз между 3 и 4 башней турбины - Князи у нас ведь этакие "белые слоны" yuu2 пишет: - большие сомнения вызывает излом борта в носу - кому? зачем? убрал, и на виде сверху тоже yuu2 пишет: - срезы борта в районе БШ№4 и кормовых трапов - часом не наследие казематного ПМК? зачем они? учту yuu2 пишет: Ах да! самое главное! Бульб и були! В студию! а теоретически к тому времени БУЛЬБЫ уже обоснованны?
Anton: yuu2 пишет: Ах да! самое главное! Бульб и були! В студию! Зачем ему бульб?Если не секрет.
yuu2: Krom Kruah пишет: БШ№3 там, где нарисована разгружает оконечностями БШ№3 не нагружает оконечности ни на этом месте. ни возле БШ№4. А вот пара носовых БШ в условиях зауженного с носа корпуса да ещё в сочетании с баком - вот где действительно нагрузка на оконечности. А от перемены мест слагаемых (турбинного отсека и БШ№3) нагрузка на оконечности мало изменится. А если ещё и электродвижение сохраним, то коридоры валов с электродвигателями как раз и впишутся "в обход" погребов кормовых БШ. Что сократит длину турбинного отсека.
ВадимВМ: Сахалинец пишет: Британию разделать контрибуциями, как бог черепаху, чтобы они сами весь свой оставшийся после войны флот на иголки пустили. создание независимых г-в; Ирландия, Шотландия, Уэльс, Англия. Учитывая древнее противостояние всех четырех народностей в единое государство они вновь не собирутся.
ВадимВМ: Vova713 пишет: Коллеги, пока Кром рисует и приводит в соответствие Цусим и Мичиганычей позволил себе несколько забежать вперед и представляю АИ-Измаила: Хм.. а какой год постройки? может имеет смысл установка гидросамолетов (2-3). Или корабли не предусмотрены для использования вне авианосного прикрытия.
Krom Kruah: Vova713 пишет: так у Князей вообще 2 башни. И мне кажется что Измаилы должны иметь силуэт ближе к ЛК у которых как раз между 3 и 4 башней турбины - Князи у нас ведь этакие "белые слоны" Согласен. yuu2 пишет: Бульб и були! В студию! Так они в подв. части. Ну и в теории, но непринципиально. Спионерим напр. с карманников теории и булей, а бульба - с Бисмарком или там - еще с кого небудь... Vova713 пишет: а теоретически к тому времени БУЛЬБЫ уже обоснованны? Как там с теории - не уверен, но как раз тогда и начали их применять. Обычно конечно не выступающий, а т. наз. straight, т.е. прямой, не выступающий впереди форштевня. Напр. у англов часто то, что виз. смотриться как таран. форштевен, по сути не таран, а бульб.
Krom Kruah: Anton пишет: Зачем ему бульб?Если не секрет. Для прогресивности...
Krom Kruah: yuu2 пишет: А вот пара носовых БШ в условиях зауженного с носа корпуса да ещё в сочетании с баком - вот где действительно нагрузка на оконечности. Да, там нужно посчитать/посравнять с англам/немцам как и что по корпусе...
Vova713: ВадимВМ пишет: Хм.. а какой год постройки? может имеет смысл установка гидросамолетов (2-3). Или корабли не предусмотрены для использования вне авианосного прикрытия. закладка 1912-13, спуск 1913-14, ввод 1914-1915. Так что для гидро рановато ИМХО бульб в 1914 - прогрессорство великое.. а скорость удастся за счет обводов острых обеспечивать, ну как и у Измаила РИ
ВадимВМ: Vova713 пишет: закладка 1912-13, спуск 1913-14, ввод 1914-1915. Так что для гидро рановато Сикорский С-5а (1912).
Vova713: хорошо, возможно в ходе войны появятся катапульты как у англичан на крышах башен, но не более.
Vova713: Krom Kruah пишет: Ну и если полубака укоротим до боевой рубки (как у Князя и ориг. Измаила), то и площадь цели (и то - небронированная0 уменьшаеться, и проблема с накрытием ПМК газами из БШ3 легче решаются, да и корпус получаеться на 1.5-2% (на глаз) легче. А то так сл. как Тайгер смотриться (что для России ме обязательно - длина полубака - сколько нужно для мореходности и незаливаемости нос. башен и рубки, а то, что дальше - ниже, т.к. и легче и цель меньше... Полубак укорачивать не очень хочется, так как тогда придется барбет 3-й башни увеличивать, да и в ТЗ у геноссе Кобра вроде как значился полубак именно до 3-й башни, и пред. наши ЛК с таким полубаком.. Облегчение корпуса вещь вельми полезная, но Измаилам предстоит действовать в Северном море и поэтому повышенная мореходность им будет совсем не лишней Насчет разреза - выложу завтра, ибо забыл их на другом компьютере :)
Krom Kruah: Vova713 пишет: да и в ТЗ у геноссе Кобра вроде как значился полубак именно до 3-й башни, и пред. наши ЛК с таким полубаком.. А смысл? корпуса вещь вельми полезная, но Измаилам предстоит действовать в Северном море Дерфлингер вообще без полубаком чувствовал себя вполне уютно. так как тогда придется барбет 3-й башни увеличивать Так барбет - такой, как и при длинном полубаке - высотой как у нос. )первой) башни, только полубак его скрывать не будет.
cobra: закладка февраль 1912 г., спуск март 14 года (как то лед очистится) ввод в строй с 1915 по 1916
cobra: по полубаку не факт....... а если сделать носовые башни на полубаке, там же 1-2 ПБУ, то бишь укоротить полубак а БШ ГК №3 на возвышенном барбете..???
cobra: и это ПМК можно урезать таки до 10х2 120/50... по 5 ПБУ на борт..
Krom Kruah: cobra пишет: по полубаку не факт....... а если сделать носовые башни на полубаке, там же 1-2 ПБУ, то бишь укоротить полубак а БШ ГК №3 на возвышенном барбете..??? Именно. Т.е. - возвышенном визуально, иначе он точно столь высок, но полубак его нижн. части не скрывает.
cobra: Примерно так...... Скажем таки для экономии веса исключаем возможность вести огонь из БШГК №3 прямо по корме
Krom Kruah: cobra пишет: Скажем таки для экономии веса исключаем возможность вести огонь из БШГК №3 прямо по корме Да даже это не нужно. просто сам полубак кончаеться после рубки, а высота барбетов корм. башен - без изменений.
Vova713: А мне все таки с полубаком больше нравится, ну сколько мы на нем сэкономим если укоротим его ду рубки?
cobra: Существенно................ Думаю слегка таки обрезание того сделать..............
Vova713: cobra пишет: Думаю слегка таки обрезание того сделать........ Ок, просто тогда и Шарп собака не захочет мореходность нормально считать :(
Krom Kruah: Vova713 пишет: Ок, просто тогда и Шарп собака не захочет мореходность нормально считать :( Попробуем.
CheshireCat: Итак Royal Navy Линейные корабли Дредноут Тип Беллерофон - "Беллерофон", "Сьюперб", "Темерер", "Паллас" (305 мм) Тип Сен-Винсент - Сен-Винсент, Колингвуд, Вэнгард, Свифтшур (305 мм) Тип Девастейшн - Девастейшн, Фьюри, Александра, Нортгемптон (305 мм) Нептун (305 мм) Тип Колоссус - Аякс, Ахиллес, Колоссус, Гектор (305 мм) Тип Орион - Орион, Тандерер, Конкерор, Монарх, Султан (343 мм) Тип Кинг Джордж V - КД5, Центурион, Одейшес, Зилэс, Триумф (343 мм) Тип Айрон Дьюк - Айрон Дьюк, Мальборо, Бенбоу, Худ, Эмперор оф Индия (343 мм) Тип Куин Элизабет - КЭ, Бархэм, Вэлиант, Уорспайт, Малайя, Эджинкорт (381 мм) Тип Ривендж - Ривендж, Рэмиллиес, Ройал Соверин, Ройал Оук, Резистанс, Резолюшн, Редутэйбл, Ройал Альфред (381 мм) Линейные крейсера Тип Инвисибл - Инвисибл, Инфлексибл, Индомитейбл(305 мм) Тип Индефатигебл - Индефатигебл, Аустрелиа, Нью-Зиланд (305 мм) Тип Лайон - Лайон, Тайгер, Куин Мэри, Принцесс Ройал (343 мм) Тип Ринаун - Ринаун, Рипалс (343 мм) Тип Корейджес - Корейджес, Глориес (381 мм)
sl: CheshireCat хорошо бы датызакладки\окончания постройкой. для полной ясности)
CheshireCat: Да не вопрос... только еще не по всем определился с верфями и сроками постройки...так что ежели окажет помощь буду признателен... "Ривендж" (Revenge) Вик 22.12.13/29.05.15/03.1916 "Ройял Оук" (Royal Oak) Дев 15.01.14/17.11.14/05.1916 "Ройял Соверен" (Royal Sovereign) Порт 05.01.14/29.04.15/05.1916 "Рэмиллиес" (Ramillies) Брдм 12.11.13/12.09.16/09.1917 "Резолюшн" (Resolution) Плм 29.11.13/14.01.15/12.1916 "Резистанс" (Resistance) "Ройал Альфред" (Royal Alfred) "Редутейбл" (Redutable) "Куин Элизабет" (Queen Elizabeth) Порт 21.10.12/16.10.13/01.1915 "Уорспайт" (Warspite) Дев 31.10.12/26.11.13/03.1915 "Вэлиент" (Valiant) Фф 31.01.13/4.11.14/02.1916 "Бархэм" (Barham) ДжБр 24.02.13/31.10.14/10.1915 "Малайя" (Malaya) Арм 20.10.13/18.03.15/02.1916 "Эджинкорт" (Adgincourte) Ск 10.01.14/18.09.15/10.1916 "Канада" (Canada) Арм 12.11/27.11.13/09.1915 "Америка" (America) Арм 22.01.1913/15.03.1915/08.06.1917 "Айрон Дюк" (Iron Duke) Порт 12.01.1912/12.10.1912/30.1914 "Мальборо" (Marlborough) Дев 25.02.1912/24.11.1912/06.1914 "Бенбоу" (Benbow) Брдм 30.05.1912/12.11.1913/10.1914 "Эмперор оф Индиа" (Emperor of India) Вик 31.05.1912/27.01.1913/01.1914 "Худ" (Hood) Тем 05.011.1912/15.07.1913/06.1914 "Кинг Джордж V" (King George V) Порт 16.01.11/09.10.11/11.1912 "Центурион" (Centurion) Дев 16.01.11/18.11.11/05.1913 "Одейшес" (Audacious) Кмл 02.11/14.09.12/10.1913 "Зилэс" (Zilas) Ск 27.02.11/21.03.12/03.1913 "Триумф" (Triumph) Плм 07.04.11/19.05.12/08.1913 "Орион" (Orion) Порт 29.11.09/20.08.10/01.1912 "Конкерор" (Conqueror) Брдм 05.04.10/01.05.11/11.1912 "Монарх" (Monarch) Арм 01.04.10/30.03.11/03.1912 "Тандерер" (Thunderer) Тем 13.04.10/010.2.11/06.1912 "Эдинбург"(Edinburg)Вик 05.05.10/01.06.11/09.1912 "Колоссус" (Colossus) Ск 08.07.09/09.04.10/07.1911 "Геркулес" (Hercules) Плм 03.07.09/10.05.10/08.1911 "Гектор" (Gektor) БрДм 11. 10.09/ "Аякс" (Ajax) Тем 03.02.10/ "Нептун" (Neptune) Порт 19.01.09/30.09.09/01.1911 "Девастейшн" (Devastation) 03.05.08/ "Александра" (Alexandra) 17.06.08/ "Фьюри" (Furios) 10.09.08/ "Нортхемптон" (Northaptain) 06.11.08/ "Сент-Винсент" (St. Vincent) Порт 30.12.07/10.11.08/08.1909 "Коллингвуд" (Collingwood) Дев 03.02.07/07.03.08/04.1910 "Вэнгард" (Vanguard) Вик 02.04.08/22.02.09/02.1910 "Свифтшур" (Swiftsure) Арм 10.06.07/ 03.06.08/ 07.1910 "Беллерофон" (Bellerophon) Порт 03.12.06/27.07.07/02.1909 "Сьюперб" (Superb) Эле 06.02.07/07.11.07/05.1909 "Темерер" (Temeraire) Дев 01.01.07/24.08.07/05.1909 "Паллас" (Pallas) Вик 05.06.1907/11.12.07/07.1909 "Дредноут" (Dreadnought) Порт 02.10.05/10.02.06/12.1906
komo78: слишком много 12" дредноутов, в обшем ничего но при качестве английской 12"\50 англы вероятней всего откажутся от 5й башни и вооружат 13,5"\45 последние дредноуты, по всей видимости , аякс, колосул, геркулес и гектор.
Dampir: Тогда логично "Астрейлиа" , "Нью Зиленд" тоже вооружать 13,5"
CheshireCat: komo78 пишет: слишком много 12" дредноутов, в обшем ничего но при качестве английской 12"\50 англы вероятней всего откажутся от 5й башни и вооружат 13,5"\45 последние дредноуты, по всей видимости , аякс, колосул, геркулес и гектор.я так понимаю шо вы на форум альтернативы ходите? http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=1585&st=40 - там вроде бы все разложили... Dampir пишет: Тогда логично "Астрейлиа" , "Нью Зиленд" тоже вооружать 13,5" нет...она еще не готова...
Krom Kruah: Сутворил предв. расчетов Цусим. Не окончательно, но примерно так пока получаеться: Цусима, Россия лин. корабль laid down 1908 (Engine 1909) Displacement: 18 969 t light; 19 987 t standard; 21 441 t normal; 22 605 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (514.92 ft / 510.00 ft) x 86.00 ft x (29.00 / 30.28 ft) (156.95 m / 155.45 m) x 26.21 m x (8.84 / 9.23 m) Armament: 8 - 12.00" / 305 mm 50.0 cal guns - 1 038.16lbs / 470.90kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1908 Model 2 x 2-gun mounts on centreline, forward evenly spread 1 raised mount 2 x 2-gun mounts on centreline, aft deck aft 1 raised mount - superfiring Main guns limited to end-on fire 16 - 4.72" / 120 mm 50.0 cal guns - 55.82lbs / 25.32kg shells, 250 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1908 Model 16 x Single mounts on centreline, forward evenly spread Weight of broadside 9 198 lbs / 4 172 kg 4 - 18.0" / 457 mm, 18.00 ft / 5.49 m torpedoes - 0.854 t each, 3.417 t total In 2 sets of submerged side tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 9.55" / 243 mm 343.40 ft / 104.67 m 19.00 ft / 5.79 m Ends: 4.00" / 102 mm 166.00 ft / 50.60 m 17.00 ft / 5.18 m 0.60 ft / 0.18 m Unarmoured ends Upper: 3.00" / 76 mm 20.00 ft / 6.10 m 8.00 ft / 2.44 m Main Belt covers 104 % of normal length - Torpedo Bulkhead: 2.00" / 51 mm 343.40 ft / 104.67 m 34.00 ft / 10.36 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 10.0" / 254 mm 6.00" / 152 mm 9.50" / 241 mm 2nd: 4.00" / 102 mm 3.00" / 76 mm 3.00" / 76 mm - Protected deck - multiple decks: 4.50" / 114 mm For and Aft decks Forecastle: 3.50" / 89 mm Quarter deck: 3.50" / 89 mm - Conning towers: Forward 9.00" / 229 mm, Aft 0.00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, steam turbines, Direct drive, 2 shafts, 30 264 shp / 22 577 Kw = 21.11 kts Range 4 000nm at 13.00 kts Bunker at max displacement = 2 618 tons (100% coal) Complement: 885 - 1 151 Cost: £1.682 million / $6.728 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 953 tons, 9.1 % - Guns: 1 950 tons, 9.1 % - Torpedoes: 3 tons, 0.0 % Armour: 8 560 tons, 39.9 % - Belts: 3 241 tons, 15.1 % - Torpedo bulkhead: 864 tons, 4.0 % - Armament: 1 738 tons, 8.1 % - Armour Deck: 2 568 tons, 12.0 % - Conning Tower: 150 tons, 0.7 % Machinery: 1 513 tons, 7.1 % Hull, fittings & equipment: 6 693 tons, 31.2 % Fuel, ammunition & stores: 2 472 tons, 11.5 % Miscellaneous weights: 250 tons, 1.2 % - Hull void weights: 250 tons (запас водоизмещения) Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 36 588 lbs / 16 596 Kg = 42.3 x 12.0 " / 305 mm shells or 7.0 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1.07 Metacentric height 4.5 ft / 1.4 m Roll period: 17.0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 1.13 Seaboat quality (Average = 1.00): 1.68 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a ram bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0.590 / 0.596 Length to Beam Ratio: 5.93 : 1 'Natural speed' for length: 22.58 kts Power going to wave formation at top speed: 49 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 60 Bow angle (Positive = bow angles forward): -5.00 degrees Stern overhang: -5.00 ft / -1.52 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 17.00 %, 26.00 ft / 7.92 m, 24.00 ft / 7.32 m - Forward deck: 50.00 %, 24.00 ft / 7.32 m, 24.00 ft / 7.32 m - Aft deck: 18.00 %, 16.00 ft / 4.88 m, 16.00 ft / 4.88 m - Quarter deck: 15.00 %, 16.00 ft / 4.88 m, 16.00 ft / 4.88 m - Average freeboard: 21.50 ft / 6.55 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 75.9 % - Above water (accommodation/working, high = better): 149.7 % Waterplane Area: 31 780 Square feet or 2 952 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 110 % Structure weight / hull surface area: 164 lbs/sq ft or 802 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0.91 - Longitudinal: 2.43 - Overall: 1.00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather Замечания: бронепалуб - 2. Нижная 1.5" (3" скос), верхная 2.5" поверху пояса. ПТП 2" продолжает ввиду внутр. переборки над ВЛ до верхной бронепалубы (соответственно участвует в обеспечиванием прочности корпуса и служить противооск. екраном). Дальност и эконом. скорость - условные, чтобы довести запасов угля до 1454/2618 тонн. Утоньшения пояса под водой не учтено (можно добавить к 250 тонного запаса водоизмещения еще около 100 тонн). Вариант (посчитал и так) принять, что в районе КО 2" ПТП продолжает до верхной палубе ввиду 3" защите дымоходов (90 тонн). В таком случае усл. толщина гл. пояса 9.5" и учитывает утоньшением пояса до 7.5" под водой). Цитадель гл. пояса включает траверзов толщиной как у гл. поясе, т.е. 10". Верхн. поясе не ставил (3" короткий верхн. пояс имитирует защиту дымоходов) , т.к. гл. пояс перекрывает по высоте борта 2 палуб (между бронепалуб - 6 футов плюс 7 футов) плюс около 2.5 футов с нижней бронепалубы до ВЛ и еще 4.5 футов под водой. Ожидаю табуреток...
cobra: Кром а че с дальностью так плохо? я просил 5-6 тыс.миль для Цусим и 3-3.5 тыс.миль для Императриц...... И эта Цусимы со 105/55......... А Императрицы 120/50
Krom Kruah: cobra пишет: Кром а че с дальностью так плохо? Дальность условная. Как и эконом. скорость. Основное было получить приемлимое соотношение нормального и полного запаса угля. 1454/2618 тонн (ну, конечно надо округлить примерно на 1500/2600 тонн). У оригинального Андрея 1500 тонн полный запас, у Севастополей (при все таки большего водоизмещения на 4 КТ, расч. скорости на 2 уз. больше и мощности в 32000/42000 л.с. (на форсаже) - 2500 тонн угля и 1100 тонн нефти. У ранных англов - порядке 2600-2800 тонн угля плюс до 800-900 тонн нефти. Но если прикажете - увеличим и у нас. Кстати - пока Цусимы чисто угольные у меня. Делать с смешанном отоплением или нет? И эта Цусимы со 105/55....... Откоригировал. С 105/55 можно не 16, а 20 штук (при "все остальное как есть). Ставить или не нужно? Или угля вбухать.
Duron: Честно говоря для линкора достаточно и 12 орудий ПМК, для охраны есть крейсера и свои эсминцы. Носовая и кормовая батареи по 3 ствола на борт достаточно. ИМХО 16 стволов перебор.
Krom Kruah: Duron пишет: Честно говоря для линкора достаточно и 12 орудий ПМК У меня - по 3 плутонгов - носовой 3 оруд., по середине - 3 орудий и в корме - 2 орудий. Соответственно на 2 бортов. Все таки артиллерия казематная, т.е. сосредоточить дост. пушек в требуемом секторе без дост. количества орудий трудно. Вот как к ПБУ перейдем - можно и уменьшить суммарного количества при надобности...
Krom Kruah: Кстати нашел Вашей спецификации Цусим. Ваш вариант неск. крупнее и с неск. иной схемы бронирования (с нижн. поясе высотой в 4 м/10" и верхн. поясе 6" . Неодинакова и схема палубной брони - у меня 2 палуб потолще, у Вас - 3. Переработаю в соответствием с Вашей спецификации, чтобы посравнить... Ну и запас угля у Вас 5180/2700 тонн, что мне кажеться неск. избыточно. Еще раз - котлы чисто угольные, или смешанном отоплением?
Vova713: Krom Kruah пишет: Еще раз - котлы чисто угольные, или смешанном отоплением? Цусимы - чисто угольные
Krom Kruah: Vova713 пишет: Цусимы - чисто угольные ОК. У меня именно так.
cobra: не менее 16 стволов, лучше дальность и бронгю увеличить или БК главного калибра
Krom Kruah: cobra пишет: не менее 16 стволов, лучше дальность и бронгю увеличить или БК главного калибра OK. Принято.
Krom Kruah: Krom Kruah пишет: Сутворил предв. расчетов Цусим. Не окончательно, но примерно так Как и ожидал, по мере закончености кораблик "возмужел". В варианте с верхн. поясе 6" (по таймлайне ув. cobra) - в 22 083 тонн. В варианте с высоком нижн. поясе (6.4 м/21 футов) толщиной в 10" и 2 палуб (2.5" + 1.5" с скосе 3", верхная - поверху верхной кромки пояса, нижная с скосом с нижн. кромки до 2.5 футов над ВЛ, где переходить в плоской части) плюс 2" ПТП, переходящей в надв. части в противооскол. коробки плюс 3" защита дымоходов до верхной палубе (т.е. по сути до палубе полубака) - в 22 240 тонн норм/23 635 тонн полн. водоизмещения. Второй вариант - с на 0.15 уз. меньшей скорости при одинаковой КМУ (24 уголь. котлов Ярроу в 3 КО (2 труб), 30 000 л.с., 1740/3130 тонн угля) для обеих вариантов. Он-же - чуть короче и шире, с неск. лучшего качества оруд. платформы и боевой устойчивости, но чуть меньшей (однако отменной все таки) мореходности (высота надв. борта на 1 фута меньше по всей длине). В остальном - все одинаково - 4х2-12"/52, вес снаряда 470 кг, 100 сн./оруд., 16-105/55 с по 250 сн./оруд.; 10" лоб башен, 9.5" барбеты (усредненно - с учете меньшей толщины под верхной бронепалубы - тоже 10" даже с запасе), 6" крыша башен, рубка 11", защита ПМК - 4"/3", 21 (в первом варианте - 21.15) уз.. оконечности - 4" (не уверен не уменьшить ли до 3" - только противоосколочно для разгрузки оконечностями. Вес брони на 150 тонн меньше). Запас водоизмещения - 250 тонн. Мне лично вариант 2 (без верхн. поясе 6", но с перекрываюшим еще одного междупалуб. расстояния толстый пояс) нравиться больше, но ... хозяин-баринь. На первом взгляде шип смотриться неск. слабовооруженным для 22 КТ (борт. залп в 8-12"), но за то у англов все, что не с 343 мм ГК не способно ему создать никаких проблем. Ну и в качестве основой для Императоров с 14" ГК и 11-12" поясе (плюс 2-2.5" переборки) смотриться нормально. Визуально - явная приемственность с Андреем Мичигановичем (из-за чего совершенно некуда вбухать кормовой боевой рубки - турбины расположены между кормовых башен ГК и между БШ№3 и второй трубе нет места для рубки, а между корм. башен не хочеться ставить, т.к. мешает продольному огню той-же 3-й башни. Силует неск. проще, т.к. кроме башен, 2 труб и нос. рубки с мостиками(которая тоже упрощенном силуете, как на Императриц реаля) над корпусе ничего не торчить. Корпус - с таранном форштевне (в посл. раз). В обеих вариантов есть резерв модернизации, т.к. натур. скорость для их корпусах - 23-23.5 уз. (выше которой требуеться скачок мощности для увеличением скорости из-за волнообразованием). Турбины в общем способны дасть до 35-36000 л.с. без форсаже, т.е. один только переход на нефт. котлов даже без замены турбин обеспечивает 22.5-23 уз. (для варианте 2 - на полузла меньше) и нек. доп. разгрузки для еще одной бронепалубы или утолщением существующих, как и рост дальности мин. на 20%. С замене и турбин - и до 24-24.5 уз. в том-же корпусе (но маловероятно на такое пошли бы). Ожидаю коментариев.
Krom Kruah: Однако... что-то мне не нравиться. У немецких Гельголандов при таком-же водоизмещении и борт. залпе (хотя и на 2 башен больше) броня до 300 мм. У нас - 254 мм+51 мм внутр. переборки, несмотря на турбин и на 2 башен меньше. Конечно у нас полубак, но все-же ... что-то не так. У англицких Беллерофонах при такой-же брони, вооружении (и на одной "лишней" башни больше) и такой-же скорости, и тоже с полубаке - норм. водоизмещение - на 3 КТ меньше. У амеровских Делавэр - при формально все как у нас - башня ГК больше, а водоизм. на 2 КТ меньше. ИМХО выше показанные варианты - сл. консервативные и в чем-то не оптимальные. Посмотрю как там было у людей. ИМХО я увлекся в площади бронирования. Или просто сл. консервативен, или что-то неоптимальное в проекте, или ... черт знает... При том людям хватило 23000-25000 л.с. для 21 уз.
komo78: Krom Kruah У меня к вам просьба, рассудите мой спор с коброй и чеширским котом.в основном мцм-7 . Насчет балканских войн. Почему то подыгравают со страшной силой балканскому союзу и первая война практически реал. Хотя отличия существены, турок накачивают как боевого хомяка антанта, нет ливийской войны, а ливия при посреднечестве англии продана турками италии. Позиция Греции по моему 50\50, особено если за нейтралитет или вхождение в антанту ей пообещают крит и финасовую помощ, турки получают кучу вооружения включая 2-4 устаревших броненосца в качестве безпроцентного кредита. Балканский союз усиливается от реала поставками тяжелой артиллерии (в основном устаревшой) и несколькими батареями 11" мортир+ некоторое количество спецов ( артиллеристы, саперы, штабисты, возможно несколько авиатор). У турок полностью современная артиллерия, снабжение за счет антанты, экспедиционные силы из египта-судана и тунис-ливии а главное вероятней всего свободные коммуникации даже несмотря на вступление греции. Конечно 2й турецкой армии ничего не светит, но турки вполне могут удержать салоники и возможно эдирне. А пытаются прописать войну с осени 12 по осень 13г. Короче посмотрите на альтернативе, МЦМ-7 основная тема.
Krom Kruah: komo78 пишет: Короче посмотрите на альтернативе, МЦМ-7 основная тема. OK. Но будет ск. всего не раньше воскресения или более-вероятно - в понедельнике-вторнике. Завтра-послезавтра буду зверски занят служебно с 9.00 до 20.00-21.00 и по всей вероятности продолжит и в входных... Ну и дай Бог - не всей след. недели. Только что начальство обрадовало...
Vova713: А вот моя Цусима: Цусима, Российская Империя Линкор laid down 1907 Displacement: 19 173 t light; 20 254 t standard; 22 230 t normal; 23 810 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (557,74 ft / 557,74 ft) x 82,68 ft x (28,22 / 29,86 ft) (170,00 m / 170,00 m) x 25,20 m x (8,60 / 9,10 m) Armament: 8 - 12,01" / 305 mm 52,0 cal guns - 1 038,38lbs / 471,00kg shells, 120 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1907 Model 4 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts - superfiring Main guns limited to end-on fire 16 - 4,13" / 105 mm 50,0 cal guns - 37,39lbs / 16,96kg shells, 250 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1907 Model 16 x Single mounts on sides amidships 4 raised mounts 4 hull mounts in casemates- Limited use in heavy seas 2 - 1,46" / 37,0 mm 30,0 cal guns - 1,42lbs / 0,64kg shells, 150 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1907 Model 2 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 8 908 lbs / 4 041 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 10,0" / 254 mm 410,11 ft / 125,00 m 13,12 ft / 4,00 m Ends: 2,95" / 75 mm 98,43 ft / 30,00 m 13,12 ft / 4,00 m 49,21 ft / 15,00 m Unarmoured ends Upper: 5,98" / 152 mm 410,11 ft / 125,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 113% of normal length - Torpedo Bulkhead: 1,57" / 40 mm 410,11 ft / 125,00 m 26,25 ft / 8,00 m - Hull Bulges: 0,00" / 0 mm 0,00 ft / 0,00 m 0,00 ft / 0,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 10,0" / 254 mm 7,87" / 200 mm 10,0" / 254 mm 3rd: 4,92" / 125 mm 4,92" / 125 mm - - Protected deck - single deck: 2,95" / 75 mm For and Aft decks Forecastle: 2,95" / 75 mm Quarter deck: 2,95" / 75 mm - Conning towers: Forward 10,00" / 254 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, steam turbines, Direct drive, 4 shafts, 29 249 shp / 21 820 Kw = 21,00 kts Range 5 800nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 3 556 tons (100% coal) Complement: 909 - 1 183 Cost: £1,757 million / $7,027 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 985 tons, 8,9% Armour: 7 674 tons, 34,5% - Belts: 3 085 tons, 13,9% - Torpedo bulkhead: 627 tons, 2,8% - Armament: 1 939 tons, 8,7% - Armour Deck: 1 853 tons, 8,3% - Conning Tower: 170 tons, 0,8% Machinery: 1 828 tons, 8,2% Hull, fittings & equipment: 7 085 tons, 31,9% Fuel, ammunition & stores: 3 057 tons, 13,8% Miscellaneous weights: 600 tons, 2,7% - Hull void weights: 600 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 36 478 lbs / 16 546 Kg = 42,1 x 12,0 " / 305 mm shells or 6,2 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,08 Metacentric height 4,4 ft / 1,3 m Roll period: 16,6 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 87 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 1,07 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,72 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,598 / 0,605 Length to Beam Ratio: 6,75 : 1 'Natural speed' for length: 23,62 kts Power going to wave formation at top speed: 44 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 51 Bow angle (Positive = bow angles forward): -3,00 degrees Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 22,97 ft / 7,00 m, 22,97 ft / 7,00 m - Forward deck: 50,00%, 22,97 ft / 7,00 m, 22,97 ft / 7,00 m - Aft deck: 10,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Quarter deck: 20,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Average freeboard: 21,00 ft / 6,40 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 81,4% - Above water (accommodation/working, high = better): 154,3% Waterplane Area: 33 663 Square feet or 3 127 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 112% Structure weight / hull surface area: 163 lbs/sq ft or 793 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,94 - Longitudinal: 1,87 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather У меня сильно уже пояса, за счет чего доведена до необходимого дальность, несмотря на угольное отопление.. Кроме того он еще тяжелее, но позволю себе не согласиться с оценкой Крома в сравнении с ЛК одноклассниками - на Цусимах 52 калиберные орудия и таки переборка за поясом..
Vova713: Krom Kruah пишет: Визуально - явная приемственность с Андреем Мичигановичем (из-за чего совершенно некуда вбухать кормовой боевой рубки - турбины расположены между кормовых башен ГК и между БШ№3 и второй трубе нет места для рубки, а между корм. башен не хочеться ставить, т.к. мешает продольному огню той-же 3-й башни. А если вот так?
Krom Kruah: Vova713 пишет: А если вот так? Taк-то оно так. Но только по внешном виде (где можно тащить туда-сюда башен, труб и т.д.)... А по потрох если смотреть - сразу за КО - погреб и барбет БШ№3. Или вполне без надобности удлиняем корабля на 2-3 метров минимум, вбухая междинного отсека.
Vova713: Так, а вот потроха:
Krom Kruah: ОК. А что там у Вас между КО и погреба башни? Кстати визуально Ваш вариант очень мне нравиться. Перемасштабирую, чтобы сравнить с моем варианте, но на первом взгляде - очень неплохо. Ну, за исключением верхного взгляда. Там у Вас сделано так, все равно корабль не с полубаке, а весь ПМК - над верхной палубе в чем-то подобном на спардеке между башен 2 и 3. Но несущественно - несложно коригируеться. Ну и полубак у Вас сл. удлинен - вполне можно укоротить как минимум до БШ 3. Ну и нос. рубки нужно на 1 ярусом выше сделать, а то из-за БШ 2 обзор плох.
Vova713: Krom Kruah пишет: ОК. А что там у Вас между КО и погреба башни? я туда по скудоумию скопировал кусок котельных отделений, а вообще туда нужно вставить какие нибудь обычные отсеки, что-то вроде этого:
Krom Kruah: Vova713 пишет: вообще туда нужно вставить какие нибудь обычные отсеки, что-то вроде этого: Вот именно. А это - неск. метров доп. длине и то - в самой забронированной части корпуса, которой тащим без надобности.
Vova713: Но у меня и так корпус Цусимы взят от ЛК проекта 1906 г. а он был расчитан на 5 башен по диагональной схеме - вот он и длинней..
Vova713: А насчет рубки верное замечание, исправлюсь
Krom Kruah: Vova713 пишет: Но у меня и так корпус Цусимы взят от ЛК проекта 1906 г. а он был расчитан на 5 башен по диагональной схеме - вот он и длинней.. Tогда корпус излишно удлинен... Кстати - и полубак. Можно съекономить немало веса, а то более длинного корпуса нужно и бронировать, и двигать и т.д. Но Ваш вариант - очень перспективен. Попробую на его основы что и как размещаеться... Возможно получиться лучше, чем у меня.
Krom Kruah: Vova713 пишет: Цусима, Российская Империя Линкор laid down 1907 Displacement: 19 173 t light; 20 254 t standard; 22 230 t normal; 23 810 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (557,74 ft / 557,74 ft) x 82,68 ft x (28,22 / 29,86 ft) (170,00 m / 170,00 m) x 25,20 m x (8,60 / 9,10 m) 170 м - сл. много. Для 4 башен (и то - лин.-возвышенно, что места экономить) и 30000 л.с. 150-160 м - примерно нормально. Еще 10 м корпуса тащить просто не за чем. У амеров например Делавэр с 5 башен в ДП - 158 м ... Кстати и угля больше 2600-2800 тонн тащить в общем не за чем.
Vova713: Krom Kruah пишет: У амеров например Делавэр с 5 башен в ДП - 158 м ... хм, на это я внимание в свое время не обратил.. на сколько Цусиму будем укорачивать? метров на 5? или сразу на 10? Просто я не очень вижу за счет чего можно длину уменьшать - разве что за счет отсеков за концевыми башнями.. Krom Kruah пишет: Кстати и угля больше 2600-2800 тонн тащить в общем не за чем. дык, для требуемой по ТЗ ув. Кобры дальности меньше Шарп считать не хочет
yuu2: Krom Kruah пишет: Кстати и угля больше 2600-2800 тонн тащить в общем не за чем. Если по архаичному (дотурбинному) 1 тонна в час = 1000 сил, то 2600 тонн это 86 часов полного хода на мощности 30 тыс.сил. Т.е. за вычетом собственных нужд (энергетика, опреснение, отопление и пр.) где-то 1700 миль полным 21узловым ходом. Или ~5700 на 10 узлах. А была бы электропередача эконом.хода ...
Vova713: yuu2 пишет: А была бы электропередача эконом.хода ... Если бы как говорится да кабы.. Тут вон Князя коллега Чеширский еле разрешил.. Да и ПМСМ для электропередач еще рановато
yuu2: Vova713 пишет: Да и ПМСМ для электропередач еще рановато Да я всё понимаю. Просто душу побередить :(
sl: yuu2 да ладно вам.. будет и на нашей улице улучшенный Байерн праздник:) Vova713 я вот только разбивку на отсеки на этом рисунке не сильно понял.. что там с количеством машинных\котельных отделений получилось?
Vova713: sl пишет: yuu2 да ладно вам.. будет и на нашей улице улучшенный Байерн праздник:) поддерживаю... и называться оно будет Полководцами :) sl пишет: Vova713 я вот только разбивку на отсеки на этом рисунке не сильно понял.. что там с количеством машинных\котельных отделений получилось? ну вроде как 4 котельных и 2 машинных... нарисовано признаю конечно не очень..
Krom Kruah: Vova713 пишет: ну вроде как 4 котельных и 2 машинных... нарисовано признаю конечно не очень.. Концепция хороша. Остального доведем до кондиции. Только после вторника, увы...
Vova713: Krom Kruah пишет: Остального доведем до кондиции. Только после вторника, увы... с нетерпением жду.. а пока снова позволю себе несколько забежать вперед со скорректированным Измаилом
CheshireCat: Vova713 пишет: Тут вон Князя коллега Чеширский еле разрешил.. наговариваете вы на меня батенька...наговариваете... если б вы знали что изначально геноссе cobra планировал ЛКр на ТОФ - Вы бы меня поняли...
Vova713: И вот АИ-Измаил в сравнении с Макензеном: CheshireCat пишет: наговариваете вы на меня батенька...наговариваете... если б вы знали что изначально геноссе cobra планировал ЛКр на ТОФ - Вы бы меня поняли... да, нет.. Я просто имел ввиду слишком прогрессивную турбоэлектрическую ГЭУ на Князях..
cobra: Линейные крейсера Русского флота. Пролог. Согласно концепции созданного в 1905 года Морского генерального штаба (МГШ), судьбу будущей кампании на море определяло генеральное сражение противоборствующих флотов, исход которого прямо зависел от успеха в бою между эскадрами линкоров. При этом колонне линкоров целесообразно было придать отряд быстроходных тяжелых кораблей, на который возлагался целый ряд важных задач: дальняя тактическая разведка боем главных сил неприятеля, поддержка флангов колонны своих линкоров в бою и оказание давления на фланги боевой линии противника, отсечение от эскадры противника уже ослабленных в линейном бою тяжелых единиц и их последующее уничтожение, а также преследование его расстроенных боевых порядков. Для реализации подобных задач оптимально подходил «усиленный броненосный крейсер». Таким образом, уже первые оперативно-тактические проработки МГШ определяли будущий броненосный крейсер как эскадренную единицу, в отличие от бытовавших до русско-японской войны взглядов на этот класс боевого корабля как на дальний рейдер. Тем не менее стоит отметить что МГШ вернулся таки к концепции дальнего рейдера спустя пару лет в отношении «Крейсера для Дальнего востока». В основу программы возрождения флота была положена фундаментальная разработка МГШ, в соответствии с которой воссоздание морских сил должно было производиться сразу целыми оперативно-тактическими соединениями — эскадрами. Ее состав и численность определялись на основе тщательного анализа итогов морских сражений 1904— 1905 годов и всесторонних теоретических расчетов. Главную ударную силу эскадры составляли две бригады линкоров (по четыре единицы), которым в качестве «быстроходного летучего отряда» придавалась одна бригада броненосных крейсеров, также из четырех кораблей. Тем временем в МГШ велась разработка тактико-технических заданий для проектирования будущего броненосного крейсера. На начало 1908 года его боевые характеристики выглядели довольно умеренными: главная артиллерия «не слабее, чем вооружение линейного корабля» (то есть калибра 12"), числом «не менее восьми», противоминная — 16-20 105 мм орудий, то есть соответствуя по вооружению строящимся линейным кораблям типа «Цусима». Башни главного калибра располагались тоже так же как на строящихся дредноутах, угол возвышения составлял традиционные уже 35° (для артиллерийского боя на дальних дистанциях). В части защиты подразумевалось полностью, от носа до кормы, бронированный борт. Толщина главного пояса по ватерлинии — не менее 190 мм с 51-мм внутренней переборкой, исходя из условия, чтобы «на дистанциях решительного боя можно было обеспечить плавучесть и скорость при попаданиях 12" снарядов» при наиболее вероятных углах встречи в 30°. Боевые рубки и башни должны были иметь броню толщиной не менее 254 мм с боков и 100 мм сверху, барбеты — 200 мм. Верхняя палуба прикрывалась 51-мм броней «вязкой стали» на всем протяжении (в эту величину входила и толщина палубной настилки); средняя и нижняя палубы в горизонтальной части — броней суммарной толщиной 32 — 38 мм, а на скосах —38 —51 мм (также включая палубный настил). Исходя из «тактических качеств современных движущихся мин» будущий броненосный крейсер предполагалось вооружить шестью траверзными подводными торпедными аппаратами, по три с каждого борта. Внутреннее размещение корабля определяли «Требования сохранения крейсером живучести в бою, и сходство в силуэте с уже строящимися дредноутами, что могло не позволить противнику точно идентифицировать того кто перед ним», подразумевающие линейно-возвышенную компоновку, уже примененную на строящихся линкорах типа «Цусима» и «Императрица Мария». В результате проработок в середине 1908 года вырисовывался 28 000-тонный корабль длиной 204 м, с полным ходом в 28 узлов и мощностью на валу в 80 тыс. л.с. Артиллерия его состояла из восьми 12"/52 орудий в четырех башнях и 16 120мм пушек в казематах. Уровень броневой защиты также был выдержан, а толщина броневых плит башен и рубок даже увеличена (до 300 — 315 мм). Полный запас топлива — 3500 тонн, что при расходе в 0,915 кг/л.с. в час обеспечивало полный ход в течение 48 часов.
cobra: Дальние рейдеры типа «Рюрик». Тем временем в связи со строительством дредноутов для Японии обстановка для Тихоокеанского флота стала из удовлетворительной становится неблагоприятной. Результатом чего стал анализ обстановки на вероятном театре военных действий подготовленный МГШ. Специалисты МГШ считали что уже в скором будущем ТОФ утратит возможность проведения наступательных операций при помощи своих тяжелых кораблей. Так же ликвидировалась в ближайшее время возможность воздействия тяжелых кораблей по вражеским торговым путям ввиду устаревания броненосных крейсеров-рейдеров, и невозможности для них уйти от современного дреднота, что обрекало их на бессмысленную гибель. Выходом в этой ситуации представлялась «Реинкарнация ВОК» на новом технологическом уровне. Чухнин изучив доклад., распорядился вынести вопрос на коллегию морского ведомста. Итогом совещания проведенного 17 августа 1908 года стало требование к МГШ выработать в кратчайший срок ТТЗ на проектирование «Броненосного крейсера для Дальнего Востока». МГШ довольно формально отнесся к работе предложив вернуться к своим старым наработкам по броненосному крейсеру, что вызвало в свою очередь недовольство командования ТОФ, считавшего что такой тип корабля не подходит для складывающихся на Тихом океане условий, прежде всего ввиду сравнительно небольшой дальности плавания. 14 октября Чухнин отдал приказание Матусевичу подготовить свои предложения по выработке ТТЗ на проектирование крейсера. В итоге к 10 декабря командование ТОФ предложило свое видение проблемы. Так как ближайшие 7-8 лет постройка дредноутов для ТОФ не предвиделась, то штаб ТОФ обоснованно считал что в случае возникновения боевых действий главной наступательной задачей флота становилось проведение активных минных постановок у вражеского побережья, уничтожение каботажа и нарушение океанских коммуникаций. Ввиду этого тихоокеанцы считали что им необходим сравнительно небольшой крейсер-дредноут имеющий возможность уйти от более мощного противника, и способный уничтожить любой крейсер и имеющий хорошую дальность плавания не менее 9000-10000 миль. Так же такой корабль смог бы эффективно противодействовать крейсерам-охотникам за нашими вспомогательными крейсерами, использование которых предусматривалось планами войны на Тихом океане, и могущий эффективно сковать их активность. В общем итоге предложение Штаба ТОФ предполагало высокомореходный и высокоавтономный океанский корабль, имеющий дальность не менее 9000 миль 12 -14 узловым ходом. Поясное бронирование должно было защищать от проникновения 8» бронебойных снарядов к машинам, котлам и погребам. Главный калибр должен был включать 6-8х12» орудий, противоминный калибр 12 120мм орудий в казематах или башнях и 6 минных аппаратов. Бронирование предлагалось сравнительно легким что бы противостоять не более чем 203мм-234мм бронебойным снарядам. 25 декабря 1908 года было созвано совещание в ходе которого Чухнин поддержал позицию командования Тихоокеанского флота и МГШ было поручено уточнить тактико-техническое задание. Две недели спустя морской министр утвердил тактико-техническое задание на проектирование крейсера. Следующей проблемой стало отсутствие свободных стапелей, впрочем эта проблема уже начала решаться, Путиловский завод, дирекция которого было в курсе программ морского министерства уже приняла решение о начале строительства самого большего в России двойного стапеля, впрочем на запрос о готовности завода к закладке линейных крейсеров, последовал ответ, что начало строительства возможно в середине 10-го года, не ранее. 20 января 1909 года вопрос был вынесен на заседание СГО, учитывая высокую доходность дальневосточных владений России, морское ведомство испрашивало целовое финансирование программы строительства 4-х крейсеров. Минфин выразил согласие в случае всемерного удешевления стоимости планируемых кораблей. Данный фактор сыграл существенную роль в ходе дальнейшего проектирования кораблей. 1 февраля регент утвердил журнал заседаний СГО, написав «Строительство крейсеров для Дальнего Востока утвердить». В итоге 12 февраля 1909 года было принято решение объявить тендер на проектирование и строительство 4 линейных крейсеров, из них 2 корабля предполагалось построить за границей. Морские агенты в Италии, Франции, Германии, США получили распоряжение выяснить заинтересованность крупнейших судостроительных фирм русским заказом. 25 февраля откорректированное техническое задание было разослано заводам, проявившим интерес к участию в конкурсе на проектирование и строительство: Балтийскому, Путиловском, Невскому заводам, и иностранным компаниям – германской «Крупп А.Г.», Итальянскому «Ансальдо», американской «Крамп и сыновья». Согласно условиям конкурса, какого-либо вознаграждения за представленный проект не предусматривалось, но возможно было получение заказа на строительство корабля. Проект должен был поступить на рассмотрение в МТК "не позднее 1 мая 1909 года", причём высказывалось пожелание относительно сопровождения основного проекта дополнительными вариантами. И, наконец, эскизный проект поступал в собственность Морского министерства "без какого-либо возмещения расходов по его составлению". К назначенному сроку все конкурсанты представили свои разработки. Только "Крамп" задержал доставку чертежей до 15 мая, объяснив это "почтовым запаздыванием". Большую заинтересованность ГУК вызвал проект фирмы Крамп, издавна сотрудничавшей с морским ведомством и построившей в предверии Русско-Японской войны броненосец «Ретвизан» и крейсер «Варяг», сочетавший высокую дальность и 28 узловую скорость хода. ПО сравнению с представленными проектами Крамп так же сильно снизил рассценки. Учитывая что морское ведомство планировало строить 2 крейсера за рубежом, то Крамп всерьез рассчитывал получить контракт на строительство обоих кораблей, для чело лично прибыл в Санкт-Петербург 27 мая. Достаточно интересный проект предоставил также концерн «Круппа». Балтийский завод от участия в конкурсе отказался ввиду занятости стапельных место вплоть до 1911 года и практически решенного вопроса о финансировании строительства на Балтике целой эскадры. Невский завод так же отказался от участия в конкурсе ввиду неприспособленности завода к строительству крупных кораблей и занятости строительством крейсеров. Путиловский завод представил свои варианты проекта, но они смотрелись откровенно хуже, чем американские. В конечном итоге по решению коллегии морского ведомства было принято решение начать переговоры с Путиловским заводом и фирмой «Крамп» о строительстве 4-х крейсеров в кратчайший срок. 3 июня было вновь проведено совещание в котором участвовали председатель СГО великий князь Александр Михайлович, морской министр адмирал Чухнин, начальник МГШ вице-адмирал Ливен, начальник ГУК вице-адмирал Григорович, Алексей Путилов, технический директор Путиловского завода И.Берг, В.Крамп и ряд специалистов МГШ и ГУК. В ходе совещания специалисты ГУК выразили сомнение в возможности Крампа имея один большой стапель обеспечить строительство и своевременный ввод в строй крейсеров. На что Крамп пояснил, что его фирма может заключить субконтракт на производство стапельных работ с «Нью-Йорк шипбилдинг», о чем проведены предварительные переговоры, естественно достройку и сдачу обоих крейсеров проводит «Крамп». Аргументы убедили руководство морского ведомства и 17 июля был заключен контракт с фирмой «Крамп и сыновья» на строительство 2-х крейсеров с готовностью к весне 1913 года. Затягивание сроков строительства было чревато серъезными штрафами. Контракт с Путиловским заводом был заключен 22 июля. При этом согласно контракту, группа инженеров-проектировщиков Путиловского завода откомандировывалась для совместной работы с американцами по составлению проекту. Руководителем группы назначен корпуса корабельных инженеров подполковник Костенко. ПО мере готовности проектно технической документации она должна была высылаться на Путиловский завод. Срок представления Путиловскому заводу полного пакета документации – 1 марта 1910 года. Тем временем на совместном совещании МГШ и ГУК, учитывая ограниченность средств выделенных на эту программу было принято решение скорректировать ТТЗ. Так по новым ТТЗ от 1 августа 1909 года состав вооружения определялся следующим образом 6х12» орудий в двух трехорудийных башнях, что сулило значительную экономию в весе. Противоминный калибр было принято решение устанавливать в палубно-башенных установка. Торпедные аппараты (спаренные поворотные) принято решение установить в кормовой части и прикрыть легкой противоосколочной броней. Пояс должен был противостоять 234мм снарядам попадающим по нормали, на средних и больших дистанциях. Оконечности бронировались против осколков и небольших фугасных снарядов 75мм броней. Лоб башен надлежало защитить 203мм броней, борта 125мм, крышу 75мм. Тольщина вертикальной брони носовой боевой рубки 178мм, кормовой 125мм. Траверсы носовой 152мм, кормовой 125мм, локальная защита руль-машины 105мм броневыми плитами. Дальность по прежнему должна была составлять миниум 9000 миль. Что касается силовой установки то констрктора Крампа предложили к рассмотрению несколько вариантов. Остановимся на них конкретно. А. 4-х вальная ПТУ. Б. 3-х вальная комбинированная установка с турбинами на бортовых валах и паровой машиной экономического хода на центральном. В. 4-вальная ПТУ с электродвигателями экономического хода. При этом по мнению инжинеров для достижения 12 узловой скорости было надо иметь 4 гребных электродвигателя по 2200 л.с. каждый, либо если расположить по 2 Электродвигателя на вал мощностью 1100 л.с. каждый. Создание таких двигателей по мнению инжинеров проблемы не представляло, в тоже время сулило значительную экономию топлива. В конечном итоге ГУК пошел на риск и разрешил установку гребных электродвигателей экономического хода. Котлы первоначально предполагалось устанавливать на корабле только угольные, ибо перспективы обеспечения нефтью на Дальнем Востоке были крайне туманные, в конечном итоге вопрос был решен следующим образом. Ввиду предстоящего начала строительства по планам ГУК под Владивостоком нескольких нефтянных хранилищ, общим объемом 300 000 тонн, предназначенных как для приобретения нефти в Америке и доставке ее во Владивосток в мирное время, так и неплохих переспектив по освоению Сахалинских нефтепромыслов – было принято решение об установке котлов для питания турбогенераторов – угольных и нефтянных для обеспечения паром ПТУ. В конечном счете 10 сентября был закончен эскизный проект который был утвержден 27 сентября, а фирма приступила к разработке техничего проекта. Проектирование в общем было закончено к новому 1910 году и на фирме приступили к разбивке на плазу. Субконтракт с «Нью-Йорк Шипбилдинг» в Кэмдэне заключен 5 января 1910 года. 7 февраля 1910 года проведена торжественная церемония закладки на фирме «Крампа», а 20 февраля заложен второй крейсер. Что касается названий то Е.И.В. утвердил названия в честь полководцев Древней Руси а также в честь погибших и отличившихся кораблей времен Русско-Японской, правда впоследствии серия получила неофициальное название тип «Князь». Крейсер заложенный на стапеле фирмы «Крамп» зачислен в состав флота под названием «Рюрик». Второй крейсер получил название «Дмитрий Донской». Два корабля предполагающиеся к постройке на Путиловской верфи зачислены в состав флота под названиями «Александр Невский» и «Владимир Мономах». Что касается главного калибра крейсеров то ГУК заключил контракт с ОСЗ на строительство 8 башен по типу опытной 3-х орудийной башни построенной Металлическим заводом, в 2 очереди. 4 предполагалось отправить в Америку не позднее лета 1912 года. Еще 4 должны были быть собраны на Путиловских кораблях не позднее осени 1913 года. Строительство обоих «американских кораблей» шло быстрыми темпами и оба корабля были спущены на воду 22 апреля и 16 февраля 1911 года соотвественно. «Дмитрий Донской» был отбуксирован на верфь «Крампа» 20 марта где началась его достройка. В течении 1911-1912 гг. был выполнен основной объем достроечных работ и к лету 1912 года в США были доставлены четыре башни главного калибра и начат их монтаж на крейсерах. К февралю 1913 года на крейсерах начались отделочные работы. Было полностью установлено вооружение, шел монтаж отдельных систем и их наладка. Командирами крейсеров были назначены капитан 1 ранга Лепко и капитан 2 ранга Щербачев. В начале 1913 года в МГШ некоторое время колебались, стоит ли крейсерам идти на Балтику для прохождения курса боевой подготовки и (это подразумевалось но не афишировалось для проведения императорского смотра). В конечном счете начальник МГШ ходотайствовал к отправке команд в Америку, по готовности кораблей, провести подготовку к переходу и переход на Дальний восток. В апреле было отправлено в США 22 офицера, 46 унтерофицров и кондукторов и 220 нижних чинов. По прибытии личный состав сразу же заселен на корабли. Швартовые испытания обоих крейсеров начались в начале марта и продолжались до середины мая. Первым на испытания с американской сдаточной командой вышел «Рюрик» 22 мая. Неприятным сюрпризом оказалось, то что крейсер на электродвижении показал скорость 10 узлов, что не соответствовало контракту, после месячной доработки электротехнического оборудования, крейсер смог развить 13 узловой ход. 6 июня в ходе испытания на мерной линии «Рюрик» достиг максимальной скорости 28.9 узлов, имея отнють не полную загрузку, так к примеру боекомплект был отправлен из России но еще не прибыл и не загружен.
cobra: 7 июля на «Рюрике» проведена первая стрельба в ходе которой проверена успешность сборки башен и надежность подкреплений. 22 июля аналогично отстрелялся «Дмитрий Донской». Цикл ходовых испытаний был закончен на «Рюрике» 19 августа 1913 года. На «Дмитрии Донском» 1 сентября 1913 года. Тем временем в США на борту п/х «Смоленск» были доставлены команды крейсеров в количестве достаточном для обеспечения перехода на Дальний Восток, благо еще 17 июля в распоряжении отправленном на имя Лепко значилось категорическое требование всемерно ускорить выход на Дальний Восток. 4 сентября крейсера начали принимать припасы, запасы угля и нефти, затем перейдя в Норфолк приняли с флотского арсенала боеприпас находившийся там на хранении с середины июля 1913 года. Истинное назначение крейсеров всячески маскировалось, тем неменее перед выходом кораблей в море в газете «Вашингтон Пост» репортер Дж.Картер констатировал что верфью Крампа закончено два больших крейсера для Русского флота, основное предназначение которых судя по всему борьба с вражеской торговлей, так имея достаточно небольшие размеры и тоннаж эти корабли не могут вступать в бой с новейшими сверхдредноутами. Крейсера вышли в море 22 сентября 1913 года. Тем не менее до того как крейсера не зашли в Монтевидео для Бункеровки никто не думал что крейсера сразу пойдут на Дальний Восток, так как это не соответствовало прежним традициям. На борту каждого корабля была группа гарантийных американских специалистов. Переход обеспечивал п/х «Ангара», доставивший 900 человек личного состава для доукомплектации экипажей. Старшим на переходе был назначен капитан 1 ранга Лепко, командир «Рюрика». Покинув Монтевидео русские затерялись в безбрежном океане и без заходов в порты спустя месяц отдали якорь на рейде Жемчужной гавани, в Перл-Харборе. Пополнив запасы угля крейсера вновь вышли в море и вновь показались в виду берега двадцать дней спустя, когда 3 декабря 1913 года шедший вдоль побережья к выходу из Сангарского пролива крейсер «Цусима» на рассвете обнаружил русский отряд шедший 18 узловым ходом. Встреча для японцев оказалось неожиданной, и как вспоминал впоследствии старший офицер «Цусимы» капитан-лейтенант Тюити Нагумо, - «на несколько мгновений мне стало жутко, русские шли молча, не удосужившись даже отдать положенный салют наций». В гробовой тишине будущие противники разошлись на контрокурсах и спустя час шифротелеграмма об обнаружении русских рейдеров легла на стол командующего Объединенным флотом. Как вспоминал мичман Васильев, на мостике «Рюрика» этот момент вызвал нешуточное оживление. Командир, некоторое время изучал японца с помощью цейсовского бинокля, потом ностальгически вздохнув сказал, задумчиво, - «а всего 9 лет прошло, как поди опять встретится придется». 8 декабря в сопровождении ледокола «Добрыня Никитич» корабли прошли на рейд Владивостока и отдали якорь. Город и флот ликовал. История Путиловских кораблей сложилась драматичнее. Проектно-техническая документация в основном вся поступила к весне 1910 года. К этому времени в работы по сооружению эллинга в основном заканчивались и в конце мая, путиловцы начали выкладку металла на элинге. Официальная церемония закладки была проведена 18 июля 1910 года. На церемонии присутствовал начальник СГО вице-адмирал великий князь Александр Михайлович, председатель совета министров князь Щербатов, морской министр адмирал Чухнин, командование Балтийского флота и др., а так же множество приглашенных лиц. Работы шли достаточно интенсивно, но к декабрю 1910 года, стало ясно, что Путиловский завод неуспевает одновременно проводить стапельные работы на одновременно двух корпусах согласно графика. В этой ситуации морской министр распорядился разработать мероприятие по ускорению строительства крейсеров. В начале января 1911 года специалисты ГУК внимательно изучили положение дел на строящихся крейсерах и подготовили на имя начальника ГУК вице-адмирала Григоровича докладную в которой предлагали ввиду запоздания поставок контрагентов, а также ввиду нехватки квалифицированного персонала установить очередность ввода в строй кораблей. Более перспективным посчитали сосредоточить все усилия на «Александре Невском», стапельные работы на «Владимире Мономахе» вести по остаточному принципу. Тем временем работы продолжались. К августу 1911 года корпус «Александра Невского» был сформирован и начались испытания отсеков на водо и нефтенепроницаемость. Затем были высверлены дейдвудные отверстия, и корабль стали спешно готовить к спуску. Масса спускаемого корпуса составила 9500 тонн. К этому времени в корпус завели валы и установили на них гребные винты; установили кингстоны; смонтировали 25% судовых систем, полностью установили всю палубную броню. В то время как на «Владимире Мономахе» довели обшивку только до уровня ватерлинии и работы велись крайне вяло ввиду того что на корабль выделялся миниум людей. «Александр Невский» сошел на воду 7 декабря 1911 года. Основные работы проводились в течении 1912 года. Продолжались корпусные работы, устанавливали главный броневой пояс; оборудовали артиллерийские погреба; формировали и растачивали фундаменты под башенные установки. Основной объем достроечных работ пришелся на 1913 год. За этот период были закончены все работы по корпусу, в том числе: установлена броня; уложен деревянный настил верхней палубы; установлены дымовые трубы, мачты, боевые рубки, мостики. На корабле погрузили и смонтировали оборудование энергетических установок. Весна 1913 года ознаменовалась окончательным монтажом оборудования, систем, устройств, монтажом 305-мм башенных установок. Швартовные испытания крейсера начались в августе 1913 года. В первую очередь проверялась исправность и правильность сборки котлов, турбин, механизмов, затем, как и прежде, следовал период предварительных ходовых испытаний, в течение которого машинная команда обучалась управлению котлами и турбинами в условиях разных скоростей движения, а также проверяла функционирование энергетической установки. Следующим этапом были и ранее предусматривавшиеся шестичасовые непрерывные испытания — в начале при использовании электромоторов экономического хода на скорости 12 узлов, а затем 21 узел. Итогом испытаний ГЭУ становился 4-х часовый пробег на скорости 27 узлов. Цикл швартовых испытаний закончили в начале октября 1913 года, после чего на корабль была заселена команда и начали спешно устранять недостатки и заниматься внутренней отделкой. Распоряжением морского министра крейсер был направлен в Либаву, куда и прибыл 7 ноября имея на борту группу специалистов Путиловского завода. 10 ноября крейсер вышел на ходовые испытания. Первую стрельбу корабль провел 12 декабря 1913 года. Были опробованы надежность башенных креплений, работа приводов наведения и элеваторов подачи. 22 декабря крейсер провел шести часовые испытания на 21 узловом ходу, а 3 дня спустя без проблем были проведены 4-х часовые испытания на 27 узловом ходу. Финалом испытаний стали испытания на максимальную скорость на мерной линии в ходе которой крейсер достиг скорости 28.6 узла. Тем временем мир стремительно катился к эскалации военных деййствий на Балканах и 2 января МГШ обратился к Адмирал-Штабу с просьбой рассмотреть возможность обеспечения перехода на Дальний восток крейсера «Александр Невский», в случае осложнения политической ситуации. 5 января морской министр распорядился спешно готовить крейсер к переходу на Дальний Восток. Командиром крейсера утвержден с присвоением звания капитан 1 ранга В.Черкасов. Тем временем крейсер отрабатывал сокращенный курс боевой подготовки. 12 января морской министр распорядился закончить курс боевой подготовки к 5 февраля. В течении месяца крейсер базируясь на Либаву занимался подготовкой личного состава. Не обошлось без происшествий. 17 января крейсер при швартовке столкнулся с п/х «Александрия». Повреждения оказались минимальны и были исправлены на следующий день. Серъезнее оказались последствия аварии турбогенератора №2. Бригада заводских специалистов устраняла последствия 7 суток. Часть запчастей была снята с агрегата приготовленного для установки на «Мономахе» и доставлена экспресс-поездом по жд из Петербурга. Тем временем 6 февраля прибыл из Санкт-Петербурга начальник МГШ вице-адмирал князь Ливен и начальник ГУК вице-адмирал Григорович. На следующий день крейсер вышел в море на зачетную стрельбу, в ходе которой артиллеристы крейсера продемонстрировали хорошую стрельбу из главного и противоминного калибров. По возвращении корабль начал принимать боеприпасы, продовольствие и уголь. 14 февраля крейсер был приготовлен к выходу и на борт корабля из Берлина прибыл офицер связи командированный адмирал-штабом капитан-лейтенант А.Шмидт имевший при себе коды и шифры для связи с германскими угольщиками в океане. 15 февраля вечером крейсер снялся с якоря на рейде Либавы и вышел в моря. Шла крупная зыбь. Видимость была не более 6 миль. «Дмитрия Донского» сопровождали в течении 16 часов крейсер «Боярин» под флагом вице-адмирала Ливена и VII дивизион миноносцев и потом повернули обратно. Спустя трое суток, на рассвете 18 февраля крейсер отдал якорь на внешнем рейде Германской военно-морской базы Киль. Прохождение канала началось сутки спустя и уже 20 февраля крейсер ошвартовался у угольного пирса. После того как крейсер закончил погрузку и после большой приборки, в полдень 23 февраля борт русского крейсера почтил своим присутствием Кайзер Вильгельм II, прибывший в сопровождении личного представителя Императора Михаила II великого князя Александра Михайловича и др. высокопоставленных лиц. После августейшего визита, крейсер перешел на внешний рейд и на следующий день в 14 часов снялся с якоря и в сопровождении линейного крейсера «Фон дер Танн», крейсеров «Майнц» и «Кольберг» и VI флотилии ЭМ покинул устье р.Яде. Германский эскорт повернул обратно спустя 8 часов, а на рассвете крейсер миновав Доггер-банку входил в Дуврский пролив и сразу же был обнаружен крейсером «Чаттам» Флота Канала который немедленно повернул на пересечку курса «Александра Невского» и сблизившись до 20 кабельтов лег на паралельный курс. Так началась известная одиссея «Александра Невского» о чем будет изложено позднее. В заключение стоит рассказать о судьбе крейсера «Владимир Мономах». Работы шли крайне медленно, но к августу 1913-го года корпус крейсера был сформирован и начались испытания отсеков на водо и нефтенепроницаемость. Затем были высверлены дейдвудные отверстия, и корабль стали готовить к спуску. Масса спускаемого корпуса достигла 9000 тонн. К этому времени в корпус завели валы и установили на них гребные винты; установили кингстоны; смонтировали 15% судовых систем, на 75 процентов установили палубную броню. Но ситуацию значительно осложнили авральные работы на «Императорах» и эсминцах, когда с Путиловского завода начали снимать бригады для работы по субконтракту по достройке кораблей. В итоге работы по подготовке к спуску на воду были продолжены в феврале 1914 года и в итоге крейсер был спущен на воду 8 марта 1914 года. Прорыв «Александра Невского» на Дальний Восток оказал сильное впечатление на руководство морского ведомства. Было принято решение достроить в кратчайший срок крейсер-рейдер. С конца мая Путиловский завод начал выделять большое количество рабочих на ежедневные работы. Растачивали фундаменты под башни, оборудовали погреба. Устанававливали броневые плиты горизонтального и вертикального бронирования. К концу 1914 года были закончены все работы по корпусу, в том числе: установлена броня; уложен деревянный настил верхней палубы; установлены дымовые трубы, мачты, боевые рубки, мостики. На корабле погрузили и смонтировали оборудование энергетических установок. Весна 1915 года ознаменовалась окончательным монтажом оборудования, систем, устройств, монтажом 305-мм башенных установок. Швартовные испытания крейсера начались в июне 1915 года. В первую очередь проверялась исправность и правильность сборки котлов, турбин, механизмов, затем, как и прежде, следовал период предварительных ходовых испытаний, в течение которого машинная команда обучалась управлению котлами и турбинами в условиях разных скоростей движения, а также проверяла функционирование энергетической установки. Следующим этапом были и ранее предусматривавшиеся шестичасовые непрерывные испытания — в начале при использовании электромоторов экономического хода на скорости 12 узлов, а затем 21 узел. Итогом испытаний ГЭУ становился 4-х часовый пробег на скорости 27 узлов. Цикл швартовых испытаний закончили в начале сентября 1915 года, после чего на корабль была заселена команда и начали спешно устранять недостатки и заниматься внутренней отделкой. Ходовые испытания проводились с сентября по ноябрь 1915 года, после чего крейсер перешел в Либаву и приступил к боевой подготовке. 29 декабря крейсер был включен в состав Объединенного Флота и 17 января прибыл в Вильгельмсхафен, пройдя Кильским каналом. Трижды выходил в море для прикрытия операций легких сил. Дважды безрезультатно обстрелял с дальней дистанции британские корабли. 11 марта во время очередного выхода в услових плохой видимости обнаружил с дистанции 5 миль британские крейсера и открыл по ним огонь, добившись накрытия флагмана («Серес») со второго залпа и третьм залпом добился попадания в носовую часть, затем пятым залпом вновь поразил цель, британца спасли свои эсминцы устремившиеся в атаку на русский крейсер, после чего «Мономах» немедленно перенес огонь на них и отклонился вправо в результате потеряв из виду поврежденный британский крейсер, после чего увеличив ход до полного вышел из боя. Тем временем учитывая успех прорыва «Невского» на Дальний Восток и успех действий крейсеров данного типа в целом, было принято решение предварить готовящееся генеральное сражение с Хоум флитом предварить прорывом в океан крейсера рейдера дабы заставить британцев бросить на его поиски свои линейные крейсера. План был принят к исполнению и корабль 19 марта прибыл в Кронштадт, прошел докование, профилактический осмотр механизм и принял полные запасы после чего вновь вернулся в Вильгельмсхафен 24 апреля 1916 года.......... Линейные крейсера типа «Рюрик» «Рюрик» 7.02.10-22.04.11-19.08.13 «Дмитрий Донской» 20.02.10-16.02.11-1.09.13 «Александр Невский» 18.07.10-7.12.11-7.02.14 «Владимир Мономах» 18.07.10-8.03.14-29.12.15 водоизмещение 17 366 тонн нормальное, максимальное 18 789 тонн, главные размерения 188.9х24.38х7.62/8.11 (м), ПТУ мощностью до 60 000 л.с., экономический ход 12 узлов на электромоторах, 2350 тонн угля для 8 угольных котлов питающих паром турбогенераторы и обеспечивающих вспомогательные нужды, 1000 тонн нефти для нефтянных котлов. Дальность плавания 10350 миль 12 узловым ходом. Скорость 27 узлов, при форсировании до 29 узлов. Вооружение: 2х3 305/52 обр.1907 года (100 снарядов на ствол), 6х2 120/50 обр.1908 года (250 снарядов на ствол), 4х1 75/50 Кане (250 снарядов на ствол) – переоборудованы для зенитной стрельбы в течении зимы 1914-1915 гг., 2х1 37/30 авт.Максима, кроме «Владимира Мономаха» который получил зенитные орудия к моменту окончания постройки и вместо автоматических орудий Максима получил орудия Маклена на зенитных станках. К 1918 году все четыре крейсера получили по 4 зен.авт. Маклена. 3х2 палубных поворотных 450мм ТА. Бронирование: главный пояс 152мм, в оконечностях 51мм, дымоходы и резервная паровая цистерна защищены 51мм броней, противоторпедная переборка 38мм, бронирования башен главного калибра: лоб – 152мм, борт – 76мм, задняя плита -125мм, крыша 51мм; Башни противоминного калибра защищены 25.4мм броней, скос 51мм, верхняя палуба 12.7мм, нижняя палуба 38.1мм. Носоваяя боевая рубка 152мм, кормовая боевая рубка 51мм. Экипаж 853 человека.
cobra: Эскадренный крейсер-дредноут типа «Измаил» Паралельно с проектированием и строительством крейсеров-рейдеров, продолжались теоретические проработки эскадренного крейсера. 22 марта 1910 года морским министром было внесено на заседание праавительства законопроект о финансировании строительства 4-х эскадренных крейсеров-дредноутов для оперативной эскадры Балтийского флота, в рамках ранее утвержденной Е.И.В. регентом «Большой судостроительной программы». В ответ председатель совета министров щапросил обоснование стоимости строительства. Учитывая что проект вбыл в стадии разрабьотке ГУК не смог предоставить требуемыке данные в результате чего обсуждение было перенесено на июль. Не было так же ясности в типе корабля, в конечном итоге МГШ в письме на имя морского министра и начальника ГУК изложил свое мнение о предполагаемом ТТЗ на проектирование эскадренного крейсера-дредноута. По мнению МГШ корабллоь должен был быть достаточно мореходным, имеющим вооружение сходное с строящимися дредноутами типа «Императорами»,иметь скорость не менее 26-27 узлов и иметь мощное бронирование. Основные элементы будущего корабля морской министр утвердил 18 июня 1910 года. Два дня спустя скорректированные «Задания для проектирования эскадренного крейсера для Балтийского моря» были отправлены в ГУК. Общие требования касались «возможной одновидности» с линкорами типа «Император», «ледокольного характера» формы фор- и ахтерштевней; высота надводного борта определялась «потребными мореходными качествами». Водоизмещение и размерения не устанавливались. Скорость полного хода в 26,5 узла должна была выдерживаться и при форсированном действии 3/4 всех котлов. Дальность плавания — экономическим ходом при полной нагрузке не менее 5000 миль. Вооружение как и на серии кораблей типа «Император» составляло 4 башни главного калибра, угол возвышения которых составлял традиционные уже 35 градусов, всего в бортовом залпе 8 орудий 356/50 обр.1911 года, притом особое внимание в конструкции башен обращалось на «достижение наибольшей допустимой техникой скорости стрельбы, каких бы жертв это ни стоило». Противоминный калибр должны были составить теже 120/50 орудия обр.1908 года. Отличием от «Императора» должны были стать башенные установки противоминного калибра улучшающие возможность их использовать в плохую погоду и имеющие большие углы обстрела в отличии от казематных установок. «В части бронирования, было предъвлено требование иметь толщину главного пояса не менее чем на линкорах типа «Император», то есть 305мм. Защита палуб — примерно такая же, как и на линкорах типа «Император», причем толщина скосов нижней палубы составляла 51 мм. Также по проекту предусматривалась броневая защита дымовых труб. Внутреннее размещение, системы и снабжение корабля пожарными и водоотливными средствами планировалось разрабатывать в соответствии с соображениями, которыми руководствовались при проектировании предыдущих типов линейных кораблей. Остаток лета 1910 года ушел на конкретизацию технических условий для проектирования по всем его составляющим (корпусу, артиллерии, защите, минной и машинной частям). 26 августа ГУК начал рассылку отечественным и зарубежным заводам приглашений на участие в конкурсе на проектирование броненосного крейсера. Проект (чертежи, спецификации и расчеты на русском языке) должны были быть представлены в пяти экземплярах в шестинедельный срок со дня получения фирмой техусловий. К участию в конкурсе приглашались Адмиралтейский, Балтийский, Путиловский и Невский заводы, а также «Наваль». Из числа иностранных фирм участие в конкурсе приняли германские фирмы «Крупп» и «Вулкан», а так же американские «Крамп» и «Нью-Йорк Шипбилдинг» и итальянская «Ансальдо». Путиловский завод, не стал разрабатывать собственный проект в виду занятости специалистов на совместном с американцами проектировании кораблей типа «Князь» и вошел в соглашение с «Блом унд Фосс» и представлял его проекты от своего имени. Вскоре в ГУК начали поступать обращения от зарубежных фирм-конкурсантов с просьбой продлить сроки подачи проектов из-за «трудности перевода технических условий с русского языка и обратно». В итоге была назначена новая дата — до 7 ноября 1910 года. К этому числу в ГУК (сформировано на основе реорганизации и слияния МТК и ГУКиС 11 октября 1911 г.) поступили проекты от Адмиралтейского (семь вариантов), Балтийского (шесть) и Путиловского (двенадцать) заводов, а также германского «Вулкан» (два). Зима 1910/11 годы прошла в рассмотрении проектов. Наконец в конце марта 1911 года состоялось заключительное заседание Техсовета ГУК, на котором были подведены результаты. В итоге предпочтение отдали варианту V Адмиралтейского завода — в нем все требования отражались наиболее полно. Варианты с трех и четырех орудийными башнями безжалосто отметались как сложные в реализации. По проекту линейный крейсер Адмиралтейского завода был корабль с нормальным водоизмещением в 32 500 т, скоростью полного хода 26,5 (при форсировании 28) узла, с восьмю 14"/52 и 20 120/50 орудиями (последние — с наилучшим, по мнению МГШ, расположением в башенных установках), 12 универсальными и 12 нефтяными котлами Адмиралтейского типа и турбинами системы «Кертис-Вулкан» общей мощностью 90 тыс. л.с., работавшими на четыре вала. Немедленно было начата разработка технического проекта. Тем временем «Императоры» готовились к спуску на воду, и перед дирекциями Балтийского и Адмиралтейского заводов на повестке дня встал вопрос удлинения стапелей, ибо иных вариантов по размещению заказа просто не было. Двойной Путиловский стапель был занят двумя кораблями типа «Князь». При том уже было ясно что пока уровень Путиловского не дотягивает, до мощнейших казенных предприятий. В Риге же только разворачивалось строительство. В итоге 22 августа 1911 года был заключен контракт на строительство 4 линейных крейсеров с Балтийским и Адмиралтейским заводами. 12 ноября 1911 года Император Михаил II, по представлению морского министра, утвердил названия новых кораблей: им присвоили имена «Измаил», «Кинбурн», «Фокшаны» и «Рымник» в честь Суворовских побед На Адмиралтейском заводе для закладки линейного крейсера "Кинбурн" к началу весны 1912 год каменный эллинг разобрали и переделали в открытый стапель. Открытый же стапель расположенный рядом был расширен до 33 м и оборудован поворотными стрелами на металлических колоннах грузоподъемностью 10 тонн. На нем был заложен крейсер «Фокшаны». На Балтийском же заводе в ходе подготовки к закладке линейных крейсеров "Измаил" и "Рымник" закрытые эллинги были в течении зимы с 1911 на 1912 гг. были переоборудованы в открытые стапеля. Пока шло переоборудование стапелей дирекции Адмиралтейского и Балтийского завода приступили к заключению контрактов на поставку корпусной стали, механизмов и иного оборудования. ГУК в свою очередь провело тендер на поставку башен главного калибра. При подведении итогов контракты получили Путиловский и Металлический заводы, на 8 башен каждый. Орудия главного калибра, включая запасые стволы и противоминный калибр поставлял ОСЗ. Башенные установки ПМК должен был произвести Металлический завод, общим колличеством 40 штук. Контракты на поставку брони были заключены с Ижорским и Мариупольским заводами, ифирмой Круппа. В феврале заводы начали разбивку на плазу кораблей. Официальные церемонии закладки проведены соответственно 26 марта на Адмиралтейском и 30 марта на Балтийском заводах. С начала апреля на всех четырех стапелях загрохотали клепальные пневмомолотки. Темп был задан высокий. К середине апреля были в основном собраны килевые балки, к маю — средняя (плоская) часть днища, в первых числах июня в работе находился набор оконечностей, а к июлю все днище до VII стрингера возвышалось на стапельных кильблоках. К середине августа борта были выведены на высоту нижнего шельфа. Верфи докладывали в ГУК, что к к концу зимы корпуса будут практически закончены. Сроки были в общем выдержаны и к апрелю 1913 года начались продолжавшиеся вплоть до июня 1913 года испытания отсеков на на водонефтенепроницаемость. Затем были высверлены дейдвудные отверстия, и корабли стали спешно готовить к спуску. Масса спускаемых корпусов достигала 11000 т. К этому времени в корпуса завели валы и установили на них гребные винты; установили кингстоны; смонтировали 25% судовых систем, практически полностью установили всю палубную броню. Первым сошел на воду в торжественной обстановке 28 июля 1913 года линейный крейсер «Измаил», вслед за ним стапель покинул линейный крейсер «Кинбурн» 19 августа. Линейные крейсера «Фокшаны» и «Рымник» были спущены на воду соответственно 29 августа и 1 сентября 1913 года. Немедленно после спуска на крейсерах............
cobra: ПРодолжение следует по Рюрикам вроде все поправил... По Измаилам выкладываю начало....
cobra: КРом кстати вы по ходу не тот снаряд для 12" считали.... Принят для РИФ в 1907 году 446кг счнаряд обр.1907 года...........
Krom Kruah: cobra пишет: Принят для РИФ в 1907 году 446кг счнаряд обр.1907 года........... ОК
вит81: Почему 105 мм? В реале же было 102 мм, а до этого 107, т.е. 106,7 мм.
вит81: Вопрос а почему не рассматривается вариант 4-х орудийной башни ГК, т.е. 2*2?
cobra: Это старинная история......... Для вооружения Добровольцев собранных во Владивостоке в течении 1904-1905 гг. были таки закуплены после требований флота 105/40 Германские...... А по окончании РЯВ было налажено производство вначале 105/40, затем разработали собственную версию к 1909-1910 гг. 105/55.... а чем коллега четырехорудийные башни лучше? Экономия веса таки не доказана, зато сложнсть, проблемы в эксплуатации и изначально крайне тяжелая башня сама по себе.....
sl: Vova713 хм.. вопрос который меня давно мучает при взгляде на ваши линкоры.. откуда растут ноги у такого большого расстояния между 3 и 4 башнями гк? может таки сокращать длину по вл.. поплотнее упаковывать "потроха"? насколько тогда можно пояс укоротить и водоизмещение сэкономить.. измаил - линкор с хорошим ходом.. не линейный крейсер.. 220м длины (судя по масштабу с маккензеном) - лишнее.. урежте осетра метров на 30-40 ) з.ы. блин.. прочитал новые главы.. таки крейсер... cobra путаница с названиями князей по тексту.. невского с донским.. так.. измаил таки крейсер? хм... хорошо.. посмотрим что вырастет по обсчету... тогда ответьте, пожалуйста - дальнейшие кораблестроительные планы каковы? хотя бы в черне...
cobra: Именно так Измаил - быстроходный линкор для эскадренных сражений..........
Vova713: sl пишет: Vova713 хм.. вопрос который меня давно мучает при взгляде на ваши линкоры.. откуда растут ноги у такого большого расстояния между 3 и 4 башнями гк? может таки сокращать длину по вл.. поплотнее упаковывать "потроха"? насколько тогда можно пояс укоротить и водоизмещение сэкономить.. измаил - линкор с хорошим ходом.. не линейный крейсер.. 220м длины (судя по масштабу с маккензеном) - лишнее.. урежте осетра метров на 30-40 ) вот смотрите разрез - между 3-й и 4-й башнями турбины и ужать не получится: это правда с мачтами от обычного Измаила и без кормовой рубки, но о компоновке корпуса представление можно получить.. По ТЗ Измаилу нужен 27 узловый ход - так что размер котлов и машин менять нельзя..
sl: cobra у.. планировали крейсер - получили линкор? :) тогда 25-26 на форсировке - достаточно.. в итоге то получалось необходимым преимущество 5 узлов эскадренного.. а иначе толку нет от "быстроходного крыла" лиз на 5 узлов мы все равно не обгоним...
Vova713: сколько на Измаилах кстати будет 120/50 пушек - 20 или 24?
Vova713: sl пишет: лиз на 5 узлов мы все равно не обгоним... а сколько Куины могли полный ход держать? и какой он у них все таки был, а то единства по этому поводу во мнениях историков до сих пор нету..
sl: Vova713 а местами поменять 3 башню и машинное? и всё равно мне кажется что можно поджать по длинне кораблик.. но это надо считать.(
Vova713: sl пишет: Vova713 а местами поменять 3 башню и машинное? и всё равно мне кажется что можно поджать по длинне кораблик.. но это надо считать.( и что толку? Цитадель то короче от этого не станет... и за счет чего поджимать?
sl: Vova713 а чем Равен\Робертс не нравится? http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Queens/08.htm
cobra: 8х356/50, 24х120/50....................... А чем скорость 26.5 уз. не нравиццо не понял?
Krom Kruah: Vova713 пишет: вот смотрите разрез - между 3-й и 4-й башнями турбины и ужать не получится: Однако между носовых башен метров на 4-5 можно уменьшить. Углы обстрела не ухудшаются. сколько на Измаилах кстати будет 120/50 пушек - 20 или 24? ИМХО 16-20. В 8 или 10 башен (как у амеровских "W"). Больше и не нужно, а ПБУ все таки по 45 тонн каждая... Кстати то-же самое и про ПМК дредноутов после Цусим. Смысл в большого числа стволов ПМК - при каз. установок, где в данном секторе стреляют 1/3 до 1/2 из всех на борту. А смысл башен (т.е. ПБУ) как раз в том, что того-же количестве стволов в требуемом секторе можно получить при меньшего суммарного количества стволов (иначе хаж ставить более тяжелых и более дорогих ПБУ вместо палубных/казематных орудий?!?
Krom Kruah: sl пишет: так.. измаил таки крейсер? Лин. крейсер - он-же быстроходный линкор. Как Худ или Макензен.
Vova713: sl пишет: Vova713 а чем Равен\Робертс не нравится? ну если этот источник считать достоверным, то Измаилы со своим 28 узловым ходом 5 узловое преимущество таки имеют. Krom Kruah пишет: Однако между носовых башен метров на 4-5 можно уменьшить. Углы обстрела не ухудшаются. хм, надо посмотреть, просто на боковой проекции такого расстояния нету...
sl: Vova713 пишет: Измаилы со своим 28 узловым ходом 5 узловое преимущество таки имеют с чего? тз вроде 26.5.. при более-менее нормальном качестве постройки в серии из 4 кораблей будем примерно иметь от 26 до 27 у разных кораблей. эскадренный - примерно минус 2 от самого медленного.. итого 24.. )
sl: Krom Kruah хм.. Кром.. в то время.. поиметь 28 узлов без ущерба бронированию... сарай как раз в худовское водоизмещение вылезет.. да и маккензен, если честно не особо впечатляет.. по броне.. давайте плясать от реала.. от немцев. тем более - бронирование на их линкорах себя оправдало. 350мм пояса держали попадания 15" в ютланде. а с учетом того, что орудия у нас таки получше\пораньше - как раз отличные сбалансированные линкоры получатся. ну блин.. обьясните мне - откуда у этого РИФ вылезет концепция скорость за счет брони? да и зачем?
cobra: еще раз скорость максимальна не более 26-27 уз., достаточно........ И про Лиз на момент закладки не знают... По ПМК резонно убираем по башне с борта итого по 5 башен с борта... 10х2=20
Vova713: sl пишет: да и маккензен, если честно не особо впечатляет.. по броне.. чем же это Вам 300мм пояс не угодил?? отках от скосов именно на Макензенах конечно сомнителен, но на ЙОрках к нему же вроде вернулись... 2cobra ежели ход снижаем до 27 узлов как это скажется на размерах ГЭУ?
cobra: А я что просил разве для Измаилов больше? Я в аккурат решил не зарывацца и взяз Задание на скорость из реала и то предположив что оная достигается на форсировке, правда 3/4 котлов, резервируем однако............. Далее пояс у нас 305мм+скос 51мм..... В принципе чемс думали в МГШ считая для ЭСКАДРЕННОГО КРЕЙСЕРА что он будет маневрировать так чтобы не подставлять свою тонкую шкурку под снаряды летящие под углом близким к нормали мне в принципе неясно............
вит81: 4-х орудийная займет меньше места в длину. К тому же если 2*2, то это все равно что старая "-х орудийная по перезарядке. Нет пропуска выстрела как у 3-х орудийной. Есть предложение унифицировать армейские 76,2 мм с флотскими 75 мм.
вит81: А почему ПМК 120? Не лучше ли оставить 152?
sl: Vova713 чем не угодил? хм. 1. выводы ряв - чем толще шкура - тем лучше. 2. оттуда же 2-3 узла преимущества по скорости - рояля не играют 3. немцы на кайзерах ставят 350 считая что это достаточно от 13.5 на планируемых дистанциях боя. (пятый раз забегать вперед и говорить о ютланде - не будем) будет 305+51 - хорошо. следующая серия будет ещё более толстый и длинный иметь (как бы пошло это не звучало :)). всё логично. на балтике - линкоры для северного моря, с соответствующими дистанциями боя.
Krom Kruah: sl пишет: да и маккензен, если честно не особо впечатляет.. по броне.. На уровне английских 13.5" дредноутов и лучше, чем 12"-х и не впечатляет? Я впечатлен.вит81 пишет: 4-х орудийная займет меньше места в длину. А по ширине? Ее в миделе ли ставить будете? вит81 пишет: Есть предложение унифицировать армейские 76,2 мм с флотскими 75 мм. Т.е. - как - по снаряде, заряде, нач. скорости или по чего? И нах? sl пишет: 1. выводы ряв - чем толще шкура - тем лучше. 2. оттуда же 2-3 узла преимущества по скорости - рояля не играют Как раз наоборот. 198 мм броня Бородино вhttp://vbox7.com/play:6106da7dдержала, а 2-3 уз. больше дали японцам огромное такт. преимущество.
Krom Kruah: sl пишет: чем толще шкура - тем лучше. Ну да. А еще лучше - и калибр крупнее, и скорость повышe, да и дальность как для кругосветки. И влезет в 35-40 КТ минимум, строить будем в 2 раза медленнее и стоить будет в 3 раза больше.
Vova713: sl пишет: будет 305+51 - хорошо. так так и будет... вит81 пишет: А почему ПМК 120? Не лучше ли оставить 152? нет, не лучше - 120 вполне скукожат любой ЭМ того времени, разумно сочетая достаточный вес снаряда с нормальной скорострельностью... вот более корректный разрез Измаила:
Vova713: А вот Измаил с корпусом с седловатостью:
yuu2: вит81 пишет: Есть предложение унифицировать армейские 76,2 мм с флотскими 75 мм Опоздали! Флотские 75мм из-за их высокой баллистики зарезервированы для переделки в зенитные. А армейские 3" на тот момент - это короткостволки с посредственной баллистикой, которые лучше перевести на гаубичные станки.
dragon.nur: Vova713 Откуда на плане очертания длинного двухярусного полубака? Вы недотёрли исходник? И, кстати, смысл в, как я понимаю, МО между третьей и четвёртой башнями? Погреба третьей-то башни с двух сторон будут подпирать горячие отсеки. Может, лучше четвёртую башню перенести ближе к миделю и попытаться разместить турбины в самом хвосте, с минимальной высотой пояса, зато за толстыми скосами и утолщённой ГБП?
Vova713: dragon.nur пишет: Откуда на плане очертания длинного двухярусного полубака? Вы недотёрли исходник? мой косяк... затру dragon.nur пишет: Может, лучше четвёртую башню перенести ближе к миделю и попытаться разместить турбины в самом хвосте, с минимальной высотой пояса, зато за толстыми скосами и утолщённой ГБП? о как.. а какого-нибудь корабля реала была такая компоновка?
dragon.nur: Vova713 Фиг его знает, но я нарисовал (правда, края полубака тоже не затёр).
dragon.nur: Пардон. Радикал дал уменьшенную копию. Сейчас перезалью тот, что в масштаб вашего рисунка.
Vova713: dragon.nur пишет: Vova713 Фиг его знает, но я нарисовал (правда, края полубака тоже не затёр). суть ясна, однако хватит ли ширины корпуса для турбин в самой корме, кроме того проблемы перегрева погребов это не снимает - под ними что так, что так буду паропроводы...
Vova713: И нужен таки разрез, а то на боковой проекции оно просто - а на разрезе скомпоновать, попробуете?
dragon.nur: Вот, кажется, так.
dragon.nur: Давайте разрез, помалюем. Изолированные паропроводы всё же не так греют, как сами котлы, имхо.
Vova713: Для турбин точно по ширине в корме не хватит места...
Vova713: dragon.nur пишет: Изолированные паропроводы всё же не так греют, как сами котлы, имхо. а у нас котлы так и останутся возле погребов 3-й башни... а потом шли турбины.. а потом 4-я башня.. Вы же предлагаете как я понял менять местами именно 4-ю башню и турбины - посмотрите на разрез по ссылке - машинные отделение достаточно широкие, так что если их в корму отнести придется сильно менять обводы... не, коллега не заморачивайтесь - не выйдет ничего
sl: Krom Kruah пишет: На уровне английских 13.5" дредноутов и лучше, чем 12"-х и не впечатляет? ну может я и погорячился слегка.. однако 5-10 кТ разницы при худшем вооружении - не слишком ли велика цена за 4-5 узлов? ну да ладно.. что до Цусимы в этом мире - емнип - первоначальные 3-4 узла японцам ничего не дали.. они были вынуждены "выбивать голову" из старичков.. а во второй фазе - 1-2 узла разницы и никаких изысков..
dragon.nur: Не бронирования схему надо смотреть, а обводы кормы и очертания трюмов. В принципе, ящик МО от 121 по 134 шпангоут влазит от 137 до 150, но как там с очертаниями низа, не совсем ясно. Кстати, что с расположением турбин в оригинальном МО? Если ТВД работает на внешние валы, то места хватит, их диаметр поменьше. Да и в районе 65 шпангоута очертания по любому придётся расширять, потому что две башни в носу -- штука тяжёлая. Вообще у этого парохода безусловная проблема сохранить продольную прочность -- цитадель должна быть жёсткой.
cobra: коллеги вы лишние башни то потрите оставьте по 5 на борт... Итого 20 орудий ПМК.... смотрю с интересом кстати за эволюцией проекта..........
Vova713: cobra пишет: коллеги вы лишние башни то потрите оставьте по 5 на борт... Итого 20 орудий ПМК.... будет сделано.. что думаете насчет смены компоновки от коллеги dragon.nur ?
sl: Vova713 dragon.nur так а что бы не наоборот? поменять местами турбины и 3 башню.. классика.. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/GB_BC_4/Draw/16.jpg http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Bayern/Draw/24.jpg то что сейчас - оно ж вылезло из линейно-монотонного или ромбов... почему кормовые башни не сгруппировать?
Vova713: sl пишет: поменять местами турбины и 3 башню.. классика.. мне просто такая компоновка не нравится.. И все :) А ежели серьезно то я исходил из преемственности развития русских дредноутов и сотрудничества с немцами - см. Дерфлингер и Макензен...
dragon.nur: sl Длинная тяжёлая и не слишком жёсткая цитадель. Удлинённые валы и рост вибрации всего корабля. У немцев лучше с машиностроением, в самостоятельном плавании и даже с их технической помощью у нас, боюсь, будет похуже.
dragon.nur: Кстати, мощности у Байерна -- не те. Худ, действительно, похож больше -- но по вышеуказанным причинам "баба яга жаба против"
Vova713: Коллеги, есть еще такая вещь как схожесть силуэтов, она значилась в требования МГШ.. Посему любые изменения компоновки влекущие оные изменения очертаний корабля вряд ли будут приниматься
cobra: МГШ требований о схожести силуэтов дредноутов а потом и крейсеров типа того - не отменял
dragon.nur: "Лучшее -- враг хорошего". Жаль.
Vova713: dragon.nur пишет: "Лучшее -- враг хорошего". Жаль. не расстраивайтесь, коллега будет и на Вашей улице праздник
von Echenbach: dragon.nur пишет: Погреба третьей-то башни с двух сторон будут подпирать горячие отсеки. Может, лучше четвёртую башню перенести А насколько это "горячее"? М.б. можно поставить по паре переборок для эффекта "термоса"? Затратный вес небольшой, в дополнительные отсеки можно какие-нибудь посты или центры установить.
dragon.nur: von Echenbach По-моему, коффердамы там есть куда совать, проблема не в них. Вынесенные на оконечностях тяжёлые башни будут давать излишнюю нагрузку на корпус, и ухудшать поведение на волнении. Ещё раз повторюсь -- "Лучшее -- враг хорошего".
dragon.nur: Хм. Если отказаться от похожести силуэтов, то батоксы в корме свести по-горизонтальнее в районе 140 шп., зато заузить корму -- турбины не такие широкие, как кажется. В принципе, избавляемся заодно от избыточной плавучести кормы, главное, чтобы при таких очертаниях не появился слемминг из-за влияния "лыжи" в кормовой части.
Vova713: dragon.nur пишет: не появился слемминг из-за влияния "лыжи" в кормовой части. просветите коллега людей не столь искушенных в кораблестроении каким образом означенная "лыжа" вызовет этот самый смелинг?
dragon.nur: Раскачка корпуса гидродинамическими силами от кормы, заливание и повышенное волнообразование -- как следствие -- слемминг. "Буханье" носом об волны, причём вытянутый нос не поможет, спереди очертания-то корпуса ледокольные. Я бы попытался проверить калькулятором мореходности, но, блин, это надо рисовать очертания корпуса, а у мну лекал нету под руками.
Vova713: а им американские ЛК последние не страдали, у них как раз корма сильно уже носа была, или это не из той оперы?
dragon.nur: Vova713 Ничего сказать на эту тему не могу. Да и не сказал бы я, что у Айовы корма уже носа, скорее уж наоборот.
Vova713: ну да - протупил - у них наоборот, корма сильно был ШИРЕ...
dragon.nur: (По крайней мере в надводной части. Очертаний подводной не имею).
Vova713: коллеги, у кого есть подробные чертежи японского Конго с указанием не только основных размеренений, но и таких штук как межпалубные пространства и высоты борта по всей длине.. На Вундере нету :(
Krom Kruah: Вот что вышло после ввод в Шарпе наст. по чертеже размеров и весов агрегатов Цусимы: Корапь на основе черноморских Императриц, только с 4х2-12"/50 и соотв. изменений размеров. Единственное, что не вяжеться, это мощность механизмов - по Шарпе для 21 уз. требуються 29000 л.с., а в реале Императрицы давали даже чуть больше при 25000 л.с. при большего водоизмещения и сходных пропорций корпуса. С др. стороне - макс. скорость по Шарпе - эксплуатационная долговременная, а не испытательная. Можно считать резервом на всякий случай. Или что в реале получим мин. 22 уз. ОшиПка, однако... Цусима, Россия лин. корабль laid down 1908 Displacement: 18 320 t light; 19 294 t standard; 21 259 t normal; 22 831 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (515.00 ft / 515.00 ft) x 86.00 ft x (28.00 / 29.70 ft) (156.97 m / 156.97 m) x 26.21 m x (8.53 / 9.05 m) Armament: 8 - 12.00" / 305 mm 50.0 cal guns - 914.66lbs / 414.88kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1908 Model 2 x 2-gun mounts on centreline, forward evenly spread 1 raised mount 2 x 2-gun mounts on centreline, aft evenly spread 1 raised mount 18 - 4.72" / 120 mm 50.0 cal guns - 55.82lbs / 25.32kg shells, 250 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1908 Model 18 x Single mounts on centreline, forward evenly spread Weight of broadside 8 322 lbs / 3 775 kg (успел 18 105 мм вбухать под полубаке, т.е. - на палубы выше, чем у Сев и Императриц) Main Torpedoes 4 - 18.0" / 457 mm, 18.00 ft / 5.49 m torpedoes - 0.854 t each, 3.417 t total submerged side tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 9.50" / 241 mm 345.00 ft / 105.16 m 16.50 ft / 5.03 m (с учете утоньшения под водой соответствует 10" поясу и траверзов, т.е. - цитадели на одной плиты впереди нос./позади кормовой башни ГК) Ends: 4.00" / 102 mm 170.00 ft / 51.82 m 16.50 ft / 5.03 m (с учете утоньшения - 114 мм/4.5") Upper: 4.00" / 102 mm 210.00 ft / 64.01 m 8.00 ft / 2.44 m (верхный пояс - только под батарею ПМК для противооск. защитой снизу - так или иначе при толщине ниже 8.5" даже от фугасов ГК не защищает, поэтому - только противоосколочно и против мелкашек) Main Belt covers 103 % of normal length - Torpedo Bulkhead: 2.00" / 51 mm 345.00 ft / 105.16 m 34.00 ft / 10.36 m (по высоте соответствует ПТП под водой плюс внитр. противооск. переборки до верхной бронепалубы) - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 10.0" / 254 mm 6.00" / 152 mm 10.0" / 254 mm (барбет и лоб башен - 10") 2nd: 4.00" / 102 mm 2.00" / 51 mm 2.00" / 51 mm - Protected deck - multiple decks: For and Aft decks: 4.00" / 102 mm (соответствует 1.5"+2.5" с 3' скосе нижн. палубе и плоской верхной) Forecastle: 3.50" / 89 mm Quarter deck: 3.50" / 89 mm (1"+2"/3" скос вне цитадели) - Conning towers: Forward 10.00" / 254 mm, Aft 8.00" / 203 mm Machinery: Coal fired boilers, steam turbines, Direct drive, 2 shafts, 29 518 shp / 22 021 Kw = 21.00 kts (черт знает почему в реале требовались 25000 л.с.) Range 6 400nm at 13.00 kts Bunker at max displacement = 3 537 tons (100% coal) норм. запас 1965 тонн / полный 3537 тонн Complement: 879 - 1 144 Cost: £1.635 million / $6.539 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 975 tons, 9.3 % - Guns: 1 971 tons, 9.3 % - Torpedoes: 3 tons, 0.0 % Armour: 8 318 tons, 39.1 % - Belts: 3 123 tons, 14.7 % - Torpedo bulkhead: 868 tons, 4.1 % - Armament: 1 800 tons, 8.5 % - Armour Deck: 2 361 tons, 11.1 % - Conning Tower: 165 tons, 0.8 % Machinery: 1 295 tons, 6.1 % Hull, fittings & equipment: 6 520 tons, 30.7 % Fuel, ammunition & stores: 2 939 tons, 13.8 % Miscellaneous weights: 212 tons, 1.0 % - Hull below water: 2 tons - Hull void weights: 210 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 37 773 lbs / 17 134 Kg = 43.7 x 12.0 " / 305 mm shells or 7.5 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1.07 Metacentric height 4.5 ft / 1.4 m Roll period: 17.0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.98 Seaboat quality (Average = 1.00): 1.66 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a ram bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0.600 / 0.608 Length to Beam Ratio: 5.99 : 1 'Natural speed' for length: 22.69 kts (т.е. - на форсаже можно ожидать 22 уз. при около 35000 л.с. крайне пессимистично) Power going to wave formation at top speed: 48 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 61 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0.00 degrees Stern overhang: -6.00 ft / -1.83 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 17.00 %, 26.00 ft / 7.92 m, 25.00 ft / 7.62 m - Forward deck: 38.00 %, 25.00 ft / 7.62 m, 24.00 ft / 7.32 m - Aft deck: 28.00 %, 16.00 ft / 4.88 m, 16.00 ft / 4.88 m - Quarter deck: 17.00 %, 16.00 ft / 4.88 m, 16.00 ft / 4.88 m - Average freeboard: 20.83 ft / 6.35 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 72.3 % - Above water (accommodation/working, high = better): 146.7 % Waterplane Area: 32 393 Square feet or 3 009 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 113 % Structure weight / hull surface area: 161 lbs/sq ft or 784 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0.93 - Longitudinal: 2.20 - Overall: 1.01 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
Krom Kruah: Вот и картинка: Большой файл
Krom Kruah: P.S. Забыл на взгляде по вн. виде сбоку обозначить седловатости (у форштевня корпус на 1 фута выше, чем у первой башни и на 2 футов, чем у третьей. Прошу прощения, но пока (до табуреток) лень (да и времени нету) править. Re: Не уверен в полезности/необходимости кормовий рубки... Упс... Только что заметил, что крыля мостика мешают БШ 2 (точнее - первый выстрел их снесет). Поправлю на след. итерации...
Vova713: я уже говорил что Кром велик? Но тем приятнее потабуретить. 1. отчего в качестве базы взяты именно Императрицы? ИМХО для них еще рановато.. Есть же куча проектов ранних русских дредноутов. 2. по ТЗ геноссе Кобра нужны марсы и по крайней мере треногая фок-мачта. 3. СК на Цусимах все еще 105/50. 120/50 планируется сделать только на Императрицах - первых черноморских дредноутах 4. на основе чего введут седловатость корпуса - в ТЗ вроде бы ничего подобного не значилось.. 5. насчет кормовой рубки - для эскадренного корабля вельми полезная вещь, тем более по ВИ мы же вроде особо не ограничены Но несмотря на вышесказанное все очень классно!!! Кром держит высокий класс! P.S. и чуть не забыл - думали на Цусиме вроде оставить таран?
cobra: в принципе в основном согласен с Вова... кстати закладка Цусим иаки 1907 год... АА так Кром Велик!!!
Krom Kruah: Vova713 пишет: 1. отчего в качестве базы взяты именно Императрицы? Потому что скорость и КТУ подходить. Как и из-за наличии приличных чертежей. 2. по ТЗ геноссе Кобра нужны марсы и по крайней мере треногая фок-мачта. Принято, сделаем. 3. СК на Цусимах все еще 105/50. 120/50 планируется сделать только на Императрицах - первых черноморских дредноутах Мое опущение. Скоригитую. 4. на основе чего введут седловатость корпуса - в ТЗ вроде бы ничего подобного не значилось.. Конечно, но вопрос реализации - на Андреев (реальных) седловатость куда заметнее. P.S. и чуть не забыл - думали на Цусиме вроде оставить таран?Мда... Остаток базисного проекта. Будет с тараном. cobra пишет: кстати закладка Цусим иаки 1907 год ОК. Изменим.
Vova713: Krom Kruah пишет: Как и из-за наличии приличных чертежей. я использовал чертеж ЛК Скворцова 1907 года, он вроде в нормальном качестве.. Но Вам конечно видней.. Krom Kruah пишет: Конечно, но вопрос реализации - на Андреев (реальных седловатость куда заметнее. да и на Андреях-Мичиганочах тоже седловатость наблюдается.. Прям не знаю, тогда ее и на остальных ЛК и ЛКр может делать и отказываться от длинных полубаков... Что скажет геноссе?
Krom Kruah: Vova713 пишет: Прям не знаю, тогда ее и на остальных ЛК и ЛКр может делать и отказываться от длинных полубаков... Вроде нельзя. На нач. проектов у всех мореходность за счет полубака (с англов и амеров, до немцев). Седловатость - для пониженном разположением башен ГК при увеличением калибра , как и для экономии веса и верхн. веса (в т.ч. из-за договор. или ценовых ограничений) при сохранением мореходности у более поздных (с Дерфлингера/Макензена) дредноутов и послевоенных линкоров. При том седловатость мешает нижней нос. башни стрелять прямо по курсе на коротких дистанций (что в общем и не особо нужно, но в 10-х годов на такое никто не пошел бы). Кстати седловатости ликвидировал.
Krom Kruah: Готово. Замечания отражены. Корапь без седловатости, с тараном, трехногой фокмачты, 1907 года, с 105 мм ПМК. Vova713 пишет: я использовал чертеж ЛК Скворцова 1907 года, он вроде в нормальном качестве.. Но Вам конечно видней.. Хотелось исходить из реального корабля, хотя и из проекте Скворцова вполне можно было... Цусима, Россия лин. корабль laid down 1907 Displacement: 18 384 t light; 19 323 t standard; 21 259 t normal; 22 808 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (521.00 ft / 515.00 ft) x 86.00 ft x (28.00 / 29.67 ft) (158.80 m / 156.97 m) x 26.21 m x (8.53 / 9.04 m) Armament: 8 - 12.00" / 305 mm 50.0 cal guns - 914.66lbs / 414.88kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1907 Model 2 x 2-gun mounts on centreline, forward evenly spread 1 raised mount 2 x 2-gun mounts on centreline, aft evenly spread 1 raised mount 18 - 4.13" / 105 mm 50.0 cal guns - 37.39lbs / 16.96kg shells, 250 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1907 Model 18 x Single mounts on centreline, forward evenly spread 6 - 2.95" / 75.0 mm 50.0 cal guns - 13.63lbs / 6.18kg shells, 250 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1907 Model 6 x Single mounts on centreline, evenly spread 6 raised mounts Weight of broadside 8 072 lbs / 3 661 kg 4 - 18.0" / 457 mm, 18.00 ft / 5.49 m torpedoes - 0.850 t each, 3.401 t total In 4 sets of submerged side tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 9.50" / 241 mm 344.00 ft / 104.85 m 16.50 ft / 5.03 m Ends: 4.00" / 102 mm 171.00 ft / 52.12 m 16.50 ft / 5.03 m Upper: 4.00" / 102 mm 210.00 ft / 64.01 m 8.00 ft / 2.44 m Main Belt covers 103 % of normal length - Torpedo Bulkhead: 2.00" / 51 mm 345.00 ft / 105.16 m 34.00 ft / 10.36 m - Hull Bulges: 0.00" / 0 mm 0.00 ft / 0.00 m 0.00 ft / 0.00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 10.0" / 254 mm 6.00" / 152 mm 10.0" / 254 mm 2nd: 4.00" / 102 mm 2.00" / 51 mm 2.00" / 51 mm - Protected deck - multiple decks: 4.00" / 102 mm For and Aft decks Forecastle: 3.50" / 89 mm Quarter deck: 3.50" / 89 mm - Conning towers: Forward 10.00" / 254 mm, Aft 0.00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, steam turbines, Direct drive, 2 shafts, 29 518 shp / 22 021 Kw = 21.00 kts Range 6 300nm at 13.00 kts Bunker at max displacement = 3 484 tons (100% coal) Complement: 879 - 1 144 Cost: £1.624 million / $6.497 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 928 tons, 9.1 % - Guns: 1 924 tons, 9.1 % - Torpedoes: 3 tons, 0.0 % Armour: 8 340 tons, 39.2 % - Belts: 3 121 tons, 14.7 % - Torpedo bulkhead: 868 tons, 4.1 % - Armament: 1 824 tons, 8.6 % - Armour Deck: 2 361 tons, 11.1 % - Conning Tower: 165 tons, 0.8 % Machinery: 1 295 tons, 6.1 % Hull, fittings & equipment: 6 521 tons, 30.7 % Fuel, ammunition & stores: 2 876 tons, 13.5 % Miscellaneous weights: 300 tons, 1.4 % - Hull void weights: 300 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 39 160 lbs / 17 763 Kg = 45.3 x 12.0 " / 305 mm shells or 7.8 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1.08 Metacentric height 4.7 ft / 1.4 m Roll period: 16.7 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 99 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.96 Seaboat quality (Average = 1.00): 1.70 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a ram bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0.600 / 0.607 Length to Beam Ratio: 5.99 : 1 'Natural speed' for length: 22.69 kts Power going to wave formation at top speed: 48 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 58 Bow angle (Positive = bow angles forward): -5.00 degrees Stern overhang: -6.00 ft / -1.83 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 17.00 %, 25.00 ft / 7.62 m, 25.00 ft / 7.62 m - Forward deck: 38.00 %, 25.00 ft / 7.62 m, 25.00 ft / 7.62 m - Aft deck: 28.00 %, 17.00 ft / 5.18 m, 17.00 ft / 5.18 m - Quarter deck: 17.00 %, 17.00 ft / 5.18 m, 17.00 ft / 5.18 m - Average freeboard: 21.40 ft / 6.52 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 71.4 % - Above water (accommodation/working, high = better): 151.7 % Waterplane Area: 32 393 Square feet or 3 009 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 113 % Structure weight / hull surface area: 159 lbs/sq ft or 777 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0.92 - Longitudinal: 2.25 - Overall: 1.01 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather Из-за 105 мм ПМК 100 тонн съэкономили (вбухал в запасе водоизмещения).
Krom Kruah: Большой файл
Vova713: Еще в порядке придиризма - не тонковаты ли трубы? Если котлы аналогичны тем что на Императрицах то им следует быть чуть потолще...
Krom Kruah: Vova713 пишет: не тонковаты ли трубы? Если котлы аналогичны тем что на Императрицах то им следует быть чуть потолще... Трубы не тоньше, а выше (из-за полубаке и возвышенных башен рубки тоже выше, а оттуда и трубы). Визуально смотрятся "тоньше" из-за изменением пропорций.
Vova713: тогда у меня больше нет вопросов - надо дорисовывать своего конкурента и выставлять на конкурс :)
Krom Kruah: Vova713 пишет: надо дорисовывать своего конкурента и выставлять на конкурс :) Давайте. У Вас Измаил за исключением нос части (впереди башен) на взгляде сверху (что несложно откоригировать) просто превосходно вышел! Kстати Императоры - это идеально на основе Севы с полубаке, неск. более полной нос. части, его-же машин и т.д., только разместить надо туда-сюда башен и КО (БШ 1 и 2) в носу и приподнять БШ3. При том надо заменить башен 3х12"/52 на 2х14"/50 (по диам. барбета должно быть одинаково или почти). Ну и чуть шире Севы (что несложно)... Ну или скомпиллировать из Севы и Измаила... с уточнением размеров конечно, но тоже несложно...
Vova713: Krom Kruah пишет: Kстати Императоры - это идеально на основе Севы а я его уже выкладывал, но могу и еще раз:
вит81: куда старого петра дели изверги?
Vova713: вит81 пишет: куда старого петра дели изверги? не знаю, наверно переименовали во что нить...
cobra: Списали нафиг..... Блокшив.... Кром, так что кстати насчет Андрея Свет Мичиганыча.... Надо как то их всех похожими сделать, а ЦУсима понравилась - неплохо
Krom Kruah: cobra пишет: так что кстати насчет Андрея Свет Мичиганыча.... Думаю поставить одинак. рубок и очертания оконечностями. ИМХО получиться нек. приемственность.
cobra: ждем-с!!!!!!!!!!!!!!!
Krom Kruah: Aндрей Первозванный - он-же Мичиганович, после как привел его "в соответствием" с Цусим. Большой файл Надеюсь, так уже удовлетворяет Заказчика.
cobra: ага, класс!!!
Ostgott: C альтернативы перенесу. А что изменится в немецком флоте? Пример русских в дополнение к амерам не создаст у немцев более ранний переход к иным калибрам и линейно-возвышенной схеме? Для иллюстрации "Зейдлиц" 8Х305: (в реале рассматривались 8Х305 диагональю и 10Х280 линейно-возвышенно варианты)
cobra: полагаю 10х280 линейно возвышенно таки как первое изменение
Vova713: так же как и на альтернативе буде солидарен с коллегой cobra - 10х280 в диаметральной плоскости
Krom Kruah: Vova713 пишет: так же как и на альтернативе буде солидарен с коллегой cobra - 10х280 в диаметральной плоскости Да. И особенно для лин. крейсера есть больших резонов идти на увеличением калибра после как увеличили сначале у дредноутов. А то инае с нем. подходе к основательном бронированием и высокой скорости лин. крейсер получиться на 30-50% крупнее и мин. на 50% дороже линкора. Как раз для сохранением соизмеримого водоизмещения при основательном бронированием и более высокой скорости немцыпоскупились калибром. Англы пошли на одинаковом с линкорами калибре за счет брони (и большего водоизмещения). В результате взлетали в стратосферу.
Krom Kruah: Vova, можно использовать Вашых наработок по Императоров и Измаилов, т.е. - попробовать неск. тюнинговать и устранить мелких и незначит. ошибках, а то иначе сл. длинная кореспонденция получиться пока обяснить про всего что и как?
Ostgott: Krom Kruah пишет: Как раз для сохранением соизмеримого водоизмещения при основательном бронированием и более высокой скорости немцыпоскупились калибром. А 8Х305 не меньше ли 10Х280 весят? Ведь при рассмотрении Зейдлица именно подобные варианты артвооружения исследовались.
sl: Ostgott башня с Мольтке - 28 cm/50 (11") SK L/50 Drh LC/1908: 437.5 tons (444.5 mt) башня с фон дер танна - 28 cm/45 (11") SK L/45 Drh LC/1906: 394 tons (400 mt) башни с линкоров с 30.5 cm/50 (12") SK L/50 Between 534 to 549 tons (543 to 558 mt) примерно одинаково, если смотреть только по башням.. а если погреба и подачу посчитать, то 4х2х305 полегче будут... хотя.. как бронировать)
Krom Kruah: Ostgott пишет: А 8Х305 не меньше ли 10Х280 весят? Примерно одинаково. Вес Drh LC/1908 (280/50 у Молтке с Гебеном) 445 тонн. Вес 30.5 cm/50 (12") SK L/50 (у дредноутов и Дерфлингером) с 543 до 558 тонн в зав. от высоте барбета). Т.е. 5*445=2225 тонн. 4*550=2200 тонн. Однако у Зейдлица предполагали использовать диаг. расположением для 12" (4х2), т.к. боялись, что при лин. возв. размещением слышком увеличиться верхный вес, а монотонное расположение не обеспечивает для 2-оруд. башен дост. продольный огонь . А при диаг. размещением имеем 3 башен и только в рамках около 45 град. (неск. оптимистично) - 4 башен на стреляющем борту. Соотв. вес мин. залпа про 5х2-280 мм - 6040 кг. Для 3х2-305 мм вес мин. залпа - 4872 кг и только в рамках 45 град. (т.е. - при 4х2-305 мм) - 6496 кг. Т.е. при одинаковом весе установок 4х2-305 мм превосходить 5х2-280 мм только при лин.-возвышенном размещением (при лин.-монотонном расположением огонь в оконечностями из 2 орудий - сл. слаб). В сочетанием с слабой брони осн. противников - всяких Иблов и прочьих кошек решили, что больше снарядов - лучше, т.к. увеличиваеться вероятность попадения (т.к. бронепробиваемость 280 мм против брони англ. лин. крейсеров и даже - ранных дредноутов - вполне достаточна). И только когда создали проекта с лин.-возвышенном размещением 305 мм артиллерии и получили 8 орудий в залпе на всех вероятных углов, да и потребовалась возможность поражать и всяких Айрон Дьюков с их более толстой брони - перешли к 305 мм калибре для лин. крейсеров. При том тогда их лин. корабли уже несли по 5-305 мм башен и при примерно однинаковом водоизмещением (и следовательно - цене) 4-305 мм башни обеспечивали дост. огневой мощи без компромисе с скорости (без чего лин. крейсер не крейсер) и брони (без чего он не линейный).
Vova713: Krom Kruah пишет: Vova, можно использовать Вашых наработок по Императоров и Измаилов, т.е. - попробовать неск. тюнинговать и устранить мелких и незначит. ошибках, а то иначе сл. длинная кореспонденция получиться пока обяснить про всего что и как? Коллега, безусловно! Буду только рад оказаться полезным!
Krom Kruah: sl пишет: если погреба и подачу посчитать, то 4х2х305 полегче будут По погребов разница небольшая будет из-за меньшего веса снаряда 280 мм-ки. А подача - в весе башен учтена. Ну, а по брони - рассматриваем при примерно одинаковом уровне защитой.
Krom Kruah: Vova713 пишет: Коллега, безусловно! Спасибо, воспользуюсь!
Vova713: А насчет вооружения Зейдлица - у немцев же вроде против английских ЛКр особых проблем с поражением и из 280 орудий не было... Так что, повторюсь - наилучший вариант 5х2 280 в диаметральной плоскости
yuu2: Krom Kruah пишет: если погреба и подачу посчитать, то 4х2х305 полегче будут///По погребов разница небольшая будет Это смотря как считать - если учесть, что 5*2*11" это 5 погребов, а 4*2*12" только четыре, то вариант меньшего калибра при прочих равных требует удлиннения бронированной цитадели на 4 метра минимум. Это ещё от 150 до 300 тонн дополнительно. Причём если приспичит, то при необходимости погреба можно ужать, сблокировав башни попарно - непосредственно под БШ "свой" снарядный погреб, а в промежутке между двумя снярядными общий зарядный. Но такой фокус имеет смысл только для парного числа башен (4*2*12" у крейсеров и 6*2*12" у линкоров???), в пятибашенной компоновке (акромя схемы первоначального "Дредноута") одна по-любому "лишняя".
Krom Kruah: yuu2 пишет: в пятибашенной компоновке (акромя схемы первоначального "Дредноута") одна по-любому "лишняя". У немцев 2 корм. башни реализированны именно так - общий погреб для обеих башен (отчего и у Зейдлица обе сгорели вместе). При том - не проблема сделать так для обеих пар (носовой и кормовой) - при 2х2-305 мм или при 5х2-280 мм.
Ostgott: Vova713 пишет: А насчет вооружения Зейдлица - у немцев же вроде против английских ЛКр особых проблем с поражением и из 280 орудий не было... Так что, повторюсь - наилучший вариант 5х2 280 в диаметральной плоскости Krom Kruah пишет: В сочетанием с слабой брони осн. противников - всяких Иблов и прочьих кошек решили, что больше снарядов - лучше, т.к. увеличиваеться вероятность попадения (т.к. бронепробиваемость 280 мм против брони англ. лин. крейсеров и даже - ранных дредноутов - вполне достаточна). Дык не только, отнюдь не только кошки и первые дредноуты в противниках. Это же на момент закладки уже ясно будет. sl пишет: примерно одинаково, если смотреть только по башням.. а если погреба и подачу посчитать, то 4х2х305 полегче будут... хотя.. как бронировать) Krom Kruah пишет: Примерно одинаково. Вес Drh LC/1908 (280/50 у Молтке с Гебеном) 445 тонн. Вес 30.5 cm/50 (12") SK L/50 (у дредноутов и Дерфлингером) с 543 до 558 тонн в зав. от высоте барбета). Т.е. 5*445=2225 тонн. 4*550=2200 тонн. Однако у Зейдлица предполагали использовать диаг. расположением для 12" (4х2), т.к. боялись, что при лин. возв. размещением слышком увеличиться верхный вес, а монотонное расположение не обеспечивает для 2-оруд. башен дост. продольный огонь . Т. е. вес приблизительно равен. А верхний вес 8Х305 линейно-возвышенно не равен весу 10Х280 линейно-возвышенно?
Krom Kruah: Ostgott пишет: А верхний вес 8Х305 линейно-возвышенно не равен весу 10Х280 линейно-возвышенно? Вес в оконечностями (т.е. нагрузка балки корпуса) будет неодинакова.