Форум » Альтернативная история » МЦМ-7 Флот в межвоенный период (продолжение) » Ответить

МЦМ-7 Флот в межвоенный период (продолжение)

sl: Продолжим, пожалуй. yuu2 пишет: [quote]Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907[/quote] вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы. yuu2 пишет: [quote]у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.[/quote] ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.

Ответов - 206, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Krom Kruah: Vova713 пишет: Коллега, безусловно! Спасибо, воспользуюсь!

Vova713: А насчет вооружения Зейдлица - у немцев же вроде против английских ЛКр особых проблем с поражением и из 280 орудий не было... Так что, повторюсь - наилучший вариант 5х2 280 в диаметральной плоскости

yuu2: Krom Kruah пишет: если погреба и подачу посчитать, то 4х2х305 полегче будут///По погребов разница небольшая будет Это смотря как считать - если учесть, что 5*2*11" это 5 погребов, а 4*2*12" только четыре, то вариант меньшего калибра при прочих равных требует удлиннения бронированной цитадели на 4 метра минимум. Это ещё от 150 до 300 тонн дополнительно. Причём если приспичит, то при необходимости погреба можно ужать, сблокировав башни попарно - непосредственно под БШ "свой" снарядный погреб, а в промежутке между двумя снярядными общий зарядный. Но такой фокус имеет смысл только для парного числа башен (4*2*12" у крейсеров и 6*2*12" у линкоров???), в пятибашенной компоновке (акромя схемы первоначального "Дредноута") одна по-любому "лишняя".

Krom Kruah: yuu2 пишет: в пятибашенной компоновке (акромя схемы первоначального "Дредноута") одна по-любому "лишняя". У немцев 2 корм. башни реализированны именно так - общий погреб для обеих башен (отчего и у Зейдлица обе сгорели вместе). При том - не проблема сделать так для обеих пар (носовой и кормовой) - при 2х2-305 мм или при 5х2-280 мм.

Ostgott: Vova713 пишет: А насчет вооружения Зейдлица - у немцев же вроде против английских ЛКр особых проблем с поражением и из 280 орудий не было... Так что, повторюсь - наилучший вариант 5х2 280 в диаметральной плоскости Krom Kruah пишет: В сочетанием с слабой брони осн. противников - всяких Иблов и прочьих кошек решили, что больше снарядов - лучше, т.к. увеличиваеться вероятность попадения (т.к. бронепробиваемость 280 мм против брони англ. лин. крейсеров и даже - ранных дредноутов - вполне достаточна). Дык не только, отнюдь не только кошки и первые дредноуты в противниках. Это же на момент закладки уже ясно будет. sl пишет: примерно одинаково, если смотреть только по башням.. а если погреба и подачу посчитать, то 4х2х305 полегче будут... хотя.. как бронировать) Krom Kruah пишет: Примерно одинаково. Вес Drh LC/1908 (280/50 у Молтке с Гебеном) 445 тонн. Вес 30.5 cm/50 (12") SK L/50 (у дредноутов и Дерфлингером) с 543 до 558 тонн в зав. от высоте барбета). Т.е. 5*445=2225 тонн. 4*550=2200 тонн. Однако у Зейдлица предполагали использовать диаг. расположением для 12" (4х2), т.к. боялись, что при лин. возв. размещением слышком увеличиться верхный вес, а монотонное расположение не обеспечивает для 2-оруд. башен дост. продольный огонь . Т. е. вес приблизительно равен. А верхний вес 8Х305 линейно-возвышенно не равен весу 10Х280 линейно-возвышенно?

Krom Kruah: Ostgott пишет: А верхний вес 8Х305 линейно-возвышенно не равен весу 10Х280 линейно-возвышенно? Вес в оконечностями (т.е. нагрузка балки корпуса) будет неодинакова.



полная версия страницы