Форум » Альтернативная история » Призрачный флот » Ответить
Призрачный флот
Хайраддин : Возможно, эта тема дублирует какую-то ранне созданную. Я помню, было время, когда чем-то подобным занимался Кайзер Вильгельм II. надеюсь, что такой топик не помешает, а то и поможет... Итак, о чем это? О кораблях, которые могли построить, но не построили. Прошу тех, кто владеет Шарпом (персонально уважаемый Кром ) присмотреться, понеже некие из предлагаемых изделий могут оказаться совсем уж призрачными (нереализуемыми) Для затравки - гипотетический "Первый блин" Австрийцев - Броненосец в духе Куниберти "Матиаш I Корвин"
Ответов - 97 новых, стр:
1 2 3 All
Андрей Рожков: Хайраддин пишет: Для затравки - гипотетический "Первый блин" Австрийцев - Броненосец в духе Куниберти "Матиаш I Корвин" Как я понимаю, орудия главного калибра находятся в спаренных башнях в оконечностях и в четырёх одноорудийных башнях.
Хайраддин : Андрей Рожков пишет: Как я понимаю, орудия главного калибра находятся в спаренных башнях в оконечностях и в четырёх одноорудийных башнях. Правильно. Уменьшеный вариант схемы Куниберти - зато все 8 орудий ГК - одного типа (а не так, как на Кавачи). Посему в нос стреляет 4 орудия, на борт - 6. Причем четыре орудия в нос - реальность, т.е., на контркурсах "Корвин" на одно орудие сильнее "Альгиерри" и на одно орудие слабнее "Чезаре"
Андрей Рожков: Интересно, а с "Андрее Первозванным" так можно было поступить?
Vova713: Позволю себе за Крома произвести шарпосвский расчет, размерения взял от реального Радецкого. Никто не помнит у него ПТП была? Матиаш I Корвин, Австро-Венгия Линкор laid down 1907 Displacement: 13 713 t light; 14 503 t standard; 15 320 t normal; 15 975 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (465,22 ft / 455,38 ft) x 80,71 ft x (26,57 / 27,47 ft) (141,80 m / 138,80 m) x 24,60 m x (8,10 / 8,37 m) Armament: 4 - 12,01" / 305 mm 40,0 cal guns - 829,70lbs / 376,34kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1907 Model 2 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread 4 - 12,01" / 305 mm 40,0 cal guns - 829,70lbs / 376,34kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1907 Model 4 x Single mounts on sides, evenly spread 20 - 3,94" / 100,0 mm 50,0 cal guns - 32,30lbs / 14,65kg shells, 300 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1907 Model 20 x Single mounts on sides amidships 6 - 2,60" / 66,0 mm 45,0 cal guns - 8,85lbs / 4,01kg shells, 150 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1907 Model 6 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 7 337 lbs / 3 328 kg 3 - 17,7" / 450 mm, 19,69 ft / 6,00 m torpedoes - 0,897 t each, 2,690 t total In 3 sets of below water reloads Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 9,06" / 230 mm 328,08 ft / 100,00 m 13,12 ft / 4,00 m Ends: 3,94" / 100 mm 65,62 ft / 20,00 m 13,12 ft / 4,00 m 61,68 ft / 18,80 m Unarmoured ends Upper: 5,00" / 127 mm 328,08 ft / 100,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 111% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 9,84" / 250 mm 2,36" / 60 mm 9,84" / 250 mm 2nd: 9,84" / 250 mm 2,36" / 60 mm 9,84" / 250 mm 3rd: 4,72" / 120 mm 4,72" / 120 mm - - Armoured deck - multiple decks: 1,89" / 48 mm For and Aft decks Forecastle: 1,89" / 48 mm Quarter deck: 1,89" / 48 mm - Conning towers: Forward 9,84" / 250 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal and oil fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 4 shafts, 22 579 ihp / 16 844 Kw = 20,50 kts Range 3 800nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 1 472 tons (60% coal) Complement: 688 - 895 Cost: £1,406 million / $5,624 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 431 tons, 9,3% - Guns: 1 428 tons, 9,3% - Torpedoes: 3 tons, 0,0% Armour: 4 896 tons, 32,0% - Belts: 2 273 tons, 14,8% - Armament: 1 589 tons, 10,4% - Armour Deck: 903 tons, 5,9% - Conning Tower: 131 tons, 0,9% Machinery: 2 412 tons, 15,7% Hull, fittings & equipment: 4 974 tons, 32,5% Fuel, ammunition & stores: 1 608 tons, 10,5% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 18 483 lbs / 8 384 Kg = 21,3 x 12,0 " / 305 mm shells or 2,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,17 Metacentric height 4,8 ft / 1,5 m Roll period: 15,4 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 95 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,80 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,67 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,549 / 0,554 Length to Beam Ratio: 5,64 : 1 'Natural speed' for length: 21,34 kts Power going to wave formation at top speed: 49 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 57 Bow angle (Positive = bow angles forward): -5,00 degrees Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Forward deck: 30,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Aft deck: 30,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Quarter deck: 20,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Average freeboard: 19,69 ft / 6,00 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 86,9% - Above water (accommodation/working, high = better): 139,7% Waterplane Area: 25 626 Square feet or 2 381 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 100% Structure weight / hull surface area: 151 lbs/sq ft or 740 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,90 - Longitudinal: 2,61 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
Vova713: Андрей Рожков пишет: Интересно, а с "Андрее Первозванным" так можно было поступить? можно было, только зачем - вон в соседнем МЦМ-7 решили что лучше всего Андреев будет по типу Мичиганов перестраивать..
Хайраддин : Vova713 Ото всей души благодарю. Я плохо знаю английский, но, мне кажется (по последним строкам), кораблик вышел неплохой... Андрей Рожков Попробую. Сегодня приготовлю что-нибудь...
Vova713: Хайраддин пишет: Ото всей души благодарю. Я плохо знаю английский, но, мне кажется (по последним строкам), кораблик вышел неплохой... всегда пожалуйста.. да как сказать неплохой - смотря с чем сравнивать - ежели с Андреем реала то он и вправду получше, да и против последних итальянских ЭБров будет очень хорошо смотреться,, но против АИ-Андрея-Мичиганыча или Дредноута шансов у сего девайса маловато.. А последние строки характеристики просто обозначают хорошую мореходность и устойчивость корабля как артиллерийской платформы
Хайраддин : Vova713 пишет: всегда пожалуйста.. да как сказать неплохой - смотря с чем сравнивать - ежели с Андреем реала то он и вправду получше, да и против последних итальянских ЭБров будет очень хорошо смотреться,, но против АИ-Андрея-Мичиганыча или Дредноута шансов у сего девайса маловато.. А последние строки характеристики просто обозначают хорошую мореходность и устойчивость корабля как артиллерийской платформы Ну, так ведь он для Адриатики, проектировался именно как убийца "Ромы"... да и против "Данте Альгьерри" небезполезен... "Убер Андрей" скоро будет. Мороки с ним много...
Vova713: Хайраддин пишет: "Убер Андрей" скоро будет. Мороки с ним много... вы хотите с его с 2х2 + 4х1 305 делать? или с 4х2 305?
Хайраддин : Vova713 пишет: вы хотите с его с 2х2 + 4х1 305 делать? или с 4х2 305? Ни то, ни другое. У меня получилось 3х2+2(4)х1 Честно скажу - исходник чертежа я сплагиатил здесь еще три года назад. Просто в таком виде мне этот кораблик больше по душе. Спасибо Автору оригинала. Могу пошаманить четырехбашенный, хотя и представляю с трудом.
Ostgott: Хайраддин пишет: Могу пошаманить четырехбашенный, хотя и представляю с трудом. Хайраддин пишет: Просто в таком виде мне этот кораблик больше по душе. Гы. А бортовые башни почему короче и ПМ куда делась? Если не читали: http://tsushima.borda.ru/?1-13-40-00000377-000-0-0-1217136553 Там "Гермоген" особенно стилен.;)
Хайраддин : Ostgott пишет: У меня радикал не грузица. Хотя четырехбашенных Андреев (и Ретвизанов) рисовали и раньше. Просто, ПМГУ, это уже перебор. Ostgott пишет: А бортовые башни почему короче Иная внутренняя компоновка. Они одноорудийные, поэтому в плане более близки к кругу, а не к овалу. Сделано это удобства размещения для. А вообще-то я не настаиваю... Ostgott пишет: ПМ куда делась ПМ - это что? ПМА? Или паровая машина . ПМА здесь - 12х1 120-мм (130-мм) А нижний каземат убрали вследствие ненужности.
Vova713: Хайраддин нужен разрез, потому как совершенно неясно как все что Вы изобразили компоновать... а насчет 4х2 я имеил ввиду вот это бессмертное творение (без шуток) великого Крома:
komo78: не знаю, я прикидовал, у меня в андрей 4*2 12"\40 не влазило, приходилось на 5-7 м удлинять, или другую кму ставить. Зато 3*2 12"\40 и 6 8"\50 в казематах вставали прекрасно, еще и на увеличение пмк с 12 до 16 120мм стволов хватало, и на пояс в 9" и палубу главную на 1" толще.
Krom Kruah: komo78 пишет: , у меня в андрей 4*2 12"\40 не влазило, Не влазить, конечно. Даже чисто по месте. Мой вариант - перезакладка (и так Андрей - на нач. етапе, а Павел вообще только заложен) в новом корпусе с использованием конечно башен, брони и КМУ. А то и корпус у Андрея вышел ... мамма миа, перке!
Ostgott: Хайраддин пишет: Иная внутренняя компоновка. Они одноорудийные, поэтому в плане более близки к кругу, а не к овалу. Сделано это удобства размещения для. А вообще-то я не настаиваю... В смысле иная компоновка? Другой затвор? Уменьшенными зарядами стрелять? Хайраддин пишет: ПМ - это что? ПМА? Или паровая машина . ПМА здесь - 12х1 120-мм (130-мм) А нижний каземат убрали вследствие ненужности. ПМ - это паровая машина. Куда она делась то?
Хайраддин : Ostgott пишет: В смысле иная компоновка? Другой затвор? Уменьшенными зарядами стрелять? Прошла ночь, я подумал... Дейфствительно - башни вышли какие-то недолугие. посему в ближайшее время выдам на-гора следующий вариант. Ostgott пишет: ПМ - это паровая машина. Куда она делась то? О_О Мне кажется, тут все достаточно ясно. Котельная группа - под надстройкой, сама машина - между погребами кормовых башен. В крайнем разе - среднюю двухорудийную башню разворачиваем на 180 0 Vova713 пишет: а насчет 4х2 я имеил ввиду вот это бессмертное творение (без шуток) великого Крома: Безсмертные творения Великого Крома у меня дома отдельной папокой сложены, так что, вероятнее всего, видел.
Хайраддин : Пояснения. Корабли в целом эксперементальные, для отработки идей для будущих полноценных ЛК. предназначены конкретно для действия на ЦМАП. Вооружение расположено, на первый взгляд, дико - 3х2 в башнях, 2х1 в казематах. (Между прочим, такое расположение ГК встречалось) Но это лишь на первый взгляд - согласитесь, в Ирбенском проливе лучше было бы иметь все-таки бортовой залп в шесть-семь орудий, чем в четыре. Я уж молчу, что четыре ствола по носу/корме всяко лучше, чем 2
Krom Kruah: Хайраддин пишет: 2х1 в казематах 12" - в казематах?!? И почему екипажей столь ненавидите?
Хайраддин : Krom Kruah пишет: 12" - в казематах?!? И почему екипажей столь ненавидите? Добрый день, уважаемый Кром! Что, совсем никак? 10" можно, а 12" - нельзя? даже если сделать обширные казематы?
Хайраддин : По компоновке. Понимаю, очень плотно. Но, во-первых, забронировать можно all-or-noting, во-вторых... В реале все чуть-чуть "размажется" А вообще-то, Кром меня заинтересовал. Сейчас попытаюсь представить себе казематы 1х12" Сходу - это ОДИН сквозной каземат через надстройку со спаренным механизмом подачи на миделе. Почему нет? (Эх, нету на меня Ша Юлиня... )
Ostgott: Хайраддин пишет: О_О Мне кажется, тут все достаточно ясно. Котельная группа - под надстройкой, сама машина - между погребами кормовых башен. В крайнем разе - среднюю двухорудийную башню разворачиваем на 180 0 А башня разве в машинное отделение не залезает? Посмотрите:
Ostgott: Хайраддин пишет: По компоновке. А вот с группировкой кормовых башен уже влезает, токмо вот по дифференту на корму начинают терзать меня смутные сомнения...
Krom Kruah: Хайраддин пишет: 10" можно Нет, не можно. Все, что требует механизации зарядки (т.е. невозможно заряжать вручную, т.е. над 234 мм максимум, а реально - над 203 мм) требует и башни. Отдельно - защита. 203 мм - граница - там можно и так и едак. Над 203 мм - никаких палуб. и каземат. установок. Впрочем обсуждалось. Поискайте на старых веток.
Krom Kruah: Хайраддин пишет: даже если сделать обширные казематы? По весу будет больше башни. По углов верт. наводки будет никак. По защищенности - тоже...
Хайраддин : Krom Kruah Убедили. Буду пробовать с одноорудийными башнями. "Все равно я испорчу им праздник!"(с)
Хайраддин : Ostgott пишет: токмо вот по дифференту на корму начинают терзать меня смутные сомнения... Во-первых, КО на миделе; Во-вторых... Ничего, сейчас я две одноорудийные башни в нос добавлю - и выедем.
Vova713: Хайраддин пишет: Что, совсем никак? 10" можно, а 12" - нельзя? а у кого были 10" в казематах не напомните?
Хайраддин : Vova713 Честно говоря - не припомню, и сейчас даже не уверен, что были Продолжаем извращаться. 3х2+2х1 305-мм в башенных установках.
Krom Kruah: Хайраддин пишет: 3х2+2х1 305-мм в башенных установках. А смысл? Корпус - далеко не самое дорогое в линейном корабле. При том даже не законченым был. Перезаложить, вбухать 4 нарм. башен и все. А то по вее башня 1х1 будет в 2/3 из 1х2. Т.е. получаете вес почти 5 норм. башен. А количество орудий - как при 4 (в залпе даже меньше). При плохих углов обстрела, проблему с защищенности борт. башен и массу др. неприятностей. За счет того доп. веса (из-за одноорудийности 2 башен) сможете удлинить барбетов 2 из башен и получить ... Мичигана.
Krom Kruah: Хайраддин пишет: Честно говоря - не припомню, и сейчас даже не уверен, что были Уверяю Вас - не было. Макс. калибр в России каз. орудий - 9". И то у таранов, которже вообще древность.
Krom Kruah: Ostgott пишет: А башня разве в машинное отделение не залезает? Можно между МО и КО (вместо погребов бывших башен 2х203/50)...
fon_der_Palen: На 1914 год лучше (ИМХО) трехорудийные башни впихивать. 3 не влезут?
Vova713: Хайраддин пишет: Честно говоря - не припомню, и сейчас даже не уверен, что были а я вот нашел: http://commi.narod.ru/bmc/mk1bs/bs3.htm Казематный броненосец "Кустоца", Австро-Венгрия, 1875 г. Заложен в 1869 г., спущен на воду в 1872 г. Водоизмещение 7609 т, длина наибольшая 95,0 м, ширина 17,7 м, углубление 7,9 м. Мощность одновинтовой установки 4158 л.с., скорость 13,75 уз. Бронирование: пояс 229 мм, казематы 178-152 мм. Вооружение: восемь 260-мм, шесть 90-мм и два 66-мм орудия. В 1882 г. добавлены девять 47-мм пушек, две 25-мм митральезы и 4 торпедных аппарата. Исключен из состава флота в 1914 г., сдан на слом после 1920 г. Казематный броненосец "Тегетгоф", Австро-Венгрия, 1881 г. Заложен в 1876 г., спущен на воду в 1878 г. Водоизмещение 7431 т, длина наибольшая 92,5 м, ширина 21,8 м, углубление 7,6 м. Мощность одновинтовой установки 6706 л.с., скорость 14 уз. (с 1892 г.- 8160 л. с. и 15,3 уз.). Бронирование: пояс и казематы 356 мм, траверзы 254-305 мм, рубка 127-178 мм. Вооружение: шесть 280мм, шесть 90-мм, две 66-мм, девять 47-мм пушек, две 25-мм митральезы. С 1892 г.- шесть 240-мм, пять 150-мм, две 66-мм, пятнадцать47-мм пушек, 2 торпедных аппарата. Сдан на слом в 1920 г. http://commi.narod.ru/bmc/mk1bs/bs6.htm у англичан были тоже
Krom Kruah: Хайраддин пишет: Эх, нету на меня Ша Юлиня... ) Угу...
Krom Kruah: Vova713 пишет: а я вот нашел: Так посмотрите какого года родом.. Поинтересуйтесь какие углы верт. наводки, длина стволов и т.д. Что за орудия вообще. А то на нек. кораблей и катапультов было, и весел. Чуть-чуть постарше...
Хайраддин : Krom Kruah Эх... серпом по... энтузиазму... Перезаложить, говорите? Ну ладно, перезаложим...
Krom Kruah: fon_der_Palen пишет: На 1914 год лучше (ИМХО) трехорудийные башни впихивать. А чем лучше?
Vova713: 2 Krom Kruah ну это понятно что раритеты но в принципе же возможно, хотя совершенно понятно что к началу 20в казематы с таким орудиями - анрыл..
Krom Kruah: Vova713 пишет: ну это понятно что раритеты но в принципе же возможно, хотя совершенно понятно что к началу 20в казематы с таким орудиями - анрыл.. Принципиально и в в 2-3 батарей можно. Как у парусного линкора.
Vova713: Krom Kruah пишет: Принципиально и в в 2-3 батарей можно. Как у парусного линкора. тоже будет интересно :) рисовать такой "убер-шип" даже пробовать не буду ;)
Comte: Хайраддин пишет: 3х2+2х1 305-мм в башенных установках. Теперь нарисуйте вид сверху и прикиньте углы горизонтальной наводки первой башни ГК. На глаз - не более, чем 10-15 градусов в корму от траверза ценой дикой перегрузки и нереально плотной компоновки.
fon_der_Palen: Krom Kruah пишет: А чем лучше? Как это чем!? Те же 6 орудий в бортовом залпе, но никаких заморочек с бортовыми башнями. Ув. Кром, можно Вас попросить "нарисовать" башни Севы на Андрюше?
Vova713: fon_der_Palen пишет: Как это чем!? Те же 6 орудий в бортовом залпе, но никаких заморочек с бортовыми башнями. Ув. Кром, можно Вас попросить "нарисовать" башни Севы на Андрюше? коллега, а доводить их сколько придеться?
Хайраддин : Итак, отказался я от авантюр. Сказали перезаложить - перезакладываем ("Умерла-так умерла" (с)) Кораблик вышел удивительно красивым. Меня несколько смущает высокое расположение 2=-й и 3-й башен - но на "Мичиганах" они тоже были высоко расположены. Эх-х... Вот и пришли мы к "Андрею Мичиганычу"... Никакого полета фантазии *wall*
Krom Kruah: fon_der_Palen пишет: Как это чем!? Те же 6 орудий в бортовом залпе, но никаких заморочек с бортовыми башнями. Так не входят - даже по диаметре барбета (с учете ширины корпуса в районе башен). Не говоря что вышло бы с весе оконечностей. Вес башни Севастополя - почти в 2 раза больше, чем вес башни Андрея. Соотв. из-за креплений и т.д. вес корпуса тоже возрастет (в том-же месте) мин. на 200-300 тонн. И т.д. Вполне можно выйти (не считал, но возможно) , что (при общей положительной плавучести) локальная плавучесть участка башен ГК (т.е. оконечностей корпуса) будет отрицательной... Т.е. конечно построить ББО с 2х3-12"/52 ВПОЛНЕ МОЖНО, НО ... НЕ В КОРПУСЕ АНДРЕЯ. В корпусе Андрея (с учете скверных обводов и мореходности) я и самого Андрея не строил бы... А башен менять на иного типа - вообще ...
Krom Kruah: Хайраддин пишет: Никакого полета фантазии *wall* Принципиально - что-то вроде. Только конечно надо считать и мерять размера агрегатов, треб. водоизмещения, размеров, обводов и т.д. В общем - внешный вид - не первое, а последное, что получаеться... На основе всего остального... Но в общем и цело - что-то вроде должно получиться.
Хайраддин : fon_der_Palen пишет: Ув. Кром, можно Вас попросить "нарисовать" башни Севы на Андрюше? Я подсуетился вместо Крома: ЭБР "Гражданинъ Мининъ". Предназначен для уничтожения ЭБР и БР КР. 2х3=12" 24х1=102
Хайраддин : Krom Kruah пишет: Принципиально - что-то вроде. Только конечно надо считать и мерять размера агрегатов, треб. водоизмещения, размеров, обводов и т.д. В общем - внешный вид - не первое, а последное, что получаеться... На основе всего остального... Но в общем и цело - что-то вроде должно получиться. Чисто компоновочно - мой "Император Павел I - improoved" получился длиннее метров на 20. Krom Kruah пишет: Так не входят - даже по диаметре барбета (с учете ширины корпуса в районе башен). Не говоря что вышло бы с весе оконечностей. Вес башни Севастополя - почти в 2 раза больше, чем вес башни Андрея. Соотв. из-за креплений и т.д. вес корпуса тоже возрастет (в том-же месте) мин. на 200-300 тонн. И т.д. Вполне можно выйти (не считал, но возможно) , что (при общей положительной плавучести) локальная плавучесть участка башен ГК (т.е. оконечностей корпуса) будет отрицательной... Т.е. конечно построить ББО с 2х3-12"/52 ВПОЛНЕ МОЖНО, НО ... НЕ В КОРПУСЕ АНДРЕЯ. В корпусе Андрея (с учете скверных обводов и мореходности) я и самого Андрея не строил бы... А башен менять на иного типа - вообще ... Целиком и полностью согласен. Вышеприведенный "Минин" - на увеличенном корпусе "Император Павел I - improoved"
Krom Kruah: Хайраддин пишет: Я подсуетился вместо Крома: А по потрохами как быть? ИМХО не влезит все... Ну и по ширине корпуса в районе башен ГК...
Хайраддин : Krom Kruah пишет: А по потрохами как быть? ИМХО не влезит все... Ну и по ширине корпуса в районе башен ГК... Ща я пошаманю. И потроха, и оконечности.
Krom Kruah: Хайраддин пишет: Чисто компоновочно - мой "Император Павел I - improoved" получился длиннее метров на 20. Я вообще очень продолжительно мучился с корпусе Андрея/Павла, но никак не успевал довести до ума. В смысле, чтобы не просто все влезло бы, а обладало бы мало-мальски приличной мореходности и т.д. Затем плюнул и начал сначале на основе корпуса Рюрика 2 (неск. меняя пропорций - корпус нужен неск. шире и короче) и с нек. заемками от Пересветов (у них тоже обводы просто прекрасные), но вышло почти сразу как надо. Пока с Андреевском корпусе мучился в общем вышло, что и оригинальный Андрей - не для того корпуса. Как данный девайс плавал и стрелял - не очень ясно. Т.е. - по закону Архимеда конечно нет проблем, но ... вроде только с нем... Например вышло, что Андрею полубак (как у бородинцев) просто обязателен. Но тогда и барбеты - выше (и тяжелее) и т.д. Вообще - скверно... Покажу что тогда у меня получалось...
Хайраддин : Krom Kruah пишет: Затем плюнул и начал сначале на основе корпуса Рюрика 2 ППКС! Меня посещали те же мысли! Только Krom Kruah пишет: корпус нужен неск. шире и короче ППКС--2
Krom Kruah: Примерно таких вариантов проработывал, пока не занялся с корпусе Рюрика. Верхный вариант - неск. лучше - на основе корпусе Бородино (масштабированном до треб. размеров). Внизу - в корпусе Андрея с и без полубаком. Кстати ПМК заливаеться до безобразия, если весь не разположен между приподнятых башен ГК в надстройки на верхной палубе или под удлиненном полубаке... Как раз на полном ходу нос. бурун оказываеться в районе БШ№2-рубки. Доходить до верхной палубе... И то - даже на небольшом волнении. А в свежей погоды - вообще фильм ужасов...
Krom Kruah: Хайраддин пишет: ППКС--2 В общем несложно поменять пропорциями при помощи нек. граф. редактора. Но просто удлинять не получаеться - сразу ухудшаются массу параметров. Все начинает "плывать" (по компоновки) и т.д. Кстати Андрея именно таким образом и довели до безобразного состояния - с учете уже начавшейся постройки в общем начали начального корпуса "приспособлять" к многочисленными изменениями - сняли полубака, удлинили и т.д. Однако... бревно. Ну, а как изменить пропорций - здесь Шарп очень помагает, как и програмка по расчете мореходности ув. Штурмана...
Хайраддин : Krom Kruah
Krom Kruah: Не за чем поздравлять. Это как раз неуспешные варианты. Показал их просто в качестве илюстрации изысканий пока не дошел до "правильном" варианте. Ну, а самых начальных - когда именно просто удлинял корпуса Андрея (т.е. вариантов достройки в изначальном корпусе) даже стыдно показывать. Редкостный урод...
komo78: А я когда рисовал андрея ( правда без шарпа, а при помощи калькулятора и пластилина) так у меня в 140м длины влезло 3 башеи гк (2 в корме линейно, одна смотрит стволами в корму, другая в нос), зато мореходность улучшил довольно просто, без всякого полубака, просто корма полней, а то и вообше трапецевидная, максимальная ширина в 24,4 метра начинается от миделя и продолжается в корму. ( середина корпуса и до 45м до кормы борта на глубину 4 м при нормальном абсолютно прямые). результат коифицеэнт полноты 64%, кормовая башня сдвинута в корму еще на 2 м, мо сдвинуто в ближе к носу взамен кормовых 8" башен, а отсутсвие 2х башен 8" в носу нос облегчен почти на кт, значить и всходимость на волну получше, так у меня в те же размеры по длине и ширине получилось пояс сплошной 216-127мм высотой 7м углублением 4м ,плиты вертикально как на севастополях и прикрывают вантерлинию и одну палубу, с 0,5м осадки начинают утоньшатся до 127мм по нижней кромке, прикрывают 110м длины корабля. и палуба со скосами на 25-30мм толще + отсутсвие перегруза и на выбор еще остается или топлива тонн 300 в нормальном водоизмещение, или осадка на 15-20 см меньше. Единственое что не посчитал так скорость, но на глаз 16 уз даст 100%, а если нормально погонять в басейне модель с разными винтами и формой кормы то может и 18 даст.
komo78: Кстати пытался прикинуть с полубаком и кормовые башни линейно возвышено, так у меня в 18,2-18,4кт тот же проект влез, прирост в кт получился какраз из за более высокого барбета у башен 1 и 2 + сам полубак 400-500т потянул., так сразу плюнул нафиг шип в водоизмещение дредноута но с вооружением 3*2 12" и 6*1 8"\50. Кстати режим стрельбы очень интересный и довольно простой. 3 8" казематные на дистанцию до 60-70кб вполне могут работать как пристрелочные, особено если снаряды специально для пристрелки с дымом. а при накрытие переходят к залповой стрельбе 3 12"+3 8" каждые 20-30 секунд. Вполне ничего против 4х орудийных залпов 11-12" дредноутов, только вероятность лаки шота по сравнению с класическим дредноутом будет на 1\4 меньше, а фугасное воздейчтвие ничем не хуже, а на дистанциях до 50кб пожалуй и получше.
Krom Kruah: komo78 пишет: ( середина корпуса и до 45м до кормы борта на глубину 4 м при нормальном абсолютно прямые). Однако тогда скорость будет скверной из-за обтекаемости корпуса. Кстати и у меня Андрей Мичиганович с 4х2-12"/40 где-то в 18 КТ норм. вошел. Не помню в какой длине (надо поискать), но с учете что у амеров Мичиган вошел в 16 000/17 700 т, 138x24,5x7,5 м (првда - "на грани допустимого" и за счет неск. черезмерного верхн. веса и нек. ухудшением мореходности. Без сенатских ограничений наверное вошел бы в 17/18 КТ. При том он с 254-305 мм брони и 2500 тонн угля) - где-то в рамках 140-145 м... Конечно корпус реального Мичигана (при 16/17.7 КТ) - неск. облегченный, да скорость - 18.5 уз., а не 21-22 уз. "как у людей", но все-же - в 16 КТ норм. водоизмещения и 138 м длины!
Krom Kruah: komo78 пишет: нафиг шип в водоизмещение дредноута но с вооружением 3*2 12" и 6*1 8"\50. Так дредноуты - в 21 КТ и выше. За исключение м собственно Мичигана). Правда - и с 21 уз. и выше...
Krom Kruah: komo78 пишет: но на глаз 16 уз даст 100%, а если нормально погонять в басейне модель с разными винтами и формой кормы то может и 18 даст. ИМХО при исправной и доведенной КМУ и корпусе с подх. обводами и 19 уз. можно получить (у меня с КМУ Андрея из-за обводов а-ля Рюрик 2/Пересвет именно 19 уз. долговременно без форсаже вышло)...
Хайраддин : Это, скорее, можно считать куръезом - 2х3 - 12", 6х1 - 8" 16х1 - 4" Не уверен, что такой кораблик возможен или целесообразен, хотя... для Балтики 20-х он был бы весьма. Против шведоф, датчан и немцев, про поляков, финнов и "прибалтийскую мелюзгу" молчу.
Vova713: Вы правы - невозможен :) 3х-орудийные 12" в Андрея просто не влезут
kot7325: Попробовал Шарп но что то у меня в нем неправильно выходит, и где я не прав понять не могу. Вроде стараюсь по приведенным типовым делать, а бяка все равно вылазить какая то... а проверить один вариант хочется, ибо на глаз как будто выходит неплохо. Не поможет ли кто нибудь в этом деле? некий ЭБР-убийца дредноутов: 2х2 14"/52 линейно-возвышено в носовой части. второй калибр 4х1 8"/45 в палубных установках открыто на верхней палубе по бортам (пара в нос пара в корму) + двухорудийная башня в корме. Как вариант - 4х8" башни как на втором Рюрике (чую, не влезут, подлые по массе) без кормовой башни. Выходит более сбалансировано и удобно, но масса как будто зашкаливает. противоминный калибр - 120ки по 4 на борт в средней части. Защита расчитана на бой с 12" дредноутами на острых курсовых углах на дистанциях от 30 кбт, следовательно 200мм+скос бронепалубы нас более чем устроят. Потребуется правда серьезный носовой траверз и тяжелая защита барбертов и лобовых плит башен ГК (диферент на нос видимо изжить не выйдет никак, но с этим придется смириться). с 8" не церемонимся - 75мм щиты им за глаза, бврберты тоже. В башенном варианте придется защищать 8"ки минимум 152мм броней, но это заставит резать пояс, что плохо (начнет пробиваться даже на острых курсовых). Видимо не судьба. По прикидкам в корпус Рюрика2 это поделие должно вписаться даже с небольшим запасом... Просьба ногами не бить, а указать на ошибки.
Vova713: 2kot7325 1. двухорудийной 14"/52 никогда не было.. а на момент ее появления большинство дредноутов уже не 12" а с 13,5"-15" орудиями 2. чтобы вести бой на острых курсовых углах предложенный Вами проект должен иметь ход минимум 25узлов? Какое тогда будет ВИ? 3. Решительно непонятно зачем нужны открыто(!) стоящие 8" на палубе - они же после первого попадания будут небоеспособны..
kot7325: 1. двухорудийной 14"/52 никогда не было.. На момент разработки проекта "Рюрика2" "никогда не было" 8" двухорудийной башни. Кстати башня на 3 12" орудия тоже как бы не в 1904м году появилась, однако прилаживать ее к "Андрею" не считается зазорным. Про башенную установку на одно 12" орудие и не вспоминаю. Однако по альтернативным проектам она кочует очень активно а на момент ее появления большинство дредноутов уже не 12" а с 13,5"-15" орудиями предложенный корабль может бодаться и с "Орионом". При очень хороших шансах. Все от начала разработки. Если вы решите в 1900м году что прогресс пойдет по пути повышения калибра ГК, и начнете работыы по 14"/45 (и следующей итерацией доведете до 14"/52) - то получите искомый ствол с отработаной конструкцией как раз к моменту спуска "Дредноута". смотрите прогресс с 10" орудиями. Из неудачного переоблегченного 10/45 в менее чем 10 лет вырастили рабочую 10"/50 через 2 итерации Да и вообще сомнительно, что после такого ответа сверхдредноуты появятся в известном нам виде: "Орион" намного крупнее, но не имеет подавляющего превосходства, а пара таких ЭБР убивает его даже вернее, чем одиночный "Дредноут" в 1 на 1. При том, что пара еще и дешевле будет. 2. чтобы вести бой на острых курсовых углах предложенный Вами проект должен иметь ход минимум 25узлов? Вовсе нет. Достаточно паритета по скоростям. В послевоенном "Обосновании выбора типа линейного корабля" ни один из предложенных проектов не имел даже паритета в скорости с линкором вероятного противника. При том, что заданная стойкость броневой защиты обеспечивалась даже для более узкого интервала курсовых углов. Однако тактические элементы проекта были сочтены достаточными. Нам не надо заходить "Дредноуту" в корму - нам надо всего лишь подставлять ему нос. А там непробиваемый носовой траверз вкупе с полной незащищенностью "Дредноута" от 14" снарядов при любом угле встречи сделают свое дело. Какое тогда будет ВИ? Водоизмещение вроде бы удается удержать в рамках 16кт. Скорость в 19-20уз видимо достижима. Сорри, подтвердить шарпом не могу, ибо что то не так там делаю... 3. Решительно непонятно зачем нужны открыто(!) стоящие 8" на палубе - они же после первого попадания будут небоеспособны.. отстрел мелочи. Не более. + пристрелка на этапе выхода на дистанцию решительного боя. Если при сближении до 40кбт выживет хоть одна из двух установок, или они дадут хоть одно попадание фугасным снарядом - они все уже окупили себя. Фокус в том, что защитить второй калибр от огня дредноута не выйдет никак. поэтому громоздить тяжеленные башни, которые не выдержат 12" бронебойный снаряд смысла крайне мало.
Хайраддин : Vova713 Э-м-м-м... Базой был "Импрувед Андрей". Но в целом - именно что куръез... люблю куръезы. Попробую его на другом корпусе. kot7325 А-а-а, я помню эту тему! Только не помню, как этот проект назывался. Обсуждали уже, года три тому назад. PS Господа, тема называется "Призрачный флот", посему давайте все-таки не пинать друг друга за смелые фантазии. Лично мне этот концепт не кажется привлекательным - потому, что с такими данными не получится сбалансированного корабля. Но пофантазировать никто не запрещает!
Хайраддин : ...После подписания Версальского договора, по которому Российская Империя (кроме всего прочего) получила Познань, Поможе и вольный город Данциг, Балтийское море стало, де-факто, российским Mare Nostrum. С одной стороны - противниками на Балтике для России были Германия (в теории - 6 ЭБР, на практике - к востоку от Датских проливов оставались два найболее старых корабля), Швеция - (9ББО в строю, три в постройке) и Дания (три ББО в строю, один в постройке, один в резерве) тогда как Балтийский флот включал 12 (8 в строю, 4 в резерве) ЛК и 4 ЛКР. С другой стороны, вероятным противником РИФ в гипотетической войне мог стать огромный Британский флот, противостоять которому в линейном сражении БФ не мог. В этих условиях пришлось вернуться к идее ЦМАП; в случае casus belli Российскому флоту пришлось бы выстроить огромное минное заграждение в Датских проливах и минировать Кильский канал. Сложность состояла в том, что Датские проливы были территориями суверенных Дании и Швеции, а Кильский канал находился на территории Германии. Поэтому приходилось забыть о береговых батареях - в их роли должны были выступать линейные корабли БФ и ДБАП, базирующие на Рюгене и островах Немецкого Поморья. Чтобы организовать такую оборону, БФ требовалось напрячь все силы; в этих условиях не стоило полагаться на нейтралитет Швеции, но и отрывать корабли первого ранга для (пусть даже скоротечного) уничтожения шведского флота было верхом безпечности - если бы британский флот форсировал проливы, дальше его было бы не удержать. В этих условиях был найден несимметричный ответ - во-первых, на Моонзунде и Алланских островах были развернуты два полка торпедоносцев и столько же - топмачтовиков; вооруженные устаревшими "Муромцами - Т" и ""Потоками", в мирное время они являлись учебными; в военное - пилотируемые инструкторами - ветеранами торпедных атак в Ирбенском проливе, они становились реальной угрозой даже для новейших "Карлов Густавов" Швеции. Для взаимодействия с ними выделялась ОГ БФ - старые ЭБР "Самодержавие" (экс-"Андрей Первозванный"), "Императоръ Павелъ I", "Цесаревичъ" и "Слава". Последние два были в из рук вон плохом состоянии, и их решено было заменить новыми кораблями к середине 20-х годов. Так появился аванпроект "Господинъ Балтики", повлекший за собой постройку двух "Линейных Кораблей" - "Адмиралъ А.В. Колчакъ" и "Фельдмаршалъ К.Г.Э. Маннергеймъ" Оба корабля были построены при содействии российских и германских фирм в Финляндии, на верфях "Крейтонъ и Ко" в Турку и Верфи ГВМА в Гельсфингфорсе. Примечательно, что на кораблях были подняты флаги Царства Финского - на белом фоне перекрещенные синий прямой и синий же Андреевский кресты - команды обоих кораблей были финскими, часть средств - собрана по подписке среди финнов, а командиры судов - назначались Его Величеством по ходатайству Риксдага Финляндии. "Маннергейм" погиб в 1942 году в Северном море (торпедная атака ПЛ HMS"Satyr") Дома мало тапок, прошу высказываться
fon_der_Palen: Машины между нос. рубкой и трубой?
Хайраддин : fon_der_Palen пишет: Машины между нос. рубкой и трубой? Сейчас покажу
Хайраддин : Правда, с погребами в корме ерунда выходит...
kot7325: kot7325 А-а-а, я помню эту тему! Только не помню, как этот проект назывался. Обсуждали уже, года три тому назад. Это Заинька вдохновившись идеями Бесполова из вышеназванной работы и критикой линейного корабля проекта 24 решила сделать убийцу "яматы" сочетавшего обе идеи. моя задача много скромнее - надо всего лишь пресечь дредноутную гонку в зародыше. Лично мне этот концепт не кажется привлекательным - потому, что с такими данными не получится сбалансированного корабля. Сбалансированным по меркам дредноутной эпохи проект не будет никогда. Что бы вы не делали ЭБР останется ЭБРом. Но ведь баланс определяется текущей ситуацией. Случись в ответ на "Дредноут" строительство предложенных ЭБР - он и сам разом станет несбалансированным (безобразно слабая защита) "all big gun" хорошо пока gun действительно big на фоне противников. Представьте себе, что в реале дредноут вооружен 234мм орудиями ГК - ну и кто бы им вдохновился?. Опровергни эту концепцию - и дредноут превратится в неуместную несуразность вроде нашего "Нахимова".
Хайраддин : kot7325 пишет: Но ведь баланс определяется текущей ситуацией. Случись в ответ на "Дредноут" строительство предложенных ЭБР - он и сам разом станет несбалансированным (безобразно слабая защита) "all big gun" хорошо пока gun действительно big на фоне противников. Представьте себе, что в реале дредноут вооружен 234мм орудиями ГК - ну и кто бы им вдохновился?. Опровергни эту концепцию - и дредноут превратится в неуместную несуразность вроде нашего "Нахимова". Как сказать, как сказать... Смотря, где, с кем, как и зачем - если вспомнить "Рому" или "Дантона" - на них ГК играла вспомогательную роль и была, скорее, данью традиции. А плохая защита - всего лишь фирменный бзик товарища Шифера (сравнить - "кошки", "слоны", "Худ"...) Первый ЛК вполне мог вырасти из ЭБР (см. первоначальный проект "Аки" или мой стоящий в заголовке ЛК "Матиаш Корвин". И тогда Олбигган Эбээрович "делает" Эбээр Ультиматуум - шкурка у них одинаковая, а огневая производительность ЛК всяко больше.
Хайраддин издому: ПС, мне кажется, что продвижение к идее олбиггана англичане начали давно - еще когда построили четверку Ахиллесов... Потом был короткий период увлечения до-дредноутами - и логическое завершение.
fon_der_Palen: Хайраддин пишет: Правда, с погребами в корме ерунда выходит... Зато перед КО можно их с избытком разместить.
Хайраддин : fon_der_Palen пишет: Зато перед КО можно их с избытком разместить Ща попробуем... И где все наши мэтры? Ужель их мои творения повергают в ужас?
Ostgott: Для постПМВ архитектура севастопольская и покоренья Крыма уж не сколько устарела. Обрезайте костенковский линкор или "Кронштадт". fon_der_Palen пишет: Зато перед КО можно их с избытком разместить. "Дюнкерк"!!!
Хайраддин : Ostgott Ща попробуем Ostgott пишет: "Дюнкерк"!!! Ыы, вот именно - посмотришь на "Дюнкерк" или FA MAS "Клерон" - и становаятся понятными интимные предпочтения француженок
Ostgott: Хайраддин пишет: Ща попробуем Гы.
Хайраддин : Ostgott У меня радикал не отображается, скиньте, пожалуйста, на ящик: zorrowolf@mail.ru
Ostgott:
Krom Kruah: Хайраддин пишет: Ща попробуем... A что мешает расположить нормально, сдвигая всю КТУ к носу, а всякой авиации - за трубой, а не перед... Ну и у Вас тирбинное отделение - огромное, а котельное - наоборот. Чем турбин подобного размера питать будете? Ну и по мелочи - барбет башен не согласуеться с погоном и соответно с самой башни... Что-то не так с масштабе, что ли ... Возможно - и до КМУ относиться...
Хайраддин : Krom Kruah Огромное спасибо! Будет приведено в соответствие, Учитель! Ostgott Эххх... Ну что же... попробуем на вкус Ваш... "Ударный-М"
Хайраддин : Итак, корректированый вариант. В знак уважения к Крому Круаху добавим немного истории Проект корабля имел неожиданное продолжение - в 1933 году два таких корабля были построены для Болгарии. Один из них, "Шипка", был спущен на воду в 1937 году в Варне; другой, "Плевна" - годом раньше сошел на воду в Севастополе.
Krom Kruah: Хайраддин пишет: в 1933 году два таких корабля были построены для Болгарии. Один из них, "Шипка", был спущен на воду в 1937 году в Варне; другой, "Плевна" - годом раньше сошел на воду в Севастополе. В 33-37 году - с казематной артиллерии?!? Может к 13-17-м? Или - "на основе того-же проекта? Ну и ледоколный нос на Черном морем - как-то не вяжеться... А иначе - спасибо! Вот сужу я здесь, чещу репу и думаю как содержать таких зверей, для чего их можно использовать и еще денег найти на содержанием армии... Наверное прийдеться 2-3 танк. бригад сократить... И всех 4 подлодок с 2 дивизионов ТК... (последное - уже в соц. периоде, до того никаких подлодок и не было у нас, ТК - 1 дивизион, и соотв. танковая бригада - тоже в единственном числе...)... Анекдот: "Как можно маленького государства довести до фалита? А запросто - подарите ему крейсер!" (с) С др. стороне - греки вроде приличного флота содержали... За то армия... ужос...
Хайраддин издому: Krom Kruah Да это была шутка. Хотя... А Финнляндия разве больше и богаче? А посмотрите - 2 ББО и армия приличная... А еще - но это уже страшная тайна - Болгарии помогает Россия. Россия щедрая, а Болгария слишком близко к обозленной потерей проливов Турции. Так что в каждой шутке...
komo78: Кстати, как такой вариант, линкор 20х-30 для бедных, ТТЗ. 25 кт, 23-25уз, поясь 200-250мм, палуба главная 100-127мм, gnp? вооружение 2*3 14"\45-50 или 2*4 12-13"\50 в качестве главного и 4*3 6" из которых 2 линейно возвышено над главным калибром.
Krom Kruah: komo78 пишет: Кстати, как такой вариант, линкор 20х-30 для бедных, Им-то зачем линкор нужен?
komo78: А штоб було. Хотя кому это не понятно, из латинов у чили, аргентины и бразилии есть линкоры, да и у испании есть свои драндулеты, по деньгам пожалуй только мексика потянет, но ей флот как козе баян. Возможно греки вместо саламина, или юги. у турок есть гебен, им не нужен. еще голандия может себе линкор заказать. Получается всего 4 страны (Мексика, югославия, греция, голандия) которые могут себе позволить линкор и которые найдут ему хотя бы теоритическое применение в своих доктринах + 5я возможно испания, вместо пары ТКР заложит один линкор.
Krom Kruah: komo78 пишет: А штоб було. Хотя кому это не понятно, из латинов у чили, аргентины и бразилии есть линкоры, да и у испании есть свои драндулеты, по деньгам пожалуй только мексика потянет, но ей флот как козе баян. Возможно греки вместо саламина, или юги. у турок есть гебен, им не нужен. еще голандия может себе линкор заказать. Получается всего 4 страны (Мексика, югославия, греция, голандия) которые могут себе позволить линкор и которые найдут ему хотя бы теоритическое применение в своих доктринах + 5я возможно испания, вместо пары ТКР заложит один линкор. Лучше развивать сбаллансированный флот с упором на легких (в т.ч. ударных) сил и БО. Ну примерно как "прочьих шведов"... И конечно - с учете приоритетов. Болгария например делела упор на сухопутных войск и оснащенности их артиллерией и пулеметами (в целом даже больше в пересчете на 1000 солдат, чем у Франции и Германии). В результате при в 2 раза меньшей численности баталиона, чем у турок наши имели в 2.5 раза большей тяжести однократного баталионного залпа. Плюс того - не экономили на боевой подготовки (20 прицельных выстрелов/мин. из винтовки Манлихера считалось нормальным). В результате при флоте из 6 миноносцев и 1 авизо прекрасно били турок с всех их крейсеров и броненосцев, а в последствии и сербов с греками в одном флаконе. (конечно в Второй Балканской (Межсоюзнической) не выдержали на объединенных сил всех соседов (Сербии, Греции, Турции и Румынии) вместе, но заслуга снова политикам - спаниковали и прехратили наступления против сербов и поспешили с заключением Букурещского договора на 2 часов до телеграмы из которой стало ясно, что только что силами ополчения взяли в плен всех греческой армии и остановили турок в Вост. Фракии и отбросили обратно). Да и в ПМВ успешно сражались с всех, кто не попался, в т.ч. англов с франками и пр. сенегальцев. Вот только не повезло с политиками. Умудрились при такой армии проиграть всех войн, при том - без даже одного проигранного сражения и без даже одного за всего 20-го века потерянного боевого знамени. Но (в контексте идеи флота или армии в условий нехватки рессурсов на развитием и того и другого по максимуме) - вполне обошлись по сути без флотом и (в огромной степени именно за счет того) с хорошо оснащенных и подготовленных сухопутных войск как раз с учете правильного анализа осн. ТВД и вероятных противников. Аналогично СССР до ВМВ (и во время ВМВ) в общем на развитию флота плюнул и сделал упор на Сухопут. войск. Ну, не все закончили, доделали, успели подготовить и т.д., но 1-2 танковых армий вместо 1 линкора оказались куда более полезными.
Krom Kruah: komo78 пишет: Получается всего 4 страны (Мексика, югославия, греция, голандия) которые могут себе позволить линкор и которые найдут ему хотя бы теоритическое применение в своих доктринах И при том прекрасно способны обойтись и без всяких линкоров. Напостроили бы например дорог и електроцентраль побольше... Пополезнее было бы...
Хайраддин : komo78 пишет: Получается всего 4 страны (Мексика, югославия, греция, голандия) которые могут себе позволить линкор Не торопитесь: http://www.navycollection.narod.ru/library/Battleships_2_naval_states/Index.htm Польша, Португалия, Китай...
komo78: хотеть и мочь, это две больше разницы, португалы по деньгам не потянут, несмотря на анголу и мозамбик, китаю не до флота, да и нет единного китая, польше лучше на авиацию нормальную денег иметь
Хайраддин : Кстати о птичках - мне тут пришла в голову мысль, что это - чудесный ВТОРИЧНЫЙ рынок для устаревших ЛК. Португалам продать "Императоров Павлов", "Евстафиев" и все броненосное барахло;, китайцам - гангуты - глядишь - и соберем на новую серию... "Пусть безумная идея - не решайте сгоряча; Отвечайте нам скорее через гада - главврача!"
Krom Kruah: Хайраддин пишет: соберем на новую серию... A им-то барахло нах?
Хайраддин : Krom Kruah пишет: A им-то барахло нах? Для престижу, в основном. Португалы все собирали на американские ЭБР - а чем "Павлы" хуже? А Китаю надо показать - вот, мы типа тоже морская держдава! Закладывали ж они всякую мелкопакость зачем-то, которую японская авиация потом топила на Янцзы...
полная версия страницы