Форум » Альтернативная история » МЦМ-7 Флот в межвоенный период (продолжение) » Ответить

МЦМ-7 Флот в межвоенный период (продолжение)

sl: Продолжим, пожалуй. yuu2 пишет: [quote]Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907[/quote] вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы. yuu2 пишет: [quote]у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.[/quote] ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.

Ответов - 135, стр: 1 2 3 4 All

Ostgott: Krom Kruah пишет: Вес в оконечностями (т.е. нагрузка балки корпуса) будет неодинакова. Это критично?

yuu2: Krom Kruah пишет: При том - не проблема сделать так для обеих пар (носовой и кормовой) - при 2х2-305 мм или при 5х2-280 мм. Так всё равно попарное блокирование возможно как для 5*2 так и для 4*2, но при этом для 5*2 по-любому на один погреб требуется больше, а значит бронеящик цитадели (а то и весь корпус) нужно минимум на 4 метра длиннее, чем для 4*2. Так что в варианте 4*2*12" помимо 200 тонн экономии на башнях ещё тонн 300 экономии на корпусе. Эти "дополнительные" 500 тонн для варианта 5*2*11" потребуют дополнительно ещё 100 тонн топлива (для той же автономности) и 1000 сил на КТУ (для той же скорости). В итоге вариант 5*2*11" будет на все 700 тонн тяжелее равного (по скорости, автономности и бронированию) варианта 4*2*12".

Krom Kruah: Ostgott пишет: Это критично? Если не компенсируется ростом водоизмещения, то налицо риск для прочности корабля (вплоть до переломе корпуда на волнением), ухудшение мореходности и качество оруд. платформы. Конечно вопрос конкр. проекта, но может быть и критичным. Не случайно водоизм. Дерфлингера (с сознательно пониженном размещением ГК) 26 600/31 200 т, а даже Зейдлица (с высоком полубаке и т.д.) - 24988/28550 т. 2 КТ больше - это не из-за стремлением строить кораблей покрупнее...

Krom Kruah: yuu2 пишет: Так всё равно попарное блокирование возможно как для 5*2 так и для 4*2, но при этом для 5*2 по-любому на один погреб требуется больше, а значит бронеящик цитадели (а то и весь корпус) нужно минимум на 4 метра длиннее, чем для 4*2. Факт. А вот длина всего корпуса может быть и меньше. Дерфлингер - на 10 м короче Зейдлица. Да и все это - в теории. В реале - посмотрите здесь - может быть и короче.

Krom Kruah: yuu2 пишет: В итоге вариант 5*2*11" будет на все 700 тонн тяжелее равного (по скорости, автономности и бронированию) варианта 4*2*12". В итоге при пр. примерно равных Зейдлиц на 2 КТ легче Дерфлингера, несмотря на высоком полубаке и на 1 узла более высокой скорости..

CheshireCat: Итак - мои соображения... Все что до Дерффов и Кенигов - реал голимый... Кениги - 8х350 Дерфф - 8х305 Байерн - 10х350 Маккензен - 8х350 Эрзацы - их не будет... вместо них Байерны реала 8х380 не забывайте что в МЦМ-7 немцам важнее число кораблей - ибо у "короля много"....

Krom Kruah: CheshireCat пишет: Байерн - 10х350. Эрзацы - их не будет... вместо них Байерны реала 8х380 Не-а. Если строят Байерна, то и его - в серии как Кенигов. Но т.к. и немцы убедились в полезности 4-баш. борт. залпа (после Дерфлингера и сравняя его с 5-баш. Кайзере), то строят сразу после Кенигов (4х2-350 мм) Байернов с 4х2-380 мм. 5-баш. Байерн после Дерфлингера и 4-баш. Кенига - нонсенс. Кстати предлагаю кайзеров - не в реале, а сразу с 5х2-305 мм в ДП (т.е. - по сути как Кенигов). То-же самое про Зейдлице (а может и Молтке с Гебеном) - 5 башен в ДП.

yuu2: CheshireCat пишет: не забывайте что в МЦМ-7 немцам важнее число кораблей Не факт. Если у Тирпица найдётся лейтенант по судостроению, который проследив уровень конкурентности "Дредноута" скажет "мама дорогая - они ж за 5 лет устаревают морально!", тогда немцы вполне могут сделать ставку на качество. А количество - оно и британцам более чем нужно - в условиях гарантированного отсутствия второго фронта франки забьют на собственную судостроительную программу и предпочтут лишних 5-6 дивизий мирного времени.

CheshireCat: Krom Kruah пишет: Не-а. Если строят Байерна, то и его - в серии как Кенигов. Но т.к. и немцы убедились в полезности 4-баш. борт. залпа (после Дерфлингера и сравняя его с 5-баш. Кайзере), то строят сразу после Кенигов (4х2-350 мм) Байернов с 4х2-380 мм. 5-баш. Байерн после Дерфлингера и 4-баш. Кенига - нонсенс. Кстати предлагаю кайзеров - не в реале, а сразу с 5х2-305 мм в ДП (т.е. - по сути как Кенигов). То-же самое про Зейдлице (а может и Молтке с Гебеном) - 5 башен в ДП. неа... башен ждать не будут... уж лучше в строю корабли с 350 мм, чем ждать 380...

Vova713: Krom Kruah пишет: В итоге при пр. примерно равных Зейдлиц на 2 КТ легче Дерфлингера, несмотря на высоком полубаке и на 1 узла более высокой скорости.. ну положим на узел Зейдлиц Дерфа не обгонял.. Последний мог не меньше 28 узлов выдавать.. И башни на нем были толще...

вит81: То то Крупп в деньгах купаеться будет. а серьезно. А вариант с 420 мм почему не рассматриваете?

Vova713: вит81 пишет: А вариант с 420 мм почему не рассматриваете? да как то рановато еще для 420мм..

Vova713: Коллега Кром, вот последний утвержденный геноссе Кобра вариант Измаила, чтоб Вам было на что ориентироваться:

sl: Krom Kruah пишет: Кстати предлагаю кайзеров - не в реале, а сразу с 5х2-305 мм в ДП в свете кооперации\налаживания отношений с русскими - не вижу ничего неправдоподобного)

Ostgott: Krom Kruah пишет: Не-а. Если строят Байерна, то и его - в серии как Кенигов. Но т.к. и немцы убедились в полезности 4-баш. борт. залпа (после Дерфлингера и сравняя его с 5-баш. Кайзере), то строят сразу после Кенигов (4х2-350 мм) Байернов с 4х2-380 мм. 5-баш. Байерн после Дерфлингера и 4-баш. Кенига - нонсенс. Я также считаю, что пятибашенный Байерн возможен лишь после пятибашенного Кенига. А ежели Кениг 5Х2Х350, то Дерфлингеры - 4Х2Х350. Если Кениг 4Х2, то и Байерн 4Х2. Krom Kruah пишет: Кстати предлагаю кайзеров - не в реале, а сразу с 5х2-305 мм в ДП (т.е. - по сути как Кенигов). То-же самое про Зейдлице (а может и Молтке с Гебеном) - 5 башен в ДП. И я полностью присоединяюсь. Эффект моды на линейно-возвышенную в наличии.

Vova713: Ostgott пишет: Если Кениг 4Х2, то и Байерн 4Х2. так в реале был сначала 5х2 Кениг а потом 4х2 Байерн

Vova713: Krom Kruah пишет: Дерфлингер - на 10 м короче Зейдлица. Наоборот - Дерфлингер на 10 м длинней! «Дерфлингер» (Derfflinger) Бл.Ф.Гмб. 1.1912/12.7.13/1.9.1914. погиб 21.6.1919 «Лютцов» (Lutzow) Шх.Д. 5.1912/29.11.13/8.8.1915 погиб 1.6.1916 «Гинденбург» (Hindenburg) Кз.В.Х. 30.6.13/1.8.15/10.5.1917 погиб 21.6.1919 26 600/31 200 т, 210,4x29,0x9,20 м. ПТ- 2, 14 ПК, 72 000 л.с. = 27,0 - 27,5 уз., 3700 т угля + 1000 т нефти. Броня: пояс до 300 мм, башни 270 мм, барбеты до 280 мм, рубка носовая до 300 мм, кормовая до 200 мм, казематы 150 мм, палубы 50 - 80 мм. Эк. 1112 - 1240 чел. 8 -305 мм/50, 12 - 150 мм/45, («Лютцов» - 14-150 мм/45), 4 — 88 мм/45, «Лютцов» и «Гин-денбург» — 8 - 88 мм/45 зен., 4 — 500 мм ТА подв. «Лютцов» и «Гинденбург» — 4 ТА 600 мм подв. «Зейдлиц» (Seydlitz) Бл.Ф.Гмб. 4.2.11/30.3.12/22.5.13 погиб 21.6.1919 24988/28550 т, 200,6x28,5x9,29 м. ПТ-2, 27 ПК, 89 720 л.с. = 28,5 уз., 3600 т угля. Броня: пояс до 300 мм, башни до 250 мм, барбеты до 280 мм, казематы 150 мм, рубка носовая до 300 мм, кормовая до 200 мм, палубы 30 — 80 мм. Эк. 1067 чел. 10 — 280 мм/50, 12-150 мм/45, 12-88 мм/45, 2-88 мм/45 зен., 4 ТА 500 мм подв.

Ostgott: Vova713 пишет: так в реале был сначала 5х2 Кениг а потом 4х2 Байерн Так не наоборот же. До Кенига был не 4Х2 Кайзер, а 5Х2... Кстати, мы закладываем 356 мм Императоров в 1909-м: http://fai.org.ru/forum/index.php?s=&showtopic=669&view=findpost&p=12559 Инфо полное по орудию у немцев есть. Почему бы им уже Кайзеры 4Х2Х350 не строить? Получается вменяемая линейка: Кайзеры&Кениги 4Х2Х350 ЛКр от Мольтке до Лютцова 4Х2Х305 Байерны 4Х2Х380 Гинденбург&Макензен 4Х2Х350

Krom Kruah: Vova713 пишет: Наоборот - Дерфлингер на 10 м длинней! Конечно длиннее, несмотря на 5 башен Зейдлица. Чего и имел ввиду. ОпИсался...

Vova713: Ostgott пишет: Кайзеры&Кениги 4Х2Х350 ЛКр от Мольтке до Лютцова 4Х2Х305 Байерны 4Х2Х380 Гинденбург&Макензен 4Х2Х350 все таки Кайзеры предлагаю еще с 5х2 305, а вот с Кенигов 4х2 350.. А вот про ЛКр интересный вариант с Гиндебурга перейти на 350мм...

Ostgott: Vova713 пишет: все таки Кайзеры предлагаю еще с 5х2 305 Думаете, не успеют отреагировать? Почему? Инфо-то на момент закладки вроде то же самое. Vova713 пишет: А вот про ЛКр интересный вариант с Гиндебурга перейти на 350мм... А может раньше? Vova713 пишет: а вот с Кенигов 4х2 350.. У англов в реале для 381 были какие резоны: "Все вокруг уже 356, а мы куда катимся?" Не будет ли у немцев при инфо о том, что и русские уже 356 в добавление к амерам, японцам и 343 англам, того же эффекта? Тогда Кениги&Байерны 8Х380 могут получиццо. А к ним Дерфлингеры и как бы не Зейдлиц уже 8Х350.

Krom Kruah: Ostgott пишет: А к ним Дерфлингеры и как бы не Зейдлиц уже 8Х350. Черт знает. У немцев лин. крейсера наращают калибра с опозданием по сравн. с линкорами. Чтобы при более высокой скорости и сериозном бронированием "собраться" в водоизмещением и цены линкора. И только после как водоизм. линкора возрастает (в силе перехода к большем калибре), то и лин. крейсера переходят на след. ступенки. Но все равно - на одной ниже, чем для линкоров. Англы достыгали перехода к одинак. калибре линкоров и лин. крейсеров при сравнимом водоизмещением и более высокой скорости лин. крейсеров за счет брони. Но немцы и лин. крейсеров бронировали основательно. И делали компромиса с калибром (благо он все равно обеспечивал поражения осн. противника - англицких лин. крейсеров, да даже линкоров, не смотря на меньшем по сравн. с своими линкорами того-же поколения калибр.

Ostgott: Krom Kruah пишет: немцев лин. крейсера наращают калибра с опозданием по сравн. с линкорами. Это да. ЛКр с 8Х350 возможен лишь при ЛК 8Х380 или 10Х350.

yuu2: Ostgott пишет: Тогда Кениги&Байерны 8Х380 могут получиццо. А к ним Дерфлингеры и как бы не Зейдлиц уже 8Х350 Граждане-товарищи-братья! Давайте не путать немецкое обозначение орудий "38см" и "35см" и их реальный калибр, который равен 381 и 356 соответственно! Так что с появлением у России орудий и башен под 356мм германцы должны автоматически отказаться от других калибров. После чего совместно с Россией разрабатывать уже 406мм.

yuu2: Ostgott пишет: ЛКр с 8Х350 возможен лишь при ЛК 8Х380 или 10Х350 Да нафиг ЛКр с 14"ками не нужен. Это у бриттов есть потребность в силовой разведке и охоте на "Князей", а у континентального союза есть потребность в рейдерах (эволюционная сага про "Князей) и в линкорах.

Ostgott: yuu2 пишет: Так что с появлением у России орудий и башен под 356мм германцы должны автоматически отказаться от других калибров. После чего совместно с Россией разрабатывать уже 406мм. То есть 8-10Х35см уже с Кайзеров, а Байерны - 8Х406??

Ostgott: yuu2 пишет: Да нафиг ЛКр с 14"ками не нужен. Это у бриттов есть потребность в силовой разведке и охоте на "Князей", а у континентального союза есть потребность в рейдерах (эволюционная сага про "Князей) и в линкорах. Дык Дерфлингеры и Макензены реала и были скоростными линкорами.

Vova713: yuu2 пишет: Так что с появлением у России орудий и башен под 356мм германцы должны автоматически отказаться от других калибров. После чего совместно с Россией разрабатывать уже 406мм. с чего вдруг? англичане вон Тайгер после появления Конги на 356 так и не перевооружили.. Ostgott пишет: То есть 8-10Х35см уже с Кайзеров, а Байерны - 8Х406?? не-не-не-не.. это уже слишком...

cobra: Коллеги нужна линейка командования РИФ.......... с 1905 по 1914 гг... МорВед Министры Лихачев 1905-1907 Чухнин 1907- ......... МГШ начальники Брусилов 1905-1908 Эбергард 1908-1911 Князь Ливен 1911-....... ГУК Григорович 1909-............ БФ Дубасов 1905 РОжественский 1905-1906 ВКАМ 1906-1909 ОПЭСК БФ Кербер 1913-..... ЧФ скрыдлов 1905-1906 Вирен 1906 Иессен 1906 - ...???? ТОФ Чухнин 1905-1907 Ваши предложения исходя из АИ РЯВ и т.д.

yuu2: Vova713 пишет: с чего вдруг? англичане вон Тайгер после появления Конги на 356 так и не перевооружили Потому, что считали (и надо полагать имели на то основания) отгружаемые в Японию орудия "Конго" ухудшенной версией "родного" 13,5".

Vova713: yuu2 пишет: Потому, что считали (и надо полагать имели на то основания) отгружаемые в Японию орудия "Конго" ухудшенной версией "родного" 13,5". о как... а не поделитесь источником?

Ostgott: 8Х16" Полководцы, 25 уз, закладка 1914-го года. На базе проекта Бубнова. Покритикуйте компоновку пожалуйста.

Варвар: Возможен диффирент на корму, башни 16" слишком тяжелые. Длинные валопроводы.

sl: Ostgott угу. ещё пресловутое "единообразие силуэта". машинное с 3 башней местами менять надо)

Ostgott: sl пишет: Возможен диффирент на корму, башни 16" слишком тяжелые. Длинные валопроводы. Вроде должно компенсироваться наличием второй башни в носу. Валопроводы по длине как в реальном бубновском проекте. sl пишет: Ostgott угу. ещё пресловутое "единообразие силуэта". машинное с 3 башней местами менять надо) Да, ето я забыл.

Ostgott: Вот кстати вариант бубновского с преемственностью силуэтов:

Vova713: 2 Ostgott А где же Цусима? И можно кстати полубак продлить до 3-й башни

Krom Kruah: Vova713 пишет: И можно кстати полубак продлить до 3-й башни Mожно, но нах? Если не считать чистой естетики конечно... А то я вообще полубака снял б и сделал б а-ля Макензена - и мореходность достаточна и все. Кстати для скоростнх лин. крейсеров оказалось что проблема не в носу, а в корме. В смсле, что ее тоже нужно поднять... Установленно и у немцев (Макензен после Дерфлингера - см. на Вундере), что у англов (тоже там)...

Ostgott: Vova713 пишет: 2 Ostgott А где же Цусима? Попытался на базе вовиного варианта Цусимы грубо придать общность силуэтов с кромовским Андреем: Андрей для сравнения: Мне честно говоря визуально такая линейка с приподнятым шкафутом больше нравится. Бубновский исправленный (а то у меня артпогреба поехали): Табуретки?

Vova713: Ostgott пишет: Табуретки? Можно и я здесь тоже? ;) Носовые башни ИМХО слишком смещены вперед - тяжеловато будет на волну всходить, тем более что Полководцы для ТО в том числе будут предназначаться.. Великоваты турбины - для 25 узлов мне кажется агрегатов чуть покомпактней должно хватить... А можете ссылку на исходник привести..



полная версия страницы