Форум » Альтернативная история » МЦМ-7 Флот в межвоенный период (продолжение) » Ответить
МЦМ-7 Флот в межвоенный период (продолжение)
sl: Продолжим, пожалуй. yuu2 пишет: [quote]Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907[/quote] вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы. yuu2 пишет: [quote]у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.[/quote] ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна. любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера. рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки". аналог Ютланда - как точка определяющая господство. Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.
Ответов - 135, стр:
1 2 3 4 All
Ostgott: Vova713 пишет: Носовые башни ИМХО слишком смещены вперед - тяжеловато будет на волну всходить, тем более что Полководцы для ТО в том числе будут предназначаться.. Великоваты турбины - для 25 узлов мне кажется агрегатов чуть покомпактней должно хватить... А можете ссылку на исходник привести.. Еще длину увеличивать? А турбины реала. Они же на 25 и рассчитывались. Исходник:
cobra: КРИТИКА на ИМПЕРАТОРЫ....... Дело не в том, сколько времени их строили, а в начале и сроках разработки 356-мм орудия. В своё время я уже приводил свои возражения по этому вопросу, но т. к. Вы тогда на них не ответили, повторю их ещё раз в более развёрнутом виде. Вы писали: “Тем временем в ряде британских газет появилась информация о том что на новых британских дредноутах должны быть установлены 13.5». 17 октября русский морской агент в Лондоне капитан 1 ранга Лутонин прибыл в Санкт-Петербург и доложил НМГШ, что им получена достоверная конфиденциальная информацая от том что под видом 12» орудия тип «А» на заводах Армстронга действительно проектируется и изготавливается 13.5» орудие.” В действительности ситуация с разработкой нового британского орудия была следующей: “In October 1908 Vickers was asked to produce designs for 13in, 13.5in and 14in guns that would give the same velocity to a projectile at 8000yds as the 12in MkX (1639fps). In January 1909 the DNO, Bacon, invited Vickers to tender for the manufacture of a trial gun to the 13.5in design and this was duly submitted on 2 February.” (J. Roberts, Battlecruisers, Chatham Publishing, London, 1997, p. 86.) Поэтому публикации в британских газетах о 13,5” орудиях могли появиться не ранее февраля 1909 года, и, соответственно, капитан 1 ранга Лутонин доложил НМГШ об этом факте (с учётом времени на проверку информации) где-то в марте (пусть 17 числа) 1909 года. Тогда: “Путиловский завод подписал контракт с КРУПП АЕГ о строительстве и оборудовании орудийного цеха и о производстве 2 опытных стволов 14» орудий” не 29 декабря 1908 года, а 29 мая 1909 года; совместный проект “специалистов Обуховского завода и Крупа” был утвержден не в феврале, а в июле 1909 года. У Вас получается, что “Крупп” потратил на разработку, изготовление опытных образцов 356-мм орудий и их испытания в общей сложности 15 месяцев (контракт подписан 29 декабря 1908 года, испытания начаты 1 марта 1910 года и продолжались 3 месяца), в то время как в реале, этой же фирме, понадобилось на производство аналогичных работ по 38-см орудию в 1,5 раза больше времени. Вы согласились, с тем, что сроки работ по созданию 356-мм орудия нужно увеличить ещё на 4 месяца. Но тогда, его испытания заканчиваются не в конце мая 1910 года, а в конце февраля 1911 года. Соответственно: договоры Морского министерства с заводами на изготовление башенных установок были подписаны не 1 августа 1910 года, а 1мая 1911 года и “согласно договоров, заводы были обязаны сборку башен на кораблях закончить” не к 1 октября 1913 года, а к 1 июля 1914 года; «Император Петр Великий» и «Император Александр II» вступили в строй не 19 мая 1914 года, а 19 февраля 1915 года, «Император Александр I» - не 25 февраля, а 25 ноября 1914 года. МОИ ОТВЕТЫ.............. Фактически ДЕЙЛИ ТЕЛЕГРАФ публикует заметку о том ЧТО НОВЫЕ Дредноуты Будеут вооружены 13.5" артиллерией в ФЕВРАЛЕ 1909 года..........., аднако ошибшись.... Действительно об этом есть на СТАРОСТИ.РУ; и в таймлайн я включил............ Итак ввиду вышесказанного стоит принять вашу хронологию по 14".... Тогда стоит отметить что на Риск строительства Дредноутов по несущуствующую в тот момент пушку НИКТО видимо не пойдет.......... Тогда предлагаю сделать проще все Балтийские Императоры идут с вариантом вооружения 4х3 12"/52 вполне адекватен против Ориона........... А вот Черноморцы строят первый с 4х3 12" тож для ускорения строительства о втором ПОЗЖЕ......... В общем так я предлагаю следующее............. В обращении к Госсовету и вводимой в 1909 Законосовещательной Думе, военное судостроение выглядит следующим образом........ На БФ усе нормально 2 типа АП - внеплановые так сказать.... 4 типа Цусимы - первая бригада 4 типа Император вторая Бригада 4 типа Князь - бригада БРКР (линейных) Итак ЭСКАДРА 2-я Эскпдра 4 типа Полководец закладка в 11-м или 12-м: 4х3 14", 21-22 уз. (Заместо ИЗМАИЛОВ, последствия соглашения с Германией в 11-м году) 4 типа ул.Полководец закладка в 14-м: 4х2 16", 22-23 уз. 4 типа Супер Князь закладка в 14-м: 3х3 14", 27-28 уз. Черное МОре 3 типа Императрицы 1 типа Император закладка в 11-м: идиентичен Балтийским......... Тогда закладка на ЧМ 5-го ЛК (Император Николай 2-й, фактически тип Полководец) выглядит как по аналогии с Германцами Эрзац Три Святителя, то есть ему на Замену.... И фактически 4х3 14"... В общем прошу Табуреток...............
Krom Kruah: cobra пишет: В общем прошу Табуреток............... новые 3-оруд. башни для новых 14" орудий... Всех прекрасностей в одном флаконе... будет готово около середине ПМВ наверное (см. реальных Измаилов) . При том при 2х14" башен можно смело использовать того-же проекта, как и с 3х12" башен. При 3х14" - полный цыкл проектирования, постройки, устранения и выявления багов и т.д.
cobra: ясно тогда можно сделать проще, нам количество Килей не менее важно, а тут уже полностью отработанный корпус и т.д.......... 4 типа Полководец(де факто улучш.Император) закладка в 11-м или 12-м: 4х2 14", 21-22 уз. (Заместо ИЗМАИЛОВ, последствия соглашения с Германией в 11-м году) На ЧМ закладка 5-го ЛК (Император Николай 2-й, фактически тип Полководец) 4х2 14"... Тогда вопрос как они смотрятся на фоне сверстников ввиду закладки в 11-мм году.......... С другой стороны даже по весу залпа Полководец с 8х356/50 8х747 (5976) против Куин 8х871(6968).............. Впрочем против Орионов с тяжелыми снарядами тож (6350) ........Смотрицца слабее.... Такая вот фигня единственно что мне приходит в Голову разрыв традиции и строить ПОлководец обр.1911 года 5-башенным........ Тогда вполне Убершип..... Кстати Кром читал по при проведении стрельб с начала 16-го года Гангутообразные почему то перешли на стрельбу на поражение 6-орудийными залпами....... В общем если идти от 2-х орудийной 356/50 к сразу 2-х орудийной 16" то впринцепе неплохо........... Я пардон конечно шо меня шарахает из ст ороны в сторону, ну действительно просчитался я с 14"..........
Vova713: cobra пишет: 4 типа Полководец(де факто улучш.Император) закладка в 11-м или 12-м: 4х2 14", 21-22 уз. (Заместо ИЗМАИЛОВ, последствия соглашения с Германией в 11-м году) тогда предлагаю после Полководцев с 4х3 12" начать строить против Куинов практически реальные Измаилы, только изменив компоновку...
cobra: пошел медитировать над вопросом создания башенных трехорудийных 14" установок
Vova713: Vova713 пишет: тогда предлагаю после Полководцев с 4х3 12" начать строить против Куинов практически реальные Измаилы, только изменив компоновку... пардон, не Полководцев, а Императоров
Vova713: а ежели вот такой вариант программы перед ПМВ: 2 Мичиганыча - 1905-1906-1907 4х2 12"/40 4 Цусимы - 1908-1909-1910 4х2 12"/50 4 Полководца 1910-1911-1912 4х3 12"/50 с 330мм или даже 350мм поясом чтобы компенсировать разницу в весе залпа с 13,5" Орионами 4 почти реальных Измаила только с измененной компоновкой - 4х3 14"/50, 237+50 пояс... Виноградов этот проект оценивает очень высоко - Куинам они противостоять смогут. Если что можно скорость узлов до 26 снизить, а пояс 280-300 утолщить... 2 Князя-рейдера... 4 ЛК военной постройки - любой путиловец с 4х3 16" из Последних Исполинов...
Ostgott: А давайте пойдем по немецкой логике и закажем Круппу в ответ на 343 англов - 381. И в 1911-м заложим максимум (в том числе и у Путилова, а может и у немцев) опорных линкоров 4Х2Х381 линейно-возвышенно. А в 1909-м построим линейных крейсеров. Кстати, а еще 2 Андреев получить нереально? В счет двух Баянов, Рюрика, двух Андреев вроде по деньгам 3 влезают. А если еще и от Евстафия с Иоанном отказаться?
cobra: Мы тут с Вовой обсудили навскидку - в том числе с учетом возможных проблем по башням (а они в основном из за того что кучу Хайтека заказали в Германии и АВИ - здесь таких проблем не предвидится....) Итак Все что до 1909 трогать не будем, дабы быть примерно в рамках бюджета...... Итак: БФ 2 типа Андрей Перв. 4х2 12"/40, 19 уз. 1906-1907-1910/11 4 типа Цусима 4х2 12"/52, 21 уз., 1907-1909-1912 4 типа Император 4х3 12", 22 уз., 1909-1911-1913 4 типа Измаил 4х3 14", норм 23 уз/форс 25 уз. 1911-1913-1915 (Линкор - не крейсер) ЧФ 3 типа Императрица 4х2 12", 21 уз., 1908-1911-1913 1 типа Император 4х3 12", 22 уз., 1911-1913-1914 (четвертый корабль для меня загадка - закладка в 1912 году для замещения 3Св в составе Эскадры; варианты либо Император но с 4х2 14" или Измаил...????) ТОФ 4 типа Рюрик 2х3 12" №1: 1910-1911-1913 №2: 1910-1911-1913 №3: 1911-1912-1914 №4; 1911-1914-1915 Такая вот фигня..... Потому что все таки в 15" слабо верицца чесно говоря да и Германцы ее с опозданием стали клеепать.... И дело в том что по сравнению с Измаилом с его 12х14" Байерн не совесм то самое...............
Ostgott: И дело в том что по сравнению с Измаилом с его 12х14" Байерн не совесм то самое Хм. А немцы при етом Кениги&Байерны 4х3 14" и Дерфлингеры 3х3 14" по логике?
Krom Kruah: Ostgott пишет: А немцы при етом Кениги&Байерны 4х3 14" и Дерфлингеры 3х3 14" по логике? Немцы на 3-оруд. башен не пойдут. Возможно пойдут на 5-баш. кораблей с 350 мм ГК (а лин. крейсера с 4х2-350 мм) или неск. раньше - на 280 мм с 4х2.
Vova713: Ostgott пишет: Хм. А немцы при етом Кениги&Байерны 4х3 14" и Дерфлингеры 3х3 14" по логике? немцы на 3х башни точно не пойдут - не их стиль...
Krom Kruah: cobra пишет: 4 типа Император 4х3 12", 22 уз., 1909-1911-1913 Реальный Император Николай I ЧФ евентуально (но не обязательно) с полубаком и лин.-возвышенной артиллерии и брони 12"пояс+2" переборка. 4 типа Измаил 4х3 14", норм 23 уз/форс 25 уз. 1911-1913-1915 (Линкор - не крейсер) Не достроим. Если линкор, то лучше с 4х2-14" в неск. удлиненном корпусе (и на основе проекта) и схеме бронирования Императоров. Если лин. крейсер - то тоже с 4х2-14" (освоенность башен), но более скоростным (смотриться а-ля Макензена, , но евентуально с полубаком).
cobra: Как вам такой вариант??? АП 4х2 12" 1906 Цусима 4х2 12" 1907 Императрица 5х2 12" 1908 Император 4х3 12" 1909 Рюрик 2х3 12" 1910 Измаил 4х3 14" 1911/12 Он мне кажется оптимальныс с учетом особенностейц национального менталита
dragon.nur: Извините, Кирилл, Рюрик 2х3 -- это Князь что ли? Большой рейдер?
cobra: Кром почему не достроим в реале к 14-му одну башню практически закончили, а заказали в 13-м, и проблема встала из-за заказа в АВИ и Германии комплектующих.......
Vova713: Krom Kruah пишет: Не достроим. так у нас и 2х14" башен тоже нету... а в реале одной из главных причин недостройки Измаилов было наличие большого числа иностранных контрагентов из Тройственного союза... В МЦМ-7 у нас с ними мир - посему АИ Измаилы с 4х3 14" с 25 узловым ходом и чуть усиленной против реала защитой вполне себе к началу/середине 1915 возможны вот только что обсужденный с геноccе Cobra вариант программы: АП 4х2 12" 1906 Цусима 4х2 12" 1907 Императрица 5х2 12" 1908 Император 4х3 12" 1909 Рюрик 2х3 12" 1910 Измаил 4х3 14" 1911/12
cobra: Туплю 3х2 12", Рюрик тип князь, дальний рейдер...........
dragon.nur: Как 3х2 12"? Они у вас стали трёхбашенные с двухорудийками?
cobra: Я ж говорю затупили............. 2х3
Krom Kruah: Vova713 пишет: так у нас и 2х14" башен тоже нету... Да. Однако 2-оруд. башня в принципе более проста и легкая для освоения. А при 3х14" все новое - и башни и орудия. При том диам. погона 2-оруд. 14' башни совпадает с 3х12". По весе 2х14" тоже близка к 3х12". В итоге - можно строить кораблей практически того-же водоизмещения и на основе одного-же проекта. При том даже просто стволов будет нужно меньше, т.е. риск не достроить из-за нехватке стволов тоже уменьшаеться. И соответно вероятность достроить возрастает. А то риск получить 4 недостроев во время войны (т.к. из-за 4х3-14" резко возрастает и водоизмещение, и сложность и цена корабля, а соответно - и время постройки) ИМХО черезмерен.
Vova713: Krom Kruah пишет: А то риск получить 4 недостроев во время войны (т.к. из-за 4х3-14" резко возрастает и водоизмещение, и сложность и цена корабля, а соответно - и время остройки). то что размеры увеличатся слишком сильно это верно... но у России в МЦМ-7 таки расходы на армию будут поменьше чем в РИ.. И ЛК достраивать необходимости нету.. Думаю успеют...
cobra: в общем тогда надо рассмотреть 6х2 14" и 4х3 14" Но не освоив 1х3 14", как прийти к 1х2 16"
Vova713: cobra пишет: Но не освоив 1х3 14", как прийти к 1х2 16" вот именно... трехорудийная 14" штука необходимая...
Ostgott: Vova713 пишет: немцы на 3х башни точно не пойдут - не их стиль... Krom Kruah пишет: Немцы на 3-оруд. башен не пойдут. Возможно пойдут на 5-баш. кораблей с 350 мм ГК (а лин. крейсера с 4х2-350 мм) или неск. раньше - на 280 мм с 4х2. То есть по варианту Кениги&Байерны 4x2x38, Дерфлингеры 4x2x35? Krom Kruah пишет: Реальный Император Николай I ЧФ евентуально (но не обязательно) с полубаком и лин.-возвышенной артиллерии и брони 12"пояс+2" переборка. Как у Вовы: Krom Kruah пишет: Не достроим. Если линкор, то лучше с 4х2-14" в неск. удлиненном корпусе (и на основе проекта) и схеме бронирования Императоров. Если лин. крейсер - то тоже с 4х2-14" (освоенность башен), но более скоростным (смотриться а-ля Макензена, , но евентуально с полубаком). А можно 6Х2Х35 арканзасо или исеобразно. Но по-моему лучше вместе с немцами на 38 перейти. Vova713 пишет: АП 4х2 12" 1906 Цусима 4х2 12" 1907 Императрица 5х2 12" 1908 Император 4х3 12" 1909 Рюрик 2х3 12" 1910 Измаил 4х3 14" 1911/12 А если так: АП 4х2 12" 1906 Цусима 4х2 12" 1907 Императрица 4х2 12" 1908 Рюрик 4х2 12" 1909 ЛКр Император 4х2 15" 1911/12 (по деньгам рюриков и измаилов + черноморцев первоначального варианта 6 штук на Балтике построить можно и двойку на ЧМ заложить). Но не освоив 1х3 14", как прийти к 1х2 16" вот именно... трехорудийная 14" штука необходимая... Японцам как-то не понадобилась...
Vova713: Ostgott пишет: Krom Kruah пишет: цитата: Реальный Император Николай I ЧФ евентуально (но не обязательно) с полубаком и лин.-возвышенной артиллерии и брони 12"пояс+2" переборка. Как у Вовы: это не самый удачный вариант, лучше брать тот который с 4х2 14" орудиями:
Krom Kruah: Vova713 пишет: трехорудийная 14" штука необходимая... Честно говоря - не понимаю почему...
Vova713: Ostgott пишет: Японцам как-то не понадобилась... Krom Kruah пишет: Честно говоря - не понимаю почему... а американцам понадобилась... но по честному других примеров что то больше не припомню... но мне больше всего не нравится перспектива размещения 6 башен на Измаиле...
Vova713: А вот как вам такой Император: Император Петр Великий, Император Александр II, Император Павел, Император Николай I, Российская Империя Линкор laid down 1909 Displacement: 24 151 t light; 25 685 t standard; 27 320 t normal; 28 627 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (594,86 ft / 593,83 ft) x 91,86 ft x (29,07 / 30,21 ft) (181,31 m / 181,00 m) x 28,00 m x (8,86 / 9,21 m) Armament: 12 - 12,01" / 305 mm 50,0 cal guns - 1 038,38lbs / 471,00kg shells, 120 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1909 Model 4 x 3-gun mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts - superfiring Main guns limited to end-on fire 16 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 55,82lbs / 25,32kg shells, 300 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1909 Model 16 x Single mounts on sides amidships 4 raised mounts 2 - 1,46" / 37,0 mm 30,0 cal guns - 1,42lbs / 0,64kg shells, 350 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1909 Model 2 x Single mounts on sides amidships 4 - 2,95" / 75,0 mm 50,0 cal guns - 13,63lbs / 6,18kg shells, 250 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1909 Model 4 x Single mounts on sides, evenly spread Weight of broadside 13 411 lbs / 6 083 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 13,0" / 330 mm 380,58 ft / 116,00 m 13,12 ft / 4,00 m Ends: 5,98" / 152 mm 98,43 ft / 30,00 m 13,12 ft / 4,00 m 114,83 ft / 35,00 m Unarmoured ends Upper: 5,98" / 152 mm 380,58 ft / 116,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 99% of normal length - Torpedo Bulkhead: 1,77" / 45 mm 393,70 ft / 120,00 m 29,53 ft / 9,00 m - Hull Bulges: 0,00" / 0 mm 0,00 ft / 0,00 m 0,00 ft / 0,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 12,0" / 305 mm 5,98" / 152 mm 10,6" / 270 mm 2nd: 4,92" / 125 mm 2,95" / 75 mm - - Protected deck - multiple decks: 2,95" / 75 mm For and Aft decks Forecastle: 2,95" / 75 mm Quarter deck: 2,95" / 75 mm - Conning towers: Forward 14,02" / 356 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal and oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 4 shafts, 39 237 shp / 29 271 Kw = 22,00 kts Range 5 500nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 2 942 tons (50% coal) Complement: 1 062 - 1 381 Cost: Ј2,298 million / $9,192 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 2 854 tons, 10,4% Armour: 9 420 tons, 34,5% - Belts: 3 782 tons, 13,8% - Torpedo bulkhead: 762 tons, 2,8% - Armament: 2 401 tons, 8,8% - Armour Deck: 2 201 tons, 8,1% - Conning Tower: 274 tons, 1,0% Machinery: 1 868 tons, 6,8% Hull, fittings & equipment: 9 108 tons, 33,3% Fuel, ammunition & stores: 3 169 tons, 11,6% Miscellaneous weights: 900 tons, 3,3% - Hull void weights: 900 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 42 091 lbs / 19 092 Kg = 48,6 x 12,0 " / 305 mm shells or 7,2 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,07 Metacentric height 5,1 ft / 1,5 m Roll period: 17,2 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 93 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 1,13 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,76 Hull form characteristics: Hull has raised forecastle, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,603 / 0,608 Length to Beam Ratio: 6,46 : 1 'Natural speed' for length: 24,37 kts Power going to wave formation at top speed: 46 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 53 Bow angle (Positive = bow angles forward): 2,00 degrees Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 30,00%, 29,33 ft / 8,94 m, 29,33 ft / 8,94 m - Forward deck: 20,00%, 21,13 ft / 6,44 m, 21,13 ft / 6,44 m - Aft deck: 30,00%, 21,13 ft / 6,44 m, 21,13 ft / 6,44 m - Quarter deck: 20,00%, 21,13 ft / 6,44 m, 21,13 ft / 6,44 m - Average freeboard: 23,59 ft / 7,19 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 80,7% - Above water (accommodation/working, high = better): 151,6% Waterplane Area: 40 010 Square feet or 3 717 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 108% Structure weight / hull surface area: 181 lbs/sq ft or 885 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,92 - Longitudinal: 1,96 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
Амрод: Вот постоянно натыкаюсь на "хвосты" по МЦМ, но никак не могу понять, "откуда уши". Где-нибудь есть начало этой истории, базовый таймлайн, обсуждение событий? А то намёки на некоторые события, на мой взгляд, выглядят очень странно.
Vova713: Амрод пишет: Вот постоянно натыкаюсь на "хвосты" по МЦМ, но никак не могу понять, "откуда уши". Где-нибудь есть начало этой истории, базовый таймлайн, обсуждение событий? А то намёки на некоторые события, на мой взгляд, выглядят очень странно. http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=867 вот тут практически полное собрание
Амрод: Krom Kruah пишет: цитата: трехорудийная 14" штука необходимая... Честно говоря - не понимаю почему... Может, потому, что превзойти что Англию, что Германию количеством ЛК мы всё равно не сможем, и надо делать ставку на качество? Кроме того, см. концепцию трёхтактного чередования залпов в русском флоте. С двухорудийными башнями такая концепция реализуется только при 6*2, что слишком громоздко, да и углы обстрела хуже. Вообще, выбор между 2 и 3 орудийными 14" башнями сильно зависит от политического прогноза. Если мы собираемся воевать в ближайшие годы, надо строить быстро, т.е. с 2х-орудийными башнями на базе предыдущего проекта. Если мы планируем далеко вперёд, то лучше полноценные боевые единицы с 3х-орудийными башнями.
Амрод: cobra пишет: Фактически ДЕЙЛИ ТЕЛЕГРАФ публикует заметку о том ЧТО НОВЫЕ Дредноуты Будеут вооружены 13.5" артиллерией в ФЕВРАЛЕ 1909 года..........., аднако ошибшись.... Действительно об этом есть на СТАРОСТИ.РУ; и в таймлайн я включил............ Итак ввиду вышесказанного стоит принять вашу хронологию по 14".... ИМХО, ускорение появления 14" орудия по сравнению с реалом - читерство. Англы заморочились с повышением калибра из-за провала проекта 12"/50. У России этой проблемы нет. Более того, гонка калибров России невыгодна, т.к. нейтрализует превосходство русской 12" пушки над английской.
Vova713: Амрод пишет: Если мы собираемся воевать в ближайшие годы, надо строить быстро, т.е. с 2х-орудийными башнями на базе предыдущего проекта. насколько быстрее будет разработана и построена 2х14" башня по сравнению с 3х14? на пару-тройку месяцев - ИМХО не выигрыш...
Амрод: Vova713 пишет: насколько быстрее будет разработана и построена 2х14" башня по сравнению с 3х14? на пару-тройку месяцев - ИМХО не выигрыш... Да тут дело не в башне, а в корабле. Двухорудийные башни позволяют просто повторить предыдущий проект. Но это оправдано, только если война явно на носу. Я сам за полноценные 4*3*14":-)
Vova713: Амрод пишет: Двухорудийные башни позволяют просто повторить предыдущий проект. не понял, почему это? и зачем нам повторять пред. проект?
Варвар: Vova713 пишет: А вот как вам такой Император: Не слишком ли близко башня А от Б и Б от боевой рубки, как там с углами обстрела будет?
Vova713: Варвар пишет: Не слишком ли близко башня А от Б и Б от боевой рубки, как там с углами обстрела будет? а даже если отдвинуть, то на корму все равно стрелять стремновато - чтоб остальные надстройки не поломать
Vova713: И вот такой новый Измаил:
полная версия страницы