Форум » Альтернативная история » А если бы Вы..... » Ответить
А если бы Вы.....
Rast: были в командующем составе, то что бы предприняли к началу войны? какие операции провели? с учетом современного опыта (не после нападения японцев, а до.......как будто вы знаете о нападении) это вопрос ко всем, мне интересно ваше мнение
Ушаков: ser56 пишет: 3) Почему закидать - 10 ЭБР (6 новых) + 4-5БРКР (3 новых, но достаточо слабых в линии) против 6 ЭБР (4новых и сильнейших) и 8 БРКР (все новые и сильные в линии). По килям паритет, по-водоизмещениею близко, по-вооружению также. Во, во, поэтому ещё надо было и Ослябу и БрБО (они со стариками вполне бы в линиб могли б встать), крейсеров парочку,тройку. И это бы было не закидывание шапками, а создание некоторого численного перевеса, который оттянул бы войну, что было для нас крайне выгодно. Ну а то что власть реформировать нужно, так это всем понятно теперь. Собственно для того и Столыпина брали, но поздно и без должной поддержки и полномочий...
ser56: grosse пишет: Количественное преимущество нам было необходимо не для того, чтобы закидать шапками, а для того, чтобы японцы не решились напасть. Больше нам нечего и не надо было. В точку - до посторйки Транссиба и достройки бородинцев - далее японцы выдохнуться... Sir_Skaner пишет: Мне так не кажется. Кроме того - это уже оправдания. У вас мания величия:) - это объяснение. Sir_Skaner пишет: Использованный мною фразеологизм, между прочим, придуман для того, чтобы высмеивать стремление к количественному преимуществу вместо качественного. 1) Качественное преимущество - это дредноуты, Микаса против Цесаревича особого преимущества нет, как и у Фудзи перед Петропавловском. 2) Микаса против 2 севастополей не устоит (даже 2 против 3х) - разве удерет:), поэтому численое преимущество для победы это нормально.
Rast: Sir_Skaner пишет: Короче - сталинский подход. Расстрелять все командование перед войной, а потом бросать людей плотными шеренгами на пулеметные очереди?
клерк: Rast пишет: Расстрелять все командование перед войной, а потом бросать людей плотными шеренгами на пулеметные очереди? глупый миф
Rast: клерк пишет: глупый миф ну а почему тогда развалился великий советский союз? а главное кто его развалил? и если он такой велики то почему развалился? или он только в гимне нерушимый....
NMD: Rast Хорош флеймить. С такими вопросами пожалте на http://www.tsushima5.fastbb.ru
Rast: NMD пишет: Хорош флеймить извиняюсь за флейм
Ушаков: Rast пишет: Расстрелять все командование перед войной, За чем всё. По сталински только, бездарных, некомпентных и связанных с вражескими разведками. Rast пишет: а потом бросать людей плотными шеренгами на пулеметные очереди Ну во первых с пулемётами в ЗЯВ туго ещё было, а во вторых, ну если есть реальная военная необходимость, то можно и в психологическую послать. Но тут вопрос к Сканеру и подготовленности руководящих кадров, принимающих такие решения и к опять к Сталинскому: "кадры решают всё".
Rast: да нинужно ничего сталинского! на самом деле нужны генералы как Скобелев!
Rast: Ушаков пишет: бездарных, некомпентных и связанных с вражескими разведками да куда уж...........плановые выявления врагов.......сколько скажут столько найти...........а политруки зато очень хорошо командовали, которые по определению ничего не понимали в военном деле
клерк: Rast пишет: да куда уж...........плановые выявления врагов.......сколько скажут столько найти...........а политруки зато очень хорошо командовали, которые по определению ничего не понимали в военном деле В Вашем возрасте и даже существенно позднее мы тоже мыслили сходным образом......... Рекомендую ознакомиться: http://www.stalin.pizdec.net/index.html
Sir_Skaner: ser56 пишет: Качественное преимущество - это дредноуты А я думал, что качественное преимущество - это подготовка командиров и экипажей, установка и настройка нормальных дальномеров и т.п. А вот дредноуты - это качественный скачек! ser56 пишет: Микаса против 2 севастополей не устоит А целых четыре бородинца не устоят против «Микасы», но не по техническим, а по "качественным" причинам (командирская подготовка). grosse пишет: Количественное преимущество нам было необходимо не для того, чтобы закидать шапками, а для того, чтобы японцы не решились напасть. Нападут всё-равно - рано или поздно! Иначе - Россия экстенсивно усилит влияние в регионе и они медленно, но уверенно потеряют Корею, а то и доступ на материк... Как бы там ни было, но спасти Россиию от войны с Японией мог только союз с ней, предлагаемый командой маркиза Ито! Rast пишет: Расстрелять все командование перед войной, а потом бросать людей плотными шеренгами на пулеметные очереди? Мне жаль, что вы помните только это, вместо того, чтобы вспомнить темпы индувтриализации, вспомнить о создании ВПК, подарившего нам "КВ" и "Т-34", вспомнить воспитние целой рассы Патриотов! Rast пишет: ну а почему тогда развалился великий советский союз? Потому, что политики не понимают, что стабильных систем управления не бывает! Это отдельный разговор, но СССР пал, когда развенчали культ личности - с этого всё началось,Ю с диссидентства, подковёрных шуршаний и потери веры в нашу идеологию!
Sir_Skaner: Rast пишет: или он только в гимне нерушимый Империя жива, пока жив последний её содат. Я ещё молод! (для ser56 - и у меня действительно мания) Ушаков пишет: подготовленности руководящих кадров, принимающих такие решения и к опять к Сталинскому: "кадры решают всё". Я думаю, и тогда, и сейчас кадры найти можно, если разгрести наносной пласт "позвоночников", каковых расплодил как закат Царизма, так и закат Союза в купе с (полурасцветом капитализма). Они довольно быстро нашлись в 1917-м - не находите? Неужели таких было мало на 10-15 лет раньше? Rast пишет: на самом деле нужны генералы как Скобелев ...принцип тот-же... (если глубоко вдуматься) Rast пишет: плановые выявления врагов.......сколько скажут столько найти Рубить лес - щепки летят... Rast пишет: политруки зато очень хорошо командовали, которые по определению ничего не понимали в военном деле Без этого быть бы нам весь век под фашистами...
Ушаков: Sir_Skaner пишет: А целых четыре бородинца не устоят против «Микасы», но не по техническим, а по "качественным" причинам (командирская подготовка). Эээ, нравится мне про политку (даже коментировать не буду - я тоже ещё молод!), но тут не согласен. Первая эскадра была очень близка к победе, Микасу оскопили по самое не хочу. Не попади тот злосчастный снаряд в рубку Цасаревича, или хотя бы попади по завершению манёвра. Будь у нас ещё чуть, чуть мат.ресурсов в виде хотябы одного бородинца, и пяточка старпёров, мы бы их задавили. Это, кстати, повод, для темы: а что бы было прорвись первая эскадра, походу потопив, к примеру, Микасу с Асахи? Sir_Skaner пишет: Нападут всё-равно - рано или поздно! Да всё правильно, но при наличии ещё 4-х бородинцев, договариваться можно было бы на других условиях. Sir_Skaner пишет: ...принцип тот-же... (если глубоко вдуматься) Совершенно согласен, только, к слову, много жестче, что особенно импонирует. Ещё круче был только Вениаминов. Вот это был человечеще. Абхазы до сих пор высунуться боятся. А ведь до него их боялись на всём кавказе, по хлеще чем сейчас чеченов.
Rast: Sir_Skaner пишет: ...принцип тот-же... (если глубоко вдуматься) только он действовал не принципом "ни шагу назад", а заботой о солдатах, так как понимал на чем делается победа Sir_Skaner пишет: создании ВПК, подарившего нам "КВ" и "Т-34" До революции, в годы первой мировой тоже было много проектов которые не доконца развились в следствии оной. Например первый танк был разработан не в Англии (но там он был первым применен в бою), а в РИ назывался "Вездеход", довольно орегинальная идея, при том что он сразу разрабатывался с башней, в отличае от многих иностранных проектов по типа цитадели с множеством орудий для каждой стороны (за исключением французского Рено) Автомат Федорова - В РИ раньше всех началась разработка, именно современная концепция, под средний патрон (а не пистолет-пулемт использующий пистолетные патроны), стрелять он должен был спец патронами с улучшенной балистикой, но за коротким сроком разработки патрон так и не создали, стрелял он патронами от японской винтовки Арисака, кстати в помощь ему был назначен слесарь Дегтярев Илья Муромец - первый в мире бомбордировщик в своем классе, очень успешно использовался Сикорский С16 - Первый в мире сверхманевренный самолет сопровождения, что делало ИМ и С16 настоящей грозой небес (конструктор вынужден был уехать во Францию) да и можно дальше перечислять, так что в технике мы добились бы не меньше чем при СССР, если не больше... Sir_Skaner пишет: Империя жива, пока жив последний её содат. это точно ;-)
Ушаков: Rast пишет: да и можно дальше перечислять, так что в технике мы добились бы не меньше чем при СССР, если не больше... При всёй моей любви к дореволюционной... Ну сравнивать маштабы как-то даже некоректно...
asdik: Rast пишет: так что в технике мы добились бы не меньше чем при СССР, если не больше... Всё это конечно красиво, можно привести ещё много примеров ("Царь-танк" например), однако только после НАСИЛЬСТВЕННОЙ индустриализации наша страна смогла обеспечить промышленное производство неодходимое количество техники. Про качество пока помолчим. А так можно сказать, что до ПМВ впереди планеты всей были румыны, потому что некто Конде разработал и построил первый реактивный самолёт.
Sha-Yulin: Ушаков wrote: Это, кстати, повод, для темы: а что бы было прорвись первая эскадра, походу потопив, к примеру, Микасу с Асахи? Уже рассматривалось. Rast wrote: До революции, в годы первой мировой тоже было много проектов которые не доконца развились в следствии оной. Вот мы и поплыли. Рассмотрим поподробнее Rast wrote: Например первый танк был разработан не в Англии (но там он был первым применен в бою), а в РИ назывался "Вездеход", довольно орегинальная идея, при том что он сразу разрабатывался с башней Это не танк, он не имел никакого вооружения, а не то, что башни. Кроме как на льду нигде не управлялся. Абсолютно идиотская конструкция. Совершенно правильно его забраковали. Rast wrote: Автомат Федорова - В РИ раньше всех началась разработка, именно современная концепция, под средний патрон (а не пистолет-пулемт использующий пистолетные патроны), стрелять он должен был спец патронами Именно под винтовочный. Просто калибр 6,5 мм. Отличался от арисаковского только отсутствием фланца. Автоматическая винтовка принята впервые на вооружение в 1908 году. Винтовка Мондрагона. Принята на вооружение в Мексике по той же причине, что и нас винтовка Фёдорова - от нищеты, для компенсации нехватки пулемётов. Приспособить винтовку Фёдорова под отечественный патрон не удалось из-за выступающего фланца - автоматика плохо работала. Rast wrote: Илья Муромец - первый в мире бомбордировщик в своем классе, очень успешно использовался Созданый от слабости движков. Можем сравнить его с немецкими "Готами". Rast wrote: Сикорский С16 - Первый в мире сверхманевренный самолет сопровождения, что делало ИМ и С16 настоящей грозой небес (конструктор вынужден был уехать во Францию) Укажите, когда это проявилось - в смысле гроза небес? Rast wrote: да и можно дальше перечислять, так что в технике мы добились бы не меньше чем при СССР, если не больше. Меньше не в разы, а на порядки.
Ушаков: Sha-Yulin пишет: Принята на вооружение в Мексике по той же причине, что и нас винтовка Фёдорова - от нищеты, для компенсации нехватки пулемётов. Толи я тормоз, толи... Если не сложно поясните. Всмысле про нищету и автоматическое оружие.
Rast: Sha-Yulin пишет: Это не танк, он не имел никакого вооружения, а не то, что башни. была башня, и вооружение 37мм пушка Гочкиса, и проект дальше могли развить, в чертежах уже имелся доработаный "Вездеход 2" Sha-Yulin пишет: в смысле гроза небес? В начале войны немецкие летчи не отваживались напасть на этот самолет т.к. он начинал растреливать их с 2 км из 10 зарядной автоматической пушки Гочкиса, в свою очередь С16 был самым моневренным и имел самый скорострельный пулемет что было иффективнее сперенного максима, это только с появлением тяжелых пушек на немецких истребителях и изменения тактики им хоть чтото стало удаваться
Бирсерг: Rast wrote: была башня, и вооружение 37мм пушка Гочкиса, и проект дальше могли развить, в чертежах уже имелся доработаный "Вездеход 2" Есть достаточно обоснованные мнения например Семен Федосеев, что и бронирование, и пулеметное вооружение в башне - это домыслы более поздних авторов, а на самом деле это было всего лишь малоудачное опытное шасси. Михаил Свирин - Это был "опытовый автомобиль для проверки устройства повышения проходимости А.Пороховщикова". Не более того. НИКАКОГО военного значения он не имел и иметь не мог. Башня, что на него пририсовали, какая-то странная. Два человека экипажа сидели в нем рядом (бок-о-бок). Да и вообще из себя это был всего лишь автомобиль "форд-Т", посавленный на ленту. Он даже поворачивался только упором шеста в землю. По вездеходу 2 - денег на изготовление Пороховщиков запросил до ноги (в десять раз больше, чем на первый образец, это без утета брони и вооружения), расчетов не получили ни хрена, поворотный механизм, провалившийся на образце № 1 был воссоздан на № 2 только с обрезинкой на катках, а также изобретатель только декларировал замену одной ленты двумя, хотя ни на чертежах ни на макете этого не было предусмотрено. Более того. По прежнему это сотавался "Форд-Т"лежащий пузом на бесконечной ленте. Далее. Конструкция гусеничной ленты по-прежнему позволяла утверждать, что лента сползать будет, что "колодец" (башня) для 3-х пулеметов "максим" имел диаметр всего 25-27 дюймов (менее 70 см). Как из нее можно было стрелять из пулеметов "максим"? Особенно из 2-х одновременно (как то обещал изобретатель)? Что пулеметы не имели возвышения по вертикали, так как из них по ирапланам пулять? Короче - второй образец - это фикция и лажа, которую после применения англичанами танков и ПР в прессе "Танк-оружие русское"... попытались раздуть пошире. Слава богу, что события марта 1917 г. прекратили работу над этим моральным уродом.
Бирсерг: Еще по одному мегавездеходу - Рыбинский танк Со времен борьбы с «космополитизмом» в нашей стране велась борьба и за всевозможные научно-технические приоритеты, включая «создание первого танка». Кроме широко эксплуатируемой по сей день легенды о «Вездеходе» Пороховщикова отыскивались и другие проекты. В частности, начиная с книги известного исследователя В.Д. Мостовенко «Танки» (1956) гуляет по литературе некий «танк Рыбинского завода». «В 1915 г. на одном из заводов, – писал Мостовенко, – был разработан проект танка со следующими характеристиками: вес 20 т, экипаж 4 человека, вооружение 107-мм пушка и крупнокалиберный пулемет, броня 10 – 12 мм, мощность двигателя 200 л.с. Представленный в Главное военно-техническое управление 10 августа 1916 года, этот проект не получил необходимой поддержки... Имеются сведения и о другом проекте, разработанном в то же время: вес 12 т, скорость до 12 км/ч, вооружение 75-мм пушка и пулемет». Приведенные Мостовенко разрезы машины с ходовой частью по типу трактора «Холт» выглядели правдоподобно и относились, скорее, ко второму проекту. Правда, найти такие чертежи в архивах до сих пор не удалось, да и в описаниях осталось много неясного. Тем не менее известный художник М.И. Петровский создал картину-версию постройки танка, а рыбинские краеведы даже пытались разыскать сведения, на каком именно заводе их города и кем был составлен проект. Тщетно. Родилась даже версия, что «танк Рыбинского завода» появился впервые... в первоапрельской газете Академии бронетанковых войск. Но как бы то ни было, предложение (а не проект) из Рыбинска действительно было. В конце 1916 года общество «Русский Рено» предложило ГВТУ постройку 12-тонных бронированных машин с 75-мм пушками на шасси гусеничных тракторов. Напомним, что в основе «Русского Рено» лежал завод, построенный накануне войны в Санкт-Петербурге, затем построили завод в Рыбинске. И хотя общество так и не построило ни одного автомобиля, а Рыбинский завод во время войны перепрофилировали на выпуск авиационных двигателей, он был вполне пригоден и для постройки машин на гусеничном шасси. Теперь вспомним, что 1 декабря 1915 года во Франции полковник Этьен направил главнокомандующему письмо с предложением «бронированных повозок, обеспечивающих продвижение пехоты». На основе трактора «Холт» Этьен предлагал строить бронированные машины весом 12 т (!) с толщиной брони 15 – 20 мм, экипажем 4 человека, 37-мм пушкой и двумя пулеметами. Не дожидаясь официальной поддержки, Этьен 20 декабря 1915 года встретился в Париже с Луи Рено, но тот не проявил видимого интереса, и Этьен обратился к его конкуренту инженеру Брилье. Рено же занялся танками только полгода спустя и в 1917 году создал знаменитый «Рено» FT-17. Однако к середине 1916 года уже были готовы проекты танков «Шнейдер» (13,5 т) и «Сен-Шамон» (19,9 т), вооруженные 75-мм орудием и пулеметами. И что мешало Рено в 1916 году «опробовать» предложение Этьена в России через свой филиал, учтя уже ведущиеся во Франции работы? Но предложение «Русского Рено», не сопровожденное даже эскизом, не вызвало интереса ГВТУ, и без того заваленного различной работой. Что же касается чертежей из книги Мостовенко, то они, вполне вероятно, были на самом деле хорошо подготовленной шуткой.
cobra: СКОБЕЛЕВ ПОСТОЯННО ХОТЕЛ С НЕМЦАМИ ВОЕВАТЬ ПАТАЛОГИЧЕСКИ ИХ НЕНАВИДЕЛ........ А ОКАЗЫВАЕТСЯ У НЕГО ГУВЕРНЕР - НЕМЕЦ БЫЛ, ТАК ОН ЕГО НЕНАВИДЕЛ, А СО СЛЕДУЮЩИМ ФРАНЦУЗОМ ДРУЖИЛ. И ВООБЩЕ "ПАТРИОТИЧЕСКОЕ" МЛЯ ВОСПИТАНИЕ ЭЛИТЫ ГОСУДАРСТВА МЛЯ.............
Rast: Бирсерг Спасибо большое за информацию, приму к сведенью но вот самолеты напрасно ругают, и какая связь с слабыми двигателями и его размерами?
Rast: cobra пишет: СКОБЕЛЕВ ПОСТОЯННО ХОТЕЛ С НЕМЦАМИ ВОЕВАТЬ ПАТАЛОГИЧЕСКИ ИХ НЕНАВИДЕЛ........ А ОКАЗЫВАЕТСЯ У НЕГО ГУВЕРНЕР - НЕМЕЦ БЫЛ, ТАК ОН ЕГО НЕНАВИДЕЛ, А СО СЛЕДУЮЩИМ ФРАНЦУЗОМ ДРУЖИЛ. И ВООБЩЕ "ПАТРИОТИЧЕСКОЕ" МЛЯ ВОСПИТАНИЕ ЭЛИТЫ ГОСУДАРСТВА МЛЯ............. и что? а то что он хлопотоал за солдат? следил лично за провиантом и обмундерованием, не раз писал о плохом качестве обуви и прочее! а то что он лично ходил в атаку вы не принимаете? он на ровне с солдатами рисковал жизнью, был хорошим стратегом и патриотом! а тот случай когда он вел бой на кавказе с превосходившим его числом противником и победил! при том у врага потери были свыше 1000 человек, а он потерял 6!!! и будьте любезны, воздержитесь от брани, хоть здесь и спор
Sha-Yulin: Rast wrote: была башня, и вооружение 37мм пушка Гочкиса Ну об этом вам ответили даже подробнее, чем надо Rast wrote: В начале войны немецкие летчи не отваживались напасть на этот самолет Факты в студию. Rast wrote: он начинал растреливать их с 2 км из 10 зарядной автоматической пушки Гочкиса А это что за девайс? Подробнее пожалуйста. Rast wrote: в свою очередь С16 был самым моневренным и имел самый скорострельный пулемет что было иффективнее сперенного максима Трава. Давайте данные по испытаниям и боевому применению. Ушаков wrote: Толи я тормоз, толи... Если не сложно поясните. Всмысле про нищету и автоматическое оружие. Попробую на пальцах. Мы выпустили 28 тыс. пулемётов за ПМВ, французы - 316 тыс.. Значит с пулемётами у нас . Чем заменить? Винтовкой с возможностью автоматической стрельбы. Она стоит дешевле и патронов жрёт меньше (не может стрелять длинными очередями). Ни у нас, ни в Мексике не рассматривалась идея вооружения всехсолдат автоматическим оружием. Предусматривалось создание отдельных рот или команд, вооружённых такими винтовками. Типа, вместо пулемётной роты в дивизии вот такую команду воткнуть. Так понятнее?
Ушаков: cobra пишет: СКОБЕЛЕВ ПОСТОЯННО ХОТЕЛ С НЕМЦАМИ ВОЕВАТЬ ПАТАЛОГИЧЕСКИ ИХ НЕНАВИДЕЛ........ Скобелев чеченов перерезал, видимо не видемо. За что ему наша большая благодарность. При этом был женат несколько раз, и всякий раз как раз на знатных чеченках!!! Вот такой удивительный человек. Настоящий солдат - ни какой брезгливости... Всё на пользу делу. Sha-Yulin пишет: Так понятнее? Не совсем. Вопервых, я полагал, что федоровский автомат стрелял очередями, если нет то это ещё не понятнее, ведь оружие разного класса. Всё равно, что 2 ЭБР, заменить 10 миноносцами... При чём если вообще переводить на автоматическое, так это не нищета, извините, а по ПВМ даже несколько расточительное действо (только в спецвойска, диверсантам всяким). Если взамен пулемётам, так это тоже не нищита а бред, потому как не могут компенсировать даже десяток винтовок (а по цене думаю, что они дороже) одного пулемёта..
Лунев Роман: Rast пишет: До революции, в годы первой мировой тоже было много проектов которые не доконца развились в следствии оной. Разрабатиывать-то могли, а вот запустить сенрьезные серии, особенно при наличии ПМВ, да и без нее, в принципе, врядли. Sha-Yulin пишет: Предусматривалось создание отдельных рот или команд, вооружённых такими винтовками. Типа, вместо пулемётной роты в дивизии вот такую команду воткнуть. Так понятнее? Простите, но бедность, ИМХО, здесь не при чем, тогда автоматы - это эрзац ручных пулементов? Возможно, постфактум такая идея и пришла в голову кому-то, но автоматическая винтовка рулит и сама по себе.
Rast: Sha-Yulin пишет: А это что за девайс? Подробнее пожалуйста Извиняюсь, перепутал, там стояла пушка Курчевского вобще касательно вооружения муромца много спорных моментов и пока они ни опровергнуты не доказаны окончательно, но эффективность его использования признана Sha-Yulin пишет: Трава. Давайте данные по испытаниям и боевому применению. По статистике: за 3 самолёто-вылета С-16 ими сбивались два самолёта противника. В случае численного превосходства противника, дав пару очередей и спутав боевой порядок "Альбатросов" С-16 уходил под защиту "зенитной батареи" "Ильи Муромца", когда самолёты противника, отогнанные огнём бомбардировщика, уходили, или производили второй заход, С-16 прицельно расстреливал один из них. Иногда, С-16 появлялся сзади "Альбатросов", предоставляя им выбор - крупнокалиберные пули первой в мире "Летающей крепости" в лоб или очередь скорострельного пулемёта в заднюю полусферу... Неся колоссальные потери в воздухе от огня пушек и пулемётов "Муромца" и вёртких С-16 - чуть уступая по скорости, на маневре истребитель Сикорского превосходил знаменитые трипланы Фоккера! За стремительность маневра и смертоносный пулемёт немецкие и австрийские пилоты прозвали истребитель сопровождения "Скорпионом".
Rast: Ушаков пишет: Всё на пользу делу. Кстати, в конце войны, когда уже кончились военный действия и РИ запретили атаковать Константинополь, Скобелев посещал его в простой одежде и смотрел расположение постов и укреплений, когда его спрашивали зачем он идет на риск, он отвечал "На всякий случай".
Ушаков: Rast пишет: Скобелев посещал его в простой одежде и смотрел расположение постов и укреплений, когда его спрашивали зачем он идет на риск, он отвечал "На всякий случай". Уважаю. Вот это человечеще!
Sha-Yulin: Ушаков wrote: Вопервых, я полагал, что федоровский автомат стрелял очередями А я где то писал, что это не так? Ушаков wrote: Всё равно, что 2 ЭБР, заменить 10 миноносцами... Нет, заменить 2 на 1+1. Ушаков wrote: Если взамен пулемётам, так это тоже не нищита а бред, потому как не могут компенсировать даже десяток винтовок (а по цене думаю, что они дороже) одного пулемёта.. О, а я уж подумал, что вы моего поста вообще не читали. Только один автомат на замену пулемёта, а не 10. Лунев Роман wrote: Простите, но бедность, ИМХО, здесь не при чем, тогда автоматы - это эрзац ручных пулементов? Ну да, вы как всегда правы и именно по этому первыми на вооружение автоматические винтовки приняли на вооружение мексиканцы, а вторыми - мы. Какая тут бедность? Rast wrote: Извиняюсь, перепутал, там стояла пушка Курчевского Rast wrote: По статистике: за 3 самолёто-вылета С-16 ими сбивались два самолёта противника. Вы альтернативной истории не слишком перечитали? Их сделали всего 18 машин. С-16 уступал "Фоккеру" и по скорости и по манёвру. Уступал он и "Спаду" и "Ньюпору". Как у вас обычный пулемёт Виккерса превзощёл по скорострельности спареный Максим? Кончайте бредить. ИМ не имел автоматических пушек. Он имел 37-мм пушку Гочкиса, стрелявшую только одиночными и имевшую расчёт из двух человек. Кроме этого было 2 Максима, 2 ружья-пулемёта Мадсена и 2 пистолета. Во блин "летающая крепость". И бомбовая нагрузка при полном составе вооружения - 240 кг. И скорость - 100 км. Может сравним с немецким Zeppelin Staaken R.VI? Вооружение 4 пулемёта и 2000 кг бомб. Скорость - 135 км.
Rast: Sha-Yulin пишет: Как у вас обычный пулемёт Виккерса превзощёл по скорострельности спареный Максим? я не говорил в скорострельности, в эффективности! у С16 пулемет со скорострельностью 520 выстрелов в минуту, у максима 350, но боекомплект не превышает 900 и нуждается в перезарядке, когда у С16 боекомплект 1100 патронов в одной ленте. Его автоматика действовала по схеме Гочкиса, но специальный синхронизатор минимизировал почти до нуля вероятность попадания пули в винт, при этом, на всякий случай, лопасти оснастили пулеотбойниками.
Rast: http://www.etalkforum.com/attachment.php?s=a16562d5150b708366b31ccb1cbf4089&postid=74687 http://www.rustrana.ru/articles/485/tank_porohovshchikova1.jpg вот картиночки нашел а вобще щас облазил кучу сайтов везде написано что 18 май 1915 года он был испытан, создан в Риге http://www.rustrana.ru/articles/485/tank_mendeleeva.jpg а вот проект В. Менделева на 1911 год
Ушаков: Sha-Yulin пишет: О, а я уж подумал, что вы моего поста вообще не читали. Только один автомат на замену пулемёта, а не 10. Да нет на это раз Вы не поняли. Я имел ввиду экономическую эфективность. Один пулимёт эфективней соответствующего ему по стоимости корличество винтовок. Тоесть ещё раз подчеркну. Что если эта "ошибка" и имела место стой мотивацией, что Вы гоаорите, вызвана не бедностью, а какими то другими причинами.
Sha-Yulin: Ушаков wrote: Один пулимёт эфективней соответствующего ему по стоимости корличество винтовок. Совершенно верно. Ушаков wrote: Что если эта "ошибка" и имела место стой мотивацией, что Вы гоаорите, вызвана не бедностью, а какими то другими причинами. Именно этими. Отсутствием денег на пулемёты и патроны к ним (это если совсем просто). Rast wrote: у С16 пулемет со скорострельностью 520 выстрелов в минуту, у максима 350 У максима скорострельность 500-580 (в зависимости от патрона). Rast wrote: но боекомплект не превышает 900 и нуждается в перезарядке, когда у С16 боекомплект 1100 патронов в одной ленте. Боекомплект может быть у установки или самолёта, пулемёт здесь не при чём, не несите чушь. Rast wrote: Его автоматика действовала по схеме Гочкиса По собственной защищёной патентом схеме Виккерса. Rast wrote: но специальный синхронизатор минимизировал почти до нуля вероятность попадания пули в винт И снижал скорострельность. Rast wrote: на всякий случай, лопасти оснастили пулеотбойниками. Французкая идея. В данном случае говорит о надёжности синхронизатора. И вообще, учите матчасть и не расказывайте о чудесах невиданых. Rast wrote: вот картиночки нашел а вобще щас облазил кучу сайтов Rast wrote: а вот проект В. Менделева на 1911 год Ну ещё чего нибуть поищите . Тырнет - помойка славная. Может найдёте австрийские проекты 1905 года. Только это ни о чём, окромя бурного полёта фантазии не говорит.
Rast: Поучу, жаль смайлов нет :-/
Rast: А лучше всего дали бы мне источники и достоверных авторов, буду рад выучить
asdik: По поводу "Ввездехода": вроде бы была его фотогафия. То что это опытное шасси и ежу понятно. Только непонятно нафига автомобилю такая форма корпуса причём металлического? Кстати управлялся он с помощью двух боковых колёс. По твёрдому грунту он ехал на этих колёсах и заднем барабане (из-за чего гусеница быстро выходила из строя). На мягком грунте он ложился на гусеницу и управлялся с помощью тех же колёс. А расположение экипажа аналогично Рено-17: стрелок находиться сзади и выше водителя. Проект Менделеева скорее САУ. Перед стрельбой корпус опускался на землю. После стрельбы корпус с помощью домкратов поднимался и можно было двигаться. По поводу автомата Фёдорова: могла ли винтовка Мондрагона вести огонь очередями? Если нет то это просто самозарядная винтовка. А Фёдоров после своего автомата, которым кстати были вооружены в 1917 году специальные штурмовые части, создал ещё несколько образцов вплоть до авиационнго пулемёта. Теперь насчёт Ильи Муромца. Когда был создан ИМ а когда Готы, Цепелины и прочие. В те годы развитие авиации шагало семимильными шагами, некоторые образцы устаревали за несколько месяцев, а не то что лет. Проблема развития техники в России в то время, а впрочем и ранее и позже, было в ДВИГАТЕЛЕСТРОЕНИИ! Именно это и было главной бедой.
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: Ну да, вы как всегда правы и именно по этому первыми на вооружение автоматические винтовки приняли на вооружение мексиканцы, а вторыми - мы. Какая тут бедность? А вам не приходило в голову, что это замена не пулеметов, а тех же ружей? Цель та же, усиление огня пехоты, но не за счет отдельных огневых точек, кот орые легче подавляются, а за счет массирования огня подразделения?
полная версия страницы