Форум » Альтернативная история » Проектируем БрКр. » Ответить
Проектируем БрКр.
Полосатый мух: Сразу оговорюсь, все вымышленное. Никаких реалей. Нужно создать БрКр в 14000-14500. Ну год так 1900-1902. Какое лучше вооружение 2х2-254\45(башни), 16х1-152\45 или 4х2-229\45(башни), 12х1-152??
Уралец: Полосатый мух пишет: Сразу оговорюсь, все вымышленное. Никаких реалей. Нужно создать БрКр в 14000-14500. Ну год так 1900-1902. Какое лучше вооружение 2х2-254\45(башни), 16х1-152\45 или 4х2-229\45(башни), 12х1-152?? Ну, раз все вымышленное, то примерно так: 15 кт, 4*2 254/45 с тяжелыми стволами (линейно-возвышенно), 12 120-мм, пояс 178-152-102-мм, 22 уз. или 15 кт, 4*2 234/47, 12 120-мм - энглизированный вариант
yuu2: Полосатый мух пишет: Нужно создать БрКр в 14000-14500 Под какую из задач БрКр в первую очередь? Сразу оговорюсь, все вымышленное. Никаких реалей А зачем тогда напрягаться? БрКр сами по себе не являются самодостаточными. Это всего-лишь элемент флота. И средиземноморский БрКр для Италии будет сильно отличаться от средиземноморского же БрКр для Франции. И уж совсем не похож будет на атлантический БрКр Англии и тихоокеанский БрКр России.
Олег 123: Полосатый мух пишет: 2х2-254\45(башни), 16х1-152\45 или 4х2-229\45(башни), 12х1-152 Интересное кино. А можно узнать почему второй вариант и ГК легче и СК меньше числом? То есть второй вариант заведомо берется слабее.
Полосатый мух: Уралец пишет: 15 кт, 4*2 254/45 с тяжелыми стволами (линейно-возвышенно), Ну линейно-возвышенно, это конечно хорошо. Только вот в 1900-1902 до такого еще не додумались. 4х2-229\45 по схеме Нахимова.
Полосатый мух: Олег 123 пишет: А можно узнать почему второй вариант и ГК легче и СК меньше числом? То есть второй вариант заведомо берется слабее. 4х2-229\45 и 2х2-254 весят одинаково. Яб даже сказал, что 229 будет тяжелее. И 229 по схеме Нахимова.
Полосатый мух: yuu2 пишет: Под какую из задач БрКр в первую очередь? Универсал. Рейдер-антирейдер-эскадренный бой.
Олег 123: Полосатый мух пишет: 4х2-229\45 и 2х2-254 весят одинаково. Яб даже сказал, что 229 будет тяжелее. И 229 по схеме Нахимова. Тяжелые стволы 9" против легких 10"? И по какой схеме у вас 10"?. Зачем Вам заведомо проигрышный второй вариант.
Полосатый мух: 2х2-254 классика, то есть нос-корма. 10" весят 27,2 вроде(не легкие). 9" весит на например 25. Если брать одинаковую скорострельность (1 выстрел в минуту) то бортовой залп из 4-254 и 6-229(при весе снаряда 225 кг и пусть 150 соотвественно) в 1 минуту равны. А если взять, например что 9" скорсотрельность 1,5 выстрела в минуту, то соответсвенно уже больше.
Олег 123: Полосатый мух пишет: 2х2-254\45(башни)....., или 4х2-229\45(башни), ...... Полосатый мух , извините, прочитал -й. Ясно ведь написано что первый вариант классика, а второй ромб. Ромб 9" спарок будет весить как минимум не меньше классики с 12" спарками (при прочих равных). Может быть стоит поменять второй вариант, раз у Вас 14КТ? Отличный японец (Цукуба) получится.
yuu2: Полосатый мух пишет: Универсал. Рейдер-антирейдер-эскадренный бой. Сфероконь в вакууме??? Я ж предложил Вам сравнить хотя-бы БрКр одного средиземноморского ТВД - французкие и итальянские. Тьма отличий, поскольку даже на одном и том же ТВД различаются сами флоты по составу сил, структуре базирования, первоочередным целям и т.д. А уж сравнение их же с английскими и русскими БрКр - полное различие задач, вероятных сил противодействия, требуемых боевых радиусов действия и т.п. В результате 14кт БрКр обр. 1904 для Италии будет очень близок к "идеальному линейному кораблю для средиземноморья" (с 12*10" или 8*12" в качестве ГК), а для России - к "Рюрику-2".
Sha-Yulin: Полосатый мух пишет: Нужно создать БрКр Разрешите доложить о выполнении! Распишитесь и получите http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_05/Draw/19.jpg
von Echenbach: 3х2 305, 8-12 120мм, 20-21 уз, бронирование: борт - 76-180-51, палуба 37/51, барбеты и башни - по 220. М.б. не вполне точно, но возможно. Что-то было в СуперПересвете.
Вик: Господа, по-моему Вы горячитесь. Это не 1900-1902, а где-то 1904-05 и то по дате разработки проекта. Техническая возможность в 1900-1902 была, но до этого еще не созрели. Проект Балтийского завода, предложенный в 1895 (примерно) отклонили.
Ostgott: Вик пишет: Проект Балтийского завода, предложенный в 1895 (примерно) отклонили. А что за проект, можно подробностей?
Полосатый мух: Ostgott пишет: А что за проект, можно подробностей? Я так понимаю, проект Громобоя с 254-мм орудиями в башнях. Потом перерос в Рюрика-2.
Полосатый мух: Sha-Yulin пишет: Разрешите доложить о выполнении! Ну это я знаю. Только годик попозжее.
Sha-Yulin: Полосатый мух пишет: Ну это я знаю. Только годик попозжее. А вы на узел скорость скиньте и палубу потоньше сделайте и всё впишется.
Ostgott: Полосатый мух пишет: Я так понимаю, проект Громобоя с 254-мм орудиями в башнях. Потом перерос в Рюрика-2. Ну Громобой попозжее будет. 1895-й - это Россия должна быть.
fish: Не проще взять Боян с2*10" угол возвышения 35 град, 10*6" 12*3" .
Вик: Полосатый мух пишет: Я так понимаю, проект Громобоя с 254-мм орудиями в башнях. Потом перерос в Рюрика-2. В общем, так.
Ostgott: Вик пишет: В общем, так. А есть ли эскизы, характеристики и т. д?
Вик: Ostgott пишет: А есть ли эскизы, характеристики и т. д? Буквально по нескольку слов в разных статьях и книгах. Все в духе "вот был проект, отказались". Упоминается, что ГК башенный. Что-то еще говорилось, что из этого Пересвет вырос. А, вообще, сам ищу.
KOMO: "ростислав" удлиняется корпус чтобы влезла новая кму . средний калибр (4*2 6" ) ромбически . в носу и корме линейно возвышено. гк 2*2 10"\45 . броня круп гбп. 175мм. с уменьшением по ниж. кромке до 125мм. в оконечностях 100-125мм. верхний пояс 100-65мм. главная палуба 63-76мм. с скосом 76мм. 2-я пал. 37мм. траверсы 175-125мм . желательно птз. 12-12,5 кт при 20 уз. и дальности 5000 миль или 15 кт. полубак и дальность 8-10 тыс. миль и увеличенный боекомплект.
клерк: Полосатый мух пишет: Нужно создать БрКр в 14000-14500. Ну год так 1900-1902. Какое лучше вооружение 2х2-254\45(башни), 16х1-152\45 или 4х2-229\45(башни), 12х1-152?? В 1901 г. лучший БРКР в 14,5 кт - это ЭБР типа "Репюблик".
sp262: Еще год назад предлагался корабль,звался "Святогор" 2-2-254 12-120 8500т 24у 23клс по немецкому типу.Эконом на угле-боевой на нефти.Дальн 10000.Броня до 200,полный пояс. Просчитан и даже скомпонован.Кто не верит-спросить Kruah.Чисто башенный-башни 1Кл с Апраксина/угол35-электр,2Кл-с Амурских МНТ.Изг 1900-1901.Именно для этой цели-дальний рейдер-убийца контррейдеров,или для работы в эскадре как малый ЛКР по Фишеру.
ser56: sp262 пишет: 2-2-254 12-120 8500т 24у 23клс Что-то многовато всего:) если бы 20уз - можно поверить, но 24уз да еще 8дм пояс - многовато...
sp262: Пояс до 200,но не по всей же длине 100-200-100 А скорость рассчетная-24у,в реале мбыть и 23-22,но не менее.Машины с Богатыря-2шт,а можно и с Аскольда
ser56: sp262 А не дадите полную раскладку проекта? Бронирование, развесовку. Ваш корабль тактически очень привлекателен, но близок по размерам к баяну, а вооружение несоизмерибо более. ну еще в 2*1*254 и 21 уз можно поверить, но в спарки и 23-24уз и при такой дальности - чудес не бывает...
sp262: Вот один из вариантов-рассчет по Шарпу Svyatogor, Russia Battlecruiser Displacement: 8 559 t light; 8 931 t standard; 9 381 t normal; 9 741 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 459,32 ft / 459,32 ft x 55,77 ft x 21,33 ft (normal load) 140,00 m / 140,00 m x 17,00 m x 6,50 m Armament: 4 - 10,00" / 254 mm guns (2x2 guns), 500,00lbs / 226,80kg shells, 1900 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, evenly spread 12 - 4,72" / 120 mm guns (6x2 guns), 52,72lbs / 23,91kg shells, 1900 Model Quick firing guns in turrets (on barbettes) on side, all amidships Weight of broadside 2 633 lbs / 1 194 kg Shells per gun, main battery: 120 2 - 20,9" / 531 mm above water torpedoes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 7,05" / 179 mm 298,56 ft / 91,00 m 8,69 ft / 2,65 m Ends: 2,95" / 75 mm 160,73 ft / 48,99 m 8,69 ft / 2,65 m Main Belt covers 100% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 7,99" / 203 mm 5,91" / 150 mm 5,91" / 150 mm 2nd: 3,94" / 100 mm 1,97" / 50 mm 2,95" / 75 mm - Armour deck: 4,02" / 102 mm, Conning tower: 7,99" / 203 mm Machinery: Coal and oil fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 30 636 ihp / 22 854 Kw = 24,08 kts Range 5 000nm at 10,00 kts Bunker at max displacement = 809 tons (10% coal) Complement: 476 - 619 Cost: £0,838 million / $3,353 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 329 tons, 3,5% Armour: 2 995 tons, 31,9% - Belts: 932 tons, 9,9% - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0% - Armament: 593 tons, 6,3% - Armour Deck: 1 393 tons, 14,9% - Conning Tower: 77 tons, 0,8% Machinery: 1 874 tons, 20,0% Hull, fittings & equipment: 3 062 tons, 32,6% Fuel, ammunition & stores: 822 tons, 8,8% Miscellaneous weights: 300 tons, 3,2% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 9 508 lbs / 4 313 Kg = 19,0 x 10,0 " / 254 mm shells or 1,4 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,07 Metacentric height 2,4 ft / 0,7 m Roll period: 15,1 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 52 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,65 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,05 Hull form characteristics: Hull has a flush deck Block coefficient: 0,601 Length to Beam Ratio: 8,24 : 1 'Natural speed' for length: 21,43 kts Power going to wave formation at top speed: 54 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 18,04 ft / 5,50 m - Forecastle (20%): 15,26 ft / 4,65 m - Mid (50%): 15,26 ft / 4,65 m - Quarterdeck (15%): 15,26 ft / 4,65 m - Stern: 15,26 ft / 4,65 m - Average freeboard: 15,48 ft / 4,72 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 95,3% - Above water (accommodation/working, high = better): 108,4% Waterplane Area: 18 754 Square feet or 1 742 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 97% Structure weight / hull surface area: 105 lbs/sq ft or 515 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,96 - Longitudinal: 1,44 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is adequate Когда считали вручную-получалось меньше и мощность ок 24кт.Ск-23-24у.
Заинька: Борт 5 метров, полубака нет, 24 узла. Пэрсик. Один средний калибр в башнях чего стоит. Вывод Кстати, в терминологии РЯВ дипласмент уродца 9381 т С уважением.
Anton: ser56 пишет: А не дадите полную раскладку проекта? Бронирование, развесовку. Ваш корабль тактически очень привлекателен, но близок по размерам к баяну, а вооружение несоизмерибо более. ну еще в 2*1*254 и 21 уз можно поверить, но в спарки и 23-24уз и при такой дальности - чудес не бывает... По массе нормально, а по объему ЭУ и погреба ГК не вмещаются sp262 пишет: Машины с Богатыря-2шт sp262 пишет: Direct drive, 2 shafts, 30 636 ihp / 22 854 Kw = 24,08 kts А мощность 30000 л/с, так что 3 богатыревских машины и три вала со всеми вытекающими проблемами объема. Кстати и 24 богатыревских котла надо впихнуть. Длина по сравнению с Богатырем увеличилась всего на 20 м. sp262 пишет: Metacentric height 2,4 ft / 0,7 m Следствие большого верхнего веса и относительно узкого корпуса. Маловато будет. ser56 пишет: но близок по размерам к баяну, а вооружение несоизмерибо более. ну еще в 2*1*254 и 21 уз можно поверить Такой вариант вполне реален с ЭУ Богатыря и нефтяным отоплением.
sp262: В любой вариант сыграй против-мы тебя посмотрим-пэрсик!И не хами
Заинька: sp262 пишет: В любой вариант сыграй против-мы тебя посмотрим-пэрсик!И не хами Яснее плз. Вы возражаете, что 5м борт есть недопустимый недостаток 24-25 узлового корабля? При вертикальном-то форштевне. Пэрсик будет залит ровно до башни Y. И 30к л.с. (при стремлении шарпа занижать (зик!) потребную мощность) - не есть возможно в 1900 г. С уважением.
ser56: sp262 пишет: Вот один из вариантов-рассчет по Шарпу В заявленное водоизмещение вы не вложились. Главный пояс 7дм, верхнего нет... Скажем так - корабль не реаьлный для РЯВ и не сбалансированный. А после РЯВ - морально устаревший.
sp262: А зачем верхний пояс,у него там вообще пусто-все на палубе.И чем он для РЯВ не сбалансирован? И не реален?Шарп,конечно,тот еще балансировщик,но не реален-то чем?А команда из-за нефтяного отопления выходит около 400 чел-у него вообще внутри -хоть в футбол играй-зачем же лишнюю броню вешать? Насчет прямого форштевня согласен-я бы вообще атлант.нос поставил,но вот это уж точно не ко времени.
Заинька: sp262 пишет: А зачем верхний пояс,у него там вообще пусто-все на палубе А затем, что этот пояс в нормальном грузу торчит где-то на метр. Казематов нет, борт ничем более не защищён, поэтому дырки будет заливать со страшной силой и в любом месте. А метацентрическая высота 2`3". sp262 пишет: я бы вообще атлант.нос поставил,но вот это уж точно не ко времени. Поэтому вместо атлантического форштевня ставили полубак. При том 7.5м наверное мало, лучше все 9. Уже после такого тюнинга (верхний 76мм пояс и полубак) кораблик вплотную приблизится к сабжу по размерам. И, естественно, потеряет прыти. С уважением.
sp262: Заинька пишет: затем, что этот пояс в нормальном грузу торчит где-то на метр Пардон,имеется в виду основной или верхний? Кстати,первый вариант(еще вручную считали) был с казематным 2Кал и с задр.носом(по атлант.вар).
Заинька: sp262 пишет: Пардон,имеется в виду основной или верхний? Единственный, 2.6 метра высотою, из которых не менее 1.6м придётся ниже ватерлинии. Других в шарпе не прописано. С уважением.
sp262: Заинька пишет: Единственный, 2.6 метра высотою, из которых не менее 1.6м придётся ниже ватерлинии А сколько,кстати,надо от фуг? А то мы тут немножко разошлись во мнениях. С уважением. Кстати,вот прежний вар. Displacement: 8 812 t light; 9 189 t standard; 9 646 t normal; 10 012 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 465,89 ft / 459,32 ft x 55,77 ft x 21,33 ft (normal load) 142,00 m / 140,00 m x 17,00 m x 6,50 m Armament: 4 - 10,00" / 254 mm guns (2x2 guns), 500,00lbs / 226,80kg shells, 1900 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, evenly spread 12 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1900 Model Quick firing guns in casemate mounts on side, all amidships 12 guns in hull casemates - Limited use in all but light seas Weight of broadside 2 633 lbs / 1 194 kg Shells per gun, main battery: 120 2 - 20,9" / 531 mm above water torpedoes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 7,05" / 179 mm 298,56 ft / 91,00 m 8,69 ft / 2,65 m Ends: 2,95" / 75 mm 160,73 ft / 48,99 m 8,69 ft / 2,65 m Upper: 2,95" / 75 mm 298,56 ft / 91,00 m 8,01 ft / 2,44 m Main Belt covers 100% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 7,99" / 203 mm 5,91" / 150 mm 5,91" / 150 mm 2nd: 3,94" / 100 mm 1,97" / 50 mm 2,95" / 75 mm - Armour deck: 4,02" / 102 mm, Conning tower: 7,99" / 203 mm Machinery: Coal and oil fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 31 374 ihp / 23 405 Kw = 24,08 kts Range 5 000nm at 10,00 kts Bunker at max displacement = 824 tons (10% coal) Complement: 486 - 632 Cost: £0,853 million / $3,414 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 329 tons, 3,4% Armour: 3 240 tons, 33,6% - Belts: 1 233 tons, 12,8% - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0% - Armament: 513 tons, 5,3% - Armour Deck: 1 416 tons, 14,7% - Conning Tower: 78 tons, 0,8% Machinery: 1 919 tons, 19,9% Hull, fittings & equipment: 3 023 tons, 31,3% Fuel, ammunition & stores: 835 tons, 8,7% Miscellaneous weights: 300 tons, 3,1% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 10 145 lbs / 4 601 Kg = 20,3 x 10,0 " / 254 mm shells or 1,5 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,13 Metacentric height 2,6 ft / 0,8 m Roll period: 14,4 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 54 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,52 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,07 Hull form characteristics: Hull has a flush deck Block coefficient: 0,618 Length to Beam Ratio: 8,24 : 1 'Natural speed' for length: 21,43 kts Power going to wave formation at top speed: 54 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 20,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 18,04 ft / 5,50 m - Forecastle (20%): 15,26 ft / 4,65 m - Mid (50%): 15,26 ft / 4,65 m - Quarterdeck (15%): 15,26 ft / 4,65 m - Stern: 15,26 ft / 4,65 m - Average freeboard: 15,48 ft / 4,72 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 94,2% - Above water (accommodation/working, high = better): 107,9% Waterplane Area: 19 054 Square feet or 1 770 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 96% Structure weight / hull surface area: 103 lbs/sq ft or 503 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,99 - Longitudinal: 1,48 - Overall: 1,03 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is adequate
Заинька: С 4.65м бортом не грех до самого верха. Но, получится, видимо, где-то на 2.5 м над водой (1 межпалубное пространство). Выше монопенисуально каземат. Т.е. в этом виде (т.е. "старой версии") верхний пояс можно даже пониже сделать. Метра полтора. Однако, полубак тогда необходим, иначе это будет нечто. Тогда останутся только траблы шарпа, занижающегося мощность и веса. С уважением.
полная версия страницы