Форум » Альтернативная история » Проектируем БрКр. » Ответить
Проектируем БрКр.
Полосатый мух: Сразу оговорюсь, все вымышленное. Никаких реалей. Нужно создать БрКр в 14000-14500. Ну год так 1900-1902. Какое лучше вооружение 2х2-254\45(башни), 16х1-152\45 или 4х2-229\45(башни), 12х1-152??
dragon.nur: ОЛег пишет: точно был проект АВ из ЭМ, приводил Пинак. А вот за тему точно не поручусь. Тема как раз та, но это, повторюсь, не ЭМ. Лёгкий, в крайнем случае, малый крейсер (6 кт). И даже не совсем АВ, а артиллерийский крейсер 8*140 с одним-двумя гидросамолётами.
dragon.nur: sp262 пишет: Кам-шипы клепали от отчаяния,другого же не было. У нас тоже другого не было. sp262 пишет: А БИ-2 не подойдет-его нельзя держать заправленным-азотная кислота. Его заправляли прямо перед стартом. Тогда уж лучше ХЕ162 Саламандра.Тоже деревянный,простой и дешевый. Да что вы говорите? Ингибированную азотку перевозят в обычных стальных цистернах. Дымящуюся -- в алюминиевых. А Саламандра требует ТРД, которого у нас не было до 1944. Для начала в конце 1941-начале 42 нужно А.Люльку в тыл отправлять вместе с институтом и оборудованием в октябре 1940; от работы не отвлекать, несмотря ни на что. По крайней мере, керосин-кислотную заправочную станцию вытеснительной схемы я вам нарисую за полминуты. И заправка на ней будет длиться единицы минут. Это не пероксидная станция, тут попроще. sp262 пишет: Когда Эрих в доме журналы перебирает-там на обложке.И рассказ там. Ужос.
dragon.nur: dragon.nur пишет: малый крейсер (6 кт). И даже не совсем АВ, а артиллерийский крейсер 8*140 Зы. Там же -- самое маленькое из АВ "мини" Рюдзё 8 кт стандарт, 18 машин, емнип.
sp262: dragon.nur пишет: А Саламандра требует ТРД, которого у нас не было до 1944 Я же не говорю-возможно,я сказал-лучше.dragon.nur пишет: По крайней мере, керосин-кислотную заправочную станцию вытеснительной схемы я вам нарисую за полминуты Да ради бога.Только При налете заправлять,боюсь,будет некогда.А самое смешное-а если тревога ложная? Как летели трубопроводы-даже у Галлая читать жутко.И сколько народа пострадало. Тогда уж ставьте Наттер-ему ни кислота не нужна,да и в правду одноразовый. С уважением
sp262: dragon.nur пишет: Там же -- самое маленькое из АВ "мини" Рюдзё 8 кт стандарт, 18 машин, емнип Это не АВ,это конвойный ХЗТМ для ПВО с перепугу.
yuu2: dragon.nur пишет: Змейковые автожиры (они же виропланеры) ... Тяжело бороться с топмачтовиками на скорости 80 км/ч, будучи подвешенным на фале, или даже на 150 в свободном полёте. А и не резон. Вспоминаем "Звено" ТБ-3. Делаем автожир грузоподъёмностью, достаточной для подъёма полноценного истребителя на 100 метров. После чего запуск мотора в воздухе полёт/бой и возвращение на причальный крюк автожира. 1 "подъёмник" на 3-4 истребителя - вполне в пределах возможностей ЭМ. Особенно - если получится сделать автожир с электроприводом, чтобы не расходовать запасы бензина. При наличии на автожире лебёдки истребители можно поднимать/опускать конвейером - без посадки автожира для захвата следующего. Тогда после подъёма последнего истребителя на автожир можно ещё и "боевой марс" подтянуть с батареей из 5-10 Бофорсов. Только к РЯВ всё это не имеет отношения.
steltsy: yuu2 пишет: А и не резон. Вспоминаем "Звено" ТБ-3. Делаем автожир грузоподъёмностью, достаточной для подъёма полноценного истребителя на 100 метров. После чего запуск мотора в воздухе полёт/бой и возвращение на причальный крюк автожира. 1 "подъёмник" на 3-4 истребителя - вполне в пределах возможностей ЭМ. Вы это сейчас с кем разговариваете? Вы никак прожженый гуманитарий, потому как человек (не инопланетянин) с мало мальским инженерным образованием ТАКОЕ может предложить только основательно набравшись или накурившись.
sp262: yuu2 пишет: После чего запуск мотора в воздухе полёт/бой и возвращение на причальный крюк автожира Со 100 и даже с 300 не получиться-не успеет разогнаться.Это с ТБ3 можно-в полете,когда начальная уже есть,или с дирижабля на 1 км.
dragon.nur: yuu2 пишет: Делаем автожир грузоподъёмностью... Это явный оффтопик, но такой автожир не взлетит. Вертолёт -- куда ни шло. Японцы делали систему "скайкрэйн" для взлёта/посадки СВВП, но это было много позже (1970-80е), и я даже не знаю, получилось ли у них хоть что-нибудь.
dragon.nur: sp262 пишет: А самое смешное-а если тревога ложная? Выкачать вытеснением обратно в цистерну или даже вовсе слить за борт. Не забываем -- мы на двухкорпусной платформе, буксируемой по морю. Об экологии тогда можно было и не думать (пара тонн азотки в Чёрном море это пшик). sp262 пишет: Как летели трубопроводы-даже у Галлая читать жутко.И сколько народа пострадало. Тогда уж ставьте Наттер-ему ни кислота не нужна,да и в правду одноразовый. "кислота не нужна" 509 Вальтер жрал ксилидин с той же самой азоткой. И народу на Наттере пострадало, емнип, столько же -- 1 пилот погиб.
sp262: dragon.nur пишет: 509 Вальтер жрал ксилидин с той же самой азоткой Странно,может я и ошибся,но по моим данным Наттер ходил(должен был ходить) на перекиси и керосине.dragon.nur пишет: Выкачать вытеснением обратно в цистерну или даже вовсе слить за борт. Может,проще чего поставить-на твердом топливе?Все равно летать ему 1-2 мин. И,кстати,тогда,при такой платформе, и ТРД уже может быть.А сляпать что-то типа 162-нне проблема.
dragon.nur: Прошу прощения за продолжающийся оффтоп. Там были "тонка" (ксилидин с триэтиламином) и дымящаяся азотка. Может, пойдём на Форум "Альтернатива" или на Форум "Вторая мировая на море" ? На ТТ оно не полетит. С большой ТТ шашкой возникают огромные проблемы. sp262 пишет: И,кстати,тогда,при такой платформе, А что платформа? Сварить и соединить балками две заглушенные 10-м трубы не сложно. Профессор Левков до СВП занимался катамаранами, кстати.
sp262: dragon.nur пишет: А что платформа? Сварить и соединить балками две заглушенные 10-м трубы не сложно. Да я не против платформы.Просто мы уехали от БрКр Х.знает куда.И ушли в совершенно свободный полет.Мысли полет.Понятно,что в 1941(и в 1942 тоже) ТРД-фикция.
Олег 123: зачем таранный нос? Гаубицы - Мы чего делать-то собираемся? БрК или Плавбатарею для защиты чего-то от кого-то? 105мм/40 орудие SK L/40 Вспоминаем "Звено" ТБ-3. Делаем автожир грузоподъёмностью, достаточной для подъёма полноценного истребителя на 100 метров. Это с ТБ3 можно-в полете,когда начальная уже есть,или с дирижабля на 1 км. А что платформа? Сварить и соединить балками две заглушенные 10-м трубы не сложно. Профессор Левков до СВП занимался катамаранами, кстати. А вот всунуть 3 ЛА в 100тонную лодку Проще ядрёной бонбой Воистину все вымышленное. Никаких реалей Такой БрКр думаю даже CVG не снился. Сорри за продолжение оффтопа.
sp262: Пардон,про ядрен батон-это не я.Но тема действительно ушла в св.полет.
dragon.nur: Возвращаясь к топику, я бы предпочёл увидеть что-нибудь в стиле Кром Круаха. Т.е. 3*2*254, с парой кормовых башен. Например, так: --начало-- Ilia Muromec, Russian Empire Battle Cruiser laid down 1901 (Engine 1903) Displacement: 15 630 t light; 16 293 t standard; 16 409 t normal; 16 502 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 590,55 ft / 590,55 ft x 82,02 ft x 21,33 ft (normal load) 180,00 m / 180,00 m x 25,00 m x 6,50 m Armament: 6 - 10,00" / 254 mm guns (3x2 guns), 500,00lbs / 226,80kg shells, 1901 Model Breech loading guns in Coles/Ericsson turrets on centreline ends, majority forward 16 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,92kg shells, 1901 Model Breech loading guns in casemate mounts on side, all amidships Weight of broadside 3 844 lbs / 1 743 kg Shells per gun, main battery: 150 Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 9,02" / 229 mm 383,86 ft / 117,00 m 10,86 ft / 3,31 m Ends: 2,01" / 51 mm 206,66 ft / 62,99 m 10,86 ft / 3,31 m Upper: 2,99" / 76 mm 383,86 ft / 117,00 m 8,01 ft / 2,44 m Main Belt covers 100% of normal length Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces - Torpedo Bulkhead: 2,01" / 51 mm 383,86 ft / 117,00 m 19,65 ft / 5,99 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 9,02" / 229 mm 7,09" / 180 mm - 2nd: 9,02" / 229 mm - - - Armour deck: 2,01" / 51 mm, Conning tower: 10,00" / 254 mm Machinery: Coal and oil fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 3 shafts, 23 925 ihp / 17 848 Kw = 21,00 kts Range 4 500nm at 2,00 kts Bunker at max displacement = 209 tons (75% coal) Complement: 724 - 942 Cost: £1,438 million / $5,753 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 480 tons, 2,9% Armour: 5 809 tons, 35,4% - Belts: 2 182 tons, 13,3% - Torpedo bulkhead: 560 tons, 3,4% - Armament: 1 664 tons, 10,1% - Armour Deck: 1 263 tons, 7,7% - Conning Tower: 139 tons, 0,8% Machinery: 3 484 tons, 21,2% Hull, fittings & equipment: 5 757 tons, 35,1% Fuel, ammunition & stores: 779 tons, 4,7% Miscellaneous weights: 100 tons, 0,6% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 19 973 lbs / 9 060 Kg = 39,9 x 10,0 " / 254 mm shells or 3,2 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,30 Metacentric height 6,0 ft / 1,8 m Roll period: 14,1 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 69 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,22 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,37 Hull form characteristics: Hull has a flush deck Block coefficient: 0,556 Length to Beam Ratio: 7,20 : 1 'Natural speed' for length: 24,30 kts Power going to wave formation at top speed: 39 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 26,35 ft / 8,03 m - Forecastle (20%): 16,77 ft / 5,11 m - Mid (50%): 16,77 ft / 5,11 m - Quarterdeck (15%): 16,77 ft / 5,11 m - Stern: 16,77 ft / 5,11 m - Average freeboard: 17,53 ft / 5,34 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 122,5% - Above water (accommodation/working, high = better): 149,9% Waterplane Area: 33 995 Square feet or 3 158 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 98% Structure weight / hull surface area: 125 lbs/sq ft or 611 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,99 - Longitudinal: 1,01 - Overall: 0,99 Caution: Hull subject to strain in open-sea Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is excellent Good seaboat, rides out heavy weather easily --конец--
yuu2: 16 кт при осадке 6,5 метров??? Это ж ни в какие ворота - корабль для перевозки брони получается.
dragon.nur: Ну не зн. Я набросок вообще от КрТ Дойчланд использовал :) Вроде бы стабильность нормальная, период качки маловат, но рекойл вообще мизерный. Я ж писал, хорошо бы Кром Круах поучаствовал.
Comte: yuu2 пишет: 16 кт при осадке 6,5 метров??? Плоскодонка. Мега-"эльпидифор"
Уралец: dragon.nur пишет: Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,99 - Longitudinal: 1,01 - Overall: 0,99 Caution: Hull subject to strain in open-sea Прочность корпуса надо увеличить.
Заинька: А строить его ГДЕ? 180м - это не йож чихнул:)
sp262: dragon.nur пишет: Range 4 500nm at 2,00 kts На скольки?!Это ж на веслах или по течению? Палубу бы потолще-ведь при таком ГК самое лучшее-бой на большой дистанции.
dragon.nur: Comte пишет: Плоскодонка. Мега-"эльпидифор" 0.556? Не такая и плоскодонка :) sp262 пишет: На скольки?!Это ж на веслах или по течению? Промахнулся при вводе. На бумажке было 12 узлов. Вот такой вариант подойдёт? --кут отхере-- Добрыня, Россия Броненосный крейсер I ранга laid down 1902 (Engine 1905) Displacement: 14 610 t light; 15 294 t standard; 16 412 t normal; 17 307 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 590,55 ft / 590,55 ft x 78,74 ft x 25,26 ft (normal load) 180,00 m / 180,00 m x 24,00 m x 7,70 m Armament: 6 - 10,00" / 254 mm guns (3x2 guns), 500,00lbs / 226,80kg shells, 1902 Model Breech loading guns in Coles/Ericsson turrets on centreline ends, majority aft 20 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,92kg shells, 1902 Model Breech loading guns in casemate mounts on side, evenly spread Weight of broadside 4 054 lbs / 1 839 kg Shells per gun, main battery: 150 Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 7,09" / 180 mm 421,16 ft / 128,37 m 10,66 ft / 3,25 m Ends: 2,01" / 51 mm 169,36 ft / 51,62 m 10,66 ft / 3,25 m Upper: 2,99" / 76 mm 383,86 ft / 117,00 m 8,01 ft / 2,44 m Main Belt covers 110% of normal length - Torpedo Bulkhead: 0,98" / 25 mm 383,86 ft / 117,00 m 22,44 ft / 6,84 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 7,99" / 203 mm 5,00" / 127 mm - 2nd: 5,00" / 127 mm - - - Armour deck: 2,99" / 76 mm, Conning tower: 10,00" / 254 mm Machinery: Coal and oil fired boilers, reciprocating cruising steam engines plus steam turbines, Direct drive, 3 shafts, 27 463 ihp / 20 488 Kw = 22,00 kts Range 4 500nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 2 012 tons (80% coal) Complement: 724 - 942 Cost: £1,336 million / $5,344 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 507 tons, 3,1% Armour: 5 405 tons, 32,9% - Belts: 1 863 tons, 11,4% - Torpedo bulkhead: 314 tons, 1,9% - Armament: 1 392 tons, 8,5% - Armour Deck: 1 698 tons, 10,3% - Conning Tower: 139 tons, 0,8% Machinery: 2 849 tons, 17,4% Hull, fittings & equipment: 5 699 tons, 34,7% Fuel, ammunition & stores: 1 803 tons, 11,0% Miscellaneous weights: 150 tons, 0,9% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 21 144 lbs / 9 591 Kg = 42,3 x 10,0 " / 254 mm shells or 3,4 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,22 Metacentric height 5,0 ft / 1,5 m Roll period: 14,7 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 75 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,31 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,50 Hull form characteristics: Hull has a flush deck Block coefficient: 0,489 Length to Beam Ratio: 7,50 : 1 'Natural speed' for length: 24,30 kts Power going to wave formation at top speed: 40 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 26,74 ft / 8,15 m - Forecastle (20%): 16,99 ft / 5,18 m - Mid (50%): 16,99 ft / 5,18 m - Quarterdeck (15%): 16,99 ft / 5,18 m - Stern: 16,99 ft / 5,18 m - Average freeboard: 17,77 ft / 5,42 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 109,7% - Above water (accommodation/working, high = better): 137,2% Waterplane Area: 30 675 Square feet or 2 850 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 107% Structure weight / hull surface area: 128 lbs/sq ft or 625 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,98 - Longitudinal: 1,28 - Overall: 1,01 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily --кут дохере-- По слухам, Спрингшарп завышает массу ЭУ, из-за чего я взял (потенциально возможную) турбомашинную схему и более позднюю постройку ЭУ. Правда, оный же спрингшарп 2 говорит, что дизайн недовооружён (и, в принципе, я склонен с ним согласиться). Заинька пишет: А строить его ГДЕ? 180м - это не йож чихнул:) Если мне ни с кем не изменяет память , у нас был проект постройки длинных кораблей из двух частей, предложенный едва ли не в.кн. Ал.Мих. -- две части на стапелях, после чего их соединяют в удифферентованном плавдоке.
sp262: dragon.nur пишет: Добрыня, Россия Броненосный крейсер I ранга Ну вот- и имя у моего проекта позаимствовали У нас что-с былинными именами тоже нехватка? dragon.nur пишет: Breech loading guns in Coles/Ericsson turrets Кольз-Эрикссон?Зачем такой металлолом? dragon.nur пишет: 20 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,92kg shells, 1902 Model Breech loading guns А не унитары?Может,лучше в них? dragon.nur пишет: hoist Блин,да кто просветит-что в данном случае-hoist?А то у меня непонятка. dragon.nur пишет: Main Belt covers 110% of normal length Это как? За кормой волочится или спереди вроде тарана? Принципиальных возр.нет,но лучше сначала по бумажке пощитать.И не дай бог-новый Шарп пробовать-
Заинька: sp262 пишет: У нас что-с былинными именами тоже нехватка? Собственно тяжёлый крейсер такого названия получить мог с трудом. Тока в ранге ЭБР (Пересвет, Ослябя). sp262 пишет: Кольз-Эрикссон? Если умудриться довести верхний пояс до верхней палубы (вдруг получится) и немного рискнуть - то почему нет. sp262 пишет: А не унитары?Может,лучше в них? Это отечественная 4.7", или какая монстра? Данные о пушке и снаряде есть много где, по хорошему на них надо ровняться (как ув. Кром делает) sp262 пишет: hoist Так понимаю индивидуальная подача к артустановке, в отличии от одной на целый плутонг (просто "палубная установка"). sp262 пишет: Это как? За кормой волочится или спереди вроде тарана? Глюк шарпа. Когда длина главного пояса и пояса ходкости в сумме совпадает с длиной корабля - оно такое пишет. Не знаю почему. Я в таких случаях не бронирую пару метров оконечностей, на аппетит не влияет, а раздрожающая мессага пропадает. С уважением.
dragon.nur: sp262 пишет: Ну вот- и имя у моего проекта позаимствовали У нас что-с былинными именами тоже нехватка? Переименуем в Алёшу Поповича. С учётом большой религиозности Н2 вполне проканает sp262 пишет: Кольз-Эрикссон? Зачем такой металлолом? Они все Кольз-Эрикссон. Тьфу ты ну ты. Понял. Я забыл прописать барбеты и получилась чепуха. У меня и 2.1 и 3.0а2 Шарпы. Правда, с третьим я так нифига не разобрал пока ещё . sp262 пишет: Это как? За кормой волочится или спереди вроде тарана? Нормальная длина пояса по Шарпу -- это, грубо говоря, промежуток от носовой до кормовой башни. Типовой размер пояса, так сказать. Заинька пишет: Это отечественная 4.7", или какая монстра? Это обычная Кане. Моя ошибка (не поставил "скорострельная")
Уралец: dragon.nur пишет: Они все Кольз-Эрикссон У меня и второй, и третий (2.1 и 3.0а2) Шарпы. Правда, с третьим я так нифига не понял пока ещё . Это так в Шарпе называется ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ тип башен, а не конкретные модели башен Эрикссона 70-х гг. Третий Шарп получше, но - формат файла данных не совпадает с форматом предыдущего По Шарпу м.б. найдете что-то для себя полезное в этой ветке: http://tsushima.borda.ru/?1-13-0-00000216-000-0-0
sp262: dragon.nur пишет: У меня и 2.1 и 3.0а2 Шарпы. Правда, с третьим я так нифига не разобрал пока ещё Я тоже попробовал в 3-2б перевести проекты из 2.1-так он их всех рубит.Рассогласоание до 1500тонн на крейсер.
sp262: Заинька пишет: Так понимаю индивидуальная подача к артустановке Но ведь там и так есть-палубная установка.Что-тоэто другое...
sp262: dragon.nur пишет: --кут отхере-- Это тип,страна,или отношение к собственному проекту?
dragon.nur: Ну вообще-то я рассчитывал больше под казематы между броне- и верхней палубой (по типу верхних казематов у Пересвета). sp262 пишет: Это тип,страна,или отношение к собственному проекту? Неа. Это у меня автоматически проставляет буфер обмена
Krom Kruah: sp262 пишет: Блин,да кто просветит-что в данном случае-hoist?А то у меня непонятка. Индивидуальная подача боеприпасов. Бронированная или нет...
Krom Kruah: sp262 пишет: Я тоже попробовал в 3-2б перевести проекты из 2.1-так он их всех рубит.Рассогласоание до 1500тонн на крейсер. При исходном файля реального корабля - что в 2, что в 3 - нормально...
sp262: Krom Kruah пишет: Индивидуальная подача боеприпасов. Бронированная или нет То есть-1 элеватор на установку?А остальные типы -нет?Это башня,барбет или тумба? С уважением
sp262: Krom Kruah пишет: При исходном файля реального корабля - что в 2, что в 3 - нормально... Ага...Перевел "Святогора" в 3-2б-перегруз 1253т.Какая-то
Dima: sp262 пишет: Ага...Перевел "Святогора" в 3-2б-перегруз 1253т.Какая-то И в 2.1 и в 3.0в Спринг Шарпе есть замечательная строка Miscellaneous weights и лучше всего еще при начале проектирования внести туда процентов 10 от нормального водоизмещения. Тогда проект хотя бы в первом приближении будет правдоподобен.
sp262: Dima пишет: Тогда проект хотя бы в первом приближении будет правдоподобен. Да я и в Шарпе-то стал делать "На потребу обчеству",все нормальное считалось вручную,без всяких упрощений. И не на компе,а в столбик карандашиком,С прочиткой полусотни книг(лет 10 назад),а не по проге,что читает ХЗ как. Я не спрашиваю,откуда сейчас у всех и башни ГК 254 с возвышением на 35гр,Откуда взялись 105,почему у всех-уголь-нефть-Торн-Ших котлы,И,МКУ с Богатыря или с Аскольда.Вспомните,откуда все это взялось?! И сделайте что-нибудь получше,если сможете... Без Уважения,господа Кап-1-2-3,счастливо вам и дальше на чужих идеях жировать. Матрос sp262(Кто из вас матросом бы остался при таких идеях?)
Уралец: sp262 пишет: И сделайте что-нибудь получше,если сможете... Без Уважения,господа Кап-1-2-3,счастливо вам и дальше на чужих идеях жировать. Я вот не каптри. Очевидно - что есть какая-то обида у уважаемого sp262. А на что - никак не пойму.
Уралец: sp262 пишет: То есть-1 элеватор на установку?А остальные типы -нет?Это башня,барбет или тумба? Просто - подача. Чем больше орудий в установке - тем ее вес больше (вероятно стоит простой масштабный коэффициент и все). Шарп - программа неплохая (хотя и с глюками), но не очень изощренная.
Уралец: sp262 пишет: Да я и в Шарпе-то стал делать "На потребу обчеству",все нормальное считалось вручную,без всяких упрощений. Могу высказать свои (небесспорные) мысли по поводу Вашего т.н. «прежнего» проекта. 1. Явно занижен вес КМУ. У Вас 31 тыс. л.с. ПМТР весом 1919 т. Скорость 10 кт корабля – 24 уз. Посмотрим аналоги. На Блэк Принсе (спущен в 1903) – 23500 л.с. при весе КМУ 2250 т. Скорость 13,5 кт корабля – 23,6 уз. 2 машины и 26 котлов. Так что Ваша установка должна весить примерно 2600-2700 т. Хотя бы как 27000 л.с. КМУ на 14,6 кт Минотавре (1906). В реале, ИМХО, на рубеж 1900 гг в таком водоизмещении она могла быть не мощнее 23 тыс. л.с. )с соответствующим изменением скорости). И то - у англичан, с их опытом создания подобных КМУ. 2. Завышена дальность. Минотавры с 2000 т угля и 400 т нефти (Джейн) или с 2060 т угля и 750 т нефти имели дальность примерно 6300-6500 миль. Ваш БрКр с запасом в 800 т угля – 5000 миль. Думаю, что он скорее всего имел бы не более 2500-3000 миль. 3. По ГК и СК – все логично. Калибр ГК увеличен, СК – уменьшен. Есть свои плюсы и минусы. 4. Бронирование. Тут мне все кажется вполне реальным. В итоге – у Вас получился такой БрКр итальянской школы с резко усиленным вооружением - Амальфи или Аверроф.
полная версия страницы