Форум » Альтернативная история » Эсмеральда-2 как прототип для богинь. » Ответить
Эсмеральда-2 как прототип для богинь.
Олег 123: Сравнительные характеристики крейсеров «Паллада» и «Эсмеральда» http://keu-ocr.narod.ru/Bayan/pictures/12.jpg http://narod.yandex.ru/cgi-bin/yandmarkup?cluster=30&prog=0x2757571A&HndlQuery=149347488&PageNum=0&g=3&d=0&q0=1214211440&p= «Паллада» «Эсмеральда» Длина между перпендикулярами, м 118,6 132,9 Ширина, м 16,8 16,2 Углубление, м 6,4 6,2 L/B; В/Т 7,06; 2,62 8,2; 2,61 Водоизмещение, т 6682 7000 Полный запас топлива, т 1270 1350 Скорость хода, уз 20 (11610 л.с.) 23,4 (16000 л.с.) 20 (10400 л.с.) Бронирование карапасное 38-64 38-51 бортовое - 152 (ширина 2,1 м на 3/4 судна) Артиллерия 8" орудий - 2 6" орудий 8 16 75 (76) мм орудий 20 8 47мм орудий - 10 37мм орудий 8 - Слабые места Э-2 - скорость в 23 узла вероятно получена на мягких условиях. - отсутствие двойного дна - слабый корпус - отсутствие полубака - верхний край бронепояса фактически у ватерлинии. Собственно предложение следующее - взять Э-2 как прототип для рейдера. А именно - ценой снятия бортовой брони и частичной перекомпоновки установить полубак, укрепить корпус, возможно увеличить полный запас угля. Хотелось бы еще защитить артиллерию СК, но это уже веса снятой брони на все желания не хватит. Это вариант рейдер. Медная обшивка уже имеется. Ожидаемая скорость при условиях испытаний и постройки РИФ - 20-21 узла при тех же машинах (без впадения в оптимизм). В ином случае (разведчик) - вес той же бортовой брони потратить полностью на защиту артиллерии по типу Богатыря. Но на 1894-96 годы РИФ такой корабль не требовался, поэтому остановимся на варианте рейдер - три таких корабля вместо трех богинь - разница в водоизмещении всего 300 тонн что несущественно. Кто что думает?
Ответов - 86, стр:
1 2 3 All
ser56: Олег 123 пишет: Кто что думает? А зачем? добавляем 1000т и получаем баян....
Duron: "Баян" все-таки не рейдер, а тогда концепция крейсеров-рейдеров была
Krom Kruah: Duron пишет: "Баян" все-таки не рейдер, а тогда концепция крейсеров-рейдеров была Количество угля у Баяна 750/1200 т. При том котлы Баяна - с экономайзерами. Табл. дальность 2100 (14), 3900 (10). У богинь 3700 (10) миль тоже таблично. Умом не понимаю чем хуже богинь, концепция применения которых - рейдер. На 10 уз. как для КМУ в 12000 л.с., так и в 17000 л.с. - примерно одинаково - что Баяну, что богинь нужно 1100-1200 л.с.
Duron: просто "Баян" вышел лучше чего хотели, а богини вышли на порядок хуже
Олег 123: ser56 пишет: А зачем? добавляем 1000т и получаем баян.... Все верно, но....пока рано. Идея крейсерской войны имела влияние даже на момент проектирования самого Баяна, а уж на момент проектирования богинь и тем более. Отсюда и вариант с экономией (что имело место и при Баяне начально) и рейдер с мощным вооружением. Из мощных прототипов (хотя и не рейдер) Э-2 смотрится превосходно. * от том ка получить 4 предБаяна и 4 Баяна немного позже. Krom Kruah пишет: Умом не понимаю чем хуже богинь, концепция применения которых - рейдер. Дарон верно написал, ничем не хуже. Просто Баян современней и как проект и по качеству постройки. Да собственно я и предлагаю вариант пред-Баяна.
Krom Kruah: Олег 123 пишет: Собственно предложение следующее - взять Э-2 как прототип для рейдера. А именно - ценой снятия бортовой брони и частичной перекомпоновки установить полубак, укрепить корпус, возможно увеличить полный запас угля. Хотелось бы еще защитить артиллерию СК, Так дело в том, что не нужно брони снимать. Так или иначе Эсмеральдовсих цилиндр. котлов меняем на бельвилей - это и 400 тонн экономии веса. НО! экономия нижнего веса! Которого и компенсируем несниманием пояса (я скорее поднял бы еще на 2 футов выше). 6" пояс - вполне нормально - у Баяна перебор с 200 мм (даже для гарвея). Полубак конечно потребует нек. перекомпоновки для избежанием дифферента на нос. Кстати у Эсмеральдой 2 у орудий 1 подача на 2 6" или что-то подобное (мин. на 4 орудий нет собств. подачи). Что сериозно снижает полезности 16-6". Предпочел бы 12-6", но с индивид. подачи (что и для Баяна не проблема - в центр. каземате вместо по 4-75 мм - по 2-6" за брони. Типа так: Да собственно я и предлагаю вариант пред-Баяна. Так по сути пред-Баян - это и наст. Баян. Как раз то, что могло быть принятым если ориентировались на ТТХ Эсмеральды-2 вместо на Талботовских. Реальный Баян - вполне посильный проект и к 1896 г. Все вполне консервативно как технологии и т.д. Возможно - с 6-7" брони из-за более тяжелых русских бельвилей без экономайзерами. и с именно 2х2-203 и 8-6" и 20-75 мм... Возможно - не с 21 уз., а с 20 (настоящих). Возможно пока без верхн. поясе... А к времени когда Баяна строили, могли бы и "на основе опыта" сделать Баянов (не Баяна) уже с 12-6", да покрупнее, да возможно с 2-оруд. башен ГК и 22-23 уз. (тоже дежа-вю, да?) и (точно так, как у 6000-тонников по сравн. с богинь) не бельвили, а треуг. котлы.
Олег 123: Krom Kruah пишет: Так или иначе Эсмеральдовсих цилиндр. котлов меняем на бельвилей - это и 400 тонн экономии веса. Помнится Вы писали что бельвили того времени проигрывали в экономичности огнетрубным котлам, а нам нужен рейдер. Хотя для рейдера возможность быстро поднять пары и увеличить скорость дорогого стоит, не спорю. Не уйдут ли эти 400 тонн на добавочный уголь? В противном случае ничего не имею против пояса как такового если есть защита артиллерии (для боя) и полубак (для моря). Krom Kruah пишет: Реальный Баян - вполне посильный проект и к 1896 г. Дальность. Нужна. Обязательно. Хотя бы в проекте, как у богинь. Krom Kruah пишет: и с именно 2х2-203 и 8-6" и 20-75 мм.. предпочел бы все же 2*1 и 16ть 6" и 8-12ть 75мм, что кстати будет легче по весу вашего варианта - потратим на дополнительные элеваторы.
Krom Kruah: P.S. Впрочем вполне был и т.ск. Эсмеральдовский вариант Баяна - более чем реальный на 1896 г. Два из прдв. эскизов (есть на Вундере - Баян Виноградова) ...
Krom Kruah: Олег 123 пишет: Помнится Вы писали что бельвили того времени проигрывали в экономичности огнетрубным котлам, а нам нужен рейдер. Так богинь тоже в качестве рейдеров строили с бельвилями при вполне даже огнетрубном прототипе - Талбот.
Олег 123: Krom Kruah , Вы про это: "Эскизы «увеличенной «Светланы» представлялись в двух вариантах - в 4800 т и в 5800 т. На втором, более крупном, типе, как предполагалось, достигался ход свыше 22 уз в сочетании со значительным районом плавания при весьма сильной артиллерии - 2 8" и 14 6" орудий. С точки зрения специалистов компании на этой увеличенной «Светлане» было бы желательным защитить артиллерию бронёй, но подобное пока не входило в расчёты, поскольку проект представлял собой типичный «элзвикский крейсер» рубежа 80-90-х гг. XIX в., безо всякой брони, за исключением палубной. При добавлении бортового пояса («желательного для современного крейсера»), как то уже последовало на новой «Эсмеральде», подобное усовершенствование шло в ущерб запасу угля и отчасти хода" Прект практически нереальный, в противном случае данный крейсер стоило построить серией в 8 штук вместо всех 6КТ, Баяна и 3 КТ вместе взятых. Даже если бы и без брони это был бы шедевр скорости+вооружения. Естественно при условии что это будет уже не «элзвикский крейсер». Все таки пока еще не 1998 год. Krom Kruah пишет: Так богинь тоже в качестве рейдеров строили с бельвилями при вполне даже огнетрубном прототипе - Талбот. пусть так, убедили. Если остается возможность оставить и пояс при прочих предложенных, то уж отказыватся не стоит. ПС, исчез до 17/12/2007
Krom Kruah: Олег 123 пишет: Вы про это: "Эскизы «увеличенной «Светланы» представлялись в двух вариантах - в 4800 т и в 5800 т. Нет, про И, наконец, был рассмотрен проект компании "Ателье э Шантье де ла Луар", представленный при письме на имя управляющего Морским министерством от 15 ноября (н.с.) 1897 г. Он представлял собой крейсер водоизмещением 6741 т и, единственный из всех представленных проектов, буквально удовлетворял заданию водоизмещения в 6700 т. Это, однако, так и осталось его единственной сильной стороной. Крейсер имел "лишнюю" надводную палубу (спардек на всей длине, между башнями), причём отмечалось, что "два первых межпалубных пространства кверху от ватерлинии, забронированные с бортов, совсем не утилизируются для артиллерии", за исключением 4 75мм орудий в оконечностях. Практически вся артиллерия располагалась на верхней палубе - там помещались две башни с 8" орудиями, а также 8 6" и 8 75мм пушек. Это здесь . Конечно у Эсмеральды нет верхн. пояса и вместо массу 75 мм налицо 6". но определенная схожесть просматривается. Здесь даже еще ближе к Эсмеральды - без полубаке. Конечно все они - с 21 уз.
ВадимВМ: а тогда концепция крейсеров-рейдеров была А что вы понимаете под рейдером? Истребитель торговли?
ВадимВМ: "Баян" - первый корабль русского флота крейсерского ранга с броневой защитой борта, изначально отличный по концепции от предшествующих русских броненосных крейсеров-рейдеров, "истребителей торговли". Проект "Баяна" трансформировался из броненосного "коммерческого рейдера" в тяжёлую быстроходную эскадренную единицу. (ЭСКАДРЕННУЮ). Фактически "Баян" - броненосный эскадренный крейсер.
ser56: ВадимВМ пишет: Фактически "Баян" - броненосный эскадренный крейсер. Нет - это асамы такие. А Баян - нормальный силовой разведчик
Заинька: ser56 пишет: А Баян - нормальный силовой разведчик Сколько же можно дробить классификацию? Этак ведь "богиня" - идеальная брандвахта с функциями спасательного судна:)) И каждому корыту найдём нишу, где оно оптимально. Баян - довольно слабый броненосный крейсер, оказавшийся столь полезныи только из-за отсутствия в артурской эскадре других.
ser56: Заинька пишет: Сколько же можно дробить классификацию? Этак ведь "богиня" - идеальная брандвахта с функциями спасательного судна:)) И каждому корыту найдём нишу, где оно оптимально. Баян - довольно слабый броненосный крейсер, оказавшийся столь полезныи только из-за отсутствия в артурской эскадре других. Отнюдь - именно вы начали:) Баян по конструкции броненосный КР, а по тактическому назначению силовой разведчик. А слаб он для линии, но это не его основная функция. Хотя МОЖЕТ, в отличии от богинь и др. БПКР.
Заинька: ser56 пишет: по тактическому назначению силовой разведчик А ещё можно изобрести "крейсер физподготовки и крейсер партполитучёбы" (с). Броненосный крейсер додредноутной эпохи это универсальный корабль, Баян имел в этом плане минусы - слабое вооружение и невысокую скорость. Что (вместе с уникальностью) вынуждало его применять в единственном амплуа ближнего разведчика.
ser56: Заинька пишет: Броненосный крейсер додредноутной эпохи это универсальный корабль Демагогия Это ДОРОГОЙ корабль, поэтому универсалом быть не может. ЭТО КР - т.е. разведчик прежде всего. Заинька пишет: А ещё можно изобрести "крейсер физподготовки и крейсер партполитучёбы" (с) Это позднее - при Горшкове Заинька пишет: Баян имел в этом плане минусы - слабое вооружение и невысокую скорость. 1) Для своего времени и водоизмещения его вооружение близко к норме - разве количество 75 избыточно - но это болезнь всех русских КР той эпохи 2) Скорость у него практически нормальная - ну может уз. не хватает. Заинька пишет: Что (вместе с уникальностью) вынуждало его применять в единственном амплуа ближнего разведчика. его так применяли из-за тактического кругозора наших адмиралов. Соединение из Баяна, аскольда и Новика вполне могло выполнять и др. функции - действовать на комуникациях.
киров к.н.: ser56 пишет: Нет - это асамы такие. А Баян - нормальный силовой разведчик Даже слишком силен для разведчика ,но почти вдвое слабее Асам по артиллерий При этом только один, интересно где смотрел росийский военно -морской аташе во франций(англии и германии )когда стоили Асамоиды и тем подобные
А.В.: киров к.н. пишет: почти вдвое слабее Асам по артиллерий Зато практически не уступает им по защите. В бою 1 августа в составе ВОК долго бы сохранял ход и боеспособность
киров к.н.: А.В. пишет: Зато практически не уступает им по защите. В бою 1 августа в составе ВОК долго бы сохранял ход и боеспособность Согласен но он все же один против 6-ти. Даже если Баяна включили в ВОК то отряд скорее всиго проиграет этот бой. При одинаковой защите у Асама преимушество в артиллерии ,а это означает почти всегда означает победа в одиноборстве.
ser56: киров к.н. пишет: Согласен но он все же один против 6-ти. Даже если Баяна включили в ВОК то отряд скорее всиго проиграет этот бой. При одинаковой защите у Асама преимушество в артиллерии ,а это означает почти всегда означает победа в одиноборстве. По цене из водоизмещения - 3 баяна =2 асамам - в бой таких отрядов - я бы на баянов поставил:)
realswat: ser56 пишет: По цене из водоизмещения - 3 баяна =2 асамам Вообще-то по водоизмещению скорее 4 к 3, а по деньгам и вовсе 5 к 4. Плюс не стоит недооценивать действие даже японских коммонов - верхний пояс и казематы баянов пробиваются с 30-35 каб и меньше. Плюс - слабое бронирование крыш казематов. Так что против Асам Баяны смотрятся не так хорошо.
Krom Kruah: realswat пишет: Так что против Асам Баяны смотрятся не так хорошо. Что верно, то верно. Мне Баян очень нравиться как концепция и потенциаль. Но он должен быть или в рамках св. водоизмещения сильнее вооружен (типа еще по 2-6" на кажд. борту за счет уменьшением 75 мм до 10-12) и лучше бронирован (т.е. с более толстом верхн. поясе и полном нижном поясе за счет уменьшением толщины nнижнего 200 мм до 6-7", или на ок. 500-700 тонн легче (при штатном вооружении) и на 1.5-2 уз. быстрее за счет замены котлов на нормановских и поясе толщины в 6" и т.д. В общем Баян - первый блин и смотрится как Варяг по сравн. с Богатыря как потенциаля.
ser56: Krom Kruah пишет: лучше бронирован (т.е. с более толстом верхн. поясе и полном нижном поясе за счет уменьшением толщины nнижнего 200 мм до 6-7" Это да - нижний чрезмерен - при 7дм - верхний получается 4дм с подкладкой - вполне от любых фугасов, а от ББ увы.... realswat пишет: Вообще-то по водоизмещению скорее 4 к 3, а по деньгам и вовсе 5 к 4. м.б. realswat пишет: Плюс - слабое бронирование крыш казематов. в бою на средних дистанциях - это не очень существенно. Krom Kruah пишет: типа еще по 2-6" на кажд. борту за счет уменьшением 75 мм до 10-12) Ну это глюк нашего арткомитета - стада 75 достали и Баян:) Krom Kruah пишет: В общем Баян - первый блин и смотрится как Варяг по сравн. с Богатыря как потенциаля. ОК. Вот если бы взяли за прототип Память Азова, убрали бы паруса и поставили бы 1*203 по оконечностям в башнях/ПБУ и по 4-5 *152 в казематах - были бы богини супер для РЯВ. КМУ ПА весили 1150т. Затейно, но 6дм броня ПА была на 10 дм подкладке из лиственицы - это еще 1дм брони:)
realswat: Krom Kruah пишет: В общем Баян - первый блин и смотрится как Варяг по сравн. с Богатыря как потенциаля. не совсем понятно "первый блин" - поскольку Богатырь это проект, параллельный Варягу, но никак не его развитие. Krom Kruah пишет: полном нижном поясе за счет уменьшением толщины nнижнего 200 мм до 6-7" Вообще-то 6"-7" гарвеевской брони без скоса за ней - не выглядит достаточным. Не говоря про реальные 120 мм напротив погребов носовой и кормовой башен.
ser56: Krom Kruah не возметесь перекроить ПА в предбаян:)
Krom Kruah: ser56 пишет: Krom Kruah не возметесь перекроить ПА в предбаян:) Не уверен, что получится. Но идея интересна.
Олег 123: ser56 пишет: ПА в предбаян ПА нелепое корыто. Собственно почему Э-2 вместо богинь - водоизмещение близкое (6.7/7), а бортовой залп как раз как у России (без учета 3" и ниже). По времени совпадает. Медная обшивка есть, дальность не хуже чем у богинь как минимум. Осталось подтянуть мореходность ценой бронезащиты, новых котлов, частично скорости. В итоге пожалуй и нарисуется та самая богиня которую хотели получить. Или если проще - довооруженный Баян, но с сокращенной защитой.
ser56: Олег 123 пишет: ПА нелепое корыто. Не поделитесь аргументами? На момент постройки? Олег 123 пишет: Или если проще - довооруженный Баян, но с сокращенной защитой. А он откуда взялся при проектировании богинь?
yuu2: Олег 123 пишет: ПА нелепое корыто До работ по разоружению "корыто" было весьма "лепым". Другое дело, что в одной точке сошлись новые обводы, новые бельвиевские котлы и машины тройного расширения. И все три сработали в минус ещё на этапе проектирования. Увы! Была бы попытка сделать "Эсмеральду" с тем же набором проектных багов - "корыто" и 17 узлов не выдало бы.
ser56: Krom Kruah пишет: Не уверен, что получится. Но идея интересна. Ждем:)) Соображения из устройства http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Pamat_Azova/13.htm 1) Можно ли за счет КМУ (родной вес 1150т) получить 20 уз и экономию веса для 2 пояса 3-4дм? 2) Вроде своего пояса (80% по ватерлиии) в 5-6 дм, если делать из гарвея, вполне при скосе в 2дм. Родная палубная броня 2,25дм - вполне. 3) Вес орудий у ПА почти 200т, т.е вполне хватит на 2*203, 8*152 и 12*75. 4) Хороший резерв - полное парусное вооружение - думаю его вес не менее 100т
von Echenbach: Олег 123 пишет: ПА нелепое корыто. ? На мореходность и дальность не жаловались, Фактически вариант развития Дмитрия Донского. На обводы - указаний нет, Если Память Азова потюнинговать ( с учётом наших знаний о Эсмеральдах, Баянах и Асамах) - что может выйти? Вполне нечто лучшее, чем Рюриковичи.
yuu2: von Echenbach пишет: Если Память Азова потюнинговать ... - что может выйти? "Память Азова" и выйдет: +1 узел за счёт перехода на бельвили (если проектировщики вновь не проврутся с площадью колоссников, а изготовители - с машинами); пояс утоньшается ради скоса бронепалубы и щитов. Можно чуть поиграться с размещением артиллерии. Но логика проектантов "богинь", что для бОльшей скорости нужны новые обводы останется.
Олег 123: ser56 пишет: Не поделитесь аргументами? На момент постройки? низкое расположение СК - около 3.5 метров от ватерлинии. Ну и перегрузка конечно. А размещение 8" мягко говоря удачно смотрится только на мини-ПА, а именно Корейце и Манчжуре. Но что приемлемо для канлодки, то едва ли хорошо для крейсера. ser56 пишет: А он откуда взялся при проектировании богинь? Это то что вышло бы из русифицированной Э-2 (дальность и мореходность за счет части брони и скорости). Проекты одного времени. yuu2 пишет: Была бы попытка сделать "Эсмеральду" с тем же набором проектных багов - "корыто" и 17 узлов не выдало бы. Ну испортят ее с 23-х узлов до 20ти (не более), ну дальность будет как у богинь. Но умищу-то паспорт вооружения куда деть?
ser56: Олег 123 пишет: низкое расположение СК - около 3.5 метров от ватерлинии. И что? Обычное дело. Олег 123 пишет: А размещение 8" мягко говоря удачно смотрится только на мини-ПА, так сложно без парусов их поставить по оконечностям?
yuu2: Олег 123 пишет: Но умищу-то паспорт вооружения куда деть? А как водится - бить (догонять) будут не по паспорту, а по фактической способности. А она в случае перефорсированных при приёмке котлов и хлипкого корпуса (без второго дна) весьма скоро деградирует. Т.е. если строить "со стапеля в бой", то можно "плясать" от "Эсмеральды". Если же капитально готовиться к войне, то лучше от "Памяти Азова". Но тогда и 20 узлов при приёмке могут показаться мечтой. Но если с бельвилями, обвдодами и машинами не накуролесят, тогда может получиться пристойный кораблик.
yuu2: Э-ээээх! "Вот разгребусь с очередной запаркой по работе - сяду и напишу эпопею-альтернативу про котлы" - сказал сам себе в 10ый раз :(
von Echenbach: Развитие Памяти Азова - с 6-8"/35 и 8-12 6" или 4.7": могло ли такое перевести "мироощущение" назначения БРКР в РИФ из "рейдера с излишней артиллерией" в "эскадренный крейсер-разведчик"
yuu2: von Echenbach пишет: Развитие Памяти Азова - ... в "эскадренный крейсер-разведчик" Для разведчиков есть БпКр. Не надо нагружать несвойственными функциями.
Krom Kruah: Олег 123 пишет: Ну испортят ее с 23-х узлов до 20ти (не более), ну дальность будет как у богинь. Оптимистически - входят 2 ПМ по 6.5-7.5 тыс. л.с. (ну - например с Полтав до с России), как и 24 до 32 котлов Бельвиля (с или без поясной брони). При том для этих обводов скорость получается примерно 20 уз. (с 2х5600-6200 л.с. и 22-24 котлов Бельвиля без экономайзерами) и с сохранением пояса (6"/7 фт./300 фт плюс 3" в оконечностями) или 21 уз. (2х7000-7500 л.с. и 32 котлов) но без поясной брони. По вооружению - входят нормально в обеих вариантов (с или без поясе) 2-8" в оконечностями, по 5-6" побортно и по 6-75 мм побортно (на бат. палубе). По уг. запасе - ок. 700 тонн норм. и 1150 тонн полн. запас. Это - почти без резерве водоизмещения (180 тонн). Т.е. - так в состоянием построить сэр Армстронг или Лагань (они смогли бы и лучше, т.к. и экономайзерами поставил бы). Корапь - с полубаке высотой в 21 футов (на полубаке нос. 8") и соответно с 3 или 4 труб/КО в завысимости от варианте (20 уз. с поясе или 21 уз. без поясом). Вполне хорошей мореходности. В русском выполнением скорее будет с 20 уз./12000 л.с. и без поясе если обводов не перепутают. В общем - я скорее заказал бы Эсмеральду-2 сэру Армстронгу, но с бельвилей, русских пушек, полубаке, дв. дна и увеличенной дальности, неск. меньше пушек СК (примерно 10 штук), но все с отд. подач. труб и ... все. В оптимист. варианте 2-8" сэр Армстронг поставить в 1-оруд. башен О'Хиггинса даже... Если понравиться - можно проэкта строить серийно в России (ну, будут не с 22-23 уз. а с 20-21, но - будут. И будут вовремя).
Krom Kruah: yuu2 пишет: Но если с бельвилями, обвдодами и машинами не накуролесят, тогда может получиться пристойный кораблик. Угу... И с артиллерии, и с уг. запасе и с перегрузки...
Krom Kruah: yuu2 пишет: Для разведчиков есть БпКр. И кто это поименно?
yuu2: Krom Kruah пишет: И кто это поименно? после 1903 - "Новик", "Боярин", "Изумруд", "Жемчуг". До - "Светлана", "Корнилов" и др., но тогда и требуемая скорость разведчиков (при 16-18 узловых БрКр) была меньше. Просто изобретаемый тут "силовой разведчик" - это "быстроходное крыло", а не скаут. Быстроходный БрКр на 20 узлов в России ещё сделать смогут, броненосный скаут на 23 узла и в мире не вырулят без "фокусов" с двойным дном и приёмочными испытаниями.
yuu2: Так что если нужен именно "силовой разведчик", то можно взять за прототип "Эсмеральду", со скидкой на русское качество увеличить водоизмещение до 10кт (без роста вооружения и бронирования). Если нужен рейдер (каковыми "богини" собственно и задумывались) - то лучше "плясать" от "Памяти Азова". А для "быстроходного крыла" закладки 1895 за прототип лучше взять "Нахимова". Облегчить / ускорить / перевооружить / перебронировать. И иметь при ЭБРах программы 1899 "колониальные" броненосцы 2 ранга в 7-8кт при 19-20 узлах.
Олег 123: ser56 пишет: И что? Обычное дело. Малейшее волнение и приплыли. Э-2 в этом плане как то предпочтительней. ser56 пишет: так сложно без парусов их поставить по оконечностям? В таком случае получится только повторить схему Рюрика-1. А зачем? Все это уже было. yuu2 пишет: Т.е. если строить "со стапеля в бой", то можно "плясать" от "Эсмеральды". Поэтому и предложил пожертвовать частью скорости и брони. yuu2 пишет: Если же капитально готовиться к войне, то лучше от "Памяти Азова". Что в ПА такого боевого? Где здесь зверский потенциал никак не пойму. von Echenbach пишет: в "эскадренный крейсер-разведчик" Если нужен эскадренный разведчик, то на 1894 год Э2 и перекраивать не нужно, а просто скопировать. Krom Kruah пишет: Корапь - с полубаке высотой в 21 футов (на полубаке нос. 8") и соответно с 3 или 4 труб/КО в завысимости от варианте (20 уз. с поясе или 21 уз. без поясом). Вполне хорошей мореходности. Ну вот это уже правильная богиня получается. Это если оптимистично. Пессеместично пусть будет 20 узлов и без пояса. Это после всех "улучшений".
yuu2: Олег 123 пишет: Что в ПА такого боевого? Где здесь зверский потенциал никак не пойму Переведите артиллерию на 45тикалиберную, замените котлы на бельвили, поставьте гарвеевскую броню и скос палубы - получите без особого напряжения 20узловую версию той же "Эсмеральды", ориентированную на крейсерство. Но с реальными 20 узлами, а не на форсировании. И с двойным дном.
ser56: yuu2 пишет: получите без особого напряжения 20узловую версию той же "Эсмеральды", ориентированную на крейсерство. И вполне вменяемый корабль для РЯВ. Построй богини так - они вполне могли заметно усилить РИФ, да и при Шатунге парой встать в линию - против Якумо.
yuu2: ser56 пишет: И вполне вменяемый корабль для РЯВ Но по первоначальным целям и по характеристикам это будет "Память Азова 2.1", а не "Эсмеральда 3.0". Т.е. рейдер.
Олег 123: yuu2 пишет: Переведите артиллерию на 45тикалиберную "и все поди без пошлины?" На фрегатах 6"/35 менялись на 120/45, а не на 6" Канэ. Да старые 6" весят больше новых, но видимо очень много веса требовали подкрепления. Так что не выйдет просто перевести на 45 кал. Да и перегрузка на ПА была аховая (800 тонн). Так что то что я предложил для русской Э2 как пессемизм (20 узлов и без пояса) будет для нового ПА как оптимизм. yuu2 пишет: замените котлы на бельвили А разве это поможет? Гарибальдийцам и асамам не помогло. Это конечно если в рамках одного водоизмещения. Если только экономию веса потратить на: И с двойным дном. ser56 пишет: Построй богини так - они вполне могли заметно усилить РИФ, да и при Шатунге парой встать в линию - против Якумо. А чем мой вариант плох? : 4-е Эсмеральды (пусть и в пессемистичном варианте) - еще одна за счет Апраксина и Светланы. Кстати суммарное водоизмещение сойдется 1/1 (6.7*3 + 4.2 + 3.7 = 28 КТ или 7*4). Все сходится и по времени и по возможностям. Ну и как развитие Эсмеральды выйдет правильный Баян, тот что Кром рисует. То же 4 штуки (3 вместо 4х 6КТ). Отличное однородное соединение 4+4. С четко выраженной преемственностью.
yuu2: Олег 123 пишет: На фрегатах 6"/35 менялись на 120/45, а не на 6" Канэ. Да старые 6" весят больше новых, но видимо очень много веса требовали подкрепления. Так что не выйдет просто перевести на 45 кал. п.1 Менялись в том числе и из-за дефицита новых орудий (т.к. всю РЯВ речи о разоружении ЧФ не велось, а уж ДО РЯВ - и подавно). п.2 Так мы ж городим новый корпус (в случае преемственности с ПА обводы жалательно оставить, разве что таран подрезать) - в нём уже изначально можно учесть нагрузки от 45калиберных. Это не "подкрепления" для корпуса с 20летним износом.
Krom Kruah: Олег 123 пишет: "и все поди без пошлины?" Ставим 10 штук 6"/45 кал.
yuu2: Krom Kruah пишет: Ставим 10 штук 6"/45 кал. На 20узловую версию "Памяти Азова" закладки 1894 можно и 2*8"/45 + 8*6"/45 врисовать. ("Баян" - ау!)
Олег 123: yuu2 пишет: На 20узловую версию "Памяти Азова" закладки 1894 можно и 2*8"/45 + 8*6"/45 врисовать. ("Баян" - ау!) Прекрастно господа, я смотрю вы уже на половине круга к начальным ТТХ богинь. Krom Kruah пишет: Ставим 10 штук 6"/45 кал. Вместо 13ти 6"/35 влезет или 13ть 120мм или 8мь 6"/45. На что будем менять 8"/35? Как есть, на новые 8" (опять вес) или еще на две 6"? И опять же что делать с перегрузом? Нужно влезть в предложенный вариант, а именно 7КТ.
Krom Kruah: yuu2 пишет: На 20узловую версию "Памяти Азова" закладки 1894 можно и 2*8"/45 + 8*6"/45 врисовать. ("Баян" - ау!) Можно и 10-6". Но за щитов.
Krom Kruah: Олег 123 пишет: Вместо 13ти 6"/35 влезет или 13ть 120мм или 8мь 6"/45. 10-6". Ну, а 2-8"/45 потребуют еще 15 тонн собств. веса, еще столько для доп. креплений и еще 7-10 тонн корпуса. 40 тонн. Даже по крайне пессимист. сценария (доп. 100 тонн - примерно как для богинь для 4-6" при модернизации) надо помнить, что кораблей строят для пушек! Просто нельзя уходить к весе корпуса и механизмов богинь. И - никаких 3-винтовых идей! 2 ПМ и все! Тогда и место и веса найдутся. 2 машин, как у Полтав (или в экстрийме - как у России) - и все в порядке будет даже при начальн,х 6100 тонн, если не вбухать башен, верхн. пояса, казематов, нижн. пояса непомерной толщине и т.д.
Олег 123: Krom Kruah пишет: 10-6". Еще раз напишу про Рюрик-1. Его шесть 120 мм планировалось заменить на четыре 6". Рюрик все же не был старым и с корпусом у него более чем нормально. Однако все же 3/2. Так же выйдет и с ПА. Krom Kruah пишет: Даже по крайне пессимист. сценария (доп. 100 тонн - примерно как для богинь для 4-6" при модернизации) надо помнить, что кораблей строят для пушек! Поэтому и предлагаю в основу положить эльсвик (хотя и туповато, да). Ну и конечно у Э все 6" на верхней палубе, что относительно ПА плюс.
ser56: Krom Kruah пишет: Даже по крайне пессимист. сценария (доп. 100 тонн - примерно как для богинь для 4-6" при модернизации Пустим на это дело рангоут:) Krom Kruah пишет: 6100 тонн, если не вбухать башен, верхн. пояса, казематов, нижн. пояса непомерной толщине и т.д. пусть еще 1000т, но с казематами и верхним поясом...
ser56: Олег 123 пишет: Ну и конечно у Э все 6" на верхней палубе, что относительно ПА плюс. Корпус, при установке орудий на батарейную палубу, банально защищает от мелких осколков, а добавив по 40т на орудие - получим вполне хорошие отдельные казематы. Лучше иметь 8*152 в казематах, чем 10 на верхней палубе. А дополнительных 250т (70т это 2 6дм орудия с боезапасом и подачей) можно найти за счет рангоута (верхний вес 150т) и увеличения водоизмещения.
von Echenbach: А для чего 8" ставить на полубак? Неплохо и легче будут выглядеть на верхней палубе на юте, линейно.
yuu2: von Echenbach пишет: А для чего 8" ставить на полубак? Неплохо и легче будут выглядеть на верхней палубе на юте, линейно Для рейдера обе оконечности важны. Лучше расстановку 6"ок оптимизировать. ser56 пишет: добавив по 40т на орудие - получим вполне хорошие отдельные казематы При 8 6"ках ставим 4 в казематах в оконечностях - с возможностью стрельбы на острых углах, а 4 - на верхней палубе. Получаем кормовой залп 1*8" + 4*6", что лучше чем 2*8" + 2*6".
von Echenbach: Прямо по носу/корме возможностей стрелять реально немного, цель всегда практически смещена к какому либо борту. Поэтоиу важнее дать больший угол убстрела установкам по борту/в корму. Для крейсера-разведчика/рейдера возможность вести максимальный огонь в кормовых секторах более важен, ибо при столкновении с превосходяшими силами сражение будет проведено на отходе.
ser56: von Echenbach пишет: Прямо по носу/корме возможностей стрелять реально немного, цель всегда практически смещена к какому либо борту. Поэтоиу важнее дать больший угол убстрела установкам по борту/в корму. Для крейсера-разведчика/рейдера возможность вести максимальный огонь в кормовых секторах более важен, ибо при столкновении с превосходяшими силами сражение будет проведено на отходе. Кроме убегания важна для рейдера и погоня, при этом 203 с дальностью и силой снаряда - очень полезна на носу, как и в корме при убегании - переводим противника строго на корму и отстреливаемся:) yuu2 пишет: Получаем кормовой залп 1*8" + 4*6", что лучше чем 2*8" + 2*6". м.б. - но защищенность орудий на палубе?
yuu2: von Echenbach пишет: Для крейсера-разведчика/рейдера Забудьте Вы о 7кт разведчике. "богинь" по любому будут закладывать как рейдеров - иначе "слишком много в консерватории менять" придётся. Прямо по носу/корме возможностей стрелять реально немного, цель всегда практически смещена к какому либо борту В эскадренной колонне - да. Для рейдера - либо цель убегает - и тогда её лучше всего держать в носовых углах, либо убегает рейдер - и тогда приводит противника практически строго за корму. По мне так идеальным вооружением рейдера в 6-7кт обр. 1894 был бы вариант облегчённого "Нахимова" - 4 БШ с 2*8"/45 + ПМК.
von Echenbach: yuu2 пишет: Для рейдера - либо цель убегает - и тогда её лучше всего держать в носовых углах, либо убегает рейдер - и тогда приводит противника практически строго за корму. Интересно сравнить тактику вооруж.пароходов/ рейдеров в 1 МВ и 2МВ, а также и маневрирование того же/тех же кораблей Шпее и "броненосца "граф фон Шпее" и т.п.
yuu2: von Echenbach пишет: Интересно сравнить тактику вооруж.пароходов/ рейдеров в 1 МВ и 2МВ, а также и маневрирование того же/тех же кораблей Шпее и "броненосца "граф фон Шпее" Основное оружие ВспКр - скрытность/маскировка. Оттуда и тактика росла. Шпее имел возможность гонять за купцами скаутов. Его БрКр не были рейдерами. "Шпее" вообще по конструкции был не рейдером, а "истребителем вашингтонцев" - договорным бойцом с договорными вояками. Россия жа в конце 19 века строила именно рейдеры специальной постройки.
von Echenbach: yuu2 пишет: ВспКр - скрытность/маскировка. Оттуда и тактика росла. По описаниям старались вести бой держе в 1/3-1/4 на курсе для бортового залпа - в частности Тор и т.п. По "Шпее" позвольте не согласиться. :-) Ну да ладно - не суть.
yuu2: von Echenbach пишет: По описаниям старались вести бой держе в 1/3-1/4 на курсе для бортового залпа Так ведь эпоха радио: не "погасишь" радиста первыми 2-3 залпами - прилетит "друг-волшебник" с торпедой под крылом. Отчего и взятые призы исчислялись единицами. Короче - совсем другая эпоха.
Олег 123: ser56 пишет: Krom Kruah пишет: цитата: 6100 тонн, если не вбухать башен, верхн. пояса, казематов, нижн. пояса непомерной толщине и т.д. пусть еще 1000т, но с казематами и верхним поясом... Итого 6.1КТ + 1КТ + 0.8 КТ (перегрузка реальная) + 0.1 КТ (перегрузка предложенная, за вычетом рангоута) = 8КТ и 11 тыс л.с. Ну хорошо если 18 узлов дадут на испытаниях и 16ть на службе. ser56 пишет: Лучше иметь 8*152 в казематах, чем 10 на верхней палубе. Вообще то у Эсмеральды 16ть 6". Кроме того низко расположенные 6" на ПА будут проигрывать при волнении даже СК Такосаго. А это для рейдера ниже всякого плинтуса, придется довольствоватся максимум двумя 8" на борт. Не фонтан для крупного корабля. yuu2 пишет: По мне так идеальным вооружением рейдера в 6-7кт обр. 1894 был бы вариант облегчённого "Нахимова" - 4 БШ с 2*8"/45 + ПМК. А влезет все это в 7КТ? И сколько получится угля?
Krom Kruah: Олег 123 пишет: По мне так идеальным вооружением рейдера в 6-7кт обр. 1894 был бы вариант облегчённого "Нахимова" - 4 БШ с 2*8"/45 + ПМК. Если ПМК - 120 мм то уходим к рюриковичей. Мин. 9-10 КТ и макс. 20 уз. Надо посмотреть/припомнить старых веток про пост-нахимове... Облегчить Нахимова не получится однако. Проверю...
yuu2: Олег 123 пишет: А влезет все это в 7КТ? На официальных испытаниях "Нахимов" 8200 тонн - с учётом всех перегрузок. Минус 50 - рангоут. Минус 200 - 10*6"/35 с боекомплектом и прислугой. А с подкреплениями - так все 300. Минус 22 тонны медной обшивки. Переход на бельвили и машины тройного расширения - минус ~300 тонн при неизменной паропроизводительности. Итого в сумме с уменьшением нагрузки на корпус снимается 700-750т. Т.е. уже водоизмещение 7450 т – т.е. минус 8%. Т.е. корпус можно дополнительно облегчить ещё тонн на 50. Уже 7400т со всеми "унаследованными" перегрузками (хотя если чуть по тщательней "почистить", то придём к 7000). А 7400 при "родной" мощности – это уже плюс 1 узел. Реально переход на бельвили и тройное расширение даёт при неизменной паропроизводительности прирост мощности на 15-20% из-за бОльшего КПД. Т.е. уже 18 узлов – со всеми перегрузками и пр. Опять же – если всё посчитать тщательнее (учесть заострение обводов при «похудении» корпуса и пр.) – будет 19 – как и у "богинь". Переход с железного пояса 10" на гарвевский 5" позволит поставить второй пояс (3,5-4" - подпираемый бортовыми угольными ямами) и организовать скос палубы – вся радость без увеличения суммарной массы брони. Уголь не трогаем – 1100/1200 тонн. Т.е. с учётом роста КПД и снижения водоизмещения – 5700 миль на 10 узлах. Сравните подобного 18-19узлового (таки скорость "Рюрика") 7000т крейсера с бортовым залпом 8*8”/45 с "богиней" или "Эсмеральдой". Против него в пору "Центурионов" выставлять, а не "Асам". И ведь это всё ещё рейдер!
Олег 123: yuu2 пишет: Опять же – если всё посчитать тщательнее (учесть заострение обводов при «похудении» корпуса и пр.) – будет 19 – как и у "богинь". И ведь это всё ещё рейдер! Вооружение да, будет работать без проблем (башни все же). Но без полубака (которого и не было) и с более острыми обводами мореходность сильно упадет. А так красиво. Но посмотрим что Кром проверит.
ser56: yuu2 пишет: 7000т крейсера с бортовым залпом 8*8”/45 с 1) 6*8/35, т.к. ромб 2) не башни. 3) не влезет:), хотя знатоки могли бы проверить... yuu2 пишет: Минус 50 - рангоут. Парусное вооружение не менее 150т - на клиперах 55т
yuu2: ser56 пишет: 1) 6*8/35, т.к. ромб Кто сказал "ромб"? Я специально не форсировал силовую установку, чтобы было место для размещения не гексом. А в гекс можно и 20 узлов вписать без проблем - если вооружение "Нахимова" вписывать в корпус "Памяти Азова". И не 8"/35, т.к. годы закладки 1894-95. 2) не башни Барбеты "Нахимова" дают по весу достаточно материала для 4-5" гарввевских башен. Парусное вооружение не менее 150т - на клиперах 55т Так и я о чём - намеренно срезал по минимуму. При более тщательной проверке можно уложиться в 7кт и меньше и гарантированные 19 узлов - с учётом всех перегрузок.
von Echenbach: yuu2 пишет: уложиться в 7кт и меньше Вот так шведы и сделали свою Фюльгию :-)
Krom Kruah: Значить, господа, у меня вот что вышло (кстати - крайне пессимистически - с оглядкой на реале богинь), но по занимаемых обемов и весов соотв. агрегатов - макс. близко к реаля - соотв. длина пояса и т.д. не по Шарпе, а для защитой КМУ и погребов по реальной длине и т.д. и т.п. Визуально - что смог взял с богинь (обводов не трогал, однако). 5 657 t light; 5 911 t standard; 6 610 t normal; 7 170 t full load (409.00 ft / 403.00 ft) x 52.00 ft x (23.00 / 24.43 ft) (124.66 m / 122.83 m) x 15.85 m x (7.01 / 7.45 m) Armament: 2 - 8.00" / 203 mm 45.0 cal guns - 194.01lbs / 88.00kg shells, 140 per gun Breech loading guns in deck and hoist mounts, 1900 Model 2 x Single mounts on centreline ends, evenly spread 1 raised mount - superfiring 8 - 6.00" / 152 mm 45.0 cal guns - 91.49lbs / 41.50kg shells, 180 per gun Breech loading guns in deck and hoist mounts, 1900 Model 8 x Single mounts on side ends, evenly spread 12 - 2.95" / 75.0 mm 50.0 cal guns - 12.07lbs / 5.47kg shells, 250 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1900 Model 12 x Single mounts on sides, evenly spread Weight of broadside 1 265 lbs / 574 kg Armour: - Belts: Width (max Length (avg) Height (avg) Main: 6.00" / 152 (102) mm 280.00 ft / 85.34 m 8.00 ft / 2.44 m Ends: 3.50" / 89 (76) mm 123.00 ft / 37.49 m 8.00 ft / 2.44 m Main Belt covers 107 % of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 1.50" / 38 mm 1.00" / 25 mm 1.50" / 38 mm 2nd: 1.00" / 25 mm 1.00" / 25 mm 1.00" / 25 mm 3rd: 1.00" / 25 mm - - - Protected deck - single deck: 2.00" / 51 mm For and Aft decks Forecastle: 2.00" / 51 mm Quarter deck: 2.00" / 51 mm - Conning towers: Forward 6.00" / 152 mm, Aft 0.00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 12 259 ihp / 9 145 Kw = 20.07 kts Range 7 100nm at 10.00 kts Bunker at normal/max displacement = 700/1259 tons (100% coal) Complement: 366 - 476 Metacentric height 2.7 ft / 0.8 m Roll period: 13.4 seconds Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15.00 %, 22.08 ft / 6.73 m, 22.08 ft / 6.73 m - Forward deck: 10.00 %, 22.08 ft / 6.73 m, 22.08 ft / 6.73 m - Aft deck: 60.00 %, 14.05 ft / 4.28 m, 14.05 ft / 4.28 m - Quarter deck: 15.00 %, 14.05 ft / 4.28 m, 14.05 ft / 4.28 m - Average freeboard: 16.06 ft / 4.89 m Waterplane Area: 13 714 Square feet or 1 274 Square metres Block coefficient (normal/deep): 0.480 / 0.490 Length to Beam Ratio: 7.75 : 1 'Natural speed' for length: 20.07 kts Немножко удлинил (на 25 футов) и уширил (на 1 фута), сохраняя обводов, однако... Кстати - на форсаже должен дасть 21.5 уз. 20 уз. это долговременная скорость. Из-за пессимизма (хотя считаю это ошибкой) вбухал на 4 котлов больше, чем нужно. В смысле - постарался допустить части ляпов при проектированием богинь.
Krom Kruah: Вышло примерно так: БОЛЬШОЙ ФАЙЛ Если без столь большого пессимизма - еще по 1-6" на кажд. борту можно вбухать. Re: Из 12-75 мм видн,только 4 на верхн. палубе. Еще 8 (на кажд. борту по 2 плутонгов по 2 пушек) в носу под полубаке и в корме на бат. палубе. Верхн. пояса не ставил. Только нижный 8 футов (5 футов над водой) 6"(до 4" на нижн. кромки скоса) и 3.5" (3") в оконечностями. Также, есть возможности поставить и более основательных щитов (верхн. вес возрастет на ок. 20-22 тонн), но... старался придерживаться к идеи эпохи, т. ск.
Олег 123: Krom Kruah пишет: Если без столь большого пессимизма - еще по 1-6" на кажд. борту можно вбухать. Пусть будет пессимизм - Вы добавили, а корректировщики снимут. А потом вбухают дополнительные четыре 75мм, как в реале. Отличный предБаян. Ну или русифицированная Эсмеральда, ведь начальный проект будет "всего побольше, но в меньшем водоизмещении). А сколько пояса над водой будет?
Krom Kruah: Олег 123 пишет: А сколько пояса над водой будет? 5 футов. Или 1.52 м (и 3 футов/91.5 см - под водой). Это при норм. водоизмещением и без перегруза. Только нижн. пояс, однако. При перегрузе - 13.2-13.5 тонн на 1 см. осадки, т.е. на кажд. 100 тонн - по ок. 8 см доп. углубления пояса. Т.е. - 107 см при полном запасе угля. В общем запас водоизмещения для строит. перегрузки - 200 тонн (тоже из-за пессимизма - невозможно, чтобы не перегрузили бы по плохой традиции). Надо сказать, что очень основательно проработал. Уверен в коректности.
ser56: Krom Kruah вполне вменяемый кораблик получился и было бы очень неплохо иметь пару таких в строю за Баяном в ПА... Бригада еще та получается - собачки просто в стороны шарахаются:), а попадется асама - можно и покусать:).... Да и на основе этого проекта легко получается Баян и похоже 6кт не будет как класса...
Олег 123: Krom Kruah пишет: 5 футов. Или 1.52 м (и 3 футов/91.5 см - под водой). вопрос не совсем по теме - обычно в то время 2/3 главного пояса были под водой. Не очень логично, но было. Хотя Ваш вариант явно лучше. Krom Kruah пишет: Уверен в коректности. Если так то просто отлично, гораздо более вменяемый полуРюрик. ser56 пишет: и похоже 6кт не будет как класса Если вспомнить какие 6Кт вышли, то это практически тоже 6КТ. Имели ввиду поясной крейсер? Оффтоп - Krom Kruah , вот Вы все идеальный 4.5КТ для РЯВ ищите. имхо все проще - это Тонэ. Проект вполне реальный для дальневосточной программы. 8мь 6" и 8мь 75 мм входят без проблем вместо реального вооружения. Можно занизить уголь и снять полубак ради прибавки узла скорости и выйдет супер-Новик. А если не трогать. то суперБоярин.
Krom Kruah: Олег 123 пишет: вопрос не совсем по теме - обычно в то время 2/3 главного пояса были под водой. Не очень логично, но было. Хотя Ваш вариант явно лучше. Упс!!!... Это однако не вопрос логики, а местонахождении нижн. кромки скоса и соотв. пояса. Спасибо, что напомнили. Померял по чертеже миделя ПА и соотв. перечислил по данных нашего барана. 4.5 футов (1.37 м) - под водой и 3.5 футов (1.06 м) - над водой... Прошу прощения... При том - пояс в общем неск. шире, чем общепринято для того периода. 8 футов ставили только англы, остальные с 6 до 7 футов. А т.к. углубление пояса конструктивно связанно с нижн. кромки скоса (а угол скоса тоже - в нек. границ плюс/минус - постоянен, как и высота верхн. кромки скоса/бронепалубы над ватерлинии, как и то, что с вехной кромки скоса вертикально идет продольная верт. переборка КО (место которой тоже фиксированно) - вот Вам и 2/3 под водой откуда. В нашем случае т.к. пояс 8 футов успели получить 3.5 футов над водой и слава Богу!
Krom Kruah: Олег 123 пишет: имхо все проще - это Тонэ Посмотрю...
Олег 123: Krom Kruah пишет: Посмотрю... "«Тоне» Сас 17.11.1905/24.10.1907/15.5.1910-искл. 1.4.1931 4113/4900Т, 113,8x14,4x5,1 м. ПМ - 2, 16 ПК, 15 000 л.с.=23 уз. 900 т уг. + 124 т не-фти. Броня: палуба 76 — 38 мм, рубка 102 мм. Эк. 370 чел. 2— 152 мм/45, 10- 120 мм/40, 4-76 мм/40, 3 ТА 457 мм. Первый японский крейсер, в котором предпочтение было отдано не боевым (во-оружению и защите), а непосредственно крейсерским (мореходности и дальности плавания) качествам. «Тоне» мог пройти 7340 миль 10-узловым ходом. Он также впервые получил характерный клиперский форштевень, в дальнейшем ставший от-личительной чертой многих японских ко-раблей. Первоначально на крейсере было установлено 12 120-мм орудий, по два из них сняли вскоре после его вступления в строй. По списании «Тоне» переоборудо-вали в плавучую мишень и в апреле 1933 года потопили авиабомбами на маневрах." http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_05/05.htm
Волонтер: «Тоне» Сас 17.11.1905/24.10.1907/15.5.1910 таки уже для РЯВ не подходит. Корабль должен в 1903 г быть готов в оптимале а это 00гг закладка - на целых 5 лет раньше и тут наверняка опыт войны учтен.
Олег 123: Волонтер пишет: таки уже для РЯВ не подходит сбросьте скорость на узел, уберите нефть. А вообще - что такого в Тонэ невероятного по сравнению с Новиком?
полная версия страницы