Форум » Альтернативная история » Перепроектирование различных броненосцев » Ответить
Перепроектирование различных броненосцев
von Echenbach: Перепроектирование или альтернативное проектирование различных броненосцев. Как Вы изменили проект/какой броненосец построили бы?
Ответов - 16
von Echenbach: Из примерно таких: Италианцы: Аффондаторе, Дуилио, Ре Умберто, Сант Бон. Англы: Девастейшн, Кэптен, Виктория, Роял Соверейн, Центурион, Циклоп/Руперт. Франки: Курбе, Ам. Дюпре, Террибль, Ам. Бодин, Массена, Фульминант, Вальмию Германцы: Саксен, Зигфрид, Бранденбкрг, Кайзер, Фюрст Бисмарк. Испанцы: Реина Регенте, Вискайя, Турки: Меджидие, кр. Гамидие. Греки: Гидра. Даны: Ивер Хвитфельд, Ролф Краке. Китай: Чен-Юань. Россия: Кремль, адм. Лазарев, Новгород, Синоп, 12 Апостолов...
komo78: ну брандебурги у турок была идея вооружить 6 24см\45 шкода + противоминный калибр 12-16 105мм\45, но не сраслось, да и смысла в 14-16г уже не было, хотя если при покупке озаботились, и к 12г перевооружили то аверову и гидрам не поздоровилось ( есно при нормальной подготовке моряков, чего не было)
yuu2: von Echenbach пишет: Новгород Уже говорил - идеальная платформа для плавкрана тонн на 500 Кремль, адм. Лазарев А эти при установке в 1895-99гг. современных КМУ вполне могли выполнять роль низкобюджетных "истребителей торговли". Цена апгрейда всяко меньше цены покупки/переделки во ВспКр лайнера. Да и потерять в крейсерстве кораблик на 3700 тонн в разы менее обидно, чем махину на 10-12кт.
von Echenbach: von Echenbach пишет: Греки: Гидра. 1) Строить по классическому типу: а) 2х2 10"-9" ( т. Ушаков, Церберус), б) "тараном": схема Виктории/ Руперта/Фульминанта с 10-12" ГК, 2) схема ГК "ромб" - 4Х1 7-10", 3) схема "авангард": 2х2 8-11" с носовым линейно-возвышенным, или 2х3 по схемк Бранденбург/Лазарев или "рипалс16" von Echenbach пишет: Германцы: Саксен, Зигфрид, Бранденбург, Кайзер, Фюрст Бисмарк. Фюрст Бисмарк - по схеме "дредноут" с а)5х1, б)5х2 210 или 240 мм орудий. М.б. и 4х2 ромбом. Бранденбург - komo78 пишет: у турок была идея вооружить 6 24см\45 шкода неплохо против греков, да ещё и скорость до 20-23 поднять... Или 2х3 260мм/45 (?, сделать)
von Echenbach: yuu2 пишет: Уже говорил - идеальная платформа для плавкрана тонн на 500 Вопрос: Что бы построили Вы в пределах имеющихся технологий, финансирования и желаний заказчиков? Желания - , пусть совпадут с возможностями.
komo78: von Echenbach пишет: неплохо против греков, да ещё и скорость до 20-23 поднять... скорость максимум 17-18 узлов, ( котлы только поменять на нефтяные, чтоб не зависить от угля, ну а сэкономленный вес на палубу и увеличение боезапаса, других вариантов не было в реале.
von Echenbach: Всё ДО (желательно) 1906 г, возможно с некими допущениями.
А.В.: "Гангут" достроил бы с первоначальным вооружением из 2х2 и 4х1 229- или 203-мм и использовал бы как учебный корабль, чтобы тренировать на нем артиллеристов для "Рюрика" (казематные орудия) и прочих (барбет). Только если ставить 229-мм, то тогда уж весь флот переводить на этот калибр (имею в виду БРКР и ББО)
von Echenbach: Интересно с Гидрами в springsharp повозиться. Но - авария ПК пока. Интересный исторический момент, кратковременный правда: греки, по получении броненосцев (условно и формально) имели неплохие шансы против австрийцев и очень неплохие - против турок. Не проливы штурмовать, т.к. это занятие скорее всего с 1890-х гг. стало уже не по зубам и англичанам. Наверное. За счёт насыщения Береговой артиллерии орудиями, развитием мин и торпед.
Fenriche: Ув. знатоки, есть такой вопрос: была ли техническая возможность установки второй башни ГК на "Император Николай 1-ый"?
von Echenbach: Была до начала постройки при условии переделки проекта. См "Двенадцать Апостолов" и "Наварин".
aptus: была ли техническая возможность установки второй башни ГК на "Император Николай 1-ый"? была von Echenbach пишет: Что бы построили Вы в пределах имеющихся технологий, финансирования и желаний заказчиков? примерно какой период предпологаемый ТВД кто заказчик и исполнитель
von Echenbach: См. выше: Отправлено: 31.01.08 20:51
GeorgG-L: yuu2 пишет: при установке в 1895-99гг. современных КМУ вполне могли выполнять роль низкобюджетных "истребителей торговли". Вряд ли из "адмиралов" можно было выжать больше 15 узлов. потом башни несбалансированные, орудия старые. Ну и океанская волна - это покруче будет чем шторма на Балттике. Утонули бы они в крейсерстве. Уж лучше перевооружить их 152-203 мм скорострельными и оставить кораблями БО. так же как "Смерчь" и "Чародейку" А. В. пишет: "Гангут" достроил бы с первоначальным вооружением Лучше с 2х 10" и 8 120 мм - флагман для бригады из трех "Ушаковых". von Echenbach пишет: "Двенадцать Апостолов" и "Наварин". 1-й 2х2 10" плюс более толстые бронеколпаки на барбетах ГК и скоростр. СК. 2-й новые 12" ГК 40 клб в уровновешанных башнях и скорострел. СК
yuu2: GeorgG-L пишет: Вряд ли из "адмиралов" можно было выжать больше 15 узлов. А какова доля тихоокеанских купцов, ходящих бОльшей скоростью? Реально быстро бегали только пассажирские трансатлантики. А на Тихом океане просто такого потока "скоропортящегося" груза нет (китайцы и японцы на пути в Штаты не в счёт - их всё равно как дрова перевозили). потом башни несбалансированные, орудия старые А купцу много ли надо? Ну и океанская волна - это покруче будет чем шторма на Балттике. Утонули бы они в крейсерстве. По корпусу корабли постройки 60-70х годов куда прочнее чем требовалось - просто нормы прочности и методы расчёта были другими.
GeorgG-L: yuu2 пишет: По корпусу корабли постройки 60-70х годов куда прочнее чем треб Прочнее - не спорю, а вот остойчивее? Вспомните "Русалку".
полная версия страницы