Форум » Альтернативная история » Отпинать. Vol. 1 » Ответить

Отпинать. Vol. 1

Глебыч: http://zhurnal.lib.ru/editors/d/dojnikow_g_b/warjag7.shtml Только пинать прошу в первую голову фактологические ошибки . ОК ? Заранее благодарен всем потратившим время. Спасибо!

Ответов - 7419, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 All

SerB: ВадимВМ пишет: Какие еще характеристики можно ухудшить? Массу, надежность подачи (закраина!) ВадимВМ пишет: Высадка десанта под Владиком. Вот ровно только что ckkp пытался это провернуть - вынужден был от греха смотаться в Находку а затем и вовсе в тайгу :-)

fidel: ВадимВМ пишет: Говорит о том, что японских патронов было до фига. Покупали у японцев вместе с винтовками в ПМВ.

fidel: ВадимВМ пишет: Автомат оружие ближнего боя. Пистолет пулемет оружие ближнего боя.Автомат ничем не хуже карабина по дальности прицельного огня.


ВадимВМ: fidel пишет: Покупали у японцев вместе с винтовками в ПМВ. После победы в РЯВ, трофейного оружия, тех же Арисаки туча будет. Мы ж не на свалку их скинем. Организуем производство патронов.

ВадимВМ: fidel пишет: Пистолет пулемет оружие ближнего боя.Автомат ничем не хуже карабина по дальности прицельного огня. Ссори, попутал.

fidel: ВадимВМ пишет: Организуем производство патронов. Зачем тратить деньги?Проще продать и наделать оружия гораздо более качественного.

ВадимВМ: fidel пишет: Проще продать и наделать оружия гораздо более качественного Сколько там винтовок? Тысяч двести. Кому продать? Японцам? А в ПМВ как обычно нехватка стволов и все скупаем взад.

wayu: fidel пишет: В общем об этом предложении можно забыть. +1. fidel пишет: Хотелось бы иметь со стороны японцев сильные и неожиданные ходы, но не суждено. SerB пишет: Боюсь, что их единственная надежда - попытаться вписать за себя Британию напрямую - так сказать, второе издание Крымской войны Получается что так. Особенно после разукопорки ПАЭ ,пары выходов Макарова и прихода "Осляби" во Владик. Вопрос только-пойдёт ли Британия на это?...

ВадимВМ: wayu пишет: Вопрос только-пойдёт ли Британия на это?... Вот именно. Британия вмешалась в 1854-1855, дабы не дать России проливы. Какой бонус мы можем получить победив Японию? Пару японских островов - Хотя, Цусимский остров у России, как Мальта у британцев. Слабая и зависимая Япония для англов интереснее, чем Империя Восходящего Солнца.

sl: ВадимВМ пишет: Слабая и зависимая Япония для англов интереснее, чем Империя Восходящего Солнца. Для англов интересна Россия завязшая на ДВ и не лезущая на ближний восток и в Европу. И конкурент для США на ТО нужен англии.. Отгадайте с 3х раз - из кого они делали этого "боевого хомяка" ?

павел: Ага. Не лезущая в Европу. А с фатерландом англичане сами разбираться будут. Без русского парового катка. Щазззз.

Krom Kruah: Anton пишет: Манчжурия Конечно...

sl: павел здрааасьте... и как им поможет Росия проводящая самостоятельную политику в Европе? пойдёт класть солдатиков в мазурских болотах? подумайте о различиях в ситуации. подумайте, чем отличается внешняя политика страны только что проигравшей войну от политики страны выйгравшей... Задача была - ослабить Россию, заставить её тратить дополнительные ресурсы на ДВ, заставить отказаться от активного участия в европейской политике.. И эта задача была выполнена.

павел: Была выполнена? Я что-то, наверно, путаю. Помниться РИ, после поражения на ДВ полезла таки в Антанту и в Европу. И активно пыталась лезть на Балканы. Потому как флот кончился, а миллионы в серых шинелях-нет. И именно эти миллионы и были нужны Англии. Против Германии.

Shum: павел пишет: Была выполнена? Я что-то, наверно, путаю. Помниться РИ, после поражения на ДВ полезла таки в Антанту и в Европу А понятие внешние займы о чем либо говорит ?

павел: Английские займы? Или таки французские? И опять же в расчёте на противостояние с кем? С Германией. Если бы Англичан интересовал отворот РИ от европы-им было бы нужна Россия победившая в РЯВ. И получившая головную боль в виде разваливающегося китая и вопросов чтож с ним делать? И попыток Японии взять-таки реванш. И противостояния в Китае с теми же Штатами. Именно поражение и повернуло Империю на Запад. И не вызвало никаких глобальных трат на востоке.

sl: павел пишет: Если бы Англичан интересовал отворот РИ от европы-им было бы нужна Россия победившая в РЯВ. И получившая головную боль в виде разваливающегося китая и вопросов чтож с ним делать? И попыток Японии взять-таки реванш. И противостояния в Китае с теми же Штатами. Именно поражение и повернуло Империю на Запад. И не вызвало никаких глобальных трат на востоке. полезла? или была притянута за уши на чужих условиях? не согласен ни с одним вашим тезисом :) Реванш Японии.. хм.. лет через 20 в лучшем случае.. Противостояние с США в Китае? а вам не кажется, что освоение манчжурии и кореи - более выгодное и плодотворное занятие, нежели влезание в китайские дрязги, с гарантированным противостоянием британии и сша. Повернуло? повернуть можно самостоятельно, а можно с помощью удил.. и идти потом куда укажут.. у нас какой случай? :) да конечно не вызвало трат.. ага.... тупо потеряли плоды 10-летнего вбухивания средств..

fidel: павел пишет: И получившая головную боль в виде разваливающегося китая и вопросов чтож с ним делать? Никакой головной боли- опыт вливания в империю азиатских режимов был огого. павел пишет: И попыток Японии взять-таки реванш Очень не скоро после проигранной войны, да и партия мира спать не будет,оккупация японии не планировалась значит и образ врага поддерживать не просто- особенно если этот враг ведет умную пропаганду.

fidel: павел пишет: Именно поражение и повернуло Империю на Запад Попытка овладение проливами была не избежна в любом случае,но уровень самостоятельности России был бы иным.

Логинов: Именно поражение Ри и создало предпосылки договоренности ее с англами. Ослабленная Ри вынуждена была пойти на размежевание с БИ по всей линиии конфронтации в Азии- в Персии, Афганистане, Китае. Причем сильный нажим в этом случае шел и от Франции- тк она боялась остаться против ГИ без сильных союзников. А раз Англи и Россия по отдельности не слишком могут помочь- надо заручиться союзом и с обоими.

павел: Т.е. сама не хотела её заставили? Вот прям совсем-совсем не хотела? Кто заставил Россию влезть за Сербов? Кроме провокаций Германии-никто. fidel Никакой головной боли- опыт вливания в империю азиатских режимов был огого. Началось бы перетягивание этих режимов. С поставками оружия и советниками и т.д и т.п. Игнорировать этот кипящий котёл не получилось бы. Попытка овладение проливами была не избежна в любом случае,но уровень самостоятельности России был бы иным. Да. Но вопрос в том, что, что-то имея на Востоке Дальнем, Империи уже тяжелей было бы лезть на Ближний. А могли бы и вообще пересмотреть приоритеты. На какое-то время.

павел: sl можно самостоятельно, а можно с помощью удил.. Удило естественно, в виде поражения в РЯВ.

sl: павел дык, простите.. "боевой хомяк" в любом случае выполнил бы задачу. поражение России на дв, ведет помимо прочего, к пассивности её политики в европе. а победа - к концентрации основных усилий на дв, и опять же пассивности, хотя и несколько иной, в европе. просто в первом случае она "ведома" кем-то, а во втором, занята в другом месте :) в обеих случаях - налицо финансовые потери, во втором, правда восполнимые со временем..

павел: Вот именно, что ведома. Ибо без флота, окромя черноморского, единственное место, где РИ что-то может урвать-Балканы и Турция, ибо по остальным направлениям Англия желает договориться и договаривается. А эти места и приводят к столкновению РИ и Германии. Только и всего. Миллионы в серых шинелях идут добывать Британии победу над Рейхом.

sl: павел "ведома" и "лезущая" - несколько разные вещи, не так ли ?:)

павел: Не совсем разные. Ибо в данный конкретный момент лезть никто не заставлял и руки не выкручивал. В спину не подталкивал. Но поставив барьер на востоке и договорившись по Югу-задал направление. Задал противника. Повернул в Европу.

sl: павел пишет: Ибо в данный конкретный момент лезть никто не заставлял и руки не выкручивал читаем на тему "французские кредиты", "создание антанты"... это похоже на ведение самостоятельной политики?

павел: Если задано направление, остальное-лишь приложение.

sl: павел пишет: Если задано направление, остальное-лишь приложение. Даже не смешно.. Самостоятельная политика - Бьёркский договор, например.. И его развитие.. Без франции, хотя бы на уровне стратегического партнёрства.. даже без военного союза.. А несамостоятельная - руские солдатики в мазурских болотах спасающие Париж... почувствуйте разницу..

павел: С учётом того, что спасали они не Париж, а Британию. А уж торговый договор с Германией, видимо тоже, пример самостоятельной политики? Не говоря уже о том, что и Бьёрк, по сути, ничего России не давал.

sl: павел пишет: С учётом того, что спасали они не Париж, а Британию. адуреть.. спасали? Британия не может проиграть Германии, пока есть Гранд флит. Британия не может победить Германию, если нет континентальных "хомяков" - Франции и России, в данном случае. Бьёрк торговый? вам бы матчасть поучить, да... А не давал он, поскольку фактически не был осуществлён... Пресловутая 4я статья.. в общем спорить с вами ради спора - смысла нет.. разницу между самостоятельной политикой и зависимостью от кого-либо вы не ощущаете...

павел: Это где я написал, что Бьёрк торговый? Просто с выгодой для себя с Германией договориться у России не получалось. Ни за год до Бьёрка, ни во время оного. Британии была нужна российская армия в Европе и она её получила. Французские займы-лишь прилагательное. Так как и с займами Россия полезла на ДВ. Но остановила там её "англичанка". И именно она разворачивала Россию в Европу, а вовсе не выдавливала из неё. И матчасть, лучше поучить вовсе не мне.

Dampir: павел пишет: Началось бы перетягивание этих режимов. С поставками оружия и советниками и т.д и т.п. Игнорировать этот кипящий котёл не получилось бы. Вы китайцев собираетесь вливать?Демографию прикиньте. в России будет как в анекдоте - из четырех первые три китайцы.

павел: В РИ? Зачем? Это борьба за буферные государства. За то, против кого и с кем они дружат.

fidel: Dampir пишет: Вы китайцев собираетесь вливать?Демографию прикиньте. в России будет как в анекдоте - из четырех первые три китайцы. За период царствования Н2 численность русского населения в России увеличилась на треть. Избежать губительной гражданской войны и последующей индустриализации за счет крестьянства, с умом провести мировые войны, и избежать истребления деревень по Хрущевски и демография будет иной. Китайцы чувствуют себя китайцами сейчас- в едином Китае, который на подъеме.Разбейте его на враждующие территориальные куски и сразу вспомнятся тысячелетние противоречия и войны.Внесите европейскую культуру, русский язык как язык делопроизводства и христианскую религию и через два поколения будет другой народ.См. опыт древнего Рима.

Mike McMilan: fidel пишет: Внесите европейскую культуру, русский язык как язык делопроизводства и христианскую религию и через два поколения будет другой народ.См. опыт древнего Рима. Ну если посмотреть не опыт Рима, а опыт Китая, то вывод напрашивается прямо противоположный. И язык делопроизводства приносили извне (вместе с элитами), и законодательство, и религии. И на враждующие части при этом делили. И через два поколения все привносители оказывались китайцами :-). Я согласен, что демографическая картина на начало 20-го века была иной. И на границу давили мы, а не китайцы. Но вот "рисифицировать" китайцев - это врядли ;-).

павел: Не то, что врядли-невозможно. Присоединять Россию к Китаю, а именно этим и закончится попытка его захвата, незачем.

yuu2: Mike McMilan пишет: Ну если посмотреть не опыт Рима, а опыт Китая, то вывод напрашивается прямо противоположный ??? Тибет 500 лет окитаивали - пока не очень. Монголию минимум 100 лет окучивали в режиме вассала - откололась. Уйгурию после попытки откола в 19 веке всё последующее время плющили не по детски - на сегодняшний день не очень-то. Спорные территории с Вьетнамом вполне могли бы переметнуться от Китая в ходе гражданской войны, если бы он развалился. Северная Манчжурия окитаивалась "по повестке компартии" до конца 1970х, Южная - до середины 1960х.

Mike McMilan: Вы говорите о попытках Китая окитаить окраины. Да он в этом не слишком успешен, или поспешен :-). (Хотя можно поспорить о деталях, но уж больно оффтоп). А речь шла о попытке русифицировать собственно Китай. А вот в этом были абсолютно неуспешны все и всегда. "Застенные владения" оттягать было можно и нужно. А вот собственно китайские земли и ненужно, и не возможно. На мой взгляд. (Кстати Рим в отличие от Китая как раз быстро и успешно ассимилировал завоевания. А вот сердцевина у него была послабее. Это очень разные цивилизации.)

yuu2: Mike McMilan пишет: А речь шла о попытке русифицировать собственно Китай Где??? Всюду на теме Глебыча обсуждается перспектива выстраивания "мягкого подбрюшья" России на ДВ из окраинных районов Киатя, откалывающихся де-факто или де-юре от Поднебесной в ходе гоминьдановской революции. Нигде и никто в здравом уме не предлагал русификации исконно китайских провинций. Только "иноязыкую" периферию. И только в мягкой форме (в виде сателлитов по типу советской Монголии). Исключение - самая северная Манчжурия с территорией КВДЖ (не ЮМЖД!) - там банально на начало 20 века с китайцами слишком не густо - можно и колонизовать русскими крестьянами/казаками.



полная версия страницы