Форум » Альтернативная история » МЦМ-7 Флот в межвоенный период » Ответить
МЦМ-7 Флот в межвоенный период
cobra: Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период.... План работы(примерный) таков: I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год. II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование. III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период. IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие. V. Содержание и судоремонт флота. VI. Новое судостроение флота. VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов. VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики. IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны. X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны. XI. Командование флота и офицерские корпус. XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус. XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы. XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.
sl: yuu2 Четвёртый раз. Когда и на каких кораблях впервые появились стабилизированые артустановки калибров 100-152 мм? Какие способы управления огнём и наводки на цель использовались до этого? большую наститльность снарядов 7" на всех вменяемых дистанциях боя да что вы говорите? какой конкретно артсистемы по сравнению с какой? длина ствола, маса снаряда и заряда значения не имеют? только дюймы калибра?
sl: dragon.nur лёгкий имелся ввиду ессно..
dragon.nur: Тьху, напужали . Ну сколько раз твердили миру, что это КрЛ
cobra: Скажем так если мы отрешимся от бредовых стабилизированных АУ(валяющихся) то вся стабилизация осуществлялась следующим образом: СУАО вырабатывает углы вертикального и горизонтального наведения......... УВН и УГН... А гиростабилизация позволяет осуществлять стрельбу при выработке Полных углов наведения ПУВН и ПУН с учетом качки и осуществлять стрельбу на этих углах..... Вот и вся разница............. То есть стабилизируется не сама установка о отрабатываются углы наведения...... Вот во общем то суть работы системы гироазимут-горизонт
yuu2: sl пишет: Какие способы управления огнём и наводки на цель использовались до этого? Если не трогать способы пристрелки, групповой стрельбы и пр., то управление в качку до появления гиростабилизации имело единственный способ - блокировку спуска. Замыкатель/размыкатель, позволяющий выпустить снаряд исключительно в нейтральном относительно горизонта положении палубы (вариант исполнения - при строго вертикальной тумбе орудия). Для заградительного огня или огня на весьма короткую дистанцию блокировка спуска снимается "шаловливыми ручонками". На крайне нестабильные платформы (типа миноносцев времён РЯВ) просто не ставится. Для всех прочих случаев - без неё никуда. И если из-за характеристик стабильности Вашей платформы эта самая блокировка может сработать только 3 раза в минуту, то Вы хоть 10 раз в минуту дёргайте затвором - больше трёх снарядов прицельно всё равно не отправите. cobra пишет: То есть стабилизируется не сама установка о отрабатываются углы наведения Вот это и есть "продвинутый" вариант - система гироскопической коррекции горизонта (ещё не полноценная двухкоординатная гиростабилизации ствола, но ...). Которая появилась в 30е годы. Которая и привела к появлению "лёгких" крейсеров на 10кт. И которой не было в ПМВ за общей недоразвитостью прецезионных гироскопов, СУАО, прецезионных шаговых двигателей для наводки и пр.
Krom Kruah: sl пишет: Krom Kruah К чему и пришли :) Яхонты с 178 будут большие (7кТ стандарта), достаточно дорогие, будут штучным товаром Вопрос концепции - вполне возможно что как раз они и будут осн. крейсерами (если лидируют по дивизиону Архангелей при эскадры), а малые будут интересными в основном в роль минзагов (при эскадры) и авизо/разведчика - для рейд. соединения. И что значить дорого? По цене что то вроде 1.5 КРЛ! вместо них нужнее 1 лишний Князь на ТОФ) Не вместо, а вместе с! 2 князя, 4 Яхонта, 4 Риона означает двух поисково-ударных соединений на ТОФ. Да и куда захочеться - чем Индийский океан плох или Атлантик? А вот на Черном морем ни один Яхонт не нужен - радиус ахти-какой не нужен - 2 Риона (они и минзаги) и 1-2 дивизиона Архангелей достаточно. На Балтике Яхонты нужны только в роли "глаз" обединенной русско-нем. эскадры в Сев. морем и в роли рейдеров в Сев. (ну, не только ) Атлантики. Т.е. 2-4 при эскадры (для лидеров развед.-ударных дивизионов Архангелей) и еще 2-4 - в рейдерстве (они-же и в Сев. флоте могут числиться). При том Рионов нужно тоже по 2-4 на Балтике и на Сев. флоте и то в основном - в роли минзагов. класс "эсминец-лидер" в принципе не нужен, дивизионы обычных эм будут водить Рионы 2 Архангеля по цене как один Рион. Архангель лидирует не хуже, да и вооружен по сути как Риона. Конечно не бронирован столь сериозно (только коробка 1" около КТУ), но за то - два и то - с 35 уз. Как раз Рионы - штучный товар - минзаг - по пару на кажд. флоте и все!
sl: Krom Kruah понятно.. но это опять же вопрос концепции. если Яхонт будет стоить как 1.5 Риона - могу только порадовацца :) Krom Kruah пишет: 2 Архангеля по цене как один Рион. Архангель лидирует не хуже, да и вооружен по сути как Риона. Тут я исключительно вопросом устойчивости руководствовался. В драке соединений ЭМ + крл Рион в качестве лидера подольше проживёт и побольше постреляет. Массовость Рионов в обоих вариантах симпатична именно серийностью. По тоф и поисково-ударные соединения - вопрос интересен реакцией бритов. При наличии пус на твд - они гарантированно пошлют "на отлов" эскадру линейных крейсеров. А вот одиночные рейдеры - врятли такую мощную реакцию вызовут.. Особенно если их будет много и широко. А там уж как кривая вывезет - для Риона и Яхонта - тот же Хокинс - гибель (хотя и при существенных шансах убежать), а для Князя мясо. ЧФ - да, согласен.. Яхонт пока не нужен. хотя на перспективу в средиземку, после Босфорско-Дарданнельской.... Сев. море.. хм. В случае союза с германией - передовой рубеж на балтике(точнее уже не на балтике) достаточно "прозрачен" за размерами и отсутствием рлс и авиаразведки у противника. Разделять силы и спешно городить вмб Мурманск-Архангельск- считаю нецелесообразным.
cobra: sl пишет: ЧФ - да, согласен.. Яхонт пока не нужен. хотя на перспективу в средиземку, после Босфорско-Дарданнельской.... Ваабще на всех театрах сильным не будешь, там полезнее ПЛ, легкие силы и береговая оборорна sl пишет: Сев. море.. хм. В случае союза с германией - передовой рубеж на балтике(точнее уже не на балтике) достаточно "прозрачен Пожалуй и там Яхонт не нужен, разве что один - флагман минной дивизии........... Тока ТОФ...... А вот лидеры ЭМ? Впрочем тут много решит избранная линейка калибров.... Впрочем можно вместо Архангела иметь крейсер-лидер двух дивизионов ЭМ (КР, 8 ЭМ, 1 ЭМ - резервный как и предусматривалось)
sl: cobra Ну скажем так, лично мое имхо - Яхонт не сильно вписывается в РИФ. Разве что - корабль качественого усиления соединений лёгких сил.. эдакая 3я ступень. эсминцы+лидеры-Рион-Яхонт. и в этом качестве их надо действительно немного. убийца лёгких крейсеров - на этапе пмв штука сомнительная... в реале вся эта крейсерская бодяга закончилась ажно к концу вмв. когда вырос Де Мойн, с его уникальной артсистемой в качестве имено убийцы лкр и Аляска как убийца ткр.. "Зоопарк" РИФ не нужен, с учетом театров - нужна массовость и универсальность, как бы не хотелось иметь уберкорабли.. з.ы. кроме этого, фактически Архангел-лидер на этом этапе тоже не уверен что обязателен. если будет массовый эм, уровня Новика с хорошими, мощными 4х105 - можно обойтись без лидера, гонять Рион ближним прикрытием...
Krom Kruah: cobra пишет: А вот лидеры ЭМ? Впрочем тут много решит избранная линейка калибров.... Факт. Кстати Яхонт с 6" ГК будет на 1000-1500 тонн легче и примерно пропорционально дешевле (примерно посередине между Риона и Яхонта). Т.е. - при линейки 105-120-152 тоже вполне прилично получается. Что-то вроде англ. "D" (чуть посильнее) конца ПМВ. sl пишет: При наличии пус на твд - они гарантированно пошлют "на отлов" эскадру линейных крейсеров Идеально. И откуда их взять и для антирейд. потребностей и для Гранд Флита? фактически Архангел-лидер на этом этапе тоже не уверен что обязателен. если будет массовый эм, уровня Новика с хорошими, мощными 4х105 - можно обойтись без лидера, гонять Рион ближним прикрытием... ИМХО все таки нужен. Если в линейки 105-120-152, то и он с 120 мм ГК и в около (на глаз - точнее после 7 мая скажу) 2000 тонн. Но резонов в отсуствием 130 мм - сериозные. Т.е. - ИМХО линейки : 1. 105-120-152 и т.д. 2. 105-120-170 и т.д.
yuu2: Krom Kruah пишет: 2. 105-120-170 и т.д. А что? Хорошего скаута в 4,5кт можно получить с 2*2*7" в ПБУ в оконечностях и возвышенно над ними (в порядке борьбы с "верхним" весом) 2*2*120 или 2*2*105 также в ПБУ. И никаких тогда "Яхонтов".
sl: Krom Kruah пишет: Кстати Яхонт с 6" ГК будет на 1000-1500 тонн легче и примерно пропорционально дешевле (примерно посередине между Риона и Яхонта). Что-то Данаеподобное? Krom Kruah пишет: Идеально. И откуда их взять и для антирейд. потребностей и для Гранд Флита? Вынужденная оперативная пауза в действиях быстроходного крыла Гранд-флита эдак месяцев на 6. С вытекающей из этого ограниченой деятельностью лёгких сил. Вполне себе и нарвацца могут по первости даже на Блюхер, не говоря уж о германских линейных крейсерах. Тоже вариант. Остаётся только вовремя "спрятать" пус. И получится что бриты "по дури" гоняли Лайонов с Иблами чёрти куда без особого результата... хотя.. могут отправить 3 ибла+мелочь а оставить 3 "австралийца" 3 Лайона и Тайгер.... или отправить "австралийцев"... в любом случае - 7 штук у метрополии остаёцца. с немцами - почти паритет (на 1 киль больше, но учитывая "тонкошкурость" "иблов")... Krom Kruah пишет: ИМХО все таки нужен. Если в линейки 105-120-152, то и он с 120 мм ГК и в около (на глаз - точнее после 7 мая скажу) 2000 тонн. Но резонов в отсуствием 130 мм - сериозные. Т.е. - ИМХО линейки : 1. 105-120-152 и т.д. 2. 105-120-170 и т.д. Тогда давайте разбирать. 120мм с учетом дальнейшей универсалки в этом калибре - хорошо... Пусть снаряд чуть послабее, зато ау легче, подача проще... итп.. 152 - к вмв основной калибр лкр, а в пмв... ну надо выбирать.. массовый лкр таки с пачкой 120мм будет.. а вот "большой" - Яхонт... за и против обоих калибров (152 и 170) много... надо "авторский произвол" наверное... в общем, ув. Krom.. надо посчитать Архангела (с 4х120 и возможно 1х3ТА?), посмотреть сколько в Рион влезает 120к по максимуму, в различных конфигурациях.. и что-то решать уже с Яхонтом.. а так же - деньги, стапели, сроки закладки, составы флотов... брр :)
sl: yuu2 пишет: Хорошего скаута в 4,5кт можно получить с 2*2*7" в ПБУ в оконечностях и возвышенно над ними (в порядке борьбы с "верхним" весом) 2*2*120 или 2*2*105 также в ПБУ. 1. Управление огнем с ума сойдет.... 2. количества ни того ни другого недостаточно для их целей... и вообще - один калибр - исторически доказан.
cobra: Krom Kruah пишет: Кстати Яхонт с 6" ГК будет в ПБУ как для мониторов АмурскихЯ?
cobra: Прослушав и ишо раз и тщательно изучив..... Согласен с таким варантом, Кромовским по сути.......... ПО результатм внеочередного обсуждения перспектив артиллерии РИФ утверждается следующая линейка калибров 37-75-105-120-152-305-356- (381 или 406) При этом вместо 37/30 Максима в период с 1907 по 1911 гг., разрабатывается новый автомат для противокатерной обороны.... принимается на вооружение 105/40, затем ОСЗ разрабатывает 105/50 разрабатывается 120/50 разрабатывается 152/50 разрабатывается 305/50 разорабатывается 356/50 О сроках позже....... 105-120-152-305-356- (381 или 406), отсюда и пляшем........ В дальнейшем.........
yuu2: sl пишет: Управление огнем с ума сойдет Потренируется количества ни того ни другого недостаточно для их целей Значит Вам уже и скаут с восемью стволами (4*7" + 4*120мм) не катит? Эдак у Вас скауты до "вашингтонцев" дорастут ещё до ПМВ. вообще - один калибр - исторически доказан "Вашингтонцы", "карманники", "дюнкерки" и далее по списку?
sl: yuu2 6х7" или 10х120мм лучше вашей комбинации.. тем более на корабле, на котором каждый 10 тонн ценен...
yuu2: sl пишет: 6х7" или 10х120мм лучше вашей комбинации Фиксируем. Теперь вопрос: что лучше - 3*2*7" или 10*120мм "россыпью" (т.е. 6 стволов на борт) в условиях качки?
sl: yuu2 значицца так.. 4х7"+4х120 это хреновый универсал эдак в 6-6.5 кТ стандартного. 2х120 на борт - даже не смешно.. 4х7" картину улучшают, но скорострельность и скорость наводки не позволяют эффективно бороться с эм. по скаутам - хорошо, но избыточно.. 6х152 и минус 1кТ водоизмещения - достаточно.. 6х7" на палубе за щитами - 5.5-6 кт - хорошо по любым крейсерам, но маловато по эм. 7" надо разбавлять 100-105 мм.. но это опять рост водоизмещения.. 3х2х7" - это ещё тяжелее предыдущего варианта... и не факт что получше... 10-12х120 - это 3-3.5-4 кТ. очень хорош по эм и лёгким скаутам, чем он и является .. любой "большой скаут" с 6х6" уже серьёзный противник, но не смертельный.. и спарки 120мм нужны на Рионах для того, чтобы увеличить количество стволов в оконечностях.. не более того.. итого - что мы строим? дирижабль? блин.. 7" калибр - это фактический нонсенс.. у кого он был? для каких целей этот калибр? он исключительно противокрейсерский, причем требует городить второй калибр для борьбы с эм.. что ещё утяжеляет корабль... и получается в результате ни то ни сё.... а теперь вопрос - я могу понять британцев, имевших к пмв только относительно новых лкр и бронепалубников ажно сотню.. нафига РИ "зоопарк"? есть востребованая ниша скаут-лидер.. 7" не лезут туда никак..
yuu2: sl пишет: 4х7"+4х120 это хреновый универсал эдак в 6-6.5 кТ Откуда 6,5кт? 2*2*7" + 2*2*120мм (или же 3*2*7") это по затратам на размещение в корпусе будет прочти то же самое, что и "Фульгия". Откуда 6,5кт??? 2х120 на борт - даже не смешно yuu2 пишет: получить с 2*2*7" в ПБУ в оконечностях и возвышенно над ними (в порядке борьбы с "верхним" весом) 2*2*120 или 2*2*105 также в ПБУ. Так что всё же 2*2*120мм на борт. 10-12х120 - это 3-3.5-4 кТ. очень хорош по эм и лёгким скаутам 12*120мм в одиночных установках - это 7 стволов на борт. 2*2*7" + 2*2*120мм = 8. Отдельный вопрос - хороши ли 120мм против скаутов. Поскольку значительная часть турбинных скаутов имела частичный или полный пояс Крупп ~50мм а за ним ещё и бронепалубу. Но 50мм - это практически предел пробиваемости для Кане 6"/45 на 30 кбт (т.е. палубу даже не оцарапает). Вопрос: кого из скаутов и на каких дистанциях Вы намерены поражать с помощью 120мм??? Ещё отдельный вопрос, который Вы настойчиво игнорируете - практическая скорострельность орудий 120мм на волнении. Стабилизации нет. Даже "коррекции горизонта" нет. И если хотите иметь скорострельность 10 выстрелов в минуту - озаботьтесь конструированием платформы с периодом качки 8-12 секунд. А после снабдите весь экипаж таблетками от укачивания. итого - что мы строим? дирижабль? Нет. Именно скаута. Поскольку скауту нужно не просто проквакать по радио "вижу врага". Прежде ему нужно прорваться с боем через завесу скаутов противника, чтобы определить численность и характер маневрирования главных сил. В реале именно из-за неспособности скаутов к прорыву практически все большие морские сражения ПМВ начинались "вслепую" - когда скауты наводили свои главные силы не на ядро противника, а на точку контакта с вражескими скаутами. И будь у англов при Ютланде хоть один "пробивной" скаут, германский флот остался бы либо без ЛКр, либо без броненосцев (а скорее - без тех и других).
Krom Kruah: yuu2 пишет: Поскольку скауту нужно не просто проквакать по радио "вижу врага". Прежде ему нужно прорваться с боем через завесу скаутов противника, чтобы определить численность и характер маневрирования главных сил. Если так - то просто Яхонт и все. cobra пишет: в ПБУ как для мониторов АмурскихЯ? Или так или с палубных. Башен было. Др. дело, что скорострельность неск./ ниже но не фатально... Посчитаю и с башен (ПБУ)...
Krom Kruah: yuu2 пишет: Хорошего скаута в 4,5кт можно получить с 2*2*7" С 2х2-7" не будет хорош. Минимум с 6.
Krom Kruah: sl пишет: Что-то Данаеподобное? Примерно...
Krom Kruah: cobra пишет: 105-120-152-305-356- (381 или 406), отсюда и пляшем.. ОК. Понял. Однако крейсеров значить делаем сначале всех... Смогу дост. быстро (после 7 мая) посчитать только предварительно. Картинки подождут - мн. дел и служебно (новый проект) и лично (купил жылья и теперь довожу до обытаемого состояния)...
yuu2: Krom Kruah пишет: С 2х2-7" не будет хорош. Минимум с 6. Так я и говорил - либо: yuu2 пишет: с 2*2*7" в ПБУ в оконечностях и возвышенно над ними (в порядке борьбы с "верхним" весом) 2*2*120 или 2*2*105 также в ПБУ либо: yuu2 пишет: или же 3*2*7" Мы же в 4,5 кт ставим именно скаута - 6-8 стволов в бортовом залпе для него достаточно. Равно как и пояс 50-60мм. Это не "Хавкинс" , а именно скаут. Перед ним нет задачи вести бой до полного изничтожения противника. Главная задача скаута - расшвырять одноклассников (в т.ч. огневым превосходством), чтобы выйти на визуальный контакт с главными силами противника.
sl: yuu2 пишет: Поскольку значительная часть турбинных скаутов имела частичный или полный пояс Крупп ~50мм а за ним ещё и бронепалу в пмв у британии порядка сотни более-менее новых бронепалубников и лкр.. (и ок. 40 старых). пояс - начиная с Чатэмов - ок. 35 кораблей до конца войны.. приведите размеры поясов на этих 5 сериях... yuu2 пишет: Ещё отдельный вопрос, который Вы настойчиво игнорируете Ровно также, как вы игнорируете вопрос о стабилизированых ау.. когда и на что начали ставить? и, кстати.. вот бриты идиоты, поставили на R в 16 году 102мм полуавтоматы (18-20 в минуту).. видимо не подумали, что они больше 3х снарядов в минуту прицельно не дадут... так? yuu2 пишет: Прежде ему нужно прорваться с боем через завесу скаутов противника, чтобы определить численность и характер маневрирования главных сил. Вводная - главные силы флота в море.. скауты без усиления и ближнего прикрытия прорываются к главным силам противника.. так по-вашему? и ради этого мы ставим на них калибр "контррейдеров"? yuu2 пишет: Откуда 6,5кт? 2*2*7" + 2*2*120мм (или же 3*2*7") это по затратам на размещение в корпусе будет прочти то же самое, что и "Фульгия". Откуда 6,5кт??? да шо вы говорите? на Фульгию равняемся? а вес и размеры эу у неё не подскажете? проект 2х-орудийной 180мм башни на Киров оценивался в 202-211 тонн. спарка 6" того же периода Mark XXI - 91 тонну.. спарка 4.7"/50 (12 cm) QF Mark XI - 38 тонн. 140 тонн разницы только на башнях.. фигня какая, да?
yuu2: sl пишет: в пмв у британии порядка сотни более-менее новых бронепалубников и лкр Смотрим Балакина (не плеваться! ). Без пояса: 4 шт - "Топаз" - при 21 узле и 4" калибре на скауты уже никак не тянут - в свежую погоду даже за "Дредноутом" не угонятся. 8 шт. - "Форвард" - хотя бы скорость скаутская, но 4"ки 7 шт. - "Боадеция" - аналогично. 5 шт. - "Бристоль" - закладка 1909 - уже имеются 2*6" ( ах они идиоты - поставили всего 2 и таааких медленных по сравнению с 4"ками ) 4 шт. - "Веймут" - закладка 1910 - уже 8*6" ( ах они опять идиоты - всего 5 на борт - невозможно ж стрелять ) Итого: без "Топазов" - 24 С поясом: 11 шт. - "Чатам" - закладка 1911 - пояс 50мм - снова 8*6" ( мазохисты ) 8 шт. - "Аретуза" - пояс 75мм - 2*6" + 4*4" 6 шт. - "Каролина" - -//- 8 шт. - "Калиопа" - почти все заложены до начала ПМВ 14 шт. - "Каледон" - снова 5*6" в бортовом залпе 3 шт. - "Даная" Итого: до 1914 заложено 25. Точно также и нам - после первых 2-3 (экспериментально-турбинных) скаутов с 120мм нужно закладывать корабли с поясным бронированием и 6-7" ГК, поскольку 120мм откровенно недостаточно против одноклассников. на Фульгию равняемся? а вес и размеры эу у неё не подскажете? А слова "турбина" и "нефть" Вам подсказать? Опять же - размещение вооружения в оконечностях (2*2*7" + 2*2*120 или 3*2*7") даёт куда бОльший простор для КМУ, чем позволяет "Фульгия".
yuu2: Дополнительно учтите, что 75мм "Аретуз" не бьются с помощью Кане 6"/45 уже на 15-20 кбт. Так что калибр 120мм автоматически низводится до калибра лидеров миноносцев. 7"/45 или 7"/50 будут брать пояс "Аретуз" на 30-35 кбт. А британская 6"ка на "Аретузах" справится с поясом 50мм на дистанции 20-25 кбт. Но если пояс ещё "поджат" скосом 2" палубы, то "Аретузам" не поразить через борт КМУ такого скаута на 10-15 кбт. Вот и подсчитайте на досуге: сколько 7" снарядов словит "Аретуза" при превосходстве в скорости 2 узла (если оно вообще будет), сближаясь с 35 кбт на дистанцию уверенного поражения КМУ.
sl: yuu2 22 бронепалубника худо-бедно, но служивших.. +28 без пояса + 25 с поясом..(ладно, до 14 закладки) - 75.. и даже предположим что бриты не будут адекватно ускорять или увеличивать программу.. это не "порядка сотни"? размеры и поясов приведите.. прежде чем говорить о недостаточности 120мм.. yuu2 пишет: А слова "турбина" и "нефть" Вам подсказать? Опять же - размещение вооружения в оконечностях (2*2*7" + 2*2*120 или 3*2*7") даёт куда бОльший простор для КМУ, чем позволяет "Фульгия "турбина" и "нефть" дадут +10 узлов при том же весе эу? веса установок я привел.. спарки 6" и 7" отличаются в два раза... размеры башен, подбашенного и погребов, их веса... смещение от оконечностей.... короче.. недостаточность 120мм против Данай и Каледонов в принципе видна.. но это - вариант перехода на 6" .. никак не на 7". и ещё раз спрошу.. почему "великий и могучий" калибр в 7" никем никогда на лёгких крейсерах не использовался? хотя по-вашему - ему там самое место.. он вообще практически никем не применялся...
yuu2: sl пишет: это не "порядка сотни"? Вы опять пытаетесь сделать из скаута истребитель бронепалубников? Скаут - он и есть скаут - разведчик. И воевать с разного рода "Эдгарами" - не его задача. Тем более, что при 21-23 узловых дредноутах (про ЛКр вообще молчим) "Эдгаров" в разведку никто и не пошлёт. Равно как в 1914 "Топазы" - уже не скауты. Задача скаута - дать максимально подробное и достоверное целеуказание на главные силы противника. А для этого нашим скаутам нужно расшугать завесу пытающихся вести разведку скаутов противника. Что весьма сложно сделать, если у противника пояс доходит до 100мм. размеры и поясов приведите Скаут - это не "Севастополь" с бронированием во всю высоту борта. Скауту необходимо сохранить КМУ до выхода на главные силы противника и отсылки радиограммы. Её и только её. Если в ходе прорыва к цели он останется вообще без артиллерии или после выдачи ЦУ останется без КМУ - уже пофиг - своё дело он сделал (хотя людей и жалко). Если 120мм нашего скаута не берёт борт вражьего - тот свою миссию выполнит, а наш - нет.
sl: yuu2 пишет: Дополнительно учтите, что 75мм "Аретуз" не бьются с помощью Кане 6"/45 уже на 15-20 кбт ууу как всё запущено..... а вы бы ещё 6"/35 обр 1877г взяли.. британская 4.7"/45 (12 cm) BL Mark I обр 16 года била 76мм на 33 кбт... а 6" Аретузы - 6"/45 (15.2 cm) BL Mark XII and Mark XX била 3.5 in (8.9 cm) на 7,500 yards (6,860 m) - 38 кбт...
Krom Kruah: yuu2 пишет: Вы опять пытаетесь сделать из скаута истребитель бронепалубников? Скаут - он и есть скаут - разведчик Чистых скаутов строили только в Англии - потому что могли сежя позволить строить для каждой задачки соотв. подкласса...
sl: Krom Kruah пишет: Чистых скаутов строили только в Англии - потому что могли сежя позволить строить для каждой задачки соотв. подкласса... угу.. РИФ нужен универсал... способный выполнять скаутские задачи и бороться с эм и большей частью британских крейсеров сопоставимых классов... и как показала практика - даже пробившись сквозь лёгкие силы противника, ваш скаут придёт в "быстроходное крыло" .. сиречь в линейные крейсера Хиппера ли, Битти... где и кончится, никак не "выйти на визуальный контакт с главными силами противника".
yuu2: sl пишет: британская 4.7"/45 (12 cm) BL Mark I http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_47-45_mk1.htm Date Of Design - Mark I: 1918 Date In Service - Mark I: 1919 Range NC Armor 6,500 yards (5,950 m) 2.5" (76 mm) Судя по тому, что сайт англоязычный 2,5" (64мм) куда правдоподобнее, чем 76мм. NC - надо полагать нецементированная броня? Теперь смотрим более реалистичную к началу ПМВ http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_47-40_mk1.htm Вес снаряда тот же. Начальная скорость при кордите - на 25% меньше. Т.е. дульная энергия в 1,6 раза меньше. 11,7" простого железа у дула. Грубо - 2-3" вертикального круппа на 10 кбт - не больше.
yuu2: Krom Kruah пишет: Чистых скаутов строили только в Англии - потому что могли сежя позволить строить для каждой задачки соотв. подкласса Я ж не говорю, что наш крейсер должен быть исключительно скаутом. Просто "скаутская" нагрузка будет отъедать 95% водоизмещения: 40 мин и рельсы на верхней палубе - по весу совсем не то, что "скаутская" КМУ, броня или даже арт.вооружение.
sl: yuu2 хорошо.. 64 на 33 кбт. с чего это она более реалистичная? ровесница канэ.... вы ещё 102\60 с французской соткой 1891 года сравните, и заявите о принципиальной невозможности первой к 1907 году..... какую отмазку про 6" Аретузы не бьющие 50мм пояса на 26:) кбт. придумаете? хотя пофик.. спор бессмысленен...
komo78: короче что спорить, вместо 10" ослябли2 с рюриком два в связи с нехваткой денег похудеют с 20 мил рублей вначале до 15 мил 4*2 8" линейно возвышено и 120мм пмк, а затем начнется экономия на всем и результат 12-13кт, 25 уз 4*2 8" и 105мм пмк + тонкая броня только против фугасных 9,2" англов максимум. готовность к 10-11г. а затем подгонят под единый силуэт легкие крейсера или 4,5кт, броня максиму 2" зато скорость 33-35 уз чтоб лидировать эсминцы, вооружение 4*2 120мм. или станданртные 6" скауты в 5,5-6 кт, и 4*2 6" линейно возвышено и скоростью 28-30 уз первая серия к 13-15г или 30-32 2я серия к 16-18г. количество лк будет 4+1 резервный на эскадру +2 в качестве минзагов. в таком случае у рифа есть шанс иметь к 16г 8 линкоров на балтике и 4 на чм ( и то при помощи немцев и зарезаных на корню расходов на армию)
cobra: komo78 пишет: вместо 10" ослябли2 с рюриком два в связи с нехваткой денег похудеют с 20 мил рублей вначале до 15 мил 4*2 8" линейно возвышено и Зарезал я их на корню............... komo78 пишет: зарезаных на корню расходов на армию) С какой это стати.... Мои ждредноуты дешевле, в том числе и за счет серийности.... А будет к 1914 году в строю на Балтике 2 ЛК т. АП 2 ЛК т.Петропавловск(проект Скворцова сентября 1907 года) 4 ЛК т.Император (4х3 305, аля Вирибус) В достройке с готовностью на 15 г. еще 4 ЛК
АЛМ: cobra пишет: Зарезал я их на корню............... Зря красивые кораблики
Krom Kruah: АЛМ пишет: Зря красивые кораблики Угу... и мне нравились...., но хозяин-баринь...
полная версия страницы