Форум » Альтернативная история » МЦМ-7 Флот в межвоенный период » Ответить
МЦМ-7 Флот в межвоенный период
cobra: Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период.... План работы(примерный) таков: I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год. II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование. III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период. IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие. V. Содержание и судоремонт флота. VI. Новое судостроение флота. VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов. VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики. IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны. X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны. XI. Командование флота и офицерские корпус. XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус. XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы. XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.
Krom Kruah: cobra пишет: может попробуем сконструировать ЯХОНТ? Начинаю немедленно! (благо на работе передышка )
cobra:
Глебыч: Krom Kruah пишет: P.S. Кстати в свое время у меня появилась идея использовать этой схеме размещении вооружения с ЭМ (4-5х105 мм), через МК/лидеров (с 5-6х130 мм), и до крейсеров-охотников (с столько-же 178 мм). В немало случаев у противника будут проблемы с определением дистанции и точной идентификации. Что чревато комизма - с побега противникового крейсера от ЭМ, до "храброй" атаки нек. англ. КРЛ "D" на крейсера-охотника с 6-178 мм в ДП!... Угу. Я в "свом мире " (в какой палате у нас Наполеоны ?) планирую унификацию по силуэтам дредноутов (Павлы и далее) лин крейсеров (Рюрик и пр) ТКр и ЛКр. 4*2 Гк у ДП. Пусть в тумане супостаты голову ломают, кого бог послал .
yuu2: cobra пишет: «Большая судостроительная программа» Что это за расточительство - закладывать в 1911 корабли с торпедой 450мм???
cobra: А че были перспективы на 500мм? Или 533 в 1911 году?
Krom Kruah: И так - по Яхонту: Пока посчитал. В общем Светлана - идеальный крейсер-охотник, если снять всех 15х130 мм и заменить 6-178 мм. При "все остальное как есть". Все ост. характеристики - по скорости, дальности/зап. ухля и нефти, мореходности, качество платформы сохраняются. Для обеих проектов условно (для сравнимости) поставил и по 4-75 мм (зениток) и по 4-37 мм автоматов (ну, и по 4х3-450 мм ТА - по 2 на кажд. борту. Или (?!?) все таки - двухтрубных? Или - 533 мм?)... Т. что - Светлана налицо, искаем 178 мм палубной пушки. Попробую сконструянчить на основе нем. 150 мм с учете перемасштабирования и с использованием амеровской 178 мм (ибо другой нет.) Или - на основе русской 8"/50 кал. ?!?). Соотв. длина ствола будет 50 кал. Пушки представлю первой на всеобщему растерзанию. В случае одобрения - ставлю на Светлану 6 штук и - тоже на растерзанию... Наверное все таки будут виз. отличия...
yuu2: cobra пишет: А че были перспективы на 500мм? Или 533 в 1911 году? К моменту спуска на воду - более чем были.
cobra: Krom Kruah Шчаслив........ Кстати есть мнение что 356мм не успеют на корабли закладки 1909 года... Получится ВИРИБУСОИД Русского разлива 4*3 305/50, 16-105/50, 21 узел 1909-1911-1913/14..... а затем в том же корпусе строенные 305мм поменять на двухорудийные 356мм????
Krom Kruah: cobra пишет: Получится ВИРИБУСОИД Русского разлива 4*3 305/50, 16-105/50, 21 узел 1909-1911-1913/14..... Не уверен, что 3-оруд. 305 мм башня (в т. числе - 3 ствола и т.д.) будет проще для изготовливания, чем 2-оруд. 356 мм в комплексе. Проблема только в своевременной готовности 14" пушки (по сути - ствола). Т.е. - в достаточно ранном проектированием, т.е. - дост. ранном заказе. Другое дело, исходя из какой именно логики к 1907-8 году нужно проектировать 356 мм? Если есть обоснованная причина для замены 12" на 14" ГК, то вполне успеют. В экстремном случае подходят как Черчиль подошел к 15" для QE - корабля строили по расчетных данных в качестве платформы для все еще несуществующей 15" пушки! Из-за твердой убежденности в превосходстве 8-15" над (примерно) 12-13". В результате принятия данного риска QE участвовали в Ютланде, а Байерны - нет! Однако... Вопрос взгляда на еффективности того или оного решения. В 1810-м амеры разработали 12"/50 кал. для "Вайоминга" и "Аркан-заса", англы в конце 1909 г. заложили Ориона с 343 мм ГК. А пушки начали разрабатывать с начале того-же года (!) после неуспеха форсированной 12"/50 кал. Т. что если на (например) АП установили недост. еффективности 12"/40 кал., то на "Цусиме" испробовали 12"/50 кал. и ... остались например не вполне удовлетворенными (если не удовлетворяла не пушка, а просто вес борт. залпа, то тогда проще и разумнее пойти по амер. пути - строить не с 4х3-12", а с 6х2-12" в уже существ. башен).Однако именно результат попадения даже тяж. 12" снаряда на изпытаний АП (допустим ) на расчетных дистанций для новой 12"/50 кал. не вполне удовлетворял, а не только и столько вес борт. залпа! В силе чего еще во время достройки серии "Цусима" решили перейти на 14" ГК. Которого и разработали в 1910-м и приняли на вооружения в 1911-м. Ну и точно так, как англы в реале юзали их 13.5" с 1912-м (а приняли в 1909-м), русские в 1909-м после недолгих колебаний между 3х12"/50 кал. и 2х14"/50 кал. в конце концов приняли второй из в серии. Чуть чуть позже англов... При том в самом начале 1911-м японцы (которые с РЯВ были под пристальном внимании русской разведки) заказали Конго с 14" ГК (само решение было взято еще в прежнем 1910-м году). Короче - не меняйте 8-14" на 12-12". 3-оруд. башня будет не проще для разработки, чем 14" ствола... Вес мин. залпа 8х14" - 17280 кг, вес мин. залпа 12-12" - 16950 кг (при 3 выстр./мин.). Точность 14" - выше, бронепробиваемость - тоже.
Krom Kruah: cobra пишет: Кстати есть мнение что 356мм не успеют на корабли закладки 1909 года... Риск в успешности 2х14" не больше, чем риска успешности 3х12" башни в целом. В первом случае риск в стволе, во втором - в башни. При всех преимуществ 356 мм над 305 мм. А австриякам легко - они для Адриатики (и адриатических систанций бое) готовились... Если русские строили бы только (как в реале) кораблей для ЦМАП - то возможно в строенной башни с 305 мм форсированной пушки и было бы резона...
cobra: Krom Kruah пишет: Не уверен, что 3-оруд. 305 мм башня (в т. числе - 3 ствола и т.д.) будет проще для изготовливания, чем 2-оруд. 356 мм в комплексе. Собственно и я изначально считал что сложнее.............. Krom Kruah пишет: В силе чего еще во время достройки серии "Цусима" решили перейти на 14" ГК. Которого и разработали в 1910-м и приняли на вооружения в 1911-м ПОжалуй вполне резенно.... (РАССТРЕЛ ЕКАТЕРИНЫ у МЕНЯ ОПИСАН В конце 1906 года)... А оттуда вылезет таяжелый 446 кг. снаряд для 305мм орудия(обр.1907 года)... А затем и ТТЗ на 14" В принципе я считаю, что с момента заказа орудия полтора-два года до испытаний на полигоне............. Тогда скажем так 12" как в реале закажут(что и прописано в таймлайне) в 1906 году... А вот Далее к примеру вполне могут году эдак в 1907-1908 году заказать 14". Тогда орудие испытают уже в конце 1909, начале 1910 года... Линкоры же заложатв середине 1909 года... Тоесть примерно закладка и испытание пушки......... Наверно так...........
cobra: Krom Kruah пишет: Если русские строили бы только (как в реале) кораблей для ЦМАП - то возможно в строенной башни с 305 мм форсированной пушки и было бы резона... Тут то вопрос другой................ Не для ЦМАП, а для Океана Кстати вопрос таки, были ли предложения после РЯВ увеличить вес БЧ для торпед?
Krom Kruah: cobra пишет: Тут то вопрос другой................ Не для ЦМАП, а для Океана Вот именно! Кстати, для ТОФ планируете заказать Крампу 21 уз. линкоров с 356 мм артиллерии. В январе 1911-м японцы заказали Конго (потом конечно пошел Фусо с 22 уз., но... мы этого пока не знаем, а не допустить превозходстве по скорости у нас прямо постцусимский синдром! ) с 27.5 уз. ?!? При том - заказываем у амеров кораблей линии с 21 уз., только ... с 2 пушек ГК больше... А если что-то вроде Макензена закажем? Как-то пологичнее смотрится... Ведь ТОФ - против японцев в первой очереди! Крамп обводов для мореходных быстроходных кораблей умел делать... А турбин в 70-80000 л.с. для 27-28 уз. амеры сделают. И мы и они поэкспериментальничаем по теме быстроходного линкора (а не лин. крейсера) И ... НАМ ОБЕИМ ЭТО ПОНРАВИТЬСЯ!
cobra: О как.... Кстати мысль.............. Насчет скорости факт, у нас Чухнин маневрировал по внутреннему кругу, ввиду недостатка(правда не столь катастрофического как в реале) скорости... И в принципе ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР для ТОФ, единственный где он действительно нужен... Я прикинул в цене, получится тогда за те же деньги не 4 линкора а ТРИ линейных крейсера.... Впрочем четвертый заложат во Владике году в 1913... До начала БД, будет таки спущен на воду, в середине 1915 года, и далее на нем будут ковырятся до конца войны не достроят, а затем ввиду серьезных проблем со Штатами и т.д., недопоставки оборудования, вооружения и т.д., начнут перестрамивать в АВИАНОСЕЦ.... О КАК!!!
Krom Kruah: cobra пишет: не 4 линкора а ТРИ линейных крейсера СКОРЕЕ - ИЛИ 4 ЛИН. КРЕЙСЕРА, ИЛИ 3 БыСТРОХОДНыХ ЛИНКОРОВ!
Krom Kruah: cobra пишет: начнут перестрамивать в АВИАНОСЕЦ.... "Алес гут!" (с) - как сказал бы губернатор Калифорнии Арни При том - большой (скромно так - на 60-80 самолетов) океанский высокомореходный! Что-то вроде "Лексингтона"!
cobra: Я по финансам прикинул, 3 корабля строят в ШТАТАХ.... один корабль спустят на воду после начала войны... Но если Котлы и турбины и т.д. в основном поставят, то башни и пушки нет... А возможностей наново изготовить до конца войны не будет(строятся Батареи в Дарданелах, Владике и т.д.), а после и смысла не будет Причем пследний корабль уходит за 2 дня до начала операции против БОСФОРА в 1915 году, шоб не прихватзировали... И далее будет ОДИССЕЯ..... Скажем так именно быстроходные линкоры, вначале их правда обзовут крейсерами, но с не менее чем 250мм Поясом
Krom Kruah: cobra пишет: Скажем так именно быстроходные линкоры, вначале их правда обзовут крейсерами, но с не менее чем 250мм Поясом Просто руководитесь ТТХ Макензена (по мощности КТУ можно и пооптимистичнее - Крамп обводов делает лучше немцев! T.e. все таки возможно и не в 31 КТ, а в ок.29-30 )!!! Ну и следовательно пояс - 300 мм... А конечно надо обозвать крейсерами если так будет проще протолкнуть через бюдж. комисии! На крейсерами - отд. перо бюджета! Да и 3 крейсера амер. постройки на ТО - это и для англов не столь страшно звучить,. В реале получится паника как после постройки Пересветов... Гм... А может...симфалически так... Пересвет, Ослябя, Победа?
cobra: Дык Жывыя они исчо............... А Ослабя тож построен..... В принципе идея верна абсолютно.... Шоб Армия не напрягалась..... А так три крейсера в штатах, один во Владике... Сборка из импортных компонентов... Кстати В СССР "Европейские" крейсера пр.26 стоили гдето по 60 миллионов, а Тихоокеанские 108/110 миллионов.......... Но тут мысль такая, для них все везил по жд., а у нас будут везти по морю из штатов..... Причем все процентов 90-95, включаая сталь и т.д.
cobra: Наверно нечто среднее между КОНГО и Маккензеном............ Как вариант... Впрочем попробуем спроектировать, что получится.......... а вооружение 4*2 356/50 обр.1909 г., 8*2 130/50 обр.1909 г., 4*1 75/50 зен., 4*1 37/30 зен.авт...............
Krom Kruah: cobra пишет: 8*2 130/50 обр.1909 г Пока не ясна необходимость экспериментальничать с башен СК кал. 130 мм. Не случайно только после ПМВ перешли к баш. разположению СК. Кажется англы на Роднее...
Krom Kruah: cobra пишет: Впрочем попробуем спроектировать, что получится.......... Пожалуйста на этой недели - Яхонт. После 10-го сентября буду (надеюсь) в состоянием заняться с того зверя...
yuu2: Krom Kruah пишет: Пока не ясна необходимость экспериментальничать с башен СК кал. 130 мм. Не случайно только после ПМВ перешли к баш. разположению СК. Кажется англы на Роднее Первыми - итальянцы. И ещё до ПМВ. Суть-то в том, что башенный СК был "вспугнут" результатами РЯВ. Здесь же другая альтарнатива - в подавляющем большинстве вооружённые башенным СК новые русские ЭБРы сделали японцев. Т.е. башенный СК наоборот должен стать мировой модой. Так что все российские ЛК будут с башенным СК. А КР и ЭМ - с башенно-подобными спарками (как на "Огневом" и пр., начатых проектом в 1930е).
cobra: Я так подумал....... ПО башенному ПМК... У нас он появляется впервые на кораблях закладки 1911 г. В реале кстати башенный ПМК рисовали на чертежах с 1906 по 1909 гг., и позже.... Но требование монотонной схемы его естественно аннулировало........... В принципе вопрос такой.... У нас 130мм отстреляют на полигоне гдето в районе 1909-1910 годов(пока не знаю)... Соотвестственно. Башенная установка была в реале (120мм спаренная)..... Другой вопрос справится ли Амеры с поставкой башен ПМК по Русским спецификациям? Или к примеру они могут заявить, что тогда скорость строительства не выдержат........... Тогда допустив на ТОФовских "Крейсерах" действительно будет казематное расположение ПМК... А на РУССКИХ однозначно будут башни стоять с кораблей закладки 1911 года..............
yuu2: cobra пишет: Другой вопрос справится ли Амеры с поставкой башен ПМК по Русским спецификациям? Или будет вариант постановки русских серийных башен СК. Крампу из России пароходом или прямо во Владивостоке.
cobra: Вполне реально..... Тот же МЗ вполне выйдет на уровень шоб обеспечить флот поставками....... Кстати если я не ошибаюсь Башни ГК на Ретвизан поставит МЗ....
Krom Kruah: Предв. эскиз: крейсер "Яхонт": БОЛЬШОЙ ФАЙЛ Вполне вероятна ошибка в идентификации с лидера-разведчика. Со всех проистекающих для потерпевшего...
Krom Kruah: По башен ПМК (не СК, однако!): В РЯВ СК в башен может и хорош, но ПМК был не в башен. 130-ки играют роли именно ПМК на кораблей линии. А роль бывшего СК - увеличенное количество ГК (который конечно в башен). До конце ПМВ палубные установки ПМК обеспечивали лучшей точности, скорости наводки и скорострельности (в пересчете на 1 ствола). Поэтому и поголовно с ПМК линкоров, через ГК крейсеров и до эсминцев 102-152 мм пушек ставили именно в палуб. установок. Даже на своих крейсеров-охотников типа "Хаукинс" англы поставили 190 мм пушек в таких установок, несмотря на наличии очень даже неплохой башенной установки (с Минотавров). Вес, однако... в т.ч. - верхный вес.
Krom Kruah: yuu2 пишет: Т.е. башенный СК наоборот должен стать мировой модой Он и стал: всех поголовно додредноутов после РЯВ строили с башенном СК (ну, кроме у немцев и частично - для третьего 178 мм калибра - у амеров - они только 203 мм СК ставили в башен). Только...этот СК "возмужел до 203-234-254 мм. И перешел в едином ГК (башенном, естейственно) дредноутов. Авот с ПМК дела другие... В общем башенный ПМК не мешает (или мешает незначительно) использованию ГК только при "классической" лин.-возвышенной схеме размещения (как на Байерн, QE и т.д.). При наличии добавочной (даже одной) башни ГК лин.-монотонно (напр. как на Орионе, Кайзере и всех кораблей с борт. башен ГК) для башен ПМК просто нет место. Вот и QE с Ринауном при модернизации перевооружили на 114 мм полуутопленных универс. башен. Но именно в поиске универсальности - как против эсминцев, так и для ПВО. Точно так на Роднее поставили башен ПМК из-за загруженности нос. части и невозм. обеспечить каз. установками углов обстрела на наиболеевероятных направлений атаки эсминцев. Ну и сами башни ПМК достигли требуемого уровня скорострельности , точности и скорости наводки... дозрели, т.ск. По моему все это к 1910-м не было в наличии.
yuu2: Krom Kruah пишет: В общем башенный ПМК не мешает (или мешает незначительно) использованию ГК только при "классической" лин.-возвышенной схеме размещения п.1 Для "договорного" "Нельсона" и линии развития "Дюнкерков" он тоже не мешает. п.2 Пока что я видел в планах уважаемого cobra только 4*2*12" и 4*2*14" - т.е. ту самую классическую линейно-возвышенную компоновку. ИМХО: 5-7 башен ГК даже с эстетической точки зрения - уродство, а с практической - деньги на ветер. п.3 Башенный ПМК крайне полезен для концентрации огня на острых курсовых углах (см. те же "Нельсон" и "Дюнкерк") - т.е. в перспективе может быть проапгрейжен до зенитных орудий (что казематам не светит в принципе). Да и вообще для концентрации огня. Один фиг с ростом калибра ГК бронирование будет эволюционировать в сторону "всё или ничего". Т.е. верхний пояс и казематы ПМК выродятся до статуса взводящей брони и ПМК в линейном бою защитить не смогут. Т.е. те немногоие сохранившиеся после боя главных сил орудия ПМК обязаны иметь максимальные углы обстрела, что с казематным размещением никак не вяжется. Так что вполне имеет смысл держаться линии - "русский линкор = многобашенный линкор, с башенной организацией СК (ПМК)".
yuu2: Krom Kruah пишет: крейсер "Яхонт": лидера-разведчика Перерисуйте и того. и другого на башенно-подобные спарки - получите достаточно места для рассредоточения ТА. А то один снаряд + детонация 6 торпед = кирдык. Вполне вероятна ошибка в идентификации с На сколь-нибудь значимом ходу вообще невозможна. Спутать три трубы (дыма) с двумя куда сложнее, чем обсчитаться в числе ТА на борту. Тем более, что Вы вынуждены были ставить ТА крейсера на площадки-спонсоры. Да и компасной площадки у крейсера возле мачты нет (всё тот же дефицит места на палубе?). Т.е. спутать можно только в плохую видимость и без движения. А вот перерисуете на спарки - будет совсем другая история. Особенно если и число ТА станет таким же за счёт перехода на крейсере на четырёхтрубные.
Krom Kruah: yuu2 пишет: На сколь-нибудь значимом ходу вообще невозможна. Спутать три трубы (дыма) с двумя куда сложнее, чем обсчитаться в числе ТА на борту. В общем я имел ввиду схожести силуета. А принципиально не проблема и кол-во труб сделать одинаковым. Нет у меня разрез Светланы... yuu2 пишет: Перерисуйте и того. и другого на башенно-подобные спарки А откуда их взять? Попробую на испанских или голландских или ... вообще - поискаю...
Krom Kruah: P.S. В общем получается (по артиллерии). На основе мониторных 130 мм Б-2-КМ и Викерсовской 2х120 мм успешно вышла в общем приличная закрытая палубно-башенная установка 2х130/50... Однако... порядочные люди не случайно ставили в тех годов палубных одиночных щитовых установок: 1. Викерсовская щитовая палубная 1х120 мм установка: - вес ствола - 3.15 тонн - вес установки - 8.78 тонн, - скорость наводки - верт. 3.5 град./сек, гориз. 6-8 град./сек. - скорострельность - 7 выстр./мин. 2. Викерсовская палубно-башенная 2х120 мм установка: - вес ствола - 3.15 тонн - вес установки - 45.6 тонн (Прости, Господи!), ... наверное с брони, а то иначе... - скорость наводки - верт. 3 град./сек, гориз. 3.5 град./сек. - скорострельность - 6 выстр./мин. (на ствол) 3. 2х130 мм/50 кал. Б-2-У (самая легкая среди спарках для данной пушки): - вес установки - 48.4 тонн 4. Палубная 1х130 мм/50 кал. Б-13: - вес установки - 12 тонн... Грубо так - спарка весить (в пересчете на 1 ствола) 2 (до 3) раза больше и имеет скорости гор. наводки 2 раза меньшей. Как и чуть меньшей скорострельности... Бум продолжать?
Krom Kruah: P.S. Амеровская палубная 7"/45 (17.8 cm) Mark 2 весить 26 тонн. Англицкая 7.5"/45 (19 cm) Mark VI весить 46 тонн (кстати - с очень мощной механизации). 7.5"/50 (19 cm) Mark IV (что на Трайомфе) - 33 тонн (все там - ручное). Вопрос - сколько весили бы спаренные ПБУ?
cobra: «Большая судостроительная программа» БФ 4 ЛК типа «Петропавловск»: 23000 тонн, 1909-1911-1913, 8-356/50, 16-105/50, 21 уз. (117 миллионов рублей) 4 ЛК типа «Император»: 24000 тонн, 1911-1913-1915, 8-356/50, 16-130/50, 21 уз. (122 миллиона рублей) 4 ЛК типа «Измаил»: 30000 тонн, 1913-1915-1917, 12-356/50, 16-130/50, 22 уз. (150 миллионов рублей) 4 крейсера-охотника типа «Яхонт» 7800 тонн, 1912-1913-1915; 6-178/50, 29 уз. (42 миллиона рублей) Крейсер-лидер типа «Опричник» 4800 тонн, 1912-1913-1915, 8-130/50, 30 уз. (6.5 миллион рублей) 4 минных крейсера 2100 тонн, 6-130/50, 2*2 500 ТА, 34 уз. 1914-1915-1916 (12 миллионов рублей) 9 ЭМ тип А. 1190 тонн, 3-105/50, 5*2 500 ТА, 34 уз. 1911-1912-1913. (16 миллионов рублей) 9 ЭМ тип Б. 1260 тонн, 4-105/50, 3*3 500 ТА, 34 уз. 1912-1913-1914. (17 миллиона рублей) 18 ЭМ тип В. 1330 тонн, 4-105/50, 4*3 500 ТА, 34 уз. 1913-1914-1915/1914-1915-1916 (36 миллионов рублей) 12 ПЛ 650 тонн, 1911-1913-1915/13-14-16 (19 миллиона рублей) ИТОГО: 537.5 миллионов рублей. 12 линкоров, 4 крейсера-охотника, крейсер-лидер, 4 минных крейсера, 36 эсминцев, 12 подводных лодок. ЧФ 2 ЛК типа «Императрица»: 23000 тонн, 1909-1911-1913, 8-356/50, 16-105/50, 21 уз. (58 миллионов рублей) 2 ЛК типа «Император»: 24000 тонн, 1911-1913-1915, 8-356/50, 16-130/50, 21 уз. (60 миллионов рублей) 2 ЛК типа «Император»-усоверш.: 25000 тонн, 1911-1913-1915, 8-356/50, 16-130/50, 21 уз. (64 миллиона рублей) 2 крейсера типа «Яхонт» 7800 тонн, 1912-1913-1915; 6-178/50, 29 уз. (21 миллион рублей) Крейсер типа «Опричник» 4800 тонн, 1912-1913-1915, 8-130/50, 30 уз. (6.5 миллионов рублей) 2 минных крейсера 2100 тонн, 6-130/50, 2*2 500 ТА, 34 уз. 1911-1915 (6.5 миллионов рублей) 9 ЭМ тип А. 1190 тонн, 3-105/50, 5*2 500 ТА, 34 уз. 1911-1913-1914. (16.5 миллионов рублей) 9 ЭМ тип Б. 1260 тонн, 4-105/50, 3*3 500 ТА, 34 уз. 1913-1914-1915. (17.5 миллиона рублей) 12 ПЛ 650 тонн 1911/13-1913/14-1915 (19 миллионов рублей) ИТОГО: 269 миллионов рублей. 6 линейных кораблей, 2 крейсера-охотника, крейсер-лидер, 2 минных крейсера, 18 эсминцев, 12 подводных лодок. ТОФ 4 броненосных (линейных) крейсера типа «Александр Невский» 30000 тонн, 8-356/50, 16-130/50, 29 уз. (корабли Путиловской постройки – 78 миллиона, Крамповской – 27 миллионов, Владивостокской – 45 миллионов) «Великий князь Московский Юрий Долгорукий» (США, Крамп) 1911-1912-1913 «Святой равноапостольный князь Дмитрий Донской» (СПБ, Путилов) 1912-1913-1914 «Святой равноапостольный князь Александр Невский» (СПБ, Путилов) 1912-1914-1916 «Святой равноапостольный князь Владимир» (Владивосток, ДАЛЬЗАВОД) 1913-1915-……… Не достроен в ходе войны, после первых успехов авиации в войне начата перестройка в авианосец завершившаяся в 1920 году… 4*2 356/50, 16*1 130/50, 4-105/40 зен., 4-37/42 зен.авт., 28 уз. 4 крейсера типа «Яхонт» 7800 тонн, 1911-1912-1914; 6-178/50, 29 уз. (41 миллиона рублей) Крейсер типа «Опричник» 4800 тонн, 1912-1913-1915, 8-130/50, 31 уз. (6.5 миллионов рублей) 4 минных крейсера 2100 тонн, 6-130/50, 2*2 500 ТА, 34 уз. 1913-1914-1916 (13 миллионов рублей) 9 ЭМ тип А. 1190 тонн, 3-105/50, 5*2 500 ТА, 34 уз. 1911-1912-1914 (17 миллионов рублей) 18 ЭМ тип Б. 1260 тонн, 4-105/50, 3*3 500 ТА, 34 уз. 1912-1913-1915/1913-1914-1915/16 (35 миллиона рублей) 9 ЭМ тип В. 1330 тонн, 4-105/50, 4*3 500 ТА, 34 уз. 1914-1915-1916 (18 миллиона рублей) 24 ПЛ 650 тонн, 1913-1915-1916 (37.5 миллионов рублей) 18 миноносцев 210 тонн, 1914-1915-1916 (6.1 миллиона рублей) ИТОГО: 317.5 миллионов рублей с 1910 по 1916 год. 4 линейных крейсера, 4 крейсера-охотника, крейсер-лидер, 4 минных крейсера, 36 эсминцев, 24 подводных лодки. ФСЛО: Минный крейсер 2100 тонн, 6-130/50, 2*2 500 ТА, 34 уз. 1913-1914-1916 (3.25 миллиона) 9 ЭМ тип Б. 1260 тонн, 4-105/50, 3*3 500 ТА, 34 уз. 1912-1913-1914. (17 миллиона рублей) 4 ПЛ 650 тонн (6.25 миллиона) ИТОГО: 26.5 миллионов рублей…. Минный крейсер, 9 эсминцев, 4 подводных лодок.. ИТОГО: 1 миллиард 151 миллион рублей….. Есть мнение что Русские промышленники костьми лягут, но максимум один крейсер будут в США строить.... 1 Крамп 2 Путилов 1 Владик-Крамп(вот его и недосмтроят) Темболее Путиловская Верфь вполне готова... Причем может сразу 2 корабля строить.....
cobra: cobra пишет: 4 ЛК типа «Измаил»: 30000 тонн, 1913-1915-1917, 12-356/50, 16-130/50, 22 уз. (150 миллионов рублей) Вопрос в каком виде их строить, либо повторить предыдущий тип с небольшими усовершенствованиями и дешевый... Или же строить ЛК на 30000 тонн, тогда: Либо конструировать для них ТРЕХОРУДИЙНУЮ 356мм, либо по быстрому соорудить 406/45, или же делать Русскую ИСЕ!!!
cobra: А идея с трехорудийно1 356мм мне категорически не нравится
Krom Kruah: cobra пишет: Есть мнение что Русские промышленники костьми лягут, но максимум один крейсер будут в США строить.... ОК. Только... Не получится ли как Бородино по сравн. с Цесаревича?...
Krom Kruah: cobra пишет: Либо конструировать для них ТРЕХОРУДИЙНУЮ 356мм, либо по быстрому соорудить 406/45, По быстрому... Mин. залп амеровского Миссури (4х3-14"/50 кал.) - 13356 кг. Мин. залп Kollorado (4h2-16"/45 kal.) - 11484 kg. Однако бронепробиваемость на 20000 ярдов - 292 мм для 16" и 170 мм - для 14"...
cobra: Krom Kruah пишет: Не получится ли как Бородино по сравн. с Цесаревича?... Не навряд ли....... Чеширский вообще считает, шо лучше не парится а по быстрому повторить "Стандартный 8*356 Линкор"............ И дешевле и быстрее... А вот в 1915 г. то шо заложим и будет 8-406.. Такие вот мысли
полная версия страницы