Форум » Альтернативная история » МЦМ-7 Флот в межвоенный период » Ответить
МЦМ-7 Флот в межвоенный период
cobra: Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период.... План работы(примерный) таков: I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год. II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование. III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период. IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие. V. Содержание и судоремонт флота. VI. Новое судостроение флота. VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов. VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики. IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны. X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны. XI. Командование флота и офицерские корпус. XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус. XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы. XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.
dragon.nur: cobra пишет: 6х2 356/50 Это как? Гексагонально? Или две пирамиды?
cobra: dragon.nur пишет: 6х2 356/50 это откуда? Такое Чеширский тока предлагал Исеобразное............ Что меня не вдохновило........... Dampir пишет: Предлагаемое cobra бронирование слабое и пробивается на всех доступных дистанциях боя Там ишо скос имеет место быть..........Впрочем я на реал ориентировался.... Dampir пишет: это просто быстроходныелинкоры. Именнно так........
Dampir: cobra пишет: Именнно так........ Ага.это как броненосцы "Пересвет" - на страх врагам назовем лк - линейным крейсером
Krom Kruah: cobra пишет: Там ишо скос имеет место быть..........Впрочем я на реал ориентировался.... Конечно. Но 21 уз. и тонкая броня вместе - не есть хорошо. Скос в общем дополняет, а не заменяет пояса. Или в данном водоизмещении 21-22 уз. и 305-330 мм брони, или тонкой брони, но скорости побольше. Лично я - за брони. ИМХО даже оптимальный 12" дредноут - с 4х2-12"/50, 22 уз., 305-330 мм брони и в 20-21 КТ. И клепать таких побольше. После чего - 4х2-14"/50, 22 уз., 22-23 КТ, 330-350 мм брони. И - снова клепать побольше) штук. Ну, а 4х3-12" - переходный между 4х2-12" и 4х2-14"... Одна серия и все... Именнно так........ Если именно так, то должны быть с 25 уз. (не ниже скорости Лизаветы). А если 26 уз. обеспечить - то сов. не нужно строить лин. крейсеров. Просто быстр. линкоров с 262 мм брони. В 25-26 КТ должны войти... (надеюсь). Или "нормальных" с 21-22 уз., но с 305-330 (и до 350 мм на посл. серии) мм.
cobra: Krom Kruah пишет: Лично я - за брони. Я тоже, значицца придется более внимательно заниматся Ижорским и мариупольскими заводами Krom Kruah пишет: Если именно так, то должны быть с 25 уз. Давайте 25 уз..... И брони поболее навесить По броне мое мнение такое можно и пересмотреть......
Dampir: Krom Kruah пишет: А если 26 уз. обеспечить - то сов. не нужно строить лин. крейсеров. Ну слились быстроходные линкоры и линейные крейсера при 28 узлах и 330 мм бронировании - В 14г. рановато будет.
Krom Kruah: cobra пишет: Давайте 25 уз..... И брони поболее навесить Обе вместе? Попробую (люблю я когда "все на макс"). Но будет недешево!
cobra: В принципе думаю 25 на форсировке........
Krom Kruah: Очень прикидочно : Вар.1 (1910 г): 4х2-12"/50 и 8х2-105/50 (или 8х2-120/50), 12" пояс (высота 16 футов, 11-12 футов над водой, под водой утоньш. до 8"), 4" палуба (2.5+1.5", скос 3.5"), оконечности 3"/16 фт (противоосколочно), барбеты 12", траверзы 12", лоб башен 13" (остальное 8"), рубка 12", ПМК - 3"/1", ПТЗ 2"/114 м (в зоне цитадели). Цитадель осн. пояса и траверзов - 114 м. Лин.-возвышенно, между корм. башен турбинное отделение, полубак высотой 27 футов, высота верхн. палубе 18 футов, высота нижн. бронепалубы 2 футов над ВЛ. КТУ 60000 л.с. (сдвоенной для эсминца/КРЛ), котлы треугольные, смешанного отопления, 20% угля, запас топлива - 1240/2240 тонн, размеры: Д: 173.74 м (570 фт)/ Ш: 90 фт (под водой - 93 фт) 27.43/28.45 м / углубление 8.23/8.52 м (норм./макс); 21 267 t light; 22 270 t standard; 23 514 t normal; 24 509 t full load 25 уз. Вар. 2 (1912 г): То-же самое, но 4х2-14"/50 или 4х3-12"/50. Пояс, барбеты 13"/16 фт; лоб башен 14", рубка 13" палубы 2"+2", скос 3.5". Цитадель - 118 м 595 ф / 94 (97) ф / 29.5 (30.5) ф или 181.35 м/28.65 (29.61) м/ 8.99 (9.3) м; 25 344 t light; 26 726 t standard; 28 115 t normal; 29 227 t full load 65500 л.с., 4 винтов, КТУ смеш. отопления, 1390/2500 тонн топлива, 25 уз. Делать подробно в таком направлении?
Krom Kruah: cobra пишет: В принципе думаю 25 на форсировке........ Ойц! Я сделал с 25 уз. на норм. тяги... на форсаже до 26 уз. ... Гы! лин. крейсеров не строим. Отсуствует надобность! Иначе получаеться примерно так: все как выше, но 10" пояс, 11" барбет и лоб башен, 87000 л.с. и 27.5 уз. (без форсажа для 4х2-12"; 95000 л.с. для 4х2-14"/4х3-12". Т.е. - за счет брони - скорость. Минус 6-7" брони - плюс 2.5 уз. Наверное можно лин. крейсеров сделать и чуть быстрее, если длиннее и уже. Но только если лин. крейсеров будем разрабатывать сериозно, а то иначе похоже нет смысла считать скрупулезно...
Krom Kruah: Dampir пишет: В 14г. рановато будет. Дерфлингер с Макензеном разве рано?
cobra: Krom Kruah пишет: Вар.1 (1910 г): 4х2-12"/50 и 8х2-105/50 (или 8х2-120/50), 12" пояс (высота 16 футов, 11-12 футов над водой, под водой утоньш. до 8"), 4" палуба (2.5+1.5", скос 3.5"), оконечности 3"/16 фт (противоосколочно), барбеты 12", траверзы 12", лоб башен 13" (остальное 8"), рубка 12", ПМК - 3"/1", ПТЗ 2"/114 м (в зоне цитадели). Цитадель осн. пояса и траверзов - 114 м. Лин.-возвышенно, между корм. башен турбинное отделение, полубак высотой 27 футов, высота верхн. палубе 18 футов, высота нижн. бронепалубы 2 футов над ВЛ. КТУ 60000 л.с. (сдвоенной для эсминца/КРЛ), котлы треугольные, смешанного отопления, 20% угля, запас топлива - 1240/2240 тонн, размеры: Д: 173.74 м (570 фт)/ Ш: 90 фт (под водой - 93 фт) 27.43/28.45 м / углубление 8.23/8.52 м (норм./макс); 21 267 t light; 22 270 t standard; 23 514 t normal; 24 509 t full load 25 уз. Вар. 2 (1912 г): То-же самое, но 4х2-14"/50 или 4х3-12"/50. Пояс, барбеты 13"/16 фт; лоб башен 14", рубка 13" палубы 2"+2", скос 3.5". Цитадель - 118 м 595 ф / 94 (97) ф / 29.5 (30.5) ф или 181.35 м/28.65 (29.61) м/ 8.99 (9.3) м; 25 344 t light; 26 726 t standard; 28 115 t normal; 29 227 t full load 65500 л.с., 4 винтов, КТУ смеш. отопления, 1390/2500 тонн топлива, 25 уз. По варианту №1, вы наверно таки тип Цусима имеете ввиду 1907-1909-1911?Тогда переработанный тип АНДРЕЯ..... Поясную броню тогда делаем 10", тогда именно такую хотели............. По варианту №2 Будет и с 12" и с 14"(ЧФ), При этом 12" вариант пускай идет с 12" поясом, а 14" вариант с 13" поясом(он более поздний просто) Теперь Измаил, давайте таки делаем форсажный вариант 25 уз., не более........ Но и бронирование отнють не Измаил реала.......
cobra: И еще предлагаю 16х120мм как ПМК, начиная с Цусим..... При этом перейти на башенное расположение ПМК с кораблей начиная с кораблей закладки 1909 года, то бишь с типа ИМПЕРАТОР Тока на перестроенном первозванном в качестве ПМК 105мм
Dampir: Krom Kruah пишет: Дерфлингер с Макензеном разве рано Дерфлингер - проектная скорость 26,5 узлов и 8-12",пояс -300мм Макензен-проектная скорость 27 узлов и 8-14",пояс -300мм Конго -проектная скорость 28 узлов и 8-14",пояс -200мм линейные крейсера при 28 узлах,330 мм бронировании 8-14" - готовность в 14г. рановато будет
Dampir: Krom Kruah пишет: Вар. 2 (1912 г): То-же самое, но 4х2-14"/50 или 4х3-12"/50. Пояс, барбеты 13"/16 фт; лоб башен 14", рубка 13" палубы 2"+2", скос 3.5". Цитадель - 118 м 595 ф / 94 (97) ф / 29.5 (30.5) ф или 181.35 м/28.65 (29.61) м/ 8.99 (9.3) м; 25 344 t light; 26 726 t standard; 28 115 t normal; 29 227 t full load 65500 л.с., 4 винтов, КТУ смеш. отопления, 1390/2500 тонн топлива, 25 уз. С 14" хороши
komo78: cobra пишет: Линейные корабли типа «Цусима» «Цусима» Адмиралтейский завод 3.06.1907-22.07.1909-1.12.1910 «Порт-Артур» Адмиралтейский завод 29.08.1907-3.10.1909-6.06.1911 «Телин» Балтийский завод 22.06.1907-22.05.1909–8.10.1910 «Дажалет» Балтийский завод 19.07.1907-4.08.1909-14.01.1911 21 000 тонн, ПТ- 4, 20 ПК, уголь, 21 уз., Броня: пояс до 254 мм, башни до 254 мм, барбеты до 203 мм, рубка 254 мм, палуба 51мм, скос – 75мм, казематы – 125мм. Вооружение: 2х4 305/50, 16х1 120/50, 2х1 37/30. а водоизмещение проектное, или фактическое с перегрузом. если проектное о либо броню, либо скорость (проектную) надо повыше. хотя при наличие птз и схеме бронирования как на севастополях то и дредноуты с 4 башнями в 21кт получаться. второй вопрос где взяли турбины, россия до 10г даже в лучшем случае не будет иметь серийного производства, немцы тоже в 8-9г не имеют лишних турбин, а парсон как монополист задерет цены ой-ой ой, по миллиону рубликов на линкор переплатиь прийдется. третий вопрос финансовый, минфин планирует выделить 40 мил на линкоры 1907г моряки продавливают 4 линкора и минфин по приказу царя находит еще 40-44 мил. но создание новых орудий и закупка турбин вызовет рост цены линкора до 23 мил целковых, так что надо будет еще 8-12 мил найти сверх заплонированных. а вообьше корабли выглядят очень сбалансированно, и если главный пояс прикрывает не только вантерлинию, но больше углубляется постепенно утончаясь, и по высоте прикрывает до 2й палубы, + ПТЗ то красота. ( параметры пояса высота 6-7, углубление 3-4м с утоньшением до 125мм по нижней кромке, смыкается с противоторпедной перегородкой в 38-47мм).
komo78: Krom Kruah а вы когда считаете, поправку на руский уровень судостроения и весовую дисциплину не делаете. думаю конструкторы +5% в проек добавят по сравнению с немцами и англами.
cobra: komo78 пишет: россия до 10г даже в лучшем случае не будет иметь серийного производства, немцы тоже в 8-9г не имеют лишних турбин, а парс Вообще то Металлический завод как мне помнится с 1906 года осваивал турбины и просил заказы, не было..... А у меня в период с 1907 по 1909 годы заказывают ЭМ турбинные+6 ЛК+2 КР Освоят значицца.............. Парсонс Кертис-АЕГ Или один тип или другой, впрочем тогда фирмы были много более независимы.....
Dampir: cobra пишет: Парсонс Кертис-АЕГ Кертис-АЕГ- Вулкан лучше.Они смешанного типа с 4 , а не 1 как у Парсонса активным колесом и барабан активно-реактивной части менее длинный.
cobra: Ньюанс однако...... Вот скорее всего и будут к примеру МЗ Кертисовские турбины, так же как и Путилов, БЗ Парсонса и т.д. надо подумать.........
komo78: cobra пишет: Вообще то Металлический завод как мне помнится с 1906 года осваивал турбины и просил заказы, не было..... осваивал, но либо просил кредиты на строительство цеха или гарантированных заказов. да и то скорей филиал западной компании, отверточное производство. свое производство турбин даже при заказах и финансировании не раньше 10г. Dampir пишет: Кертис-АЕГ- Вулкан лучше.Они смешанного типа с 4 , а не 1 как у Парсонса активным колесом и барабан активно-реактивной части менее длинный. лучше, но к 10-12г, до этого или хуже парсона, или капризней и сильно сложней.
Dampir: komo78 пишет: лучше, но к 10-12г, до этого или хуже парсона, или капризней и сильно сложней. Согласен ,но Вар.1 (1910 г) Вар. 2 (1912 г) На "Светлане" ставили Парсонса, а на "Адмирале Нахимове" успели воткнуть АЭГ-Кертис-Вулкан
cobra: komo78 пишет: осваивал, но либо просил кредиты на строительство цеха или гарантированных заказов В конце 1906 года МЗ как миниум гарантируют заказ на производство турбин для для 20 ЭМ, 6 ЛК и 2 КР.... Я думаю гарантированного заказа будет достаточно для осовения не только на МЗ, но и появлению турбинных мастерских на Балтийском заводе............
Krom Kruah: komo78 пишет: а вы когда считаете, поправку на руский уровень судостроения и весовую дисциплину не делаете. думаю конструкторы +5% в проек добавят по сравнению с немцами и англами. Я писал уже, что пока прикидочно. Кстати после РЯВ как раз с весовой дисциплине дела резко улучшились. Но - да. В принципе нужно ок. 3-5% запаса водоизмещения добавить. Кстати если 25 уз. будут на форсаже, то примерно так и получиться... Очень завысить от реальных размеров КТУ и погребов (т.е. цитадели). Ну и т.д. - когда реальных агрегатов начнем ставить...
Dampir: Однако 20 линкоров , не считая прочих с 1906 по 1917гг. Не потянет страна такие затраты.
cobra: Потянет........... Во первых за счет серийности, и административных мероприятий некоторое снижение цены такие есть, моему мнению, цены будут тока чуть выше Германских и Британских, то есть очень дорогими будут перестроенные Андреи , достаточно Дорогими Цусимы, затем цены будут чуть выше Германских, как перед РЯВ тот же БЗ, обеспечивал цену за тонну, как и американцы... Во вторых с 1910 за счет введения подоходного налоога, напрямую предназначенного для финансирования, военных, морских, аграрных програм. В третьих за счет отхода в 1909-1911 от политики золотого стандарта к биметаллизму и политике замещения золотого империала залотыми слитками............... В четвертых, вновь введение закона о необходимости сдачи и обработки золота через госструктуры(Что в свое время резко снизило официальные объемы добычи).... Krom Kruah пишет: 3-5% запаса водоизмещения добавить Принято навсякий случай добавим........
Vilgraf: Dampir пишет: А англичане перешли на 23-25 узлов И все равно при Ютланде немцы от них ускользнули, да и бой вели с ними на равных, если не сказать похлеще...
komo78: cobra пишет: ТИХООКЕАНСКИЙ ФЛОТ (предварительно) 4 броненосных крейсера-рейдера типа «Князь» «Рюрик» Путиловский завод 1.02.1911-16.03.1912-14.09.1913 «Ослабя» Путиловский завод 1.02.1911-11.04.1912-18.07.1913 «Владимир» Путиловский завод 9.09.1912-7.04.1914-………………………… «Святослав» Путиловский завод 9.09.1912-19.05.1914-…………………….. «Владимир» и «Святослав» в качестве крейсеров не достраивались, в связи прежде всего с тем что 4 башенных установки, заказанных для них переданы для строительства батарей для защиты Дарданелл, познее принято решение о перестройке их в авиаматки……. Водоизмещение: надо считать Скорость: не менее 28 уз. КТУ (уголь+нефть), не исключаю трехвальную ЭУ, с ПМ на среднем валу…. Дальность эконом.ходом – не менее 5000 миль. Бронирование: пояс 152-178мм, оконечности 75мм, Палуба 37ии-25мм, скос – 75мм, рубки – 203мм, башни 152мм. Вооружение: 2х3 305/50, 6х2 120/50, 4х75/50, 2х37/30 а что считать водоизмещение, и так ясно что до 20кт. а насчет скорости или 25-26 уз и дальность не менее 10000миль ( что маловероятно учитовая данные о закладке конго) ну или не менее 30 уз, а дальность тоже повыше. 5 тыс. миль для тихого мало, хотя возможны суда снабжения действующие из петропавловска. на петропавловск достаточно крепостной батальон (1 рота с кк орудиями 10-12", пара батарей со скорострелками, саперная рота, пулеметная рота)+ пехотный батальон. для флота причал, пара барж, кран, пара складов, пара нефтехранилищ. радио и метеостанция. и чтоб задовить эту базу надо будет отправлять линкор и не менее полка морской пехоты, или бригаду броненосцев. конечно броненосцев у англов куча, да и у японцев кое что осталось, но как представлю что для нейтрализации базы создание которой обошлось в пару миллионов, а содержание тыс в 200-300 в год гонят бригаду броненосцев и полк пехоты, и что занятие это для них не менее месяца в лучшем времени.
cobra: komo78 пишет: (1 рота с кк орудиями 10-12", пара батарей со скорострелками, саперная рота, пулеметная рота) 12" вам никто туда не даст....... Зато из наличия построить у входа батарею 10", и добавить 2-3 башенных батареи 152мм, освободившихся после модернизации Бородино и нормально.. Ну добавить еще несколько батарей 75мм......... Там по идее надо прикрывать Вход и Халатырский пляж, где место удобное для десантирования и все в принципе......... Просто на ТОФ еще планируется создание минно-артиллерийской позиции у Николаевска, ибо есть Сахалинские нефтепромыслы, которые надо прикрывать...........
komo78: какие башенные, просто обычные земляные с бетонироваными площадками под орудие и выдолбленым с обратного ската погребом. а 12" в самом деле вряд ли скорей от 2 до 5 10"\45. но при разработке 12"\50 могут изготовить в 1907г несколько запасных стволов 12"\40. для броненосцев ,обжегшись на выходе орудий во время ряв моряки потребуют запаса стволов в 25% от корабельного количества, минфин урежет минимум вдвое и отсрочит, но 12"\40 закажут сразу после изготовления орудий для петропавловска. к 11-12г вполне могут и станки сварганить и на береговые батареи определить. а могут и старые 12"\35 использовать. усли перевести на бездымнй порох и поставить на новые станки с возвышением 30-35 градусов то 4 старых12" вполне заменят 2 новых. по крайней мере от одиночного броненосца, индвизибла или пары бркр отпинатся сможет. да и новому линкору ближе 50-60кб подходить опасно. а с большей дистанции если не жалко снарядов и стволов то барабан им в руки.
dragon.nur: cobra пишет: это откуда? Такое Чеширский тока предлагал Такое было с предыдущего листа. Если надо -- поищу, где именно.
Dampir: Vilgraf пишет: И все равно при Ютланде немцы от них ускользнули, Джеллико был весьма осторожен и вовсе не хотел рисковать
Krom Kruah: Dampir пишет: Джеллико был весьма осторожен и вовсе не хотел рисковать Кроме того на 25 уз. у него (не считая сильно побитого Битти) - одна только 5 эскадра... Все остальное - на 21 уз. Соотв. весь Гранд флит - на 21 уз. максимум, а Лисаветы - отдельным отрядом. И то - не повезло им с командиром... Кстати - уптавлял бы Томас своих Лисавет поинтелегентнее - еще неизвестно Хиппер-Битти побил бы или наоборот. Дерфлингер vs Куин Мери одно, а vs Куин Элизабет - совершенно не то. Или там кого хотите из серии - Уорспайт например. КЭ немн. не в примере, т.к. не в составе 5 эскадры, но ... сравнить Королев против Дерфлингера захотелось. Представьте на минуточку, что у англов 4-5 эскадр с 25 уз. (т.е. - все с 343 мм и 380 мм ГК)...
Dampir: Krom Kruah пишет: но ... сравнить Королев против Дерфлингера захотелось. Ну чего уж там сравнивать. Даже при тех снарядах что имели британцы от Дерфлингера блин , если удрать не успеет
Dexter: Krom Kruah Дык у Шеера вроде бы тоже была как будто бы тихоходная 2-я эскадра ЛК и шел он навстречу Джеллико (точнее - Битти) чуть ли не на 16 уз в итоге. Состав вот ея ищу. Или я ошибаюсь ? И второй момент - Джеллико не хотел ночного боя и возможной ситуации, когда его 6 эскадр по одной попадали бы под огонь всех ЛК Шеера (потеряв других из виду). Битти к тому моменту был сильно излуплен Хиппером, и "висеть на хвосте" Шеера не мог. Мог Гуденаф - но не хотел, хотя тут я его понимаю Пытаться ночью (!) преследовать ЛК легкими крейсерами - эдакий изощренный вид самоубийства...
Dampir: Dexter пишет: остав вот ея ищу. 2-я эскадра Дойчланд Поммерн Шлезиен Шлезвин-Гольштейн Ганновер Гессен
Krom Kruah: Dampir пишет: 2-я эскадра Да. Конечно. Шееру - как пятое колесо.
Dampir: Krom Kruah пишет: Да. Конечно. Шееру - как пятое колесо. Интересно на кой черт он их потащил?
Krom Kruah: Dampir пишет: Интересно на кой черт он их потащил? На той, на кой Рожественский потащил стариков - в случае неуспеха (весьма вероятного) никто не смог бы обвинить что не взял с собой всех боеспособных (или условно "боеспособных") кораблей... Общественное мнение, панимайш...
komo78: Dampir пишет: Интересно на кой черт он их потащил? поврежденные линкоры буксировать или прикрывать от легких сил , или как снарядоулавливотели. А что , прет джелико в 6 дивизионных колонах впереди легкие силы и бркр. а навстречу строем фронта 6 броненосцев с германскими легкими силами. можно конечно внимания не обращть, но боязно отгонят немцы английскую завесу и словят англы торпед с миноносцев. а ежели развернуться, то пока распределят цели пока 4 линкора пристреляются по 1 броненосцу, пока броненосцы словят 2-5 снарядов на нос. час прошел
полная версия страницы