Форум » Альтернативная история » МЦМ-7 Флот в межвоенный период » Ответить
МЦМ-7 Флот в межвоенный период
cobra: Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период.... План работы(примерный) таков: I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год. II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование. III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период. IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие. V. Содержание и судоремонт флота. VI. Новое судостроение флота. VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов. VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики. IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны. X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны. XI. Командование флота и офицерские корпус. XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус. XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы. XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.
CheshireCat: von Echenbach пишет: Зачем "адмиралов " на ДВ? Можно на север, а можно, поставить були - и применяй на Балтике против ТЩ и ДГКР в полное удовольствие... а на кой ляд они на Балтике сдались?
cobra: von Echenbach пишет: и применяй на Балтике против ТЩ и ДГКР в Это как Грандфлит в смысле через проливы прорвался:?
von Echenbach: Именно. Даже в качестве учебных и ПВО. Чего старые кораблики за 2/3 шарика гнать. Дешевле при развитии ДВ строить там мониторы, в т.ч. мониторы/ или МЗ - корабли ПВО. Кстати - проливы и датчан с германцам в проливах усиливать надо. На первое время, для дозоров и ББО сгодятся, издали не сильно видно - Полтава, Слава или Ушаков.
yuu2: cobra пишет: Вооружение на 1 января 1915 год: 2x2 254/45, 6x1 105/45, 2х1 75/50 зенитных, 2x1 37/30 зенитных автомата Макси Не тяжеловато будет для ББО? С учётом того, что их "родные" 10"ки были облегчёнными, а вновь поставленные наверняка нет. Лучше снизить их ГК до 8"/50 - зато с офффигенным углом ВН.
cobra: И на скока ствол такой тяжелее? не намного... А так сняли каземы и т.д., часть надстроек и снизили запас угля
Anton: cobra пишет: И на скока ствол такой тяжелее? На ЦЕЛЫХ 1,3 т каждый
yuu2: cobra пишет: И на скока ствол такой тяжелее? А на сколько выше дульная энергия? Тяжёлый ствол + усиленный метательный заряд = усиленный станок.
cobra: Да ну несерьезно......
Anton: yuu2 пишет: А на сколько выше дульная энергия? Тяжёлый ствол + усиленный метательный заряд = усиленный станок. Так 10" изначально проектировались под усиленный (а точнее нормальный) заряд, соответственно и прочность станка, только опасения за переоблегченные орудия вынудили уменьшить вес заряда на адмиралах. Так что станок одинаковый (по прочности).
cobra: ПРОдолжим: IX. Попытка согласования работы военного и морского ведомств. Решение совета государственной обороны об обороне побережья Согласно указания совета государственной обороны, судостроительные программы морского ведомства подлежали предварительному согласованию между начальниками сухопутного и морского генеральных штабов. В виду этого, 9 января 1907 года контр-адмиралом Брусиловым и генералом Палицыным был составлен и совместно представлен МИХАИЛУ доклад, получивший одобрение. Этим докладом были установлены задачи флота на всех морях. На Балтийском море «сухопутной армии важно быть уверенной, что морские силы империи в этих водах в состоянии помешать и в крайности затруднить десант восточнее меридиана реки Наровы. Положение сухопутной армии было бы обеспечено, если бы указанная граница, по имеющимся морским средствам, могла бы быть отодвинута западнее к меридиану Ревеля или, еще лучше, к линии Аланды-Моонзунду». На Черном море: «обеспечение господства на Черном море требует, чтобы флот был могущественным и характера активного, дабы быть в состоянии исполнить важнейшую в судьбе России задачу — открыть и обеспечить за нею проливы. Эти условия побуждают стремиться к созданию сильного активного флота и к созданию средств для борьбы на Дунае, дабы обезвредить опасность, которая грозит нашему богатому югу от соединенных покушений Австрии и Румынии». На Дальнем Востоке «Главной задачей флота является активный характер действий имеющий своей целью обеспечение безопасности Российского Дальнего Востока и Желтороссии. Так же в число задач флота является срыв коммерческих перевозок и нарушение обеспечение армии имеющей своей целью вторжение в Русскую Манчжурию. Серьезнейшим вопросом являлась организация обороны побережья. Совет государственной обороны неоднократно обращался к обсуждению вопросов об обороне наших побережий, поводом к чему послужил внесенный в совет вопрос о разграничении прав и обязанностей морских и сухопутных начальников при совместных действиях и объединении власти в приморских крепостях. Ранее уже говорилось, что осенью 1906 года морское ведомство по своей инициативе заказало для создания трех береговых батарей шесть двухорудийных башен с 305мм орудиями. Что естественно вызвало негативную реакцию военного ведомства. В течении зимы и весны 1907 года на ряде заседаний СГО обсуждали вопрос обороны побережья. В конечном счете 29 июля 1907 года Е.И.В. регент великий князь Михаил, в целях установления единовластия в крепости Владивосток, повелел подчинить коменданта крепости во всех отношениях командующему Тихоокеанским флотом. Постановление совета имело большое принципиальное значение для последующего развития отношений между морскими и сухопутными начальниками и в некоторой своей части послужило причиной многих недоразумений на этой почве. Следующим шагом оказалось учреждение в Морских оборонительных районов. В состав МОР военное ведомство обязали передать приморские фронта крепостей расположенных на побережье, береговую артиллерию, запасы и личный состав подлежавший переводу из военного ведомства в морское. Кроме этого, в состав МОР вошли военные порты, а так же морские силы предназначенные для береговой обороны. В зависимости от степени важности МОР, численности и т.д., высочайшим повелением была принята классность. Так морскими оборонительными районами 1 класса стали Кронштадтский, Севастопольский, Владивостокский. Морскими оборонительными районами 2 класса стали Свеаборгский, Ревельский, Либавский. Морскими оборонительными районами 3 класса стали Порт-Артурский, Николаевский, Очаковский, Керченский, Батумский. Начальники морских оборонительных районов непосредственно подчинялись командующему Флотом на театре военных действий. В ведении военного ведомства осталась сухопутная оборона, что впоследствии сыграло негативную роль в ходе боевых действий на Дальнем Востоке. Юридическим документом определившим вышеуказанные вопросы стало «Положение об обороне побережий» подписанный МИХАИЛОМ 7 января 1908 года. В состав положения были включены следующие пункты. 1) Совет находил необходимым при выработке нового положения об управлении войск и при переработке морского устава принять к руководству необходимость общих положений о главнокомандующем и учреждения при нем соответственного органа для управления морскими силами (морской отдел у сухопутного главнокомандующего) или сухопутными силами (сухопутный отдел у морского главнокомандующего); о равенстве в служебной иерархии командующих флотом и армией и о совместных действиях (объединение власти по сравнению должностей, при чем должно быть установлено служебное соответствие должностей обоих ведомств). 2) Постановлено просить обоих начальников генеральных штабов совместно выработать план обороны побережья всех русских морей. а) распределить военно-морские силы в каждом море на свободно действующие эскадры подчиненные непосредственно командующим флотами, не имеющие непосредственной задачей обороны побережья и на силы морских оборонительных районов, подчиненные соответствующим морским начальникам предназначенные специально для береговой обороны, поставив последним соответственные задачи, в связи с задачами сухопутных сил, предназначенных для той же цели. б) разработать организацию прибрежного наблюдения в военное время при условии оставления в мирное время пунктов дальнего наблюдения в ведении морского ведомства и пунктов ближнего наблюдения в ведении пограничной стражи. 3) Решено переработать положение об управлении крепостями, при чем были выставлены следующие принципиальные положения (приводим главнейшие): а) Начальник Морского оборонительного района является начальником гарнизона, коему подчиняется комендант крепости отвечающий за сухопутную оборону. б) ему должны быть предоставлены права для более действительного надзора за частями военного ведомства. в) Морской оборонительный район должен иметь свои морские средства обороны, количество и состав коих должны исчисляться для каждого района особо, в зависимости от стратегического значения ее и от местных пограничных условий. Вообще эти средства могут состоять из подвижной минной обороны, судов предназначенных для сторожевой службы и траления фарватеров, судов для войсковых перевозок, разведочных и посыльных судов и проч.. д) Начальнику района не должны подчиняться находящиеся на рейде суда, входящие в состав боевых эскадр. е) если при блокаде или осаде крепости находящийся в ней боевой флот лишен будет возможности предприятия каких-либо активных действий на море, то и сам флот, а так же все запасы и средства морского ведомства (порты, батареи, склады и проч.) должны переходить в полное и непосредственное подчинение и распоряжение коменданта крепости. Факт невозможности предприятия флотом каких-либо активных действий на море устанавливается командующим флотом на основании решения совета флагманов и капитанов. Об этом решении немедленно сообщается коменданту. В изложенных постановлениях совета государственной обороны прежде всего видна тенденция согласовать деятельность как самих ведомств, так и начальников в пунктах непосредственного соприкосновения деятельности частей флота и армии. Самым значительным сдвигом стала передача береговой обороны в ведение морского ведомства. Притом несмотря на то что процесс передачи сил и средств Приморских крепостей оказался неполным, так к примеру вопрос о передаче минных рот решался до 1913 года, уже тот момент что флот мог планировать свои действия без согласования с военным ведомством, при этом последнее и ранее откровенно манкировало вопросы береговой обороны.
cobra: Х. Утверждение Регентом решения совета государственной обороны о выделение средств на усиление вооружения судов флота и поддержание наличных судов в высокой степени боеготовности. Анализ МГШ текущего состояния боевых судов флота проведенный в первой половине 1906 года и отраженный в докладе морского ведомства на высочайшее имя 22 сентября 1907 был неутешителен. Множество кораблей Тихоокеанского флота имели боевые повреждения полученные в ходе сражений РЯВ. Сильно изношены механизмы. Требуют замены стволы орудий главного калибра. Необходимо обновление боекомплектов и доведение их до штатов. С судов же Балтийского и Черноморского флота было снято множество орудий и отправлено на Дальний Восток. По мнению МГШ следовало выделить целевым способом средства для привидения сил флота в нормальное состояние. Суть предложений МГШ была следующей. Принимается пятилетняя программа финансирования ремонта судов основных классов. Общая смета определялась как 25 миллионов 950 тысяч рублей. Согласно этой программы планировалось: На Балтийском море: Линейные корабли «Полтава», «Севастополь», «Сисой Великий»: выполнить поочередно капитальный ремонт с заменой котлов, частично перевооружить. Крейсера «Аврора», «Диана», «Паллада»: выполнить поочередно капитальный ремонт и частично перевооружить. ББО «Адмирал Ушаков», «Адмирал Синявин», «Генерал-адмирал Апраксин»: выполнить поочередно капитальный ремонт с заменой котлов, частично перевооружить. На Черном море: Линейные корабли «Пантелеймон» и «Три Святителя» модернизировать с учетом опыта РЯВ в ходе очередных ремонтов. ББО «Георгий Победоносец», «Чесма» «Синоп»: демонтировать орудия главного калибра, выполнить капитальный ремонт с заменой котлов, и сдать на хранение в порт до особого распоряжения. Крейсера «Кагул», «Очаков»: перевооружить. Крейсер «Варяг»: капитально отремонтировать и переоснастить турбинами, новыми котлами и новыми, невиданными ранее на флоте, орудиями. На Тихом океане: Линейные корабли «Ретвизан», «Цесаревич», «Суворов», «ИА3», «Бородино», «Орел», «Слава»: выполнить поочередно, без вывода из строя боевого ядра, ремонт с устранением боевых повреждений, установкой экономайзеров на котлы, выполнением частичной модернизации выражающейся в демонтаже ряда верхних конструкций и перевооружением. Стремление снять с кораблей достаточно малоэффективные 152мм орудия вызвано прежде всего с достаточно неудачной конструкцией башен среднего калибра. Проект модернизации был разработан в 1906 году бывшим инженером «Орла» Костенко. Броненосные крейсера «Россия», «Громобой», «Баян», «Пересвет», «Победа»: выполнить поочередно капитальный ремонт. Крейсера «Богатырь», «Олег», «Аскольд», «Изумруд», «Жемчуг», «Новик»: выполнить поочередно капитальный ремонт. Более подробно вопросы модернизации кораблей флота описаны в разделе «Справочник по РИФ на 1915 год». ХI. Стратегические основания для плана войны на море, одобренные регентом 19 марта 1907 года. Между тем, морской генеральный штаб продолжал работать над составлением соображений, кои должны были быть положенными в основу планов войны на море и усиления флота. Одобрение «программы усиления и реформы морских вооруженных сил России», а так же установленные совместно с начальником сухопутного генерального штаба задачи флоту (см. выше) дали возможность развить последние в виде «стратегических оснований для плана войны на море», каковые были представлены Регенту 19 марта 1907 года. Ими устанавливались определенные идеи решения задач флота на каждом море, исходя из которых намечался состав необходимых сил. Оставляя в стороне общие соображения, которые аналогичны, в большей своей части, изложенным в докладе морского генерального штаба от 2 октября 1906 года, сущность «стратегических оснований» сводится к следующему: По Балтийскому театру. Наиболее вероятным врагом считается Германия, обладающая сильным военным и многочисленным коммерческим флотами, способная произвести десант на наше побережье в тыл развертывания армии. Швеция предполагается вероятным союзником Германии. В виду слабости нашей прибрежной обороны и относительно небольших сил флота, «наиболее вероятен удар по столице, так как занятие ее неприятелем сможет ускорить развязку войны». Отсюда делаются заключения: 1) Россия на Балтийском море никаких наступательных задач не имеет и преследовать их не может, а потому характер войны для нас будет исключительно оборонительный. 2) Создание надежной обороны балтийских вод необходимо закончить скорейшим образом. 3) Впредь до обеспечения обороны Балтийского моря, ближайшей задачей нашей внешней политики, должно быть поставлено поддержание союза с Францией и установление дружественных отношений с Германией. При этом целесообразным явилось бы вовлечение последней в войну с Англией. Считая, что решение задачи надежной обороны Балтийского моря может быть достигнуто при посредстве флота, способного в открытом море бороться с флотом Германии, опирающегося на подготовленную береговую оборону. Морской генеральный штаб полагал необходимым построить к 1920 году две эскадры, каждая в составе: 8 линейных кораблей, 4 линейных крейсеров, 9 легких крейсеров, 36 больших миноносцев. Однако, учитывая задачу для балтийского флота на ближайшие два десятилетия — «лишь задержание противника в преддверии Финского залива», решения ее «следует искать путем посильного использования естественных позиций и природных особенностей Балтийского моря». Оценивая таковые позиции, морской генеральный штаб пришел к заключению, что район Ревель — Поркаллауд при надлежащем его укреплении может явиться рубежом, на котором флот не допустит прорыва в Финский залив сильнейшего противника. Оборудование шхерных районов северного берега залива, в качестве опорного пункта для миноносцев, расположение последних в районе Або — Моонзунд — Рига для действий в тыл неприятелю создаст еще большую устойчивость обороне. Тыловой позицией станут две новых башенных батареи на подходах к Кронштадту, месторасположение которых было определено прошлым летом. Намечая развертывание сил в районе Ревель – Поркаллауд и учитывая перспективы и обстановку боя здесь, а также и то обстоятельство, что часть германских сил (половина) вероятно будет оставлена против Франции, морской генеральный штаб полагал достаточным для задержания противника при его стремлении форсировать Финский залив ограничиться одной эскадрой, в составе 8 линейных кораблей. «Эта эскадра из 8 новейших кораблей по силе будет равна 8 новейшим германским кораблям, а следовательно германцы будут иметь перевес только числом устаревших кораблей». «Задания для линейных кораблей должны быть таковы, чтобы эту эскадру, в случае нужды, можно было бы послать куда угодно». Оборудование театра намечалось в виде следующих мер: 1) укрепление Поркаллауда; 2) укрепление Ревеля и устройство в нем базы для флота; 3) приведение главной снабжающей базы — Кронштадта, «в состояние, отвечающее своему назначению» (устройство одного нового дока, углубление, упорядочение существующих портовых средств и пр.). Наибольшим сроком для осуществления изложенного признавалось 10 лет. «Ввиду же крайне опасного нашего положения на Балтийском море создание сил и средств, согласно плану, должно вестись с таким расчетом, чтобы закончить к 1911-1912 году постройку одной бригады линейных судов, двух крейсеров, 8 эсминцев». По Черноморскому театру. Общая политическая обстановка на Черном море, по мнению морского генерального штаба, выдвигала политические задачи: 1) Оборонительная — «обеспечить внутреннее политического положения на окраинах, прилежащих к побережью Черного моря. Преградить доступ неприятельскому флоту и парализовать вмешательство Румынии и Турции в войну России с коалициями». 2) Наступательная — «овладение проливами для обеспечения своих границ и для выхода в Средиземное море». Для полного решения наступательной задачи признавался необходимым боевой флот способный «после занятия Дарданелл нарушить равновесие морских сил в Средиземном море и не дать неприятельскому флоту вырвать у себя успех». Его состав, кроме уже имеющихся морских сил на Черном море, намечался в размере: 8 линейных кораблей, 5 легких крейсеров, 36 больших миноносцев и соответственного количества вспомогательных средств. Такой флот должен был бы быть готов не позже 1919 года. «К 1912 году может быть выстроена половина эскадры, которую надо усилить минным флотом и в особенности подводными лодками и минными транспортами с большим количеством мин заграждения. При этих условиях в 1912 году можно более широко выполнить оборонительные задачи, а именно: 1) преградить доступ неприятелю в Черное море и 2) парализовать вмешательство Турции и Румынии в борьбу России с коалициями». Сужая задачи и «возлагая на черноморский флот только главную часть оборонительной задачи, а именно преграждение доступа неприятельскому флоту в Черное море» — морской генеральный штаб считал что «можно на ближайшее десятилетие ограничиться лишь заменой устаревшего минного флота новыми минными судами, ремонтом старых броненосцев, их перевооружением, а также заготовкой большого запаса мин заграждения. К минному флоту должны быть добавлены, кроме того, 4 легких крейсера». Для оборудования Черноморского театра намечалось: приведение в должный порядок Севастопольского военного порта, начав с постройки там большого аварийного дока, углубить канал в Николаеве до 30 футов, построить ряд угольных пристаней в отдельных портах и пр. По Тихоокеанскому театру. Общая политическая обстановка на Дальнем Востоке, по мнению морского генерального штаба, выдвигала политические задачи: 1) Оборонительная — «обеспечить оборону Приморья и главной базы флота – русского форпоста на Дальнем востоке – Владивостока. Поднятый было вопрос возвращения Порт-Артуру статуса главной базы был единодушно отвергнут на данном этапе. В перспективе Порт-Артур и порт Дальний который также следовало укрепить могли стать базой для легких сил могущих прервать вражеские коммуникации в Желтом море. 2) Наступательная — «разгром линейных сил в эскадренном сражении. Срыв каботажного судоходства в Японском море. Борьба с вражеской торговлей на судоходных путях Тихого океана». Кроме этого Морской генеральный штаб развивал весьма широкие планы по сосредоточению там двух полноценных (по 8 линейных кораблей и пр.) эскадр для борьбы с японским флотом. ПО мере готовности эскадры она подлежала переброске на Тихий океан. Был самым тщательным образом разработан марш-маневр этих сил, при чем по годам были распределены подготовительные мероприятия для оборудования баз в пути (ставился вопрос о приобретении острова в Греческом архипелаге, арендовании участков и оборудовании складов на протяжении всего пути). Кроме этого, был положительно разрешен вопрос о необходимости гидрографических изысканий для выяснения проходимости великого северного морского пути. Для оборудования Тихоокеанского театра намечалось: приведение в должный порядок Владивостокского военного порта, начав с постройки там большого аварийного сухого дока, построить башенную батарею на острове Русский, организовать угольные станции в Петропавловске, Анадыре. Провести мероприятия по улучшению военного порта в Николаевске. В итоге морской генеральный штаб предложил 4 варианта судостроительной программы: Вариант № 1 — создание 4 полноценных эскадр (32 линейных корабля), по одной для Балтийского и Черного морей, и двух для Дальнего Востока. Вариант № 2 — трех эскадр: 2 для Балтийского и 1 для Черного морей. Вариант № 3 — двух эскадр: по одной для Балтийского и Черного моря. Вариант № 4 — одной эскадры для Балтийского моря. Одобрив доклад, МИХАИЛ приказал внести на рассмотрение совета государственной обороны варианты №3 и №4. «Штандарт»; 1893-1895-1896 гг., 5480 т., 2 ПМ, 24 котла, 20-21 уз., 900 тонн угля, 1400/14 миль/уз. Яхта приняла участие в РЯВ в качестве крейсера, разоружена в 1906 году и в дальнейшем вновь исполняла функции императорской яхты. Яхта капитально отремонтирована в период 1909-1911 году. В 1914 году яхта оборудована по проекту капитана 1 ранга Ренгартена в качестве судна управления для Императора обеспечивающая благодаря своим радиосредствам постоянную связь с Санкт-Петербургом, Москвой, Севастополем и др. Также в случае стоянки в портах судно могло подключатся к телеграфным линиям. Вооружение на 1 апреля 1915 года: 4x1 75/50 зенитных, 4х1 37/70 зен.автоматов Маклена, 4 пулемета.
von Echenbach: Архангельский и Мурманский МОР? Возможен ли отказ от "линейной" традиции и линейных эскадр? Т.о. исключается дредноутомания и гигантомания - до некоторого значения естественно. Опережение в тех. развитии дополнительным финансированием: развитие ПЛ и авиации. Двигателестроение. cobra пишет: для привидения сил флота в нормальное состояние. : очепятка - приведение
cobra: Линейные корабли России в период с 1906 года до начала Великой войны. ПРЕДИСЛОВИЕ. Самым спорным вопросом из числа предъявляемых мне(имеется ввиду чисто военный аспект проблемы) является вопрос строительства линейных кораблей для Российского Императорского флота в Мире Царя Михаила(VII). ПО крайней мере по числу исписанных на форуме страниц. В силу этого я принял решение оторваться на время от монографии по Флоту и таймлайна и на время обратится к написанию статьи по строительству линейных кораблей. Какова же отправная точка. Отправной точкой много определившей в конструкции первого поколения Русских дредноутов РЕАЛА, является, что вполне естественно сражение в Цусимском проливе 14-15 мая 1905 года. Каковы уроки вкратце? Какие и нашли отражение впоследствии(правда не все со мной будут согласны). Но по крайней мере первый пункт, шквал фугасов это все таки не бред воспаленного разума, японские снаряды действительно довольно капитально корежили конструкции русских броненосных кораблей. Но броню не пробивали. ПО крайней мере известны случаи что 75мм броня останавливала крупнокалиберные снаряды, при этом характерного для ПМВ проламывания брони взрывом не происходило. Да и в целом за всю войну как мне помнится есть только один достоверный факт пробития брони японским снарядом, причем шимозным фугасом он не мог быть по определению. А был это вероятнее всего кованный бронебойный снаряд снаряженный порохом. Отсюда и появилось после Русско-Японской войны присущее проектам «Андрея Первозванного» и «Гангута» практически сплошное бронирование борта. Данное техническое решение соответственно увеличивало водоизмещение, но оконечности к примеру от крупнокалиберных бронебойных и бронебойно-фугасных снарядов не защищало. Под впечатление Цусимы, о том что бронебойные снаряды намного опаснее корабля чем фугасы как то забыли. Что отразилось к примеру на предложенной Колчаком конструкции линкора, где он настаивал о необходимости полного бронирования борта в ущерб ее толщине. Что же происходит в альтернативной реальности. За счет большей скорости и лучшей подготовки Русские выигрывают Цусиму. При этом жертвами крупнокалиберных орудий Русских броненосцев становятся броненосные крейсера и новейший только что приобретенный японским правительством английский броненосец, кстати ставший жертвой прежде всего собственной команды толком его не освоившей. По крайней мере, по результатам этого сражения для Русского флотского командования станет совершенно ясно, что японские тяжелые корабли потоплены бронебойными снарядами. Каковы же возможные уроки ЦУСИМЫ произошедшей 21 июля 1905 года. Эскадренная колонна должна иметь скорость полного хода не меньше чем у противника. ПРодолжение................ И если КРОМ поможет? То будет прикольно.... Пока я предлагаю так Андрей Первозванный и Рождество Христово(бывш Павел) 1906-1907-1910 гг. Первую серию на Балтике закладывают как пятибашенники 5х2 305/50 А вот на Черном море строят с 1909 года более простые корабли 4х2 305/50 При этом для 305мм пушки вновь в 1907 году принят снаряд весом 446 килограмм удлиненный... Русскую 12" проектировали под легкий 331 кг снаряд... В 1907 году испытания и бяка получается в итоге принимают на вооружение русско-Германскую разработка 305/50 (по сути Германскую с тяжелым стволом)
Krom Kruah: cobra пишет: если КРОМ поможет? То будет прикольно.... Так я обещал... Конечно все чем могу быть полезным сделаю. Что нужно в первой очереди?
cobra: Что в принципе надо Еще раз проработать АНДРЕЯ и дать по нему ТТХ, а я все это опишу.... А после этого проработать Пятибашенник для Балтики, океанский и т.д., и четырехбашенник для ЧФ Это закладка 1908-го года.... Схема пятибашеннника - смешанная, как на Орионах, Ну и ТТХ на них соответственно.... В принципе оба должны развивать идеи опробованные на АНДРЕЕ....
cobra: von Echenbach пишет: Возможен ли отказ от "линейной" традиции и линейных эскадр? Т.о. исключается дредноутомания и гигантомания - до некоторого значения естественно. Опережение в тех. развитии дополнительным финансированием: развитие ПЛ и авиации. Двигателестроение. ЧТо вроде этого, но без дредноутов не обойтись, правда акцент сместится.....
Krom Kruah: cobra пишет: Еще раз проработать АНДРЕЯ и дать по нему ТТХ, а я все это опишу.... ОК. Проверю/пересчитаю еще раз и отправлю. А после этого проработать Пятибашенник для Балтики, океанский и т.д., и четырехбашенник для ЧФ Это закладка 1908-го года.... Схема пятибашеннника - смешанная, как на Орионах, Понял. Будет сделанно. В принципе оба должны развивать идеи опробованные на АНДРЕЕ.... Само собой!
cobra: Кстати такой момент, в 1907 году охрану морских границ, промыслов и корабли немногочисленные соответственно и т.д. передают МОРВЕДУ, ОКПС - военведу.... Ввиду того что Минфин реформируют, выделяют госбанк и т.д. Пора вспомнить об идее ув.Дюрона - "Зайчиг", для службы на Дальнем Востоке и на Севере.............
Krom Kruah: cobra пишет: Пора вспомнить об идее ув.Дюрона - "Зайчиг", для службы на Дальнем Востоке и на Севере............. ОК. Зайчига переработаю с учете требований не до, а после РЯВ.
cobra: Krom Kruah Кстати предлагаю ограничится только видом сбоку и сверху, без разрезов.....
cobra: Но как говорится учитывать это в уме....
Сахалинец: cobra пишет: Далее вопрос по Бородинцам, я предлагаю их капремонт и модернизация с 1907 по 1912 гг... Как ув.Кром предлагал итоговый вариант на 1915 год: 2х2 305/40, 8х1 203/45(50), 12х1 105/45, 4х1 75/50 зен., 2х1 37/30 зен. Еще раз почитал... всетки эта модернизация на мой взгляд пустая затея... Как не модернизируй эскадренные броненосцы, а "дредноутами" они не станут... к тому же стоимость такого рода модеризаций будет достаточно весомой, как ни крути а это глубокий апгрейд целой серии из 6-ти кораблей.... не лутчше ли на эти деньги заказать например в Германии и США парочку линейных кораблей или крейсеров. С Ретвизаном еще более или менее понятно и проще всетки у него казематное расположение среднего калибра, по этому принципу вполне реально проапгрейдить Пересвет, Победу, Громобой и Россию.
cobra: ПОжалуй вы правы! Капремонт и модернизировать башни СК! Хотя довольно прикольно упростить их за счет установки вместо 12х152мм 6-8 х 203мм
Krom Kruah: cobra пишет: Капремонт и модернизировать башни СК! Т.е. - а-ля Слава? Вполне разумно...
Duron: Krom Kruah пишет: ОК. Зайчига переработаю с учете требований не до, а после РЯВ. Кром погодь , я тут позже свои 5 копеек тоже кину, есть мысли по модернизации )))
Krom Kruah: Duron пишет: Кром погодь , я тут позже свои 5 копеек тоже кину, есть мысли по модернизации ))) Давайте! Проект Ваш-то!
Duron: у меня пару вопрос есть: 1) приблизительно какие года проектировки "Зайчига"? 2) Какие дополнительные задачи ставятся для этого корабля и возможный театр их приминения. Хотя я думаю чего-то кардинального не будет, больше будет косметический проект. З.Ы. Кром )) Проект больше наш чем мой ;)
cobra: Первое! В ходе РЯВ война против Морской державы показала скажем так степень определенной эффективности! Второе! ПРоектирование и продолжение проработки идей торговой войны продолжают и после РЯВ! Третее! Финансирование определенное будет на эти цели после 1908 года, тем более как раз в этот период охорана морских границ поручена морведу, после реформ МИНФИНА.............. Четвертое! Задачи я думаю обсуждать не стоит, и так понятно - а ТВД я думаю ТОФ от 7 до 15 единиц, и Север 3-4 единицы, при условии подкрепленного ледового корпуса............
Duron: 2 Кобра спасибо, давайте кто еще что думает, постараюсь принять все пожелания и замечания
Duron: Так начинаем. "Зайчег-Нью" после русско-японской войны Морской Генеральный Штаб (МГШ) проанализировав все условия войны поручил спроектировать универсальный боевой корабль-крейсер "идеальный рейдер". Задача стояла в том чтобы казна первой линии Морского флота нетратило ни копейки денег (которые нужны были на восстановление флота), а финансировалось другими источниками и пожертвованиями граждан. Строительство было дешевым, чтоб другие верфи могли строить корабли вплоть до небольших частных. Основные задачи: 1) Способность крейсировать и вести борьбу с вражеским судоходством в океане, отдаленных частях , морях и т.д. с автономностью плавания 1,5-2 месяца. 2) Скоростной вооруженный транспорт при эскадре 3) блокадопрорыватель Поручается на основе ниже данных компании "Кром Круах и Ко" спроектировать сей корабль. 1) Водоизмещение в нормальном грузу 4500-5000 тонн 2) Скорость не менее 17-18 узлов и корабль должен держать ближе к максимальной скорости и на большой волне 3) Машинная установка одновальная 4) Котлы выбрать экономичные и в эксплуатации быть надежными и для команд кораблей не очень сложными 5) Вооружение 3-4 орудия 152\45 с углом подьема до 25 градусов, также 2 ТА с запасом торпед не меньше 10-12 штук, можно добавить 2-3 пулемета для десантных шлюпок и катера. ГК должен разместится в ДП корабля, чтоб в залпе работали все орудия. 5) бронирование: горизонтальное : все котлы и машины должны быть укрыты броневой палубой не тоньше 40мм вертикальное боевая рубка иметь бронезащиту от осколков и легких фугасных снарядов не меньше 55 мм, артилерия прикрикрыта щитами с толщиной до 30-40 мм 6) корпус должен иметь 2-е дно и много водонепроницаемыфх переборок, в бортах для защиты машин угольные ямы 7) для обеспечения электричеством корабля применить новые дизельные генераторы, но также на корабле предусмотреть и установку для угля. 8) Маскировка силуэт корабля должен походить на торговый корабль 9) в кормовой рубке предусмотреть место для дальномера и главного артилерийского поста, по возможности защитить броней от осколков 10) Для команды предусмотреть удобные помещения позволяющие человеку нормально переносить длительное плавание. Пока все , больше что-то в голову не идет. Будем уже походу редактировать.
ВадимВМ: "идеальный рейдер". Основное назначение - уничтожение торгового флота? Стало быть калибр пушек до 6 дюймов, можно в принципе и четыре, как на немецких "городах" (см. "Эмден").
Duron: к сожаленью калибр 105 и 120 мм слабоэффективен против защитников торговли и легких крейсеров, 6 дюймов оптимально. Никто гонять за "Зайчигом" специально типа лин.крейсера небудет, а если такое будет то нашим ГС будет только на руку. И учитывая что рейдеров будет не 2-3, а минимум десяток, то всех быстро не переловят. А мы будем их строит быстрее чем топить противник. У "Зайчига" появиться шанс либо нанести тяжелые повреждения противнику хотя бы, а может даже удрать или потопить его. За задворках империй обычно дежурят устаревшие корабли, подержаные с спешно набраной командой, а все новые суда держат ближе к вероятному противнику кои у Англии под боком, а у Японии морские границы растянуты , у японцев просто нехватит новых кораблей все сразу охранять.
ВадимВМ: За задворках империй обычно дежурят устаревшие корабли, подержаные с спешно набраной командой Вы не учитываете "Австралийский" флот: по истории к началу войны оба лин.крейсера "австралия" и "Нов.Зеландия" и легкие крейсера были на ТО.
Anton: Duron пишет: 2) Скоростной вооруженный транспорт при эскадре Каковы функции сего корабля при эскадре? Duron пишет: 1) Водоизмещение в нормальном грузу 4500-5000 тонн Т.е. грузоподъемность не более 1,5Кт Duron пишет: 3) Машинная установка одновальная Ненадежно (в том числе и в отрыве от базы, банально может не оказаться ЗИП для ремонта единственной машины, а так хоть на второй дотянет), хотя и дешево , но за счет большей серийности машин (и меньшей их мощности) 2х машинный вариант будет не намного дороже. Предложение: двухвальный - для кораблей постройки мирного времени, одновальный - моб.вариант. Duron пишет: 7) для обеспечения электричеством корабля применить новые дизельные генераторы, Зачем они пароходу? (удорожание, увеличение команды и номенклатуры специальностей) Duron пишет: 9) в кормовой рубке предусмотреть место для дальномера и главного артилерийского поста, по возможности защитить броней от осколков И СУАО? (чтоб побеждать в дуэли непр. ВсКр) Duron пишет: 10) Для команды предусмотреть удобные помещения позволяющие человеку нормально переносить длительное плавание. А также помещения и запасы провизии для команд потопленных судов.
Сахалинец: Anton пишет: А также помещения и запасы провизии для команд потопленных судов. Зачем??? у экипажей потопленых кораблей есть очень удобные помещения со всеми удобствами))) называется шлюпка!
Krom Kruah: Господа, по моему в 4.5-5 КТ не соберемся... Но попробую и своевременно доложу.
yuu2: Duron пишет: 1) Водоизмещение в нормальном грузу 4500-5000 тонн Не жирно ли будет для пограничника мирного времени? Может ближе к реальности - 2000-2500 тонн? 2) Скорость не менее 17-18 узлов и корабль должен держать ближе к максимальной скорости и на большой волне Эскадренный снабженец должен при полной загрузке на 3-4 узла быть быстрее экономического хода эскадры. А то ведь не догонит. 3) Машинная установка одновальная Уже говорилось - 2 вала надёжней. Особенно для крейсерства. Тем более, что ширина корпуса - не миноносная - есть куда ставить. 5) Вооружение 3-4 орудия 152\45 Против кого? При заявленном бронировании ввязываться в арт.бой только с канонерками обр.1900 годов. Так что больше 2*6"/45 нЭ трЭба. также 2 ТА с запасом торпед не меньше 10-12 штук Это должно быть модернизационной опцией - чтобы в родной базе за 12 часов можно было транспорт переоснастить в эскортник. 6) корпус должен иметь 2-е дно и много водонепроницаемыфх переборок Много не получится, если планируется функция транспорта - грузовые трюмы нужно размещать.
Anton: yuu2 пишет: Не жирно ли будет для пограничника мирного времени? Может ближе к реальности - 2000-2500 тонн? Это еще и снабженец тех же застав, да и мореходность нормальную в океане в 2000 т не получить yuu2 пишет: Эскадренный снабженец должен при полной загрузке на 3-4 узла быть быстрее экономического хода эскадры. А то ведь не догонит. При грузоподъемности 1500 т - интересно, чем он будет снабжать эскадру? (явно не топливом)
yuu2: Anton пишет: При грузоподъемности 1500 т - интересно, чем он будет снабжать эскадру? Так о том и речь - если даже 4000тонник имеет грузоподъёмность 1500 тонн, то для жратвы / снарядов / масла для эскадры это слишком жирно, а для угля / мазута слишком мелко. Аналогично и для погранцов - 1500 тонн застава месяца два будет разгружать не отвлекаясь на прочие дела. А у ж потреблять - лет 10. А 500 тонн грузов на 2000тоннике - это вполне и для снарядов эскадры и для застав. А на счёт мореходности - до появления гиростабилизации оружий и 2000тонник и 4000тонник будут штормовать одинаково - без возможности использования орудий. Заливаемость же - это вопрос пропорции между высотой надводного борта и осадкой. Так что и 2000тонник можно сделать достаточно сухим, если не делать по миноносным стандартам корпуса.
Krom Kruah: Прикидочно пока получается что-то вроде: Водоизмещение: 4 303 t light; 4 451 t standard; 5 215 t normal; 5 826 t full load Размеры: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (340.00 ft / 340.00 ft) x 55.00 ft x (16.00 / 17.55 ft) (103.63 m / 103.63 m) x 16.76 m x (4.88 / 5.35 m) Вооружение: 4 - 6.00" / 152 мм 45.0 cal оруд. - 150 сн./оруд. По 2 уст. на полубаке и полуюте. Маскируемые откид. щитами. 4 - 0.30" / 7.6 mm пулеметов побпртно по 2 на спардеке Вес залпа - 180 kg 10 - 21.0" / 533 mm, 16.40 ft / 5.00 m торпед, 2х1 ТА побортно Защита: - Оруд. щиты: лоб - 2"/51 мм, ост. 1"/25.4 мм - Палуба: 37 мм, скос 41 мм - Рубка: 3.00" / 76 mm, КДП 2"/51 мм Machinery: Уг. котлы (1 КО - с 2 цилиндр. котлов, 1 КО с 4 треуг. котлов Шульца), пар. машины тройного расширения, прямая передача, 2 винта, 9 764 инд. л.с. / 7 284 Kw = 19.00 уз. долговременно, на форсаже = 21 уз. Дальность: 7 500 миль при 11.00 уз., 9000 миль при 10 уз. Уголь: макс. запас 1 375 тонн, норм. запас 750 тонн Екипаж: 306 - 398 Груз в 2 груз. отделений: 1400 тонн (в т.ч. 800 тонн - в подв. части и 600 тонн - в надводной) Запас водоизмещения - 110 тонн Overall survivability and seakeeping ability: Метацентр. высота 3.8 ft / 1.2 м Период качки: 11.8 seconds Архитектура - : Корпус с полубаком и полуютом и центр. надстройка, похож на силуете трансп. корабля. 2 дым. труб Отношение длины к ширине: 6.18 : 1 Коеф. полноты водоизмещения: 0.61 'Natural speed' for length: 18.44 kts Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15.00 %, 23.00 ft / 7.01 m, 22.00 ft / 6.71 m - Forward deck: 10.00 %, 21.00 ft / 6.40 m, 21.00 ft / 6.40 m - Aft deck: 65.00 %, 14.50 ft / 4.42 m, 14.50 ft / 4.42 m - Quarter deck: 10.00 %, 21.00 ft / 6.40 m, 21.00 ft / 6.40 m - Average freeboard: 16.99 ft / 5.18 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 89.4 % - Above water (accommodation/working, high = better): 130.5 % Waterplane Area: 13 805 Square feet or 1 283 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 133 % Structure weight / hull surface area: 70 lbs/sq ft or 343 Kg/sq metre
полная версия страницы