Форум » Альтернативная история » МЦМ-7 Флот в межвоенный период » Ответить
МЦМ-7 Флот в межвоенный период
cobra: Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период.... План работы(примерный) таков: I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год. II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование. III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период. IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие. V. Содержание и судоремонт флота. VI. Новое судостроение флота. VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов. VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики. IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны. X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны. XI. Командование флота и офицерские корпус. XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус. XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы. XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.
cobra: Так господа декларирую еще раз необходимое количество 3-4 единицы, с ледовыми подкреплениями корпуса, ФСЛО, создается в 1912 году, в т.ч. туда передают внчале бригаду Богинь, а затем и старые ЭБР... до 12 единиц ТОФ... Кстати предлагаю вспомнить Пограничный транспортник пр.1595, в аккурат перевозками угля занимается
yuu2: Anton пишет: Нет, т.к. дальность плавания (и автономность тоже упадут примерно вдвое), т.е. ущерб практически тот же Автономность маршрутная - с грузом - останется той же самой. За счёт разницы 1500 - 500 тонн пострадает предельная крейсерская автономность, да и то не в 2 раза - меньшие машины и угля жрут меньше. Но если Вы заранее планируете, что на маршруте в 5-6 тысяч миль крейсер не захватит ни одного угольщика, то зачем вообще Вы берётесь за крейсера? А "блокадные" грузы вряд ли нужны в 1500 тонн сразу///Еды много не бывает Учтите, что при блокаде у Вас выбор - послать 1500 тонн одним рейсом и с вероятностью Х% потерять всё сразу, или послать 3*500 тонн и с практически той же вероятностью потерять только 500 тонн.
yuu2: Anton пишет: А потом будут недоуменные вопросы - зачем сделали корабль в ограниченном водоизмещении? (это по мотивам ограничения водоизмещения бородинцев) 20узловой сторожевик от эскадры на переходах не отрвётся, т.е. с функцией справится. 20узловой эскортник от ПЛ и ВспКр конвой поможет отбить. 20узловой блокадопрорыватель ... 20узловой минзаг ... пограничник ...
Krom Kruah: ОК. Но 20 уз. долговременно - это не 18-19 долговременно... поплывет немножко... Я однало неск. поелегантнее сделаю...
Duron: yuu2 пишет: Учтите, что при блокаде у Вас выбор - послать 1500 тонн одним рейсом и с вероятностью Х% потерять всё сразу, или послать 3*500 тонн и с практически той же вероятностью потерять только 500 тонн. Можно прорваться и с 1500 тонн, а можно потерять и все 3 по 500. Шансов у 5 кт на порядок выжить чем у 3 кт.
Krom Kruah: Duron пишет: Можно прорваться и с 1500 тонн, а можно потерять и все 3 по 500. Шансов у 5 кт на порядок выжить чем у 3 кт. Попробую и того и оного сделать. А cobra брать будет кто понравиться больше.
Duron: Кром, "Зайчиг" на 2 кт-3кт будет хорош на Черном море и Средиземном где ограничен ТВД, а для ТОФ он будет малость куцый
Krom Kruah: Duron пишет: "Зайчиг" на 2 кт-3кт будет хорош на Черном море и Средиземном где ограничен ТВД, а для ТОФ он будет малость куцый На 2 КТ вообще куцый. А на 3 - "Это мы еще посмотрим!" Конечно и на 5 КТ - тоже.
cobra: Кстати КРом решил таки написать статью по дредноутам Русского флота 1906-1920 Линейные корабли России в период с 1906 года до начала Великой войны. ПРЕДИСЛОВИЕ. Самым спорным вопросом из числа предъявляемых мне(имеется ввиду чисто военный аспект проблемы) является вопрос строительства линейных кораблей для Российского Императорского флота в Мире Царя Михаила(VII). ПО крайней мере по числу исписанных на форуме страниц. В силу этого я принял решение оторваться на время от монографии по Флоту и таймлайна и на время обратится к написанию статьи по строительству линейных кораблей. Какова же отправная точка. Отправной точкой много определившей в конструкции первого поколения Русских дредноутов РЕАЛА, является, что вполне естественно сражение в Цусимском проливе 14-15 мая 1905 года. Каковы уроки вкратце? Какие и нашли отражение впоследствии(правда не все со мной будут согласны). Но по крайней мере первый пункт, шквал фугасов это все таки не бред воспаленного разума, японские снаряды действительно довольно капитально корежили конструкции русских броненосных кораблей. Но броню не пробивали. ПО крайней мере известны случаи что 75мм броня останавливала крупнокалиберные снаряды, при этом характерного для ПМВ проламывания брони взрывом не происходило. Да и в целом за всю войну как мне помнится есть только один достоверный факт пробития брони японским снарядом, причем шимозным фугасом он не мог быть по определению. А был это вероятнее всего кованный бронебойный снаряд снаряженный порохом. Отсюда и появилось после Русско-Японской войны присущее проектам «Андрея Первозванного» и «Гангута» практически сплошное бронирование борта. Данное техническое решение соответственно увеличивало водоизмещение, но оконечности к примеру от крупнокалиберных бронебойных и бронебойно-фугасных снарядов не защищало. Под впечатление Цусимы, о том что бронебойные снаряды намного опаснее корабля чем фугасы как то забыли. Что отразилось к примеру на предложенной Колчаком конструкции линкора, где он настаивал о необходимости полного бронирования борта в ущерб ее толщине. Что же происходит в альтернативной реальности. За счет большей скорости и лучшей подготовки Русские выигрывают Цусиму. При этом жертвами крупнокалиберных орудий Русских броненосцев становятся броненосные крейсера и новейший только что приобретенный японским правительством английский броненосец, кстати ставший жертвой прежде всего собственной команды толком его не освоившей. По крайней мере, по результатам этого сражения для Русского флотского командования станет совершенно ясно, что японские тяжелые корабли потоплены бронебойными снарядами. Каковы же возможные уроки ЦУСИМЫ произошедшей 21 июля 1905 года. Эскадренная колонна должна иметь скорость полного хода не меньше чем у противника. .................................................................. Пока пишу по Андреям подробности, будет готово выложу, кстати вот блин дредноут 1906 года может на него ориентироватся при проектировании Андрея и их дальнейших последователей.... Единственно момент - требование обеспечить мореходность на уровне БОРОДИНО остается железно, а это значит полубак ............ Не то чтобы образец, а особенности архитектуры и т.д......
cobra: Duron пишет: "Зайчиг" на 2 кт-3кт будет хорош на Черном море и Средиземном где ограничен ТВД, Ну там то они не надо..................
cobra: 13 августа 1915 г. вошло в историю как одна из наиболее знаменитых инцидентов, приведших к войне – гораздо более значимый чем взрыв "Мэна" или письмо Наполенона III. 05 августа с успехом завершилась операция "Нахимов", Империя выполнила давнюю мечту всех правителей России – Константинополь стал русским. Уже 08 августа водрузили православный крест на Айя-Софии и по всей Руси царило ликование. Тогда еще никто не представлял, что мир повис на волоске, на котором повисли судьбы целых народов. Русские контролировали Босфор и добивали турок на европейском берегу Дарданелл. 06 августа послы Франции, Англии, Италии, Австро-Венгрии и других государств дали российскому правительству ноты, с требованием сесть за стол переговоров и дипломатическим путем решить проблему Константинополя и проливов. Английская и французские ноты отличались ультимативностью и требовали вывода российских и болгарских войск с захваченных прливов и ввести туда союзный флот для поддержания порядка. Естественно что российскую сторону это не устраивало. 09 августа наконец был подписан совместный меморандум о разрешении проблемы: русские перкращают боевые действия, но остаются на захваченных территориях, в Мраморное море вводится союзный флот из 8 кораблей, под эскортом российского флота. Срочная депеша была отправлена в штаб ЧФ. Колчак получив распоряжение был в ярости: "Они что там считают, что мы тут в бирюльки играем. Еще неделя и проливы будут неприступны." 13 августа в 9 часов утра в Мраморное море настороженно вползла союзная эскадра: "Лорд Нельсон", "Агамемнон", "Формидейбл", "Иррестибл", "Иплакейбл", "Куин Элизабет", "Дантон", "Вольтер". Остальная часть эскадры: "Лондон", "Венерэбл", "Куин", "Принц оф Уэллс", "Уорспайт", "Мирабо", "Дидро" и сумевший сбежать из проливов турецкий "Решадие" находлись около о. Тенедос. Корабли шли в полной боеготовности, над проливами висела звенящая тишина. С берега за входящей эскадрой следили в спешном порядке установленные батареи, на полузатопленном "Фатих", приткнувшимся к берегу привели в боеготовность башни и развернули на приближающиеся корабли. Русский флот в составе 3 ЛК и 4 ЭБРов и 12 эсминцев в полной готовности стоял в бухте Золотой Рог. Навстречу приближающимся союзникам, для сопровождения, Колчак приказал отправить 4 эсминца – "Беспокойный", "Гневный", "Дерзкий" и "Пронзительный". В 10-30 произошло событие, которое перевернуло мир. Историки по сей день не могут точно сказать у кого первым не выдержали нервы – у торпедистов русского эсминца или у комендоров "Иррестибля". Да это уже и не столь важно – факт остается фактом в 10-30 "Ирестибль" открыл огонь по "Дерзкому", в ответ русские эсминцы выпустили веера торпед.
yuu2: cobra пишет: 13 августа в 9 часов утра в Мраморное море настороженно вползла союзная эскадра В кильватерном строю, ведомая русскими тральщиками. Т.к. и турки, и болгары уже успели замусорить Дарданеллы минами. Навстречу приближающимся союзникам, для сопровождения, Колчак приказал отправить 4 эсминца ... на замену тихоходным тральщикам (бывшим миноносцам). Историки по сей день не могут точно сказать у кого первым не выдержали нервы – у торпедистов русского эсминца или у комендоров "Иррестибля". Из-за кильватерного строя союзников и построения для траления уступом русских эсминцев все очевидцы первых секунд бойни остались на головном и концевом кораблях соответственно. Т.е. (увы для невинных и к счастью для виноватых) на дне.
von Echenbach: cobra пишет: а это значит полубак Поставьте лин-возв. башни в корме, по немецкому образцу. Андреи-др: скорее полу-дредноуты - 3х2 12"/40. Следующая серия для Балтики и ТО по 3 корабля с 5х2 12"/50, и для ЧФ 3 корабля с 3х2 14"(лучше 16")/40-45.
cobra: yuu2 Да лана вам, не я это писал а Чеширский..... Так набросок........ von Echenbach von Echenbach пишет: Поставьте лин-возв. башни в корме, по немецкому образцу. Ну да, а как еще..... Тока вот не полудредноут, а вполне себе Мичиган, так как строительство полностью остановили в марте 1905 года, сие прописано ............ von Echenbach пишет: для ЧФ 3 корабля с 3х2 14"(лучше 16")/40-45. Ага и как для кораблей закладки 1908-1909 года мы найдем такие пушки а? да и не пляшется 6 стволов ну просто никак..... Я ж в закрывшейся теме выкладывал соображения по первым дредноутам..........
von Echenbach: cobra пишет: и как ... мы найдем такие пушки а с 06 г. озаботить ГАУ и заводы перспективным планированием и производством - для береговой обороны сначала.
cobra: Такие у меня закажут году в 1907-1908... доведут до серийного производства году к 1910-1911 При этом я предполагаю что 343/50 оптимально
von Echenbach: cobra пишет: 343/50 оптимально Зачем с англов копировать? Раньше 11-12 г. на ЧМ ничего не изменится, а корабли можно и раньше начать строить, под официальные 12" с возможностью их замены.
ВадимВМ: Каковы же возможные уроки ЦУСИМЫ произошедшей 21 июля 1905 года. Итальянцы уже достраивали броненосцы типа "Реджина Елена". Имели высокую скорость хода (на испытаниях развили от 20,8 до 22,15 уз.). На момент закладки сильнейшие в мире, устарели при появлении "Дредноута".
Заинька: ВадимВМ пишет: На момент закладки сильнейшие в мире Немножко не так. Правильно "на момент закладки Итальянцы считали их сильнейшими в мире". Что в общем-то зря, посравните хотя бы с французскими Републиками и Демократиями, и сразу станет ясно, что макаронник может от от лягушатника только удрать. Да и то, если машина вовремя не сдохнет, что тоже бывало;)
yuu2: Заинька пишет: и сразу станет ясно, что макаронник может от от лягушатника только удрать А у них почти все ровесники в подобном соотношении. Разве что только "Дуилио" с братом были ориентированы не на "кусай_и_беги", а на огневое и броневое превосходство. cobra пишет: Да лана вам, не я это писал а Чеширский Так я ж не в плане критицизъму - просто внутреннюю логику событий нужно по-чётче определять. Чтобы события были не по прихоти рулящего.
Сахалинец: ВадимВМ пишет: Итальянцы уже достраивали броненосцы типа "Реджина Елена". Имели высокую скорость хода (на испытаниях развили от 20,8 до 22,15 уз.). На момент закладки сильнейшие в мире, устарели при появлении "Дредноута". Не смешите... "реджина елена" если и считались сильнейшими, то только итальянцами ну скорость высокая.. ну есть восьмидюймовки и что с того...? Бронирование как на всех итальянских кораблях принесено в жертву скорости т.е в принципе при встрече той же Реджины с Микасой или Ретвизаном, то я бы поставил на последних .... Как противников в морском противостоянии я бы макаронников вообще не рассматривал. Бриты правильно говорили мало построить хороший корабль надо еще уметь на нем воевать, а макаронники этого ни когда делать не умели.
CheshireCat: yuu2 пишет: Так я ж не в плане критицизъму - просто внутреннюю логику событий нужно по-чётче определять. Чтобы события были не по прихоти рулящего. это просто набросок...так мысля вслух. Еще толком не проработана...а вы сразу табуретками
Krom Kruah: Duron пишет: Вот вот скупой платит дважды, нужно найти "золотую середину" По моему эта "золотая середина" Зайчига - где-то в водоизм. 3.5-4 КТ, с 20 ("настоящих") уз. и 500-600 тонн груза. Кстати очень похож на неск. более крупный Боярин (с полубаком и полуютом), чуть более полном корпусе, с чуть менее мощных машин и цилиндр. котлов (или смешанных - цилиндр. плюс треугольных). С неполной (т.е. не по всей длины) бронепалубы или вообще без, с (или тоже без) короб. защиты КМУ и погребов. На месте одного КО - груз. трюм (т.к. посередине корпуса и на центровки слабо будет влиять). И с по 2-6" на полубаке и полуюте в ДП... Силуетом довольно похож на транспортягу с 2 труб (мачты соотв. с груз. стрелах). Соотв. без тарана и с корм. части с свесом (как для похожести на трансп., так и для возможности поставить минных рельсов)
Krom Kruah: cobra пишет: Пока пишу по Андреям подробности, будет готово выложу, кстати вот блин дредноут 1906 года может на него ориентироватся при проектировании Андрея и их дальнейших последователей.... Единственно момент - требование обеспечить мореходность на уровне БОРОДИНО остается железно, а это значит полубак ............ Так по моему Андрея Мичигановича Вы уже приняли. А в турб. варианте и 50 кал. орудий - и для след. серии. После которой по первоная. идеи - с 3-оруд. 12" башен, замененных в силе сложностями и отставания разработки (при одновременно успешной разработки 14"/50) на (снова 4) башен 2х14"/50. Все - с классическом разположении - по 2 лин.-возвыш. башен в оконечностями. Только Андреи (первая серия) - с 4х2-12"/40 кал., за нем (II серия)- с 4х2-12"/50 кал. и турбин (все следующие - тоже с турбин), потом разработка 4х3-12"/50 кал., которых заменили уже после начало постройки (в силе одинак. диаметра барбета 3х12"/50 и 2х14"/50) на 4х2-14"/50. За ней - еще одна (но недостроенная) серия с изначально 4х2-14". Все - с 105 мм ПМК, ок.21-22 уз., но брони - по самое не хочу, с полубаком, макс. толстой брони "плота" (и макс. высоком поясе одинак. толщины) с пост. ростом толщины (для кажд. послед. серии) с 12" (или мин. 11") до 14" плюс до 4" брони оконечностями (тоже на макс. высоте) и ПМК. То-же самое про брони барбетов и башен ГК. С ростом водоизмещения с 21 до 27 КТ с второй (после Андрея Мичигановича) до последной серии. Отдельно - Крамповская или немецкая (по предпочтений ув. cobra) серия из 4 лин. крейсеров в 27-28 КТ, 4х2-14"/50, 27 уз. и 10-11" (максимум) брони для ТОФ и /или ФСЛО. Все серии (кроме 2 Андреев) - по 4 линкоров. Отдельно - програма для ЧФ.
Krom Kruah: cobra пишет: кстати вот блин дредноут 1906 года может на него ориентироватся при проектировании Андрея Вряд ли. Реальный Мичиган на англам влиянии не оказал...
Anton: cobra пишет: Так господа декларирую еще раз необходимое количество 3-4 единицы, с ледовыми подкреплениями корпуса, ФСЛО, создается в 1912 году, в т.ч. туда передают внчале бригаду Богинь, а затем и старые ЭБР... до 12 единиц ТОФ Прикинул стоимость вариантов Зайчигов по Крому 5200 т, 9700 лс и 3300 т, 7600 лс по расценкам ЭБР Победа Балтийского завода (т.е. работы завода с материалами - 315 р/т, механизмы - 214 р/л.с., все остальное - не входит в стоимость, т.к. идет по другим статьям, броневая сталь - не применяется), получается Зайчиг5200 - 3,7 млн.р., Зайчиг 3300 - 2,7 млн.руб., т.е. соотношение по ценам 3:4, по грузоподъемности 2:1 при равной цене. С ледовыми подкреплениями - будет дороже, как минимум на стоимость металла ледового пояса (пояса по ВЛ ), или завод увеличит стоимость за тонну водоизмещения (иначе норма прибыли упадет). Вес пояса - за счет перевозимого груза. Предложение - серию (головную) для ФСЛО строить в СПБ, для ТОФ - на ЧМ - как Новики, мех-мы в СПб или НН (должно быть дешевле) и перегонять невооруженными к месту постоянной дислокации под коммерческим флагом. Если не успеть до закрытия проливов перегнать кого-то с ЧМ - переоборудовать в МЗ.
Duron: чего-то дороговато віходит , Кром считал 1,5 млн. рублей было, ну максимум до 2-х выходило
Anton: Duron пишет: чего-то дороговато віходит , Кром считал 1,5 млн. рублей было, ну максимум до 2-х выходило Так Кром наверно по Шарпу считал? А я считаю по прототипу (Победе), трудоемкость корпусных работ - не сильно отличается (требования то ВМФ, а не регистра). Может быть конечно снижение стоимости за счет серийности машин (хотя и для пересветов - 9 комплектов - тоже серия).
Krom Kruah: Anton пишет: Прикинул стоимость вариантов Зайчигов по Крому 5200 т, 9700 лс и 3300 т, 7600 лс по расценкам ЭБР Победа Балтийского завода (т.е. работы завода с материалами - 315 р/т, механизмы - 214 р/л.с., все остальное - не входит в стоимость, т.к. идет по другим статьям, броневая сталь - не применяется), получается Зайчиг5200 - 3,7 млн.р., Зайчиг 3300 - 2,7 млн.руб., т.е. соотношение по ценам 3:4, по грузоподъемности 2:1 при равной цене. Без бронепалубы наверное и водоизмещение уменьшиться немало при пр. равных. Посчитаю и доложу как получится без защиты (кроме конструктивной - уг. ям, переборок и т.д.) КМУ и погребов. Возможно также, что не меняя другое (т.е. - в тех-же размеров и водоизмещении), можно будет скорости довести до 20 уз.
cobra: Итак еще раз: что я нижайше прошу….. Боковой вид и вид сверху…. Разрез познавателен но излишен…. Впринципе разрез тоже неплохо но его желательно отдельно… Да и то по новостройкам…… БФ Андрей Первозванный, Рождество Христово(2): 1904/1906-1907-1910; 4х2 305/40, 16х105/50, ПМУ, 18-19 узлов. Тип ПЕТРОПАВЛОВСК (4 единицы): 1908-1910-1912; 5х2 305/50, 16х105/50, ПТУ, 21.5 узел. Предлагаю для Балтики таки ПЯТИБАШЕННИК… Вопрос так все таки 343/50 или 356/50, при условии разработки ее с 1908-1909 года, я предположил что 343мм технологически проще……… Тогда 4 корабля типа тип ИМПЕРАТОР(изначально разрабатывался под 4х3 305мм) 1910-1912-1914, согласен полностью; затем – 4х2 343/50 или 356/50, 16х1 130/50, 21.5-22 уз., 4 корабля типа Измаил: 1912-1914-1916; технически повторят предидущий тип но с усилением бронирования……… Согласн с КРомом, ну и тоннаж растет……………………. На ЧФ 2 корабля типа ИМПЕРАТРИЦА, по дурной русской традиции строят более дешевый корабль, который соотвествует типу Петропавловск но без средней башни………. 1908-1910-1912 2 корабля типа Император же однотипен Балтийским дредноутам; 1910-1912-1914 гг., вступают в аккурат в январе 1915 года, боеготовы к весне, а там бардак начинается…………………. 2 корабля Измаил; 1912-1914-1916 гг., соотвествует балтийскому По остальным кораблям пока рано, далее КРЕЙСЕР строят таки в Америке КРАМП, два корябля на Путиловском заводе, один в Ревеле
cobra: Итак еще раз: что я нижайше прошу….. Боковой вид и вид сверху…. Разрез познавателен но излишен…. Впринципе разрез тоже неплохо но его желательно отдельно… Да и то по новостройкам…… БФ Андрей Первозванный, Рождество Христово(2): 1904/1906-1907-1910; 4х2 305/40, 16х105/50, ПМУ, 18-19 узлов. Тип ПЕТРОПАВЛОВСК (4 единицы): 1908-1910-1912; 5х2 305/50, 16х105/50, ПТУ, 21.5 узел. Предлагаю для Балтики таки ПЯТИБАШЕННИК… Вопрос так все таки 343/50 или 356/50, при условии разработки ее с 1908-1909 года, я предположил что 343мм технологически проще……… Тогда 4 корабля типа тип ИМПЕРАТОР(изначально разрабатывался под 4х3 305мм) 1910-1912-1914, согласен полностью; затем – 4х2 343/50 или 356/50, 16х1 130/50, 21.5-22 уз., 4 корабля типа Измаил: 1912-1914-1916; технически повторят предидущий тип но с усилением бронирования……… Согласн с КРомом, ну и тоннаж растет……………………. На ЧФ 2 корабля типа ИМПЕРАТРИЦА, по дурной русской традиции строят более дешевый корабль, который соотвествует типу Петропавловск но без средней башни………. 1908-1910-1912 2 корабля типа Император же однотипен Балтийским дредноутам; 1910-1912-1914 гг., вступают в аккурат в январе 1915 года, боеготовы к весне, а там бардак начинается…………………. 2 корабля Измаил; 1912-1914-1916 гг., соотвествует балтийскому По остальным кораблям пока рано, далее КРЕЙСЕР строят таки в Америке КРАМП, два корябля на Путиловском заводе, один в Ревеле
Krom Kruah: И так - если корабль (в ранее упомянутом водоизмещении и размеров), но без броневой защите погребов и КМУ уже будет в состоянием нести КМУ в 13600 л.с., соответно скорость без форсаже будет 20.66 уз. (это в варианте с смешанной КМУ - с цилиндр. котлов в 1 КО и треуг. котлов Шульца - в другом). На форсаже - 15600 л.с. и 21.35 уз. В варианте только с цилиндр. котлов, но без брони КМУ и погребов - 19 уз. (и 8400 л.с.) долговременно и - 12400 л.с. и 20 уз. Ощущение смешанное - с одной стороне узел-два больше в нек. ситуациях пополезнее всякой защиты будут, с другой - без брони и от самого захудалого колон. шлюпа можно прихватить 1-2 снарядов в КМУ (что особенно если попадение будет в цилиндр. котле - более чем чревато - котел просто взорвется, т.к. у цил. котлов очень много водой и соотв. - пары, да и давление нешуточное. В общем для военного корабля применение цилиндр. котлов при отсуствием защиты может быть очень опасным. Верно и то, что есть угольная защита, но если хоть осколок покрупнее перейдет через углем и пробьет цилиндр. котла - усе!
Anton: Krom Kruah пишет: Возможно также, что не меняя другое (т.е. - в тех-же размеров и водоизмещении), можно будет скорости довести до 20 уз. Надо относительное удлинение увеличивать, если волнобразование начинается с 18 узл, иначе это будет перевозчик энергетической установки И еще просьба - учесть замечание yuu2, т.е. варианты 5000 и 3000 т - с одной осадкой, длина соответствующая скорости, т.е. их корпуса не являются масштабными копиями друг-друга.
Anton: Krom Kruah пишет: И так - если корабль (в ранее упомянутом водоизмещении и размеров), но без броневой защите погребов и КМУ уже будет в состоянием нести КМУ в 13600 л.с., соответно скорость без форсаже будет 20.66 уз. ( И по объему это ЭУ Авроры, для грузовых трюмов места не остается
cobra: Anton пишет: Предложение - серию (головную) для ФСЛО строить в СПБ, для ТОФ - на ЧМ - как Новики, мех-мы в СПб или НН (должно быть дешевле) и перегонять невооруженными к месту постоянной дислокации под коммерческим флагом. Если не успеть до закрытия проливов перегнать кого-то с ЧМ - переоборудовать в МЗ. Тут как бы надо обоснование строительства серии прописать....................... В целом, я думаю закладка первого корабля не ранее 1908 года..... Причем строят сначала для ТОФ, а для СФ, только после 1912 года................. По строительству на Черном в море вполне реально, главное обеспечить низкую стоимость..........
cobra: При этом допустим по ходу строительства будет расти тоннаж, то есть начнут с 3000 тонн, а дойдут на последних Тихоокеанцах и Северянах до 5000 тонн...
yuu2: Krom Kruah пишет: будет в состоянием нести КМУ в 13600 л.с., соответно скорость без форсаже будет 20.66 уз. Нафиг-нафиг! Это ж при водоизмещении 1/2 "Пересвета" моща больше оного же. Долой гигантоманию! Проще построить 2-3 турбинных трансатлантика по нормам Лойда (будут турбинными "Океанами"), чем пытаться скрестить большого, быстроходного с грузоподъёмным и защищённым. А для экономного / крейсерского применения 3000тонник. Anton пишет: Прикинул стоимость вариантов Зайчигов по Крому 5200 т, 9700 лс и 3300 т, 7600 лс А 3200 тонн и 6600 сил? А если вообще без бронепалубы, то 2500-2700 тонн
Krom Kruah: cobra пишет: Боковой вид и вид сверху…. Разрез познавателен но излишен…. Впринципе разрез тоже неплохо но его желательно отдельно… Да и то по новостройкам…… ОК. БФ Андрей Первозванный, Рождество Христово(2): Таки готов. Тип ПЕТРОПАВЛОВСК (4 единицы): 1908-1910-1912; 5х2 305/50, 16х105/50, ПТУ, 21.5 узел. Предлагаю для Балтики таки ПЯТИБАШЕННИК… 5 башен в ДП (а-ля Айрон Дюк/Кениг) или а-ля Кайзер/Молтке? Во втором варианте преимущество из 5 башен - несущественно, да даже в первом - водоизмещение возрастет мин. на 2-2.5 КТ (на глаз, но полагаю) если не больше (или надо поскупиться с защитой, что мне сильно не нравиться), а нах нам нужна пятая башня при 4-оруд. залпе? Чтобы "как у людей", что ли?... Вопрос так все таки 343/50 или 356/50, при условии разработки ее с 1908-1909 года, я предположил что 343мм технологически проще……… По моему все равно. 4 корабля типа тип ИМПЕРАТОР ОК. корабля типа Измаил: Тоже ясно. 2 корабля типа ИМПЕРАТРИЦА, по дурной русской традиции строят более дешевый корабль, который соотвествует типу Петропавловск но без средней башни………. Ничего дурного не нахожу - наоборот - очень даже нравиться с 4 башен при 4-оруд. залпе... По остальным кораблям пока рано Ну парочки 254 мм турбинных рюриков с 4х2-10"/50 остались, но ИМХО все про них я Вам уже послал...
cobra: Krom Kruah пишет: Ну парочки 254 мм турбинных рюриков с 4х2-10"/50 остались, Ага, можно их тоже к стандартному виду привести? Вид сбоку, вид сверху и желательно на Шарпе просчитать(ну не умею я В целом давайте тогда так все 6 дредноутов типа Петропавловск/Императрица - приводим к единому 4-х башенному типу........ Krom Kruah пишет: По моему все равно. ) Вы думаете? Тогда что мы поставим на кораблях закладки 1914 года? 381/45 - германскую? Или как?
yuu2: И вообще, ИМХО плясать нужно не от водоизмещения и грузоподъёмности, а от КТУ "стандартного" эсминца. Лёгкие котлы - на угле, но с "заглушенными" форсунками. Производительность (из-за кочегаров) на 15-20% меньше нефтяных котлов. Зато имея 100 тонн мазута в цистернах можно не беспокоиться о форсировании. Турбина эконом.хода - реверсивная. Турбина полного хода. С учётом того, что "стандартный" эсминец наверняка выйдет четырёхвальным - из-за отсутствия ГТЗА, для "Зайчигов" ставить двухвальную установку "стандартного".
полная версия страницы