Форум » Альтернативная история » Линейно-возвышенное расположение артиллерии. » Ответить
Линейно-возвышенное расположение артиллерии.
Андрей Рожков: Предлагаю обсудить варианты кораблей с таким расположением. Новик. Четыре 120 мм пушки в диаметральной плоскости. По одной побортно. В оконечность стреляет три орудия. Бортовой залп из пяти. «Собачки». В оконечностях располагаем по паре 152 мм орудия. 120 мм желательно также заменить на 152 мм. Интересно, а сколько тогда можно разместить 152 мм пушек на крейсере? Варяг. 4 152 мм пушки линейно-возвышенно. Ещё 8 побортно. «Богатыря» можно не строить, потому - что техническая скорострельность башен меньше. Баян. Три двухорудийные 203 мм башни. Асамы. Четыре двухорудийные 203 мм башни. На дистанциях, где 203 мм уже эффективны, а 152 мм ещё нет, такие «Асамы» будут особенно опасны для броненосцев. Бородино. По одной 152 мм башне над 305 мм башней. В оконечность могут стрелять по паре 152 мм башен. На борт – 4.
Ответов - 67, стр:
1 2 All
ВадимВМ: Андрей Рожков пишет: По одной 152 мм башне над 305 мм башней. над? это по типу "вирджинии"? когда наводка нижней сбивает наводку верхней.
Андрей Рожков: ВадимВМ пишет: над? это по типу "вирджинии"? когда наводка нижней сбивает наводку верхней. Почему тогда во времана Второй Мировой не сбивало?
ВадимВМ: Андрей Рожков пишет: Почему тогда во времана Второй Мировой не сбивало? А разве они участвовали в морских поединках, где важна меткость.
Пересвет: ВадимВМ пишет: А разве они участвовали в морских поединках, где важна меткость. А что, бывают другие поединки?
Пересвет: Андрей Рожков пишет: Варяг. 4 152 мм пушки линейно-возвышенно. В корме - понятно, но в носовой части как? Полубак срезать будете, оставив небольшую надстройку для второго орудия?Андрей Рожков пишет: Баян. Три двухорудийные 203 мм башни. Можно, но в то время основное орудие - 152мм. На крейсерах 1-го ранга - точно.
ВадимВМ: Пересвет пишет: А что, бывают другие поединки? Бомбардировка побережья не требует особой меткости.
Пересвет: ВадимВМ пишет: Бомбардировка побережья не требует особой меткости. Разве это "морской поединок"?
Андрей Рожков: Пересвет пишет: Можно, но в то время основное орудие - 152мм. На крейсерах 1-го ранга - точно. Тогда "Баяны" исчезают как класс.
Андрей Рожков: ВадимВМ пишет: А разве они участвовали в морских поединках, где важна меткость. Хорошо. Первая Мировая война. Или тогда тоже не было?
Пересвет: Андрей Рожков пишет: Тогда "Баяны" исчезают как класс. Нет, не исчезают. Но количество 203мм орудий на альтернативном "Баяне" ограничьте двумя, а 152мм орудий можно увеличивать сколько можно. Так будет ближе к реальности.
Андрей Рожков: Пересвет пишет: а 152мм орудий можно увеличивать сколько можно. Так будет ближе к реальности. Пару 152 мм поставим над 203 мм.
Пересвет: Андрей Рожков пишет: Пару 152 мм поставим над 203 мм. В корме - на надстройку, но где её поставить в носовой части? На башню? А если и "перекроить" носовую часть, то как обеспечить бронирование этих 152мм орудий? Ещё две башни?
вит81: Новик. Четыре 120 мм пушки в диаметральной плоскости. По одной побортно. В оконечность стреляет три орудия. Бортовой залп из пяти. А не лучше 120 заменить на 152 и расположить их так чтобы в нос и корму могли бить 5-орудий, а побортно все 6? Варяг. 4 152 мм пушки линейно-возвышенно. Ещё 8 побортно. «Богатыря» можно не строить, потому - что техническая скорострельность башен меньше. Лучше в нос и корму поставить по однорудийной установке 203 мм , тоже сделать на аскольде и богинях, сняв взамен часть 75 мм и все малокалиберные.
вит81: На новике и других подобных ему (изумруде, жемчуге, боярине) надо изначально ставить не 120 а 152 и залп надо обеспечить носовой и кормовой 5-ти орудийный, что лелго достижимо при перекидном огне. На варяге, богинях, аскольде надо было бы ставить по однорудийной установке 203 мм в нос и корму. Конечно лучше по 2 2-х орудийной, но корпуса этого не потянут. А вообще все упиралось в любимое занятие нашего государства, в экономию средств.
Пересвет: вит81 пишет: На новике и других подобных ему (изумруде, жемчуге, боярине) надо изначально ставить не 120 а 152 и залп надо обеспечить носовой и кормовой 5-ти орудийный, что лелго достижимо при перекидном огне. На крейсерах 2-го ранга 152мм орудия не нужны - перегрузите корабль, да и вести огонь по эск. миноносцам не очень удобно. И как расположить 6 орудий, чтобы в нос вели огонь 5 из них? Что за перекидной огонь?вит81 пишет: А вообще все упиралось в любимое занятие нашего государства, в экономию средств. А при чём тут экономия средств? Что, по вашему на крейсерах 2-го ранга ставили 120мм орудия, потому что они дешевле 152мм?
Андрей Рожков: вит81 пишет: А вообще все упиралось в любимое занятие нашего государства, в экономию средств. Почему? Дополнительных средств не понадобится.
ВадимВМ: Андрей Рожков пишет: Хорошо. Первая Мировая война. Или тогда тоже не было? Да не участвовали "американцы" в ПМВ. Вообще, кроме расстрела у Сантьяго ничего вспомнит не могу до ВМВ.
ВадимВМ: Пересвет пишет: Но количество 203мм орудий на альтернативном "Баяне" ограничьте двумя, а 152мм орудий можно увеличивать сколько можно А может лучше 10", Как на "победах"?
von Echenbach: Пересвет пишет: но в то время основное орудие - 152мм. На крейсерах 1-го ранга - точно. Времена изменили-сь... И пришло 8дм или 9дм.
komo78: кстати а как такой вариант в конце19-начале 20 века созданы нормальные палубно-башенные установки и на крейсерах воцарилась такая схема. в оконечностях 2*2 в пбу + 4*1 побортно за щитами. крейсера 2 ранга вооружены 120мм, 1 ранга 6", тяжелые и броненосные 190-210м. по моему оптимально вплоть до пмв. например 1 ранга в 5кт вполне разгонится до 23-24уз. или есле экономичный вариант то 4кт и 21-22 уз. так у 5 богатырей нет при большей цене сильных преимуществ перед 6 5кт . пожалуй мореходность будет получше и эксплуатация и комплектование экипажей подешевле, но но 5кт делают ненужыми ближние разведчики крейсера 2 ранга. и вместо 4 6кт и 2 3кт вполне можно 6 5кт крейсеров засобачить.
Андрей Рожков: komo78 пишет: кстати а как такой вариант в конце19-начале 20 века созданы нормальные палубно-башенные установки и на крейсерах воцарилась такая схема. в оконечностях 2*2 в пбу + 4*1 побортно за щитами. крейсера 2 ранга вооружены 120мм, 1 ранга 6", тяжелые и броненосные 190-210м. по моему оптимально вплоть до пмв. например 1 ранга в 5кт вполне разгонится до 23-24уз. или есле экономичный вариант то 4кт и 21-22 уз. так у 5 богатырей нет при большей цене сильных преимуществ перед 6 5кт . пожалуй мореходность будет получше и эксплуатация и комплектование экипажей подешевле, но но 5кт делают ненужыми ближние разведчики крейсера 2 ранга. и вместо 4 6кт и 2 3кт вполне можно 6 5кт крейсеров засобачить. А чего уж мелочиться. Давайте тогда и трёх- четырёх- орудийные башни придумаем.
Leopard: Андрей Рожков пишет: Тогда "Баяны" исчезают как класс. Совсем нет. К ПМВ их перевооружили очень не плохо. Вот если изначально так же было бы совсем хорошо. Примерно так 3х1 203 мм, 12-152мм, 12-75мм. http://i037.radikal.ru/0806/19/cb1eec0f88cf.jpg
von Echenbach: Андрей Рожков пишет: Предлагаю обсудить А что бы в это время строили Англия/Япония, Германия, Франция и прочие "друзья"? При теории "равных возможностей".
Leopard: von Echenbach пишет: А что бы в это время строили Англия/Япония, Германия, Франция и прочие "друзья"? При теории "равных возможностей". У них своих проектов хватало, что бы русские передирать.
Пересвет: ВадимВМ пишет: А может лучше 10", Как на "победах"? Тогда придётся сокращать количество 152мм орудий или ослаблять бронирование, что нежелательно.
Пересвет: von Echenbach пишет: Времена изменили-сь... И пришло 8дм или 9дм. В 1898 году - пока ещё 152мм орудие "рулит".
Пересвет: komo78 пишет: например 1 ранга в 5кт вполне разгонится до 23-24уз. или есле экономичный вариант то 4кт и 21-22 уз. так у 5 богатырей нет при большей цене сильных преимуществ перед 6 5кт . пожалуй мореходность будет получше и эксплуатация и комплектование экипажей подешевле, но но 5кт делают ненужыми ближние разведчики крейсера 2 ранга. и вместо 4 6кт и 2 3кт вполне можно 6 5кт крейсеров засобачить. Это крейсер от Krom Kruah в 4500-5000 тонн.
Андрей Рожков: Leopard пишет: Совсем нет. К ПМВ их перевооружили очень не плохо. Вот если изначально так же было бы совсем хорошо. Примерно так 3х1 203 мм, 12-152мм, 12-75мм. http://i037.radikal.ru/0806/19/cb1eec0f88cf.jpg Спасибо, давно искал эту инфу. А по другим крейсерам нет?
Leopard: Андрей Рожков пишет: Спасибо, давно искал эту инфу. А по другим крейсерам нет? Это не совсем оригинал (с моим легким тюнингом) оригинал здесь http://i034.radikal.ru/0806/06/b284599b8fab.jpg Из других есть Варяг, Жемчуг, Аскольд и Олег.
вит81: Легко. Угол возвышения у бортовых установок надо увеличить.
komo78: Пересвет пишет: Это крейсер от Krom Kruah в 4500-5000 тонн. в общем да, развитие светланы, економичный вариант в 4-4,2 кт с 20-22 уз, скоростной 4,5-5 кт с 23-24 уз. позже при переходе на турбины скорость от 27 и выше.
Андрей Рожков: А если на «Цесаревиче» средние 152 мм башни расположить линейно-возвышенно? Тогда не понадобится такая сложная конструкция корпуса, дабы они могли стрелять в нос и корму, или крайние 152 мм башни не нужно располагать ближе к диаметральной плоскости.
Krom Kruah: Баян. Три двухорудийные 203 мм башни. Mожно и с 3х1-8"мм и 10-6". С нормановских котлов, однако Или при отказе от 6" вообще (т.е. - только 8" и 75 мм ПМК) - так: Или Вы типа так? В корпусе (масштабированном до 7.5 КТ конечно) Варяга и с котлов Шульца как-то лучше смотриться... В оконечностях располагаем по паре 152 мм орудия. 120 мм желательно также заменить на 152 мм. Интересно, а сколько тогда можно разместить 152 мм пушек на крейсере? 10 штук на 4.2-5 КТ собачки. Плюс мин. 8-75 мм. Ну, с 8 до 12... Сначале (ок. 1895 г.) - так: Ну, а потом конечно можно даже с поясом легким) так: или даже (несмотря на потому - что техническая скорострельность башен меньше. даже так: Ну, а это уже мне кажеться неск. экстремизм...
Вик: Андрей Рожков пишет: Спасибо, давно искал эту инфу. А картинка не верная. Третье 8 дм орудие было в палубной установке. В "Судостроении" есть статья о перевооружении крейсеров в ПМВ. Перевооружили где-то в 16-м году.
Вик: Leopard пишет: Это не совсем оригинал (с моим легким тюнингом) оригинал здесь http://i034.radikal.ru/0806/06/b284599b8fab.jpg Вот это верно.
wildcat: Krom Kruah пишет: Ну, а это уже мне кажеться неск. экстремизм... Вот это здорово. Это как раз то, что было нужно. Того нервно курит в сторонке.
Krom Kruah: wildcat пишет: Это как раз то, что было нужно. При том вполне входить что по весе, что по месте... Того нервно курит в сторонке. Ну из 8 Москитов если ему огонька дасть...
Волонтер: Даа.... Кром как всегда в ударе. Сыпет соль на раны.
Titanic: wildcat пишет: Того нервно курит в сторонке. Ему лучше сразу совершить обряд харакири
GeorgG-L: Krom Kruah пишет: Ну, а это уже мне кажеться неск. экстремизм... Но расположение 2х130 мм не линейно-возвышенное
Krom Kruah: GeorgG-L пишет: Но расположение 2х130 мм не линейно-возвышенное Нет места. КМУ занимает сл. большой длине...
GeorgG-L: Krom Kruah пишет: Нет места. КМУ занимает сл. большой длине... Смело ставте "современные" турбины, или "удалые" ГТУ
Krom Kruah: GeorgG-L пишет: Смело ставте "современные" турбины, или "удалые" ГТУ Так тогда и корпуса ... заменить... Обрисуеться эсминец "Современный". В прямом и в переносном смысле...
GeorgG-L: Кстати, о линейно-возвышенном расположении. Первыми вроде были янки на "Мичигане. Столь очевидное решение в начале века казалось далеко не бесспорным. Считалось, что при стрельбе дульные газы возвышенной башни сделают пребывание персонала в нижней невозможным. В результате сразу же могло пропасть второе преимущество линейно-возвышенного расположения: возможность стрелять по носу и корме из половины артиллерии. Окончательно решить проблему можно было только опытным путем. Для этого в 1907 году на старом мониторе "Флорида" из башни извлекли 12-дюймовое орудие и подняли его над ней таким образом, чтобы дульный срез находился как раз посередине крыши. В качестве подопытных кроликов при первых выстрелах выступил вначале беззащитный мелкий домашний скот, а затем в башню полезли наиболее смелые и горячие сторонники новой схемы. На сей раз новаторы оказались правы: концентрация пороховых газов в нижней башне не достигла опасного уровня.
Krom Kruah: GeorgG-L пишет: Кстати, о линейно-возвышенном расположении. Первыми вроде были янки на "Мичигане. Eсли речь идет про башен одного-же калибра - то да. А иначе Анри IV у франков, немало и у амеров всяких там возв. башен СК (не лин.-возв., но все-же)...
GeorgG-L: Krom Kruah пишет: А иначе Анри IV Да забыл про сие творение, хотя где-то и приводил в пример...
Андрей Рожков: Так они же не линейно-возвышенные.
Krom Kruah: Андрей Рожков пишет: Так они же не линейно-возвышенные. Ну, тогда так: или даже так: В данном варианте - с турбин после модернизации (т.к. корпус просто прекрасен по обводов и позволяет скорости и побольше), т.к. изначально по заказе ув. cobra. Ну и с котлов Ярроу... не люблю я никлосов все таки и похоже не только я. Кстати данный Варяг - вполне даже с 5х8"/45 (или даже с 6 - если в носу 1 в ДП и две побортно невозвышенно) плюс по 4-120 мм на кажд. борту (т.е.-8 штук)... Установки палубные, но по сути открытые только сзади. Заодно и поясе 4.5" (и 2.5-3" в оконечн.) входить. Прото-Хаукинс т. ск. Кстати вся радость - в реальном водоизмещении и корпусе реального Варяга. Вся начинка (кроме турбин для 26 уз., но нас и 23-24 уз. на 6 часов удовлетворяют, надеюсь) вполне существующая на моменте постройки. Вряд ли стоили бы более чем на 5-6% дороже реального Варяга... А с таком Варяге и против Асамы выйти не стыдно (если держать дистанции). А собачкам вообще трындец...
GeorgG-L: Krom Kruah пишет: В данном варианте И "горка" на юте вполне американская
Krom Kruah: У немцев можно и такое (только не турбинное на 1900 году) заказать вместо Аскольда : Ну, а при совсем-уж екстремном желании и провидчестве МТК - вот такой Андрей (как понятно - с 4х2-12"/40 в андреевских башен и 18-120 мм ПМК). С 19 уз. кстати... Корпус - Пересвет/Рюрик-2... Андрей Мичиганович, т. ск. Одна беда - через Суеца не проходим... А если можно Андрея, то наверное и Бородино вышел бы в конце концов...
Krom Kruah: Конечно если из Варяга можно сделать Хаукинсом, то и из Богатыря - тем-более: А если можно из Андрея - то можно и из Бородино: Как заметно - корабль основательно разгружен, спардек-снарядоуловитель снят и корапь чуть длиннее в кормовой части (для компенсации сосредот. веса возв. башни, заодно и адм. салона там перемещаем с снятом спардеке)). Ну, и с 120 мм ПМК... В общем должен войти в реальном водоизмещении Бородино...
GeorgG-L: У англичан линейно-возвышенное появилось на "Нептуне", на легких крейсерах тип "С", на мониторах "Горгон" (правда заказали их норвеги) У немцев - на "Кайзерах", "Гебене", легких крейсерах "Грауденц", и впервые на эсминцах - S113 У американцев - "Мичиган", до этого двухэтажные башни на "Вирджиниях" и "Кирсарджах" У Аргентины - "Ривадия" У Бразилии - "Сан-Пауло" У Италии - "Джулио Чезаре", легкие крейсера "Марсала" У Австро-Венгрии - "Тегетгоф", монитор "Темеш" (после модернизации) У Шведуии - Ббо "Сверье" У Японии - "Конго" У Франции - "Курбе", "Анри 4"
вит81: Krom Kruah пишет: Ну, а это уже мне кажеться неск. экстремизм... Тащусь АК -130, москит и рэб.....ВСЁ КРАНТЫ ЯПАМ!
вит81: Жаль только революция сия в головах отечественных адмиралов была тогда невозможна!
Андрей Рожков: GeorgG-L пишет: Столь очевидное решение в начале века казалось далеко не бесспорным. Считалось, что при стрельбе дульные газы возвышенной башни сделают пребывание персонала в нижней невозможным. Странно. Расположить одну башню над другой – боялись, а вот одну правее другой – нет. Пороховые газы, как мне известно, легче воздуха, поэтому они должны подниматься и никак не попадать в нижнюю башню.
Krom Kruah: Андрей Рожков пишет: Странно. Расположить одну башню над другой – боялись, а вот одну правее другой – нет. Пороховые газы, как мне известно, легче воздуха, поэтому они должны подниматься и никак не попадать в нижнюю башню. Так пушка дымить неск. интензивнее печки... Газы выходят из дульного среза с высокой скорости примерно конусом по направлению оси ствола. Нередко енергия достаточна, чтобы напр. прицельных колпаков снести, если их конструкция не предусматривает подобной опасности. А поднимаются/рассеиваються уже потом, после потери скорости... и уже далеко от башни собственно... И соответно (т.к. газы вылетают конусом по напр. оси ствола), то при малых углов возвышения нижн. часть конуса вполне даже "выметает" части или всей крыши нижней башни... Обратите внимания - газы успешно выметают даже водной поверхности... Здесь тоже заметно Айова стреляет... кстати стреляет последовательно из трех орудий - одновеременно одноименными орудиями двух (ну или трех) башен. При том совершенно не заметно чтобы сбивалась гориз. наводка или подобных других проблемов...
Андрей Рожков: Krom Kruah пишет: Газы выходят из дульного среза свысокой скорости примерно конусом по направлению оси ствола. Нередко енергия достаточна, чтобы напр. прицельных колпаков снести, если их конструкция не предусматривает подобной опасности. И соответно (т.к. газы вылетают конусом по напр. оси ствола), то при малых углов возвышения нижн. часть конуса вполне даже "выметает" части или всей крыши нижней башни... Полностью с Вами согласен, но всё это же можно сказать и о рядом расположенных башнях. И, вместе с тем, одно расположение применялос, а второе - нет. Вот в чём вся забавность ситуации.
Krom Kruah: Андрей Рожков пишет: но всё это же можно сказать и о рядом расположенных башнях. Не совсем. Если рядом - то сама башня екранирует крыши и колпаков от газов. Конечно нек. задымление неизбежно, но оно неизбежно даже из-за собств. газов соотв. башни. Отдельное - если посмотреть на башен Бородино (скажем). то видно, что концевые башни СК на нек. углов являются именно возвышенными по отношению средных. И - ничего особого не случалось. Однако все таки ... пока не попробовать...
komo78: ага, разок присутсвовал при стрельбе 6" гаубицы, был метрах в 50 сбоку-сзади, так видно было при угле 30-35 градусов как траву метров на 20 вокрук среза выдирает. кстати перед стрельбой еще водой вокрук орудия полили чтоб пыли не было, и все равно пылило дай бог.
Krom Kruah: komo78 пишет: га, разок присутсвовал при стрельбе 6" гаубицы, был метрах в 50 сбоку-сзади, так видно было при угле 30-35 градусов как траву метров на 20 вокрук среза выдирает. Ну, я тоже... даже не один раз... Впрочем 130 мм орудие смотриться даже зрелищнее гаубицы... После стрельбы ( в курсантских годов, потом во время службы на "Граде" в общем находиться вокруг машины запрещено... а то иначе... ) обычно 2 недель все ходили как цыгане из-за порох. частиц впрессованных в коже... Не моеться ничем и никак... Ну, а кораб. орудий смотрел только раз, но ... 100 мм... Особо не впечатляет... Времена другие... А тогда... 6"-16"... внушаит... Кстати поэтому и на кораб. орудий (ну, кроме на нек. зен. мелкашек) не ставят ствольных компенсаторов. Немалая часть газов т. образом направливаеться не конусом вперед, а по обеих сторон (для уменьшением отката)... Представьте себе что на корабле будет при стрельбы на траверзн. углов... Сметет всех легких конструкций, шлюпок и т.д. мгновенно. Отдельно екипажу быть на верхн. палубе - одноразово... Ну, а представьте себе, что не гаубица, а орудие и при том 12"... Есть о чем беспокоиться... Пока не попробовать, конечно...
GeorgG-L: komo78 пишет: ага, разок присутсвовал при стрельбе 6" гаубицы И я... Стреляли как то из Т-72... Сокурсник сбору стоял... упал...
Андрей Рожков: Орудия среднего и противоминного калибра часто располагали под башнями главного калибра, и ничего страшного не происходило.
Leopard: Вик пишет: цитата: Это не совсем оригинал (с моим легким тюнингом) оригинал здесь http://i034.radikal.ru/0806/06/b284599b8fab.jpg Вот это верно. Подобный Баян с тюнтнгом в количестве 6 шт. (оригинал +5шт. вместо 6-6Ктонников) и была бы картина Репина "Камимура вешайся" Огневая производительность 3х1 8" выше чем 2х2 8", главный пояс на дюйм толще, скорость выше и при это на 2 Кт легче.
Андрей Рожков: Leopard пишет: Огневая производительность 3х1 8" выше чем 2х2 8", Вместо пары двухорудийных 203 мм башен на «Асамах» ставим четыре одиночных орудия: выигрываем в скорострельности, одним снарядом из строя может выйти только одно орудие, а не два сразу. Возвышенные орудия могут стрелять тогда, когда нижние заливает водой.
von Echenbach: Андрей Рожков пишет: Вместо пары двухорудийных 203 мм башен на «Асамах» ставим четыре 4х2 8" или 2х2 8" и 4-6х1 8" побортно (на борт 2-3)
Андрей Рожков: von Echenbach пишет: 4х2 8" или 2х2 8" и 4-6х1 8" побортно (на борт 2-3) Читайте внимательно начало темы: Андрей Рожков пишет: Асамы. Четыре двухорудийные 203 мм башни. На дистанциях, где 203 мм уже эффективны, а 152 мм ещё нет, такие «Асамы» будут особенно опасны для броненосцев.
Leopard: Андрей Рожков пишет: Читайте внимательно начало темы: Андрей Рожков пишет: цитата: Асамы. Четыре двухорудийные 203 мм башни. На дистанциях, где 203 мм уже эффективны, а 152 мм ещё нет, такие «Асамы» будут особенно опасны для броненосцев. Ни в коем разе не давать врагам суперАсам Хотя смотрелись бы ... примерно так
полная версия страницы