Форум » Альтернативная история » Рейдерская концепция (продолжение) » Ответить
Рейдерская концепция (продолжение)
invisible: В отличие от предыдущей, принимается как исходная к кораблестроительной программе 98г. Поэтому, ядро флота из 6 ЭБР типа Петропавловск и Пересвет уже имеется. Далее: вместо Цесаревича и Баяна заказываем 2 БРКР типа Ивате. вместо Ретвизана и Варяга - еще 2 подобных БРКР; вместо Аскольда и Богатыря - 2 БРКР. Итого, имеем 6 + 6, которые можно сосредоточить в Артуре к 1904 г. Плюс 3 Рюрика во Владике. Весьма позитивный расклад. Общее преимущество перед Японией по числу броненосных кораблей и, что особенно важно, преимущество по числу БРКР. Даже с учетом эффективного первого удара японцев, им придется держать Камимуру вместе с ГС. Тогда ВОК хозяйничает в Цусимском проливе, перерезая коммуникации. Да и 6 артурских БРКР вполне способны выходить на самостоятельные операции. Далее. Вместо 5 бородинцев и Олега строим 3 пост-Пересвета + 3 БРКР. Поддерживаем сбалансированность флота. С их приходом японцам не светит. Прошу принять участие в обсуждении альтернативы.
Krom Kruah: invisible пишет: Ни в коем случае! Дерьма нам не нада. Так и асам РИФ не надо...
вит81: А слабо посчитать сколько всего судов в реале было у России а? :sm3
invisible: вит81 пишет: А слабо посчитать сколько всего судов в реале было у России а? Вы как будто лучше других считать умеете? Можно подумать, что люди не помнят всех их поименно. Krom Kruah пишет: Так и асам РИФ не надо... Александр, я конечно понимаю, что ваш любимый БРКР - 4,5 КТ. Но обеспечьте ему рейдерскую дальность и я тут же поменяю на него Асам.
Krom Kruah: invisible пишет: Александр, я конечно понимаю, что ваш любимый БРКР - 4,5 КТ. Но обеспечьте ему рейдерскую дальность и я тут же поменяю на него Асам. Она ему не нужна. Он нужен при эскадры и для действий на коммуникациями в ЖМ. Если вспомнить "Карлсруэ" и все проблем англов... Затруднил он их куда больше, чем вся эскадра фон Шпее... 4.9 KT норм. водоизмещения... При том - на океанских коммуникаций, а не в Желтом/Японском морем. Представьте себе подобного с 8-10х6" (5-6 в борт. залпе), 8-12х75 мм (без того никак в 1900 г.), тех-же 1300 тонн угля (полн.), только не турбиннй и соответственно не с 28.5 уз., а с 24 уз. макс/22.5 уз. продолжительно... Судя по 6 КТ-ками, должен дасть 3000/5000 миль соотв. на 12/10 уз. КМУ примерно в 2/3 КМУ Аскольда... 2 ПМТР по 7500 л.с., 6 больших двухсторонных котлов Шульца...
invisible: Krom Kruah пишет: Она ему не нужна. Он нужен при эскадры и для действий на коммуникациями в ЖМ. Если вспомнить "Карлсруэ" и все проблем англов... Затруднил он их куда больше, чем вся эскадра фон Шпее... 4.9 KT норм. водоизмещения... При том - на океанских коммуникаций, а не в Желтом/Японском морем. Представьте себе подобного с 8-10х6" (5-6 в борт. залпе), 8-12х75 мм (без того никак в 1900 г.), тех-же 1300 тонн угля (полн.), только не турбиннй и соответственно не с 28.5 уз., а с 24 уз. макс/22.5 уз. продолжительно... Судя по 6 КТ-ками, должен дасть 3000/5000 миль соотв. на 12/10 уз. КМУ примерно в 2/3 КМУ Аскольда... 2 ПМТР по 7500 л.с., 6 больших двухсторонных котлов Шульца... Александр, Желтое море - этого недостаточно. Там Того, сеть баз с телеграфом, куча островов, скрывающих противника и порты, куда транспорта могут свернуть. Эскадра Того, базируясь на Сунвидо, Чемульпо прикрывает. Нужен выход к Цусиме-Квельпарту. Тогда коммуникации рвутся. А надо учитывать, что придется ходить полным ходом, жрать уголек.
Вик: Krom Kruah пишет: Если конечно он состоиться из броненосцев... Совершенно согласен. Krom Kruah пишет: При таком количестве бронепалубников - как раз наоборот. Т.к. они по совокуп. водоизмещении куда меньше и в общем нет проблем строить не вместо - вместе с лин. флота. А по еффективности на яп. коммуникаций они ни в чем не хуже супер-Асам ув. invisible Подчеркиваю еще раз. Я о бронепалубниках говорю только с целью показать, что тот корабельный состав, который в данной альтернативе предлагает ув. invisible будет силен не сколько как рейдерские силы, сколько за счет большого количества броненосцев, пусть и 2-го класса (т.е. БРКР). А чтобы более наглядно анализировать эффективность именно рейдерской концепции нужно рассматривать ВМЕСТО броненосных именно бронепалубные крейсера. А Ваше предложение строить вместе с БпКР и линейные силы, на мой взгляд, верное, но это отвергает обсуждаемую альтернативу. Krom Kruah пишет: Так лучше забросать их 12". С этим совершенно согласен. Но при том количестве ЭБРов+БРКРов ( с учетом балтийских), которое предлагает ув. invisible, окажутся сильнее японцев и в линейном бою. Krom Kruah пишет: На тех дистанций, где ваши 8" хоть чего-небудь пробивают В Цусиме русские ЭБРы погибали с практически целыми главными поясами. Поэтому я бы не абсолютизировал так необходимость пробития пояса для выведения из строя вражеского ЭБРа. Так, что состав русского флота, предложенный ув. invisible, все же имеет вполне приличные шансы в бою с японским флотом. Хотя повторюсь, вполне с Вами согласен, что забрасывать противника 12 дм, даже с учетом их меньшей скорострельности, лучше. Krom Kruah пишет: японцы вас выпекут из 6" фугасами как на сковородке. Все же замечу, что батарея СК на асамоидах не слабее, чем на японских ЭБРах. invisible пишет: Это не верно. Да нет у него быстрых БПКР. Да истребителями и миноносцами японцы могут в Японском море искать. Наши номерные ведь к Гензану ходили. invisible пишет: Ни в коем случае! Дерьма нам не нада. А ведь только при таком корабельном составе Ваша концепция будет только рейдерской. А предложенный Вами состав - это не сколько рейдерский флот, сколько флот броненосцев 2-го класса.
invisible: Вик пишет: Да истребителями и миноносцами японцы могут в Японском море искать. Наши номерные ведь к Гензану ходили. Что днем? Там же ВОК. Вик пишет: Подчеркиваю еще раз. Я о бронепалубниках говорю только с целью показать, что тот корабельный состав, который в данной альтернативе предлагает ув. invisible будет силен не сколько как рейдерские силы, сколько за счет большого количества броненосцев, пусть и 2-го класса (т.е. БРКР). Да что те бронепалубники? Это ж только завтрак для БРКР. Если в море шестерка БРКР бронепалубники вообще выпускать нельзя. Вик пишет: А ведь только при таком корабельном составе Ваша концепция будет только рейдерской. А предложенный Вами состав - это не сколько рейдерский флот, сколько флот броненосцев 2-го класса. Не важно, рейдерский, крейсерский, полуброненосный... Важна стратегия боевых действий.
Dexter: Опять я с глупыми вопросами... Относительно рейдерской концепции и реала... у меня вот вопрос. Какого этого самого делал в ВОКе Рюрик ? Тормозящий по сути весь ВОК и имеющий наименее дальнобойную артиллерию ? И - как оцените такую альтернативу на начало РЯВ, вообще без изменения состава флота, но с изменением расположения крейсеров: - Баян и Аскольд во Владике+ с самого начала там Безобразов - Мономах в Чемульпо (притащили его, допустим - а что, для стационера вполне себе грозен, хотя и стар ) - Рюрик и Варяг в ПА. С каким-никаким ремонтом машин и натаскиванием команды перед войной у последнего. Как думаете, не повлияла ли бы положительно с т.з. рейдерства ВОК такая перестановочка ?
Пересвет: invisible пишет: Да что те бронепалубники? Это ж только завтрак для БРКР. Это если догонят! А иначе - не "завтрак", а только "облизнуться".
Пересвет: Dexter пишет: Какого этого самого делал в ВОКе Рюрик ? А куда его ещё?Dexter пишет: Тормозящий по сути весь ВОК и имеющий наименее дальнобойную артиллерию ? Тормозил всего на узел (кстати, 1 августа "тормозом" был не "Рюрик"!), а чем плоха дальнобойность его артиллерии - вполне достаточная для дистанций боя РЯВ.Dexter пишет: Баян и Аскольд во Владике+ с самого начала И что они там делают? На коммуникации в Жёлтом море им лучше ходить из Порт-Артура.Dexter пишет: Рюрик и Варяг в ПА. И что там делает "Рюрик"? Для задач, которые он может там решать вполне достаточно "диан", а ходить на коммуникации в Жёлтом море - не для 17,5-узлового корабля (без крупнокалиберных орудий, с незащищённой артиллерией и без второго броневого пояса).
Alkirus: А собственно почему БРКР типа Ивате. Вместо Князя П-Т, Ретвизана, Цесаревича а также перечисленных крейсеров можно строить ещё штук 5 Пересветов и сосредоточить все 8 кораблей на ДВ. Ну и Рюрик, Громобой и Россия дополнително. Совсем неплохо для "рейдерской концепции". Имеющиеся ЭБР на ЧМ и БМ модернизировать. Пре эскаляции перебросить например 4 балтийских ЭБР в ПА, для усиления, на подходе серавно новыи ЭБР для БМ, бородинцы.
invisible: Пересвет пишет: Это если догонят! А иначе - не "завтрак", а только "облизнуться". Прибьют и догонят. Потерять скорость бронепалубнику просто. Достаточно и непродолжительной стычки. Alkirus пишет: Вместо Князя П-Т, Ретвизана, Цесаревича а также перечисленных крейсеров можно строить ещё штук 5 Пересветов и сосредоточить все 8 кораблей на ДВ. Ну и Рюрик, Громобой и Россия дополнително. Да они тихоходы.
Пересвет: invisible пишет: Прибьют и догонят. Потерять скорость бронепалубнику просто. Достаточно и непродолжительной стычки. Вы опять? Да незачем бронепалубному крейсеру, действующему на коммуникациях противника, вступать в стычку, не для атак конвоя они! Да, я, наверное, пропустил, но как вы собираетесь координировать удар своими бр. крейсерами по конвою, скажем, идущему в Бицзыво? Нужно ведь знать время и маршрут прохождения конвоя. Это "Аскольд" может наугад ловить одиночные транспорты, а вашему отряду для удара по конвою нужна ИНФОРМАЦИЯ. Как её будете получать?
sva: Может я и не прав, но такой вопрос ... А зачем для рейдерства боевой корабль? Может боевые корабли лучше оставить для боёв боевыми кораблями врага? А для рейдерства - нужна большая дальность, высокая скорость, хорошая обитаемость ... насчет обитаемости 4-6кт рейдера - большой вопрос ... По вооружению: рейдеру достаточно 6-8 шестидюймовок ... Водоизмещение 9-12кт В общем, типичный вспомогательный крейсер ... Машины и корпус от быстроходного лайнера ...
el komandante: не могу не согласиться крейсер обладает конечно большей боевой устойчивостью зато вооруженный транспорт не жалко что для во многом авантюрных действий на коммуникациях - ключевой момент к тому же создать группировку таких кораблей можно быстро с нуля и не слишком дорого могу поспорить лишь с деталями - опыт вмв показал эффективность не быстроходного лайнера а заурядного парохода, не отличимого от остальных в этом случае можно использовать массу хитростей - флаги чужих стран фальшивые дымовые трубы и т. д.
Пересвет: el komandante пишет: зато вооруженный транспорт не жалко что для во многом авантюрных действий на коммуникациях - ключевой момент При действиях на коммуникациях в Жёлтом море ключевой момент - способность уйти от крейсеров противника. Вспомогательный крейсер на это способен лишь в штормовом море, в остальных случаях его догонят. Поэтому для действий на коммуникациях в ограниченном районе (Жёлтое море) и нужен быстроходный крейсер специальной постройки.
GeorgG-L: Пересвет пишет: для действий на коммуникациях в ограниченном районе (Жёлтое море) и нужен быстроходный крейсер специальной постройки. Точно, и линия "Варяг"-"Аскольд"-"Богатырь"-"Баян" для этого годится. А для Тихого океана было шесть 20-узловых крейсера Доброфлота, но вот распорядиться ими толково не смогли.
sva: Думаю рейдер должен всегда иметь возможность убежать от противника, а не проявить боевую устойчивость ... у немцев большой опыт в боевых рейдерах ... вот только эффективность оказалась не самая высокая ... да и боевая устойчивость не помогла ... Можно-ли за цену "карманного рейдера" построить десяток быстроходных вспомогательных крейсеров? думаю да ...
sva: Опять-же, применительно рейдерской концепции, лучше иметь 20 вспомогательных рейдеров,чем 3-5 боевых рейдеров. Просто закон чисел ... у 20 рейдеров процент блокирования судоходства будет намного выше ...
Пересвет: sva пишет: Опять-же, применительно рейдерской концепции, лучше иметь 20 вспомогательных рейдеров,чем 3-5 боевых рейдеров. Просто закон чисел ... у 20 рейдеров процент блокирования судоходства будет намного выше ... Но и переловят их на коммуникациях быстрее.
sva: Пересвет пишет: Но и переловят их на коммуникациях быстрее. 1) скорость вспомогательного рейдера 22-23 узла (пусть в реале 20 узлов) 2) Такую скорость он может поддерживать достаточно долго (запас топлива позволяет) 3) Какая скорость нужна "антирейдеру"? 24-25 узлов (в реале 21-22 узла) 4) дальность плавания "антирейдера" на полном ходу? 5) Есть ли у японцев "антирейдеры"? 6) что проще "переловить" 20 корабликов? или 4?
Пересвет: sva пишет: скорость вспомогательного рейдера 22-23 узла (пусть в реале 20 узлов) А что это за "чудо-скороходы"? Вспомогательные крейсера Добровольного флота развивали (в реальности) никак не более 18,5-19 узлов. Можно, конечно, строить (вернее, заказывать за границей) вспом. крейсера со скоростью 23 узла, но уж очень дорогими они окажутся! А вы хотите, чтобы таких кораблей было аж 20 штук.
Duron: "Зайчигов" наклепать штук 20 )))) вместо богинь, пусть ипошки их ловят
Alkirus: Да они тихоходы. они немедление более силных кораблей но мощнее более быстрых кораблей, ничего ненапоминает? зато вооруженный транспорт не жалко что для во многом авантюрных действий на коммуникациях - ключевой момент к тому же создать группировку таких кораблей можно быстро с нуля и не слишком дорого могу поспорить лишь с деталями - опыт вмв показал эффективность не быстроходного лайнера а заурядного парохода, не отличимого от остальных в этом случае можно использовать массу хитростей - флаги чужих стран фальшивые дымовые трубы и т. д. полностью согласен. При действиях на коммуникациях в Жёлтом море ключевой момент - способность уйти от крейсеров противника. Вспомогательный крейсер на это способен лишь в штормовом море, в остальных случаях его догонят. Поэтому для действий на коммуникациях в ограниченном районе (Жёлтое море) и нужен быстроходный крейсер специальной постройки. здесь любому "вспомогателному крейсеру" нечего делать, толко полноценныи крейсера
GeorgG-L: Пересвет пишет: Но и переловят их на коммуникациях быстрее. В реале не поймали ни одного. Хотя еще раз подчеркну - имеющимися 6 ВспКр можно было распорядится гораздо лучше. Как и закупленными германскими лайнерами. "Урал" так тот вообще потеряли бессмыслено...
GeorgG-L: Как и "Ангару"... Главная проблема рейдерской концепции - планирование операций, которое должно быть осуществлено ДО войны и в различных вариантах... А то сначала вооружали, потом разооружали, зачем-то 20-узловые параходы в госпитальные суда переделывали...
Krom Kruah: sva пишет: ... у немцев большой опыт в боевых рейдерах ... вот только эффективность оказалась не самая высокая ... да и боевая устойчивость не помогла ... Одно слово по "требуемых характеристиках" - "Карлсруэ" (кстати даже во время ПМВ - в "всего-то" 4900 тонн норм.)... и еще одно по еффективности - Эмден". И еще две про боевой устойчивости - "Шарнхорст" (в ПМВ") и даже "Бисмарк" (во ВМВ)... Отдельно - путаете классического рейдерства в море-окияна с действиями на коммуникаций в закрытом морем. Представьте себе "рейдерство" в Черном или Балт. морем... "То-же самое и у бабочек" (с) Вот и считайте что важнее и что нет...
Krom Kruah: sva пишет: скорость вспомогательного рейдера 22-23 узла (пусть в реале 20 узлов) Это не всп. крейсер, а корабль спецпостройки по цене на уровне 6000-тонника. Для треб. Вами водоизмещения - с КМУ по типе Аскольда примерно или даже мощнее... И непременно с треуг. котлов (или накрайняк - с бельвилей), а то пара поднять не успеет при надобности, если с цилиндрических...
Krom Kruah: Пересвет пишет: А что это за "чудо-скороходы"? Аскольды наверное...А вы хотите, чтобы таких кораблей было аж 20 штук. Угу... "Зайчигов" наклепать штук 20 )))) вместо богинь, пусть ипошки их ловят Отсуствует унивесальность при эскадры (хотя куда полезнее чем. реальные всп. крейсера, которые в закр. морем - просто жертвы всякой там "Цусимы").
sva: Krom Kruah пишет: Одно слово по "требуемых характеристиках" - "Карлсруэ" (кстати даже во время ПМВ - в "всего-то" 4900 тонн норм.)... и еще одно по еффективности - Эмден". И еще две про боевой устойчивости - "Шарнхорст" (в ПМВ") и даже "Бисмарк" (во ВМВ)... Отдельно - путаете классического рейдерства в море-окияна с действиями на коммуникаций в закрытом морем. Представьте себе "рейдерство" в Черном или Балт. морем... "То-же самое и у бабочек" (с) Вот и считайте что важнее и что нет... Довольно странно, что рейдерство свелось ТОЛЬКО к желтому морю ... у Японии других берегов нет? Разве кто спорит, что для закрытого театра нужен боевой рейдер ... а с другой стороны .... весь флот Японии сосредоточен в одном месте и ждет русскую эскадру ... что мешает вспомогательным рейдерам работать на других участках?
el komandante: в желтом море перевозки - главным образом войска и грузы для армии там без вариантов нужен крейсер 1 ранга а вот в тихом окиане да и в индийском нужно было несколько десятков вспомогательных крейсеров, и что более важно политическая воля и точное планирование вот тогда японцы вынуждены отвлечь туда свои крейсера и распылять их по огромным пространствам или смириться с параличем судоходства(т е проигрышом в войне)
Krom Kruah: sva пишет: Разве кто спорит, что для закрытого театра нужен боевой рейдер ... Не рейдер... совершенно не рейдер...sva пишет: что мешает вспомогательным рейдерам работать на других участках? Например в Балт. морем, в Бискае, в Сев. Атлантики... Мешает полная бесполезность подобного - у японцев весь комерч. тоннаж - на войск. поставок в Желтом морем (и в нек. степени - в качестве всп. крейсеров)... контрабанда в общем без значения - всего, что в основном нужно японцы поставили до войны... Ну, а отдельно - для класс. рейсерстве Ваши супер-всп. крейсера не нужны - достаточны и обычные... sva пишет: что мешает вспомогательным рейдерам работать на других участках? Отсуствие полезности в подобных действий... sva пишет: Довольно странно, что рейдерство свелось ТОЛЬКО к желтому морю ... у Японии других берегов нет? А кому нужно класс. рейдерство в РЯВ? Единственное с реальной полезности и не чревато неприятностями с нейтралов - именно операции против яп. военных перевозок. Других берегов т.е. есть, а смысла загорать на солнцем и отдыхать там - нет.
Krom Kruah: el komandante пишет: вот тогда японцы вынуждены отвлечь туда свои крейсера Японцы умели думать. Напр. по предв. планов (да и в реале) они безоговорочно "отдали" Яп. моря русскими, сосредоточив сил на осн. и решающих ТВД - под ПА, в Цус. проливе и в Желтом морем. Никто не отвлекся бы на погони бессмысленно висевших около Японии русских всп. крейсеров ... Камимура даже "отвлекся" на ВОК в силе пассивности русских у ПА.
sva: Krom Kruah пишет: А кому нужно класс. рейдерство в РЯВ? Единственное с реальной полезности и не чревато неприятностями с нейтралов - именно операции против яп. военных перевозок. Других берегов т.е. есть, а смысла загорать на солнцем и отдыхать там - нет. 1) большой запас угля и скорость позволяет сопровождать боевой рейдер в японском море и "поделится" углем ... а потом "убежать" на базу ... 2) вспомогательный рейдер находится на основных торговых путях на расстоянии 700-1000 миль от портов японии ... что почти предел дальности перехвата японскими боевыми кораблями ... это вторая линия рейдерства ... и она вовсе не против военных перевозок (армия и снабжение между японией и материком) а против поставок из других стран в японию. 3) быстроходый военный транспорт ... для активных десантных операций ... не только для материка, но и возможность высадки десанта во второстепенные порты японии ... думаю после двух-трёх таких операций японским адмиралам зададут много неприятных вопросов ... (десантные операции не одиночные, а в составе 2-3 боевых рейдеров и 4-5 вспомогательных рейдеров) 4) возможность постройки быстроходных минзагов в корпусах вспомогательных рейдеров ... 200-300 мин у японского порта - приятный сюрприз ...
el komandante: Krom Kruah япония все таки островное государство и экономика у нее на тот период не ах какакя и зависит она от поставок из вне если бы крейсеров было много для судоходства бы возникли бы большие проблемы а касаемо того что досматривать суда нейтральных стран это геморрой - из за боязни международной реакции(а как это на нас просвещенный запад посмотрит?) у россии до сих пор проблемы вот японцы послали все приличия и напали без объявления войны
GeorgG-L: В реале было 6 готовых 20 узловых параходов Доброфлота. Для действий в Тихом океане - вполне хватит... el komandante пишет: япония все таки островное государство
GeorgG-L: А уже во время войны купили еще 4 парахода, плюс "Русь"... Вот и получается 10 ВспКр. Это конечно не 20, но при желании...
el komandante: вот именно при желании при достойно организации можно былобы добиться результата В реале было 6 готовых 20 узловых параходов Доброфлота. Для действий в Тихом океане - вполне хватит... el komandante пишет: цитата: япония все таки островное государство сказано было к тому что тут вообще отвергались действия на коммуникациях т. к. якобы у японии и так все есть, перижила бы
invisible: Пересвет пишет: Вы опять? Да незачем бронепалубному крейсеру, действующему на коммуникациях противника, вступать в стычку, не для атак конвоя они! Да, я, наверное, пропустил, но как вы собираетесь координировать удар своими бр. крейсерами по конвою, скажем, идущему в Бицзыво? Нужно ведь знать время и маршрут прохождения конвоя. Это "Аскольд" может наугад ловить одиночные транспорты, а вашему отряду для удара по конвою нужна ИНФОРМАЦИЯ. Как её будете получать? Вы не пробиваемый. Ваш бронепалубник, завидев неприятеля, рванет на полной скорости и за день потратит столько угля, что придется идти в ПА, где его и перехватят. У меня, кстати, при моделировании Цусимы был такой случай. Жемчуг, а за ним Олег, преследуют Синано-мару. Вдруг, впереди за 70-80 каб появляются два каких-то судна. И что делать? Бросить недобитый ВспКр и драпать? Так какое это рейдерство? Пока Жемчуг подошел вплотную, выпустил пару торпед (прошли мимо), потом развернулся, Чиода и Сума успели нанести ему повреждения. Скорость не выручает, ибо дистанция сокращается стремительно. А отряд БРКР, придя в нужный район, рассыпется сетью в пределах дальности связи. и при обнаружении конвоя, способен будет разгромить его полностью, тогда как бронепалубник туда и не рыпнется. sva пишет: 1) большой запас угля и скорость позволяет сопровождать боевой рейдер в японском море и "поделится" углем ... а потом "убежать" на базу ... Ага. А у базы стоит Дева с Асамой и собачками и делает из него котлету. sva пишет: Довольно странно, что рейдерство свелось ТОЛЬКО к желтому морю ... у Японии других берегов нет? Разве кто спорит, что для закрытого театра нужен боевой рейдер ... а с другой стороны .... весь флот Японии сосредоточен в одном месте и ждет русскую эскадру ... что мешает вспомогательным рейдерам работать на других участках? Да никто не отменяет действия добровольцев в окияне. Ценность его - копейка. Резать надо войсковые коммуникации. sva пишет: Опять-же, применительно рейдерской концепции, лучше иметь 20 вспомогательных рейдеров,чем 3-5 боевых рейдеров. Просто закон чисел ... у 20 рейдеров процент блокирования судоходства будет намного выше ... Да они будут держаться от Японии за 1000 км. Что они могут сделать такого? sva пишет: Думаю рейдер должен всегда иметь возможность убежать от противника, а не проявить боевую устойчивость ... Думайте. Он убежит сразу в Шанхай. Командир просто не рискнет болтаться на коммуникациях. Психологически, для рейдерства важна уверенность командира в своей защищенности. Чтобы тут не говорили, а заставить командира бронепалубника выйти в рейдерство - вещь крайнемаловероятная. Георгия нужно сразу давать.
GeorgG-L: invisible пишет: Психологически, для рейдерства важна уверенность командира Это точно... а то ЗПР например не рискнул Истомина от себя отпускать, боялся что то сразу драпанет...
полная версия страницы