Форум » Альтернативная история » АИ-1894 ДВС мощностью 500 л.с. » Ответить
АИ-1894 ДВС мощностью 500 л.с.
ольга: Уважаемые участники форума! Для написания АИ, требуется консультация по техническому вопросу. 1. Возможно ли с помощью технологий 1894 года создать карбюраторный двигатель или дизель мощностью 500 л.с. и весом не более 2-3 тонн. 2. Есть ли более приемлемые по массе варианты других энергоустановок - паровые машины, турбины, газовые турбины (с учетом использования технологий 1894 года)? Заранее спасибо.
Ответов - 123, стр:
1 2 3 4 All
Sha-Yulin: ольга пишет: Главный герой - дизайнер - местные умельцы подгонят насколько это возможно местные технологии под его дизайн. А как дизайнер даст местным умельцам спецификации и данные сопромата? Типа, изваяют скульптуру танка в натуральную величину? ольга пишет: Где-то так. Корпус - не обязательно сварной - можно и на каркасе и заклепках Что сразу проблемы с прочностью и весом. ольга пишет: Пушки можно использовать существующие серийные - например Норденфельд 57-мм И какие противооткатные того времени позволят при выстреле не улететь вместе с башней? ольга пишет: Вспомните Курскую битву - в каждом танке мерещился Тигр, а в каждой САУ - Фердинанд - отсюда и Тигробоязнь и Фердинандобоязнь. Про Пантеры никому ничего не говорили - и перещелкали Пантеры без всякого к ним уважения как обычные танки. Вспомнил. Там было сильно не так. Ольга, обычно большинство альтернатив строится на слабом зании материала. Вот пример только по одному из последних постов: ольга пишет: Насчет Т-34. Речь идет не об идеальной и точной копии, речь идет об эрзаце - пушечный танк с башней, наклонной броней и широкими гусеницами. При концентрации финансов и закупке части оборудования за рубежом - за 2 года можно создать некоторое количество уродцев, часть из которых будет вполне жизнеспособна. 1. Башня должна иметь гидравлический или пневматический откатник, которые ещё не умели считать, иначе очень слабенькая пушечка выйдет. 2. Наклонная броня нужна от бронебойных снарядов. Фагсным наклон по барабану и здесь нужна толщина и прочность (котрую вы клёпкой и болтами не обеспечите). 3. Ни широких, ни узких гусениц вы не получите. Ибо для быстрой и тяжёлой машины их ещё не создали по материалам. Гусеницы, расчитаные на большой пробег, появились в конце 30-х. А до этого приходилсь для чего нибудь быстрого применять извращения типа гусенично-колёсной схемы (котрую дурак резун считает признаком агрессивности) или не выходить за 4-6 тонн. 4. Для реализации большой мощности при солидном весе нгеобходима эффективная подвеска. Какое там у вас положение с упругими сталями? И что в итоге остаётся от танка?
ольга: Sha-Yulin пишет: А как дизайнер даст местным умельцам спецификации и данные сопромата? Типа, изваяют скульптуру танка в натуральную величину? Есть местные инженеры, есть местные методы и технологии. Есть два года в запасе и негораниченное финансирование на создание и обкатку опытных образцов - их можно создавать не по 1-2 экз - а мелкими сериями - то есть повторить путь советского танкостроения в 30-е годы - когда недостаток навыков и практического опыта компенсировался массовым производством в ходе которого создавалась и культура производства и технологии и устранялись дефекты Sha-Yulin пишет: Что сразу проблемы с прочностью и весом. Логично, но вес можно вычислить эмпирически. Sha-Yulin пишет: И какие противооткатные того времени позволят при выстреле не улететь вместе с башней? Ничто не мешает поэкспериментировать в этой области. Sha-Yulin пишет: 1. Башня должна иметь гидравлический или пневматический откатник, которые ещё не умели считать, иначе очень слабенькая пушечка выйдет. Поищем.... Sha-Yulin пишет: 2. Наклонная броня нужна от бронебойных снарядов. Фагсным наклон по барабану и здесь нужна толщина и прочность (котрую вы клёпкой и болтами не обеспечите). Главное - защитить от огня КПВТ и АГС-17, все остальное - неизбежные потери. Sha-Yulin пишет: 3. Ни широких, ни узких гусениц вы не получите. Ибо для быстрой и тяжёлой машины их ещё не создали по материалам. Гусеницы, расчитаные на большой пробег, появились в конце 30-х. А до этого приходилсь для чего нибудь быстрого применять извращения типа гусенично-колёсной схемы (котрую дурак резун считает признаком агрессивности) или не выходить за 4-6 тонн. Износостойкие стали в то время уже существовали. Sha-Yulin пишет: 4. Для реализации большой мощности при солидном весе нгеобходима эффективная подвеска. Какое там у вас положение с упругими сталями? Найду и это....
Sha-Yulin: ольга пишет: Есть местные инженеры, есть местные методы и технологии. Создайте пластик на технологиях средневековья. ольга пишет: Есть два года в запасе и негораниченное финансирование на создание и обкатку опытных образцов - их можно создавать не по 1-2 экз - а мелкими сериями - то есть повторить путь советского танкостроения в 30-е годы - когда недостаток навыков и практического опыта компенсировался массовым производством в ходе которого создавалась и культура производства и технологии и устранялись дефекты Зато нет базовых знаний, необходимых для получения результата. И вы неверно представляете себе путь советского танкостроения. Можете поинтересоваться историей того самого дизеля в 500 л.с. (кстати, в 1940 - 400л.с.). ольга пишет: Логично, но вес можно вычислить эмпирически. Да не в этом дело - сварной корпус, он монокок и сам себя держит, а вы хотите сделать на силовом каркасе. Это совсем другое. ольга пишет: Ничто не мешает поэкспериментировать в этой области. Сколько лет при отсуствии базовых нароботок? ольга пишет: лавное - защитить от огня КПВТ и АГС-17, все остальное - неизбежные потери. Главное - защитить от огня 87-мм пушек. А от огня КПВТ даже Т-34 не слишком защищён. ольга пишет: Износостойкие стали в то время уже существовали. Ага, и броня существовала. Только вдвое слабее брони ВМВ. Если существовали, то почему первые изностойкие гусеницы появились в 1937 году? От тупости создателей? ольга пишет: Найду и это.... Потом раскажите, где нашли.
полная версия страницы