Форум » Альтернативная история » Было бы желание... или Программа 1898 г., если с Цесаре стало бы то, что и Ретвизаном » Ответить
Было бы желание... или Программа 1898 г., если с Цесаре стало бы то, что и Ретвизаном
Krom Kruah: Иначе говоря - Ретвизан и Цесаревич стали бы хорошее дополнение и усиление флота, неплохой способ ознакомиться с чужом опыте, сверить часы по отношению состояния КМУ, схем бронирования и вооружения и т.д. в странстве, однако броненосцев по программы 1898 г. строили бы по отечественных проектов, хотя и "с учете" иностранцев. По моему можно рассматривать 2 генеральных вариантов: пессимистический - без особого учета ин. иноваций - котлы, как были Бельвили без экономайзерами обр. 1892 г, так и остались такими, корпуса - тяжелые и т.д. реалистико-оптимистический - КМУ как минимум - с уд. производительности КМУ реальных Бородино, осваиваются нек. прогрессивные тех. и технолог. решения, но применяются к своих проектов. При том наиболее вероятно кораблей строили бы, развивая своих уже существ. проектов. По степени вероятности - на основе проекте Пересветов, Потемкина, Полтав. И - с учете тех. решений из Ретвизана и Потемкина, да и 6000-тонников... На данной ветки постараюсь представить нек. альтернативных проектов не в аспекте (и прошу здесь данного аспекта не затрагивать) "все по максимуме и получше", а просто возможно найболее близких к реале вариантов. Т.е - никаких трехбашенников, лин.-возвыш. схем, прото-Мичиганов и т.д. Просто - нормальных броненосцев рассматримоемой эпохи, с учете упомянутой Программе 1898 г., но на основе возможного развытия своих-же проектов. По возможности - с учете информации о реально предлагаемых/обсуждаемых проектов тех лет...
Krom Kruah: al mart пишет: Если довести водоизм. до 13-15 КТ? Я имею в виду ромб ("Нассау") Посмотрите на веток про "альтернативные корабли". Там в общем обсуждалось. Да и ромб - не Нассау. Нассау - хексагон (с 6 башен). А здесь идея не "как получше" (с учете послезнания), а как могло быть если вместо Цесаря строили бы на основе Пересвета или Полтавы. Кстати ромб для корабля линии - нонсенс. Даже франки к конце 19 века убе таких не строили. И не случайно.
al mart: Krom Kruah пишет: Даже франки к конце 19 века убе таких не строили. А немцы и другие строили и позже
Bofors: Krom Kruah пишет: идеальный (из реально возможных) ЭБР для РЯВ - это Мичиган! Идеальный он с заменой 76мм на 120мм, естественно с уменьшением их общего кол-ва Krom Kruah пишет: Кстати ромб для корабля линии - нонсенс. Даже франки в конце 19 века уже таких не строили. Последние "чистые" ромбы у франков это Гош, Марсо, Нептун и Маджента. После них уже и не совсем ромбы Шарль-Мартель и т.д. у них бортовые орудия калибром поменьше, так что тут франки еще больше перемудрили. От того и перешли к двухорудийным башням по ДП.
Krom Kruah: al mart пишет: А немцы и другие строили и позже Строили не ромбов, а гексагонов. Bofors пишет: От того и перешли к двухорудийным башням по ДП. О чем и речь.
Leopard: Krom Kruah пишет: Казематный вариант Башенный вариант ИМХО 3 таких будут пополезнее, чем 4 БРКР с 12-8"... а можно рисунки продублировать на бис
Dampir: Krom Kruah цитата "Просто - нормальных броненосцев рассматримоемой эпохи, с учете упомянутой Программе 1898 г., но на основе возможного развытия своих-же проектов. По возможности - с учете информации о реально предлагаемых/обсуждаемых проектов тех лет" С учетом готовности флота к 1903, пусть за счет сокращения числа. Но при наличии сбалансированности всех типов. Ну как всегда в нужное время нужен был подходящий человек. а не великий князь.
Krom Kruah: Leopard пишет: а можно рисунки продублировать на бис Вся директория на копилки погибла. Восстановлю около 7-8 мая.
Leopard: Krom Kruah пишет: Вся директория на копилки погибла. Восстановлю около 7-8 мая. С нетерпеним жду
Квадратная Голова: Krom Kruah пишет: Начинаю т. ск. чуть раньше. Первое : Eсли вместо Пересветов еще в 1895-м построили бы Предлагаю альтернативный вариант. Вариант 1. По ТЗ требуется колониальный броненосец-крейсер. За основу берем проект находящегося в постройке новейшего французского броненосца "Жорегибери". :) Вооружение: 2 по 2 10" в башнях по типу башен французского броненосца "Шарлемань" в оконечностях. 4 по 2 6" Кане с патронным заряжением в башнях по типу башен "Жорегибери" и размещенных аналогично. Соответственно устраняем отсек погребов боезопаса между котельными и машинным отделением. Машины отъезжают на пару шпаций вперед, а котлы на 4 шпации назад, освобождая дополнительное место для погребов боезапаса (башни соответственно тоже съезжаются с миделю). Объем, занимавшийся бортовыми погребами боезапаса, освобождается для дополнительных угольных ям, для увеличения нормального запаса угля. 8 75мм Кане на верхней палубе за фальшбортом. Машины по типу "Жорегибери", Котлы системы "Делоне-Бельвилль" с экономмайзерами. :) Бронирование: по типу "Жорегибери", но верхний пояс увеличиваем по высоте, чтобы он полностью закрывал одно междупалубное расстояние, и сокращаем по длине до подачных труб кормовых башен СК, и далее замыкаем диагональным траверзом к подачной трубе кормовой башни ГК. Съэкономленая масса используется для увеличения толшины внутренней стенки бортового коридора до 40мм. :) Вариант 2. Нормальный 12" броненосец. Броненосец по типу "Шарлемань", но с использованием брони закаленной методом Гарвея, и с заменой 10 140мм на 8 6". :) Описывать не буду, так как результат можно посмотреть здесь: http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/02fonds-collections/banquedocuments/planbato/planbato/fichebato/fichbato.php?id=222 :) или даже здесь: http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/02fonds-collections/banquedocuments/planbato/planbato/fichebato/fichbato.php?id=393 Есть еще "проект" крейсера вместо "богинь". :)
Dampir: Квадратная Голова пишет цитата "Предлагаю альтернативный вариант." Французы сложны в постройке. Англо-американцы кула более технологичны.
Krom Kruah: Leopard пишет: а можно рисунки продублировать на бис Восстановил потерь. Сейчас все картинки в ветки снова в исправности.
Leopard: Krom Kruah пишет: Восстановил потерь. Сейчас все картинки в ветки снова в исправности. отличные машинки и башенные и казематные, правда последний казематный понравился больше, но это дело вкуса, люблю брони побольше, браво Кстати на соседней ветке я предложил похожий супер Петропавловск, правда менее мореходный, в15 кт и с 9" в башнях и 6" в казематах ( ели принять линейку калибров 3",6",9",12")
Krom Kruah: Leopard пишет: в15 кт и с 9" в башнях и 6" в казематах Нет, не похожый. СК броненосцев - это второй скорострельный и/или "фугасный" ГК. А у Вас получаються два СК (что не нужно - если есть ГК - 12", то и СК - 9" ("фугасный"), то все что Вам нужно - и нек. ПМК - напр. 120 мм или 75 мм, но никак нет еще одного СК- 6". Ну или с упором на скорострельности, а не фугасности одиночного снаряда - 6" побольше, но без 9"). У англов Эдуарды не случайно считались редкостными уродами...
Krom Kruah: Leopard пишет: ели принять линейку калибров 3",6",9",12") В таком случае 3" - ПМК и артиллерия эсминцев. 6" - вооружение крейсеров и СК крупных БРКР и ЭБРов. 9" - ГК БРКР и (вместо 6") СК ЭБРов. Ну и 12" - ГК броненосцев. С переходе к едином ГК для 9" отсуствует прилижение и он уходить на пенсию. Но все равно смысла вбухать более чем одного СК нет.
Leopard: даже спорить не буду т.к. ваш супер Пересвет получился гораздо более сбалансированным и 120 мм как противоминный калибр просто идеал и для РЯВ и для ПМВ, 75 мм в период РЯВ находится уже на самой нижней границе достаточности как ПМК, только как ГК миноносцев он еще рулит, 6" ГК для крейсеров при эскадре тут согласен полностью и как СК БРКР, а вот 9" может быть как ГК БРКР так и вторым ГК ЭБРов и для тех же ЭБРов 6" идет и как 2-й СК и как 1-й ПМК ( хотя еще раз замечу, ваш пост Пересвет со 120 мм ПМК более сбалансирован)
Krom Kruah: Leopard пишет: 6" идет и как 2-й СК и как 1-й ПМК Как ПМК при дистанций отражения минных атак того периода - не очень.
Leopard: Krom Kruah пишет: Как ПМК при дистанций отражения минных атак того периода - не очень. просто при таком ПМК(6") и нормальной видимости сорвать атаку ЭМ можно сильно с запасом
полная версия страницы