Форум » Альтернативная история » Дредноут "Антейкебл" в японском флоте Того » Ответить
Дредноут "Антейкебл" в японском флоте Того
Vilgraf: http://zhurnal.lib.ru/a/afanasxew_a_w/battleship.shtml . Вот такая фантазия на тему линкоров - по-моему, бред сивого мерина.
Ответов - 27
SII: Достаточно посмотреть на заявленный автором срок строительства Дредноута, чтобы понять: он не знает предмет, о котором пишет.
komo78: ну командир олега вообще считал что руские броненосцы потопили подлодки, да и новиков прибой в цусими расказывает о слухах на сдавшишихся короблях, что вторая эскадра воевала с английской, а японцы только на следущий день появились. данный расказ из той же кучи.
Leopard: не так давно сам нарвался на этот материал, любопытно,но из категории, будто бы карманные линкоры построили из корпусов "Измаилов", сданных на слом в Германию причем строили поляки для своего флота, а потом немцам подарили
Dampir: Фантастика она и есть фантастика.Чем лучше провалившийся во времени авианосец.Кино помните?
invisible: Че-то автор не совсем последователен. Я думал, он прибережет свою секретную Сикишиму к объяснению поражения при Цусиме. А в Желтом море разгрома не было, эффекта 12 х 12 не видно. Да и свидетелей много.
Romanian: Писать сегодня о тех событиях возможно в двух случаях - если нашел новые документы, до которых никто ранее не добирался, или если хочешь произвести "сИнсацию" из ничего
Vilgraf: Leopard пишет: построили из корпусов "Измаилов", сданных на слом в Германию Да,я тоже эту фэнтези читал.Из той же оперы. Но забавно. а рисунки -то какие приложены!
Сахалинец: Как в рекламе.... это фантастика :)
VovA: Истинный бред.... Попахивает фоменковщиной...
Ingles: Автор замечательно поработал с материалом, поискал фотографии, книжки. Но вот почему он не задал себе один простой вопрос - как же это так случилось, что никто из русских не заметил в составе японцев ЭБР с 6-ю башнями? Полный бред.
Андрей Рожков: SII пишет: Достаточно посмотреть на заявленный автором срок строительства Дредноута, чтобы понять: он не знает предмет, о котором пишет. И корабли тогда не варили, а соединяли заклёпками. Да, есть отдельные недостатки по фактологии, но они встречаются и у маститых авторов. А в целом - оригинально. Автор свёл воедино, всем известные факты, и смог их увязать. С такими способностями работать в ФСБ: или аналитиком, или писать легенды будущим разведчикам. Я рад, что появился новый интересный альтернативщик.
yuu2: Автор замесил две посылки: - подмену "Сикисимы" и - опережающую реал постройку "Дредноута". И если с первой он безусловно огребёт массу критики, то вторая интересна. "Идеальный корабль для британского флота" в чертежах итальянца - только эскиз. Попытка реализовать его с использованием паровых машин и классической компоновки приведёт к большущему дифференту на корму. Поскольку поставить только две паровых машины мешает бронепалуба, а 4 эшелонного размещения - это ещё малоопробованный хайтек. 4 паровых машины требуемой мощности на корме в смежных отсеках принципиально несовместимы с тремя башнями там же - дичайший дифферент "классического" корпуса на корму гарантирован. А неклассический корпус ("морские плуги" 40х годов с довольно широкой кормой) требует несколько лет гидродинамических опытов. Тогда от проекта итальянца остаётся четырёхвальный быстроходный четырёхбашенник (3 в носу 1 на корме) с паровыми машинами - корабль атакующего стиля (кто сказал "линейный"? скорее "кусай и беги"). При апгрейде его на турбины появляется возможность постановки пятой (второй кормовой) башни. Место для которой определяется исключительно высвободившейся парой МО и на реальном "Дредноуте" не поддаётся сколь-нибудь серьёзному обоснованию. Башня №4 неудачна в отношении привязки к плану трюма, башня неудачна в отношении углов обстрела. На последующих серийных дредноутах она была перенесена к башне №5. И если бы планом Фишера предусмаривался "экспериментальный" броненосец проекта 1904 и закладки 1904-05, то наверняка пара башен была бы выделена под проверку возвышенной схемы "Мичигана". В реальном "Дредноуте" под эти эксперименты подходит кормовая пара башен. Не выделили. Значит: вариант А: Не смотря на целую тьму нововведений и не смотря на то, что опыт дальней стрельбы в ЖМ был скорее отрицательным (а Цусимы ещё не было, да и "рулили" там всё больше 6" фугасы) "Дредноут" был спроектирован и построен не как концепт, а как исключительно боевой корабль. Что поделать - "гений Фишера". Только вот раскидка башен по корпусу с появлением дредноутов у конкурентов стала не актуальной. Значит всё же не корабль линии, а "кусай и беги". Вариант Б: Проект экспериментального (по целому ряду позиций) корабля "Дредноут" был создан (вопреки официозу) задолго до появления информации о "Мичиганах" и вошёл в ту стадию, когда уже проще ничего кардинально не менять и эксперимент с возвышенными башнями отложить на потом. Вариант В: Англичане "проспали" появление возвышенных башен. Итого: вариант А - официоз; вариант Б - версия автора с переделкой (по крайней мене перепроектированием) с паровых машин на паровые турбины при сохранении планировки трюма; вариант В - "владычице морей пофиг эксперименты бывшей колонии". Какой из вариантов наиболее вероятен - ИМХО лишний раз покопаюсь-ка я в источниках (уже за одно это автору спасибо ).
Андрей Рожков: А как же немецкие дредноуты с паровыми машинами?
Repulse: Андрей Рожков пишет: А как же немецкие дредноуты с паровыми машинами? С чего вы взяли? Они были угольными конечно, но с паровыми турбинами. И на Нассау, и на Фон дер Тане.
Krom Kruah: Repulse пишет: Они были угольными конечно, но с паровыми турбинами. И на Нассау, и на Фон дер Тане. Нассау и даже Остфрисканды - абсолютно с ПМ. ФдТ - турбинный (и то - первый турбинный в Германии). Кстати у амеров тоже массу дредноутов - с ПМ.
Андрей Рожков: Размерения 'Антейкебла' очень похожи на размерения «Нассау». Компоновка первых японских линкоров так же очень похожа на описываемый автором корабль.
Майор_Пейн: Дал почитать отцу данную статью, в морской истории ничего не понимает, но знает что такое Дредноут. Поверил))))) А мне вот больше всего понравилась вот эта фраза: из каждых 100 снарядов, выпущенных с дистанции 4000 ярдов, лишь 42 поражали китайские корабли, а 58 бесполезно взрывались в море - то есть они "мазали"!!!! Хорошо так мазали, просто слов нет... И кстати, почитайте другие статьи автора, например под названием "Чидори", как японцы заплатили англичанам, чтоб те выслали на пути русской эскадры рыбаков и за этими рыбаками спрятались японские миноносцы. Хммм... и про страшный взрыв, подбросивший корпус Суворова)))) Еще раз блин, даже бред такой не стоит читать. Ну вообще пипец, прочитал статью про "Витязь". У нас на форуме есть психиаторы? А то автору явно нужна помощь в правлении мозгов)))) Я одного не пойму, на что он расчитывает, написав такие статьи??? Про его вольную трактовку фото я вообще молчу.....
Андрей Рожков: Майор_Пейн пишет: Я одного не пойму, на что он расчитывает, написав такие статьи??? Просто приятно проводит время человек.
GeorgG-L: Krom Kruah пишет: у амеров тоже массу дредноутов - с ПМ. "Оклахома", "Нью-Йорк" и "Техас", "Северная" Дакота" (с 1917 - заменены на ПТ). "Мичиган", "Южная Каролина" треть из построенных к окончанию ПМВ.
Vilgraf: Майор_Пейн пишет: Ну вообще пипец, прочитал статью про "Витязь". У нас на форуме есть психиаторы? Ну так вы всех писателей-фантастов причислите к лику шизофеников (хотя, по правде, есть на это основания). Тут просто веселый мистификатор. Майор_Пейн пишет: И кстати, почитайте другие статьи автора, например под названием "Чидори", как японцы заплатили англичанам, чтоб те выслали на пути русской эскадры рыбаков и за этими рыбаками спрятались японские миноносцы. А у Пикуля есть такой рассказ. Автор неоригинален
Андрей Рожков: После небольшой литературной доработки рассказ вполне достоин первоапрельского выпуска в серьёзном журнале, типа «Морская коллекция». В начале рассказа пишем: «Секретная история войны 37-38 годов Мейдзи открыла сенсационные тайны…..».
Андрей Рожков: Если бы описываемый Вами корабль существовал на самом деле, и хорошо себя показал, то японцы не строили бы броненосцы типа «Курама», «Садзума», «Аки», «Ибуки», а вместо них заложили бы что-то дредноутообразное.
Vilgraf: Андрей Рожков пишет: Если бы описываемый Вами корабль существовал на самом деле, и хорошо себя показал, то японцы не строили бы броненосцы типа «Курама», «Садзума», «Аки», «Ибуки», а вместо них заложили бы что-то дредноутообразное. Да это ясно. Но как литературный вымысел - очень даже удачно!
Андрей Рожков: Vilgraf пишет: Да это ясно. Но как литературный вымысел - очень даже удачно! Как литературный вымысел - удачно, согласен, но вместе с тем имеются некоторые недостатки.
Vilgraf: Андрей Рожков пишет: Как литературный вымысел - удачно, согласен, но вместе с тем имеются некоторые недостатки. Суворовский "Ледокол" напоминает. Удачно и со вкусом подобранные факты и цитатки создают для неискушенного читателя альтернативную историческую "картину", на первый взгляд дюже правдоподобную, но на самом деле, не имеющую никакого реального базиса. Этим страдают сегодня многие "историки" доморощенные или , что еще хуже,заказные. Ну, пример с "Антейкеблом" в общем-то "заказа" под собой явно не имеет. Заметим только, что человек, не разбирающийся в военно-морской истории, легко принимает написанное за чистую монету.
Leopard: А может все проще, человек переживает от всего сердца, за поражение России в РЯВ и для некоего успокоения и написал, что не просто так мы войну проиграли, мы то честные, а они нас дредноутами.
Dampir: Еще одна подобная сказка , но уже про сгоревший "Витязь" http://zhurnal.lib.ru/a/afanasxew_a_w/kreyser_vityaz.shtml
полная версия страницы