Форум » Альтернативная история » Вариант строительства с 1856 г. » Ответить
Вариант строительства с 1856 г.
von Echenbach: Как могло бы развиваться строительство флота РИ с 1856 г. при "свободе творчества" (послезнание вполне применимо), но в рамках развития экономики и промышленности в реальных пределах и с реальным уровнем финансирования?
Ответов - 63, стр:
1 2 All
Duron: ИМХО при "свободе творчества" будет бардак еще хуже. Нужно четкая концепция развития флота и знания чего нам надо.
Leopard: Концепций может быть две или строительство крейсеров-рейдеров+ББО или линейного флота для Ген. сражения, вторая мне нравиться больше, правда много дороже выходит.
yuu2: При свободе творчества - создавать условия для конкурентоспособного гражданского судостроения. Будет тот же Добровольный флот целиком создан на отечественных верфях - получим опыт - пропадут претензии к качеству выделки отечественных боевых кораблей. Даже без переработки проектов будут куда боеспособнее. *** Если же речь вести о проектах, то вместо десяти однобашенных мониторов лучше было бы сделать шесть с двумя двухорудийными башнями. Получились бы "почти Грейги" - боевую ценность гораздо дольше сохранили бы.
Warrior Frog: von Echenbach пишет: Как могло бы развиваться строительство флота РИ с 1856 г. при "свободе творчества" (послезнание вполне применимо), но в рамках развития экономики и промышленности в реальных пределах и с реальным уровнем финансирования? До начала 187хх - "Кредитов нет" - Мониторы и пара "броненосных батарей", плюс некоторое кол-во паровых клипперов.
Duron: Warrior Frog пишет: До начала 187хх - "Кредитов нет" - Мониторы и пара "броненосных батарей", плюс некоторое кол-во паровых клипперов. Закладываем основу российского боевого судостроения , развиваем заводы. верфи ,готовим специалистов, воруем технологии у конкурентов )))
Romanian: Если придерживаться концепции создания линейного флота, то начало-середина 1890-х годов будет выглядеть так: никаких ББО, никаких "Рюриков" с "Россиями" -закладываем штук пять "Полтав" плюс пару "Сисоев". Перед ними построены три-четыре "Александра".
Танго: Romanian пишет: Если придерживаться концепции создания линейного флота Ага, заодно признайте, что программу 1881 года мы "не тянем", следовательно необходима разработка принципиально новой программы (более финансово реалистичной). Откажитесь от всех ВМБ для рейдеров: в первую очередь от Либавы, во вторую от незамерзающего порта на ДВ (сиречь Артура). Держите в 90ые годы паритет с Германией на Балтике (7 Полтав/Сисоев не надобно), усиливайте Черноморский флот, для Владивостока постройте канонерки плюс пару колониальных ЭБРов, переводите туда старье потихоньку. РЯВ скорее всего избежите, вляпаетесь в Балканскую войну, расширив ее до Первой Мировой...
Romanian: Танго пишет: вляпаетесь в Балканскую войну, расширив ее до Первой Мировой... ...которая, возможно, при таком варианте будет куда менее болезненной для бедной России
GeorgG-L: Romanian пишет: вляпаетесь в Балканскую войну Ура!!! С братушками воздвигаем крест на Св. Софии
komo78: вначале торговый флот построить на своих верфях. чтоб хотя бы половину оборота внешнеторгового на своих судах. тогда и уровь судостроения будет повыше, и с кадрами для флота получше, а 10 параходов с 10 узлами и взводом алтеллеристов (2-4 орудия), лучше чем два клипера с 13 уз.
von Echenbach: В какой стапени достоверности можно бы предположить вероятность проведения опытов с бронёй и постройку 2-х небольших броненосных батарейных корабля ("корветы"), а в начале возможно бы построить 3 фрегата с железным корпусом, 6-4 корветов и 6-9 клиперов. К 1860 г. Возможность применения/создания минных катеров? Сначала как мобильные средства для постановок МЗ и буксировки барж с МЗ. Далее - вполне нормальные 3 бр. т. "Кремль", в Воронеже, Ростове и Мариуполе - новые заводы металлургические - ? Мониторов - 3 и 4-6 двухбашенных т. "Смерч"/"Чародейка" - к 1864 г. К 1866 - 3 "Лазарева" и в Азове/Дону - 3 "улучшен. Лазарев" (альт.). К 1870 - 3 фрегата по т. "Генерал-Адмирал", к 1873 - кр. броненосные, с кормовой башней "Память Меркурия" (альт.). 6-9 БРКЛ (ещё ТТЭ - ?). К 1875 - 3 "Вл. Мономах", 3 поповки, Из паровых: 6-7 дерев. фрегатов, 4-6 корветов, 9-12 клиперов, 3-6 бригов, 9-12 шхун, 12-18 КЛ, 12-18 ТР... - с 1857 г.
Танго: Romanian пишет: ...которая, возможно, при таком варианте будет куда менее болезненной для бедной России С чего вы взяли? Возможно - будет, а возможно - нет. В любом случае влезание России в общеевропейский конфликт приведет к тяжелым потерям. GeorgG-L пишет: С братушками воздвигаем крест на Св. Софии Братушки первым делом перегрызутся, а затем будут конкурировать между собой за право стать германским сателлитом...
GeorgG-L: Танго пишет: Братушки первым делом перегрызутся Эт вряд ли ув. Кром вас просветит...
Romanian: GeorgG-L пишет: С чего вы взяли? Возможно - будет, а возможно - нет. В любом случае влезание России в общеевропейский конфликт приведет к тяжелым потерям. Факт в том, что при таком раскладе Россия не испытает горечи поражения в РЯВ и боевой дух будет выше - это раз. Ее флот, на то время - третий в мире - останется невредимым - это два.
Танго: GeorgG-L пишет: Эт вряд ли ув. Кром вас просветит... При всем уважении, не в Кроме проблема. Romanian пишет: Факт в том Вместе с боевым духом повысится и дурь Императора, флот все-равно устареет и к 1912 году окажется значительно слабее Германского. Если уж руководству страны "прививка" поражения в РЯВ не помогла, то без нее болезнь разовьется в еще более тяжелой форме. Два раза во второй половине 19 века наша страна влезала в Балканский конфликт. Оба раза нам по носу щелкали всей Европой. Полагаете это совпадение? В третий раз не влезли только потому-что после РЯВ и смуты, были "не в силах". И фантазируйте дальше крайне осторожно, общеевропейский кризис можно разрешить (временно) спровоцировав обьединение всех против России...
Romanian: Танго пишет: флот все-равно устареет и к 1912 году окажется значительно слабее Германского. Я так полагаю, что, коль мы усиленно полезем в Европу, вместо концессий на Ялу, то война на Балканах начнется гораздо раньше 1912 г. И флот к тому моменту вряд ли сможет состариться. А если еще вовремя сыграть на существовавших противоречиях - к 1900 г. французы беспокойно чесались, вот-вот ожидая немцев; в 1907 г. у немцев началась паника под лозунгом: "Англия идет", аж детей в школы не пускали. И кстати, с тех пор, как нам щелкали по носу, расклад сил в Европе существенно изменился. Франция начала приходить в себя после немцев, англичане поняли, что русские гораздо лучще немцев и т.п.
Dexter: И сюда доброшу 5 копеек Быстрее заложить Петра Великого, и как можно быстрее "скинуть" паруса. Сделать упор на паровые машины, более прогрессивные обводы, экономичность. Не зарываться в строительство "бронетаранов" и поповок, попытаться сделать упор на артиллерию с прицелом на повышение дальности и точности стрельбы. Еще - дать активно поработать Макарову над применением всяких мин и легких сил (минных катеров и миноносцев впоследствии), а также контрмерами против них. Поработать с минами Уайтхеда...
Leopard: Dexter пишет: Поработать с минами Уайтхеда... Была своя торпеда и раньше, если память не изменяет Александров предложил, но посчитали прожекторством и как обычно через несколько лет стали закупать импорт.
Вик: Leopard пишет: память не изменяет Александров предложил, но посчитали прожекторством и как обычно через несколько лет стали закупать импорт. Александровский. Но он не смог решить проблему удержания торпедой заданной глубины. Из-за этого, а не из-за того, что осчитали прожектерством от его торпеды отказались. А испытывали ее долго и упорно.
yuu2: Dexter пишет: Быстрее заложить Петра Великого Историю строительства почитайте - ещё бОльший брак спустили бы со стапелей. Так что без ускоренного развития домашнего гражданского судостроения "Пётр" всё одно не сможет встретить войну 1877 у берегов Сирии в боеспособном состоянии. А без него вся РТВ перерождается в скорбный реал из-за переброски Турцией резервов с Ближнего Востока. и как можно быстрее "скинуть" паруса За счёт чего? Если прототипы новых машин закупали на стороне (даже без толкового сопоставления с конкурентами - куда там истории с Канэ). Если угольных станций практивчески нет. Если внутрироссийские местрождения угля географически далеки от флотских потребителей и требуют ж/д (т.е. уголь подчас дороже импортного). Итог: зависимость от импорта технологий; зависимость от внешнеполитических условий; зависимость от импорта угля. более прогрессивные обводы Когда появилась теоретическая гидродинамика? А то без неё всяческие модели 1:100 в бассейнах будут сильно провираться. экономичность Единственное - выделение машин эконом.ходов (как на "Рюрике") и котлов эконом.ходов. Так что не всё тут радужно. Не зарываться в строительство "бронетаранов" и поповок "Поповки" были вызваны исключительно политическими мотивами. Как отмените? "Тараны" создавались не столько как линейные корабли, скорее - как предтечи "Нахимова". попытаться сделать упор на артиллерию А шо? не было? с прицелом на повышение дальности и точности стрельбы Точность стрельбы в русском флоте и без того дрессировалась. А дальность - вопрос в прицелах и дальномерах. Если Россия оказалась в конце очереди заказов на "Барра-и-Струда", то тут уже ничего не попишешь. над применением всяких мин А шо? не было? Просто при выборе по результатам черноморских опытов вместо постановки с балок можно было выбрать постановку с рельсов. Но на что это повлияло бы в итоге? "Амур" станет на 3 тонны легче?
Танго: Romanian пишет: И кстати, с тех пор, как нам щелкали по носу, расклад сил в Европе существенно изменился. Вы, действительно полагаете, что расклад в Европе изменился в пользу России? На чем основан такой безудержный оптимизм? Англичане будут за нас таскать каштаны из огня, или французы костьми лягут, чтобы Николай второй прибил свой щит на врата Царьграда? Или может быть немцы сделают за нас всю работу?
Dexter: yuu2 пишет: Историю строительства почитайте - ещё бОльший брак спустили бы со стапелей. Читаю Арбузова. Корабль был новый, опыт строительства подобных кораблей, по сути, на нем нарабатывали - ну дык, раньше бы заложили - раньше бы обкатали, обнаружили и исправили. Как в реале. yuu2 пишет: За счёт чего? Если прототипы новых машин закупали на стороне (даже без толкового сопоставления с конкурентами - куда там истории с Канэ). Если угольных станций практивчески нет. Если внутрироссийские местрождения угля географически далеки от флотских потребителей и требуют ж/д (т.е. уголь подчас дороже импортного). "Упор на паровые машины" предполагает в том числе ведение НИОКР (наряду с закупкой лучших образцов), развитие инфраструктуры (в т.ч. добычи угля). yuu2 пишет: Когда появилась теоретическая гидродинамика? Уравнения Навье-Стокса - 1845-1846 г.г., если не ошибаюсь. Хотя тут я плаваю, за тыканье в матчасть буду благодарен. yuu2 пишет: А шо? не было? Было Но опять на хвосте "планеты всей", а никак не впереди. Как-то Армстронг и Крупп не в РИ появились... yuu2 пишет: "Поповки" были вызваны исключительно политическими мотивами. Как отмените? "Тараны" создавались не столько как линейные корабли, скорее - как предтечи "Нахимова". На основании "послезнания" Вложиться не в попытку догнать в технологиях Великобританию, а в - "обогнать". yuu2 пишет: Точность стрельбы в русском флоте и без того дрессировалась. А дальность - вопрос в прицелах и дальномерах. Если Россия оказалась в конце очереди заказов на "Барра-и-Струда", то тут уже ничего не попишешь. А в РИ провести НИОКР и создать свое производство оптики и дальномеров ? Точность и дальность - опять же, на основании послезнания о РЯВ yuu2 пишет: А шо? не было? Было, но мало Постановка мин с рельсов - было бы уже хорошо. А я все больше именно о массированном применении миноносцев и контрмерах. И о реальной оценке мин Уайтхеда - в смысле, не пихать их на "большие" корабли вообще, что даст некоторое преимущество в проектировании.
yuu2: Dexter пишет: раньше бы заложили - раньше бы обкатали, обнаружили и исправили. Как в реале В реале довели до ума КМУ только при капитальном ремонте в Англии. Да и то оставшиеся от Бёрда паропроводы и водоотлиные магистрали постоянно глючили. Так что 3-5-10 месяцев более ранней постройки не сделали бы "Петра" более боеспособным. Т.е. РТВ на море была бы полнейшим реалом. Тогда зачем спешить? Уравнения Навье-Стокса - 1845-1846 г.г. Законы сохранения были известны и без этого. Для переноса экспериментов с моделями на полноценные корпуса нужны в первую очередь безразмерные критерии подобия - Рейнольдса, Фруда, Вебера и др. Причём важна даже не столько дата формулировки этих критериев, сколько эмпирика их внедрения. А это годы и годы. Тот же Рейнольдс потратил на "частные случаи" половину жизни. Вложиться не в попытку догнать в технологиях Великобританию, а в - "обогнать" Вы пытались перечислить области, где можно безусловно обогнать. Я подсократил Ваш список. Вы же опять ударились в лозунги. Как-то Армстронг и Крупп не в РИ появились Если почитаете того же Широкорада (но только в пределах артиллерийской части ), то в 1870х по артиллерии флота Россия безусловно опережала Британию. Но вечного лидерства не бывает в принципе - догнали/сровнялись. Круппа в России не уродилось - ограничилиьс Грабиным, поскольку армия "съедала" на порядки больше стволов и, соответственно, конструкторов. А в РИ провести НИОКР и создать свое производство оптики и дальномеров? Ради 40 капиталшипов (80 дальномеров за 10 лет) городить завод? Вот когда буссоли, панорамы, стереотрубы и пр. стали востребованы армией - тогда и появится потребность по созданию национального завода военной оптики с масеньким участочком для флотских заказов. А я все больше именно о массированном применении миноносцев и контрмерах Думали. Настрогали немерянное количество миноносок. На чём и погорели (равно как и вся "молодая школа"). В эпоху морального устаревания каждые 5 лет обзаводиться постоянно освежаемым запасом "расходных материалов войны" - безумие. Другое дело - иметь производственные мощности для быстрого массированного выпуска. Но опять-таки до пуска Транссиба это не актуально - манёвр ЧФ<->БФ для 300тонников выполняется во время войны и так, а БФ<->ТОФ без Транссиба во время войны невозможен в принципе (см. отряд Вирениуса).
GeorgG-L: Вик пишет: А испытывали ее долго и упорно. Можно еще вспомнить водобронный миноносец Джевецкого...
Dexter: yuu2 пишет: Вы же опять ударились в лозунги. Где лозунги ? Хотелки, не более. yuu2 пишет: Думали. Настрогали немерянное количество миноносок. На чём и погорели (равно как и вся "молодая школа"). В эпоху морального устаревания каждые 5 лет обзаводиться постоянно освежаемым запасом "расходных материалов войны" - безумие. А контрмеры, помимо сетей ? Тральщики, например ? Ну и разумное соотношение числа орудий ПМК к прочим на кораблях - а не как в реале. Еще у меня по прочтении разного сложилось впечатление, что британцы - а за ними все остальные - очень сильно переоценивали роль мин Уайтхэда в морском бою. Пихали торпедные аппараты куда ни попадя - зачем они на ЭБР, к примеру ? Я это имел в виду.
Romanian: Танго пишет: Вы, действительно полагаете, что расклад в Европе изменился в пользу России? Давайте еще раз оценим одну из важнейших предпосылок: Россия не вела и, следовательно, не проиграла, войну с Японией. Не было Гулльского инцидента, англо-американских шашней с самураями и т.п. И такой расклад уже сам по себе в пользу России. Она в таком случае - такая же суверенная и сильная держава, как Англия, Франция или Германия. Держава, с которой можно дружить против кого-то.
Dexter: Romanian Это после Крымской войны-то ?
Dampir: Dexter пишет: Пихали торпедные аппараты куда ни попадя - зачем они на ЭБР, к примеру ? Ну так и тараны долго держались- традиции сэр.
Dexter: Dampir пишет: Ну так и тараны долго держались- традиции сэр. Ну дык и я о чем Нужна реальная оценка эффективности таранов и ТА на тот момент, и соответствующие изменения в проектировании кораблей.
Танго: Romanian пишет: Она в таком случае - такая же суверенная и сильная держава, как Англия, Франция или Германия. Конечно! И вместе с суверенностью она силой готова отстаивать свои интересы. Чем сильней - тем больше "интересов", тем дальше они находятся от гос.границ Империи. Значит дружить с Россией будут с единственной целью - стравить ее со своими противниками, чтобы в результате конфликта и Россия и недруги стали слабее. И это в равной степени относится к Антанте и к Центральным державам. После РЯВ внешнеполитические цели были серьезно секвестированы. Но все-равно вляпались в ПМВ.
komo78: строительство флота в 60-70г практически оптимум при тех скудных ресурсах. ну а дальше начинается геморой. производственная база в 80г худо-бедно созданна, но финансы растроенны РТВ77-78г и денег нет. результат заводы простаивают и не развиваются. рост начался с 90х годов, но при отсутсвие опыта крупно-серийного строительства, получился флот образцов, несбалансированный и с постоянно выявляющимися проблемами вроде производства башен, дефицита брони и пушек, нехватки своего электрооборудования и т. д. в принципе если не влазили на балканы ( что проливы россия не получит было ясно и до войны), развивали ж\д строительство, торговое судоходство, производство с\х техники, вели переселенческую программу поактивней, то к 20 веку имели бы неплохие стартовые возможности, не сильно хуже германских в военно-морской гонке. а лезть с голой на мировую арену, и при этом претендовать на военное лидерство, это явно неадекватность. что в принципе пример российской империи и ссср показал.
Romanian: Dexter пишет: Это после Крымской войны-то ? Это через достаточное количество лет после Крымской войны
von Echenbach: http://i023.radikal.ru/0805/3a/a9996132685a.jpg http://i026.radikal.ru/0805/ce/2af9e858ba1e.jpg
von Echenbach: Краткие комментарии к АИ-1856 годъ Количество, ТТЭ, сроки строительства, названия могут изменяться. ЧФ в соответствии с Парижским соглашением разоружён и имеет в своём составе: 1. Учебный практический отряд, 2. Отряд береговой охраны, 3. Отряд яхт, 4. Служба наблюдения и извещения, 5. Учебный пароходный отряд. При РОПиТ имеется почтово-пассажирское отделение. Создана Донская флотилия в составе отрядов: Воронежский (Броненосные речные корабли – строительство на частных заводах Юга России, СПб с доставкой частей для сборки и испытаний в Ростов) и Ростовский (вспомогательные и канонерские речные корабли). В результате улучшения качества образования, технологии, исследований и увеличения количества металлургических заводов в АИ появилась возможность более быстро построить паровой и броненосный флот, вооружить новыми орудиями – на 3-5 лет быстрее темпов реальной истории. Внешнеполитические проблемы по времени развития скорее всего совпадают с реальными, возможно участие в прусско-французской войне и дальневосточных инцидентах. Оборонительный флот Мониторы, Бноненосные батареи и корабли – соответствуют историческим данным. При возникновении АИ – краткое описание. БФ: Башенные броненосные лодки: «Колдун», «Единорог», «Вещун», 3-х башенные броненосные фрегаты: «Адм. Лазарев», «Адм. Грейг», «Адм. Ушаков», Броненосные батареи: «Первенец», «Кремль», «НеТроньМеня». Броненосные артиллерийские плоты: строились в порядке экстренного развития береговой обороны против появившихся броненосцев у противников. ЧФ (Донская Флотилия): Башенные броненосные лодки (1862-1863): «Броненосец», «Лава», «Ураган», 2-х башенные броненосные фрегаты (1864-1866): «Адм. Спиридов», «Адм. Чичагов», «Адм. Сенявин», Броненосные батареи (1866-1872): «Киев», «Новгород»*, «Адм. Попов»* . *АИ- Имели изменённую форму корпуса (корпуса яхты треугольного сечения «манта» с боковыми «полукорпусами-реданами», тоннелями для винтов) и бортовые поплавки.
von Echenbach: http://i050.radikal.ru/0805/f3/73454eadbf68.jpg http://i037.radikal.ru/0805/e2/1e615ff840c2.jpg
von Echenbach: Общее: БР КЛ БО (Броненосные КЛ береговой обороны): АИ. 1 серия – тип «Ростов»: переделанные колёсные речные пароходы (кормовое расположение колёс) в казематные броненосцы (по типу броненосцев Северян и Южан). Построено по 3 для БФ и ЧФ. 2 серия – тип «Воронеж»: переделанные в броненосные КЛ винтовые пароходы, более толстая броня, нарезные орудия, имеют шестовые мины – по 6 для БФ и ЧФ. Далее в таблицах не отмечено развитие КЛБО типа «Дождь» по типу КЛ Рендела с 11дм носовым орудием, которых построено: 6 для БФ, 3 для ЧФ (Донской флотилии то есть) и по 3 для Северной и Амурской флотилий. Броненосные канонерские лодки: для замены броненосных КЛ БО по типу БРКЛ «Бобр»: 1000 т, 12 уз, 1 – 9дм в носовом каземате, 3 – 6дм: две побортно в бортовых казематах и одна на корме открыто. Мореходные КЛ (тип «Кореец»): по 3 на БФ, ЧФ, ТО отряд, Северный отряд Транспорты. Входили в состав обеспечивающих сил, могли применяться в качестве вспомогательных крейсеров. Представляли из себя пароходы в 1200-3600 т, 12-16 уз. 2-6 орудий 6дм, мин. ТР – до 400 мин. Строились по 1-2 в год, после 2-3 лет нахождения в составе флота передавались Доброфлоту или РОПиТ и использовались в качестве торговых пароходов.
von Echenbach: http://i037.radikal.ru/0805/3b/7d3379e9c247.jpg Крейсерский флот Броненосные корветы (АИ): по опыту действий рейдеров Южан и строительства Конфедератами малых броненосных крейсеров: 3000-2500 т, 12-14 уз, кормовая броневая башня с двумя 7- или 9-дюймовыми орудиями, 4-5 32?(60 -7дм,196мм) фунтовых/6-дюймовых орудий. Различаются в небольших деталях: 1 серия (1864-1868): «Память Меркурия»* – имел более широкий пояс в 4» с носовым броневым бруствером, «Тифон»(?) – клиперский «атлантический» нос, «Полкан» (?) – установлены поперечные броневые траверзы и прикрыта броневой палубой корма. 2 серия (1866-1871): «Смерч», «Русалка», «Чародейка»: 3500т, 14 уз, 2 7-9 дм по диаметральной плоскости на полуюте и шкафуте (за трубой), 4-6 6дм. 3 серия (1869-1874): «Генерал-Адмирал», «Герцог Эдинбургский», «Александр Невский»: 4000 т, 14 уз, 4 8-9-дм оудия в углах центрального открытого бруствера-каземака, 2 – 6дм в оконечностях. Позднее были переклассифицированы в БРКР (неофициально 2 ранга), числились в БФ. Броненосные фрегаты (частично АИ) (1859-1862): Батарейные – переделанные из деревянных линкоров в батарейные броненосцы «Севастополь» и «Петропавловск». Применялись в качестве учебных артиллерийских кораблей. Казематные (1866-1871)– «Пожарский», «Ярослав», «Святослав»: 4000 т, 13 уз, 6 – 7-9дм в центральном каземате, 4-6 6дм на верхней палубе. Пояс, каземат - Полуброненосные (1869-1876) – «Владимир Мономах», «Дмитрий Донской», «Козьма Минин»: 6000 т, 16 уз, 4-8дм, 12-6дм, пояс по ВЛ 4дм. Позднее были переклассифицированы в БРКР (неофициально 1 ранга) , числились в БФ. Крейсеры: «Азия», «Африка», «Европа» («американская» группа) (1873-1875): «Забияка», «Рында», «Витязь»* (1877-1879): «Адм. Корнилов», «Светлана», «Память Меркурия» («французская» группа) (1880-1885): «Аврора», «Паллада», «Диана» (1884-1889) «Варяг», «Боярин»,» Алмаз» (1892-1896) «Кагул»,» Очаков», «Гаджибей» («черноморская» группа) (1894-1898): «Олег», «Богатырь», «Аскольд» (1893-1897) «Новик», «Изумруд», «Жемчуг» («германская» группа) (1895-1899): «Посадник», «Гайдамак», «Всадник»: «Воевода», «Абрек», «Гридень», «Казарский», «Лейт. Ильин», «Кап. Сакен» Яхты: «Штандарт», «Ливадия», «Полярная Звезда».
von Echenbach: http://i028.radikal.ru/0805/8a/181d37177955.jpg http://i017.radikal.ru/0805/ac/7b1d5eef71a7.jpg
von Echenbach: Броненосные крейсеры (БРКР): Башенные: 1 серия: «Адмирал Нахимов», «Ростислав», «Россия» (1878-1884): 4х2 8дм ромбом, 10-6дм, пояс по ВЛ – 64-203-64, верхний пояс – 76 (на протяженности между башнями в оконечностях), палуба – 47, 16-17 уз. 2 серия: «Ослябя», «Пересвет», «Победа» (1892-1896): 2х2 12дм (возможно барбет), 8 6дм Казематные: «Память Азова», «Рюрик», «Громобой» (1882-1886): 4х1 8дм , 14 – 6дм. Башенно-казематные: «Баян», «Витязь», «Владимир» (1894-1899): 4-8дм ромбом. 8-6дм Броненосные корабли (БР): БФ: «Петр Великий»: (1870-1872-1874), 2х2 12дм «Имп. Александр II», «Имп. Николай I» (1876-81), «Гангут»* (1879-1883): 1х2 12дм в носовой установке, 4х1 9дм, 8 6дм «Наварин», «Сисой Великий» (1880-1886): 2х2 12дм, 4х2 9дм, 12 4.7дм «Полтава», «Петропавловск», «Севастополь» (1886-1892): 3х2 12дм ( компоновка «Бранденбург») 12 4.7дм ЧФ: «Чесма», «Синоп» (1876-1882): 3х2 12дм, 7 6дм «Двенадцать Апостолов» (1880-1886): 2х2 12дм, 4 (6-8 при модернизации) 6дм. «Имп. Екатерина Великая», «Георгий-Победоносец», «Три Святителя» (1889-1886) - «суперАпостолы» с носовой группой ГК. 11000т, 15 уз, 3х2 12дм, 8 6дм. «Кн. Потёмкин-Таврический», «Св. Евстафий», «Св. Иоанн Златоуст» *- погибшие вследствие аварий, http://i037.radikal.ru/0805/9c/28702eea680a.jpg http://i002.radikal.ru/0805/14/5e6916144af9.jpg
von Echenbach: http://i020.radikal.ru/0805/a6/134c2b1b539a.jpg http://i028.radikal.ru/0805/b5/a6c484ecf83a.jpg «СуперАпостолы». в постройке с 1880-82гг. Для автора предпочтительным представляется 1-й вариант (верхний). Возможный дифферент устраняется более толстым бронированием в корме и смещением весов КМО. «Полтавы» – в постройке с 1886-88гг, развитие типа «СуперАпостол» в модификации «Бранденбурга». Предпочтительным представляется 5-й вариант (нижний). Углы обстрелов: одиночная башня - 270средняя башня - 210внешняя башня - 300 . Казематы СК могут иметь различный вид, для размещения 6, 8 или 10 орудий. Вариант БРКР с 2х2 12» на основе проектов (корпуса) «Имп. Александр I» и «СуперАпостол» («Пересвет»), в постройке с 1894-96гг, с увеличением дальности плавания и скорости хода за счёт весового резерва, появившегося вследствие снижения толщины брони и снятием одной из 3-х башен 12дм. орудий.
полная версия страницы