Форум » Русско-турецкие войны » Круглые броненосцы Попова. » Ответить

Круглые броненосцы Попова.

Джи-джи: По-моему - абсолютно спорные корабли, не оправдавшие затраченных на них средств. Так же как и яхта Ливадия. (Единственное ее достоинство - котлы, которые использовали на «12 Апостолов») Попов несомненно талантливый конструктор, но лучше бы его энергия выплескивалась не столь оригинально. Хотелось бы услышать мысли по этому поводу уважаемого собрания.

Ответов - 73, стр: 1 2 All

von Aecshenbach: von Aecshenbach wrote: Как бы Вы спроектировали на основе современных представлений о кораблестроении из материалов и по технологиям того времени (1860-70 гг.) модификации, например - Вирджинии, Монитора, тарана (?), Циклопа/Хотспура, Поповки, Фульминанта? Задача - оптимизация формы корпуса тарана и борьба с тараном. Дубль. глас в пространстве.... Мерримак-Z: В носовой части сглаженный овальный каземат для одного носового орудия с 3 амбразурами, далее (все орудия линейно) 2-3 с амбразурами в 2 или 3 сектора, (подобно казематным турецким броненосцам), кормовое - идентично носовому. Оконечности прикрыть карапасной палубой, переходящей в стенку каземата. Монитор -? с башней Кольза.

Лунев Роман: von Aecshenbach пишет: Дубль. глас в пространстве.... Так эти корабли смысла нет по-другому проектировать. Это ведь сигнальныен экземпляры. И по-сути большой роли не сыграли. Так что сильно упираться в их проективании смыса нет. У Вирджинии единственно, что скорости бы поболее и менеренности, да таран покрепче. ТОгда бы Моне кирдец от тарана вышел.

dragon.nur: Джи-джи пишет: Мины на Дунае можно применить, а у Одессы/Очакова нельзя? Мины, они разные. Морские пришлось бы делать покрупнее, потому что по Дунаю в основном 300-т пароходики бегали.

dragon.nur: von Aecshenbach пишет: Скорострельность больших орудий примерно равна, как дульнозарядных, так и казнозарядные Это надо смотреть на конструкцию башни, но в общем случае с казны заряжаются хоть немного, да быстрее.

von Echenbach: До 1884-86 (?-точные даты) англы не считали казнозарядные орудия превосходящими по скорострельности дульнозарядные: Паркс, Вильсон, Брассей.

von Echenbach: Кстати, некоторая альтернатива "поповкам", но не более чем ББО - на основе проекта франц. Тоннере: броненосный таран, с добавлением ТА. Могли быть дешевле "кругляшек".

von Echenbach: К обсуждению для ценителей героических времен ( :) ): турецкие ВС высаживают десанты в Новороссийске - большой в 2-3 дивизии, организуют базу для броненосцев и в Керчи-Феодосии для разорения береговой обороны и портов. Действия ЧФ и какими силами?

Борис, Х-Мерлин: von Echenbach пишет: Действия ЧФ и какими силами? - БАНЯТ АВТОРА ЗА ОТФТОП НЕ ПО ТЕМЕ

von Echenbach: Борис, Х-Мерлин пишет: БАНЯТ АВТОРА Привожу Вам 40 причин оффтопа - :)) : 1) реанимация темы, 2) применение в вышеизложенной гипотетической ситуации невероятной активности турок ББО типа "поповки", 3) дискуссия о эффективности поповок как мореходных броненосцев, так и устойсивых арт. платформ, 4) организация ком. ЧФ совместных действий против туречких сил ББО , пароходов активной обороны и минных сил, 5) ... и т.д. придумывается ;)

Борис, Х-Мерлин: von Echenbach пишет: 2) применение в вышеизложенной гипотетической ситуации невероятной активности турок ББО типа "поповки", - этов альтернативу - всё остальное можно тут

von Echenbach: О небезызвестном Хобарт-Паше в сети оказалось довольно много, в отличие от Адольфуса Слейда :) http://www.gutenberg.org/catalog/world/readfile?fk_files=190948 - его мемуары. Интерес представляют главы о действиях в Амер.Гр.В., служба в Тур.Флоте (блокада Крита, Рус-Тур.В. - ком. флотом). Полагает себя, т.е. турецкий флот господствовавшим на ЧМ (что в целом не лишено оснований), ругает руководство, скептически относится к вооруж. пароходам и минным паровым катерам русских, вскользь пренебрежительно оценивает работу русских морских руководителей и штаба. Последнее можно связать со слабостью корабельного состава ЧФ. http://cdl.library.cornell.edu/cgi-bin/moa/sgml/moa-idx?notisid=ABQ7578-0139-38 - Старинные статьи по флоту.

dragon.nur: von Echenbach пишет: До 1884-86 (?-точные даты) англы не считали казнозарядные орудия превосходящими по скорострельности дульнозарядные: Паркс, Вильсон, Брассей. Прошу прощения за дикую задержку с ответом, я только сегодня случайно нашёл этот тред. Как раз их дульно-, так и казнозарядные нарезные орудия до тех самых 1884-86 годов -- сборище технических извращений. Посмотрите на схемы заряжания. Спасибо, кстати, за ссылки на Хобарта. П.С. А почему у Вас ник сменился?

von Echenbach: dragon.nur пишет: сборище технических извращений. англичане-с. Но невзирая на..., считали, что вполне сравнимы по скорострельности с прочими, начали уступать только Крупповским, почему и форсировали перевооружение. Не меньший интерес вызывает вопрос: в реальном сражении насколько могло хватить выдержки/хладнокровия/решительности (уверенности и умения) доля сближения на "верный выстрел" (50-70% попаданий или 5-7 каб) с участием броненосцев, имевших 10-16" орудия, д/з.? Американцы в своей войне часто сближались, но по причинам: бой в узкой акватории, плохой порох южан, стремление проломить броню ядром выпущенным с близкой дистанции северянами.

Аскольд74: Джи-джи пишет: По-моему - абсолютно спорные корабли, не оправдавшие затраченных на них средств. Так же как и яхта Ливадия. (Единственное ее достоинство - котлы, которые использовали на «12 Апостолов») Попов несомненно талантливый конструктор, но лучше бы его энергия выплескивалась не столь оригинально. Хотелось бы услышать мысли по этому поводу уважаемого собрани Средства всегда жалко особенно когда получается не то что хотели. но ОПЫТ БЕСЦЕНЕН.

von Echenbach: Идея полуподводного броненосца.

Novik: Лучше бы сделали что-либо действительно реалистичнее. Хоть бы ЭБР нормальный...

GeorgG-L: Novik пишет: Лучше бы сделали что-либо действительно реалистичнее. Хоть бы ЭБР нормальный... Для времени закладки и по соответствию ТТХ (которые кстати формулировало Военное ведомство, а не Морское) "поповки" вполне отвечали своему предназначению. Их ведь строили для генералов, помнящих падение Кинбурна, растрелянного французкими плавбатареями. Что мешало туркам повторить опыт союзников? Насколько я помню крепости на Черном море к 1877 году это земляные укрепления. И с мореходностью "поповок" не все так однозначно. Они совершали переходы в Севастополь и к устью Дуная. другое дело, что строить их пришлось в голой степи из привезенных частей. Отсутствие полноценной судостроительной базы на ЧФ привело к удорожанию постройки. Кстати сначала серия должна была включать четыре корабля.

wildcat: С учетом того, что на Черном море у России в тот период условно не было вообще ни черта лучше уж такие корабли, чем вообще никаких. Ну постороили бы они нормальный ЭБР - и что? Он выстоял бы в открытом столкновении с турецким флотом?

GeorgG-L: wildcat пишет: Ну постороили бы они нормальный ЭБР - и что? Он выстоял бы в открытом столкновении с турецким флотом? Даже 4 "адмирала" вряд ли бы помогли.

AlexDrozd: GeorgG-L пишет: Даже 4 "адмирала" вряд ли бы помогли. Немного лучше, чем две поповки. Скорость побольше, приличная мореходность, да и 8-12 11 дм или 16-24 9 дм орудий вполне весомый аргумент. Тем более орудия защищены броней. По цене корпуса и машины 4-х башенных фрегатов стоили 5 млн., как две поповки целиком. Но планировалсь то на поповки потратить 4 млн., т.е. больше 2-х фрегатов все равно не выкроишь.

GeorgG-L: AlexDrozd пишет: Скорость побольше, приличная мореходность, да и 8-12 11 дм или 16-24 9 дм орудий вполне весомый аргумент. Тем более орудия защищены броней. По цене корпуса и машины 4-х башенных фрегатов стоили 5 млн., как две поповки целиком. Но планировалсь то на поповки потратить 4 млн., т.е. больше 2-х фрегатов все равно не выкроишь. Во первых 4 "адмирала" - это либо 20 9" либо 8 9" и 6 11". Зашита орудий броней - адекватна в барбетах "поповок" и башнях "адмиралов". На счет стоимости, так что одни, что другие на ЧФ обошлись бы дороже чем на Балтике. С другой стороны - "поповки" создавались под конкретные задачи, как впрочем и "адмиралы".

AlexDrozd: GeorgG-L пишет: Во первых 4 "адмирала" - это либо 20 9" либо 8 9" и 6 11". Это по факту на Балтике. Кроме того существовал проект перевооружения трехбашенным фрегатов на 2-11 дм и 1 -12 дм в барбете GeorgG-L пишет: На счет стоимости, так что одни, что другие на ЧФ обошлись бы дороже чем на Балтике. Поэтому и говорю, что больше двух фрегатов из поповок не выкроишь. GeorgG-L пишет: Зашита орудий броней - адекватна в барбетах "поповок" и башнях "адмиралов". В башнях они защищены от осколков и малокалиберной артиллерии. Защита корпуса и башен у фрегатов близка с теоретической бронепробиваемости английской 9 дюймовкой в упор (140 мм с 5 кбт), но в бою с Гуаскаром эти орудия не пробивали 5-5,5 дм броню в упор. Так что в столкновении овении один на один Лазарев и Месудие я бы поостерегся ставить на турков.

GeorgG-L: AlexDrozd пишет: Так что в столкновении овении один на один Лазарев и Месудие я бы поостерегся ставить на турков. Так турки по одному бы и не шлялись. А при защите Днепро-Бугского лимана и Одессы "поповки" эффективней "Адмиралов"

wildcat: GeorgG-L пишет: Так турки по одному бы и не шлялись. А при защите Днепро-Бугского лимана и Одессы "поповки" эффективней "Адмиралов" В тех условиях эта идея себя оправдала. А развивать ее в дальнейшем, естественно, не нужно.

GeorgG-L: wildcat пишет: А развивать ее в дальнейшем, естественно, не нужно. так и не развили...

сарычев: По-моему, в пятитомнике по истории отечественного кораблестроения поповки всесторонне обсудили. А "Русалки" - "Чародейки"? А у англичан можно Кольза, например, пнуть. А у франков - и вовсе Дюпюи дю Лома. У всех ошибки - но на них и учились. Завел флот - траться на него. С уважением

GeorgG-L: сарычев пишет: Завел флот - траться на него. Золотые слова Вы почитайте во сколько "Ливадия" обошлась. С ней и закатилась звезда адмирала Попова.

wildcat: GeorgG-L пишет: Вы почитайте во сколько "Ливадия" обошлась. С ней и закатилась звезда адмирала Попова. Зато было императору чем гордится. Ни у кого такой нет.

GeorgG-L: Вот кстати и мастер их вниманием не обошел, хотя парусники больше любил. И. К. Айвазовский. Броненосцы Новгород и Вице-адмирал Попов у берегов Крыма 1870-е гг.

von Echenbach: GeorgG-L пишет: И. К. Айвазовский. Броненосцы Новгород и Вице-адмирал Попов у берегов Крыма 1870-е гг. А есть эта картина в приличном разрешении - мне весьма нравятся древности: Мониторы, бронефрегаты и поповки. Можно и на почту.

Вик: GeorgG-L пишет: С ней и закатилась звезда адмирала Попова Звезда Попова закатилась с восшествием на престол Ал-ра III. Он Попова не любил вообще. Почему - не знаю. Но не выносил.

GeorgG-L: von Echenbach пишет: А есть эта картина в приличном разрешении Это максимальное - отсканировано с весьма небольшой репродукции. Подборку потом скину вам на почту.

GeorgG-L: Вик пишет: Звезда Попова закатилась с восшествием на престол Ал-ра III. Он Попова не любил вообще. Почему - не знаю. Попов - сотрудник в. кн. ген-адм. Константина. Может дело в интриге? см. на соседней ветке click here



полная версия страницы