Форум » Конструкторское бюро » Новая игра » Ответить

Новая игра

zen2: Господа форумчане, я разрабатываю игру про Русско-японскую войну под названием "5 часов боя", пока только в Exell

Ответов - 35

zen2: 5 часов боя - это время в течение которого длился бой в цусимском сражении. Так и моя игра, рассчитана примерно на это время за компьютером. Играя за артиллерийского офицера вам передается управление главным и средним калибром орудий корабля. Фактически перед вашими глазами будет показания дальномера, а вы - выставляя угол возвышения для каждого орудия - пытаться потопить противника!

zen2: Но в этой ветке я хочу не обсуждать свою игру, а поговорить о практике: броне, дальности стрельбы, мощи снаряда. 1) С броней вроде все понятно. Есть железная, гарвеевская и крупповская. Каждая из них на 25% прочнее предыдущей. Или я ошибаюсь? 2) Дальность стрельбы и углы возвышения Для ГК ЭБР 1 Тихоокеанской угол возвышения 15 градусов. Вопрос о "Пересветах". Во всех источниках про РЯВ сообщается что Победа имела самую дальнобойную артиллерию до 90 кбт с углом возвышения 35 градусов. Однако в М-К пишут так: "на практике из-за стремления максимально облегчить орудия прочность стволов оказалась недостаточной. В связи с этим пришлось уменьшить заряд и усиливать конструкцию, а также ограничить максимальный угол возвышения величиной в +20 градусов. В результате дальность стрельбы Победы -88 кбт, Пересвета - 95 кбт, Осляби - 115 кбт." Как это понимать? Также не удалось найти углы возвышения казематных орудий Рет, Полт, перес. 3) Образно выражаясь снаряды я поделил следующим образом: русские: 1 - 1Тихоокеанской более мощные по сравнению со 2 Тихоокеанской японские: 1 - на момент первого обстрела русских кораблей (январь-февраль) - самые слабые 2 - бой в Желтом море более мощные 3 - Цусима - самые разрушительные? Вот эти насущные вопросы мне и хотелось бы обсудить.

Офицеръ: А можно глянуть на игру? хотя бы в виде картинки... уж очень интересно

Sapsan: Офицеръ Угу. Я когда-то ещё на БК-0010 нечто подобное пытался сделать. Местами даже получалось Кстати, если в экселе делать, то даже на КПК пойдёт - многим будет чем скрасить путь на работу/учёбу и домой

zen2: На игру я чуть попозже дам ссылку... Мне хотелось бы услышать в первую очередь ответы на заданне ранее вопросы или хотя бы рассуждения

andreyfinn: zen2 пишет: русские: 1 - 1Тихоокеанской более мощные по сравнению со 2 Тихоокеанской равнозначные.

Anton: zen2 пишет: 1) С броней вроде все понятно. Есть железная, гарвеевская и крупповская. Каждая из них на 25% прочнее предыдущей. Или я ошибаюсь? Ув.Алекс приводил коэффициенты пересчета: Уголь - 0,013 Железо - 0,32 Кованная железная броня - 0,36 Судостроительная сталь - 0,39 (применялась для палуб) Экстромягкая никелевая сталь - 0,42 (при угле падения снаряда до 10 градусов не пробивается, снаряд по ней скользит) Компаунд - 0,46 Стальная закаленная броня - 0,5 Стальная броня с добавлением никеля - 0,6 Гарвей стальной - 0,62 Гарвей сталеникелевый - 0,75 Круп (до 1905г) - 0,97 zen2 пишет: Однако в М-К пишут так: "на практике из-за стремления максимально облегчить орудия прочность стволов оказалась недостаточной. В связи с этим пришлось уменьшить заряд и усиливать конструкцию, а также ограничить максимальный угол возвышения величиной в +20 градусов. В результате дальность стрельбы Победы -88 кбт, Пересвета - 95 кбт, Осляби - 115 кбт." Как это понимать? На Победе (и по некотор. источникам Ослябе) не облегченные орудия, стреляющие полными зарядами. Тут другой вопрос - а как Вы стрелять собираетесь на такую дальность?, если микрометр Мякишева-Люжоля работает прим. до 40 каб., всплеска от 6" - не видно, 10"-12" особо не пристреляешься в связи с малой скорострельностю и количеством. zen2 пишет: русские: 1 - 1Тихоокеанской более мощные по сравнению со 2 Тихоокеанской andreyfinn пишет: равнозначные. Не совсем так, на 2 ТОЭ были не соответствующие ТУ взрыватели Бринка последней серии в основном (потому большой % невзрывов, что-то ок.1/3), но в то же время по нек. сведеньям на 2 ТОЭ в БК все чугунные снаряды были заменены стальными фугасами. zen2 пишет: 1 - на момент первого обстрела русских кораблей (январь-февраль) - самые слабые 2 - бой в Желтом море более мощные Примерно одинаковые, к Цусиме - доработали взрыватель.

Офицеръ: Anton пишет: Примерно одинаковые, к Цусиме - доработали взрыватель А как же долгое прибывание снарядов в тропическом климате?

Anton: Офицеръ пишет: Anton пишет: цитата: Примерно одинаковые, к Цусиме - доработали взрыватель А как же долгое прибывание снарядов в тропическом климате? Это я про японские снаряды.

zen2: Anton пишет: На Победе (и по некотор. источникам Ослябе) не облегченные орудия, стреляющие полными зарядами. Тут другой вопрос - а как Вы стрелять собираетесь на такую дальность?, если микрометр Мякишева-Люжоля работает прим. до 40 каб., всплеска от 6" - не видно, 10"-12" особо не пристреляешься в связи с малой скорострельностю и количеством. Спасибо, я про это не знал. Но вот что я хотел уточнить: везде пишут, что у Победы самая дальнобойная артиллерия, а Балакин в М-К приводит данные что Пересвет мог стрелять еще дальше. Но может быть на нем поставили ограничитель угла возвышения?Anton пишет: Ув.Алекс приводил коэффициенты пересчета Немножко непонятно про коэффициенты, как с ними работать?Anton пишет: Не совсем так, на 2 ТОЭ были не соответствующие ТУ взрыватели Бринка последней серии в основном (потому большой % невзрывов, что-то ок.1/3), но в то же время по нек. сведеньям на 2 ТОЭ в БК все чугунные снаряды были заменены стальными фугасами. По влажности еще были различия

zen2: Нашел еще такую информацию: дальность стрельбы Микасы равна 69 кбт, а Цесаревича - 74 кбт. Получается, что мы обладали более дальнобойной артиллерией, но из-за дальномеров не стремились использовать это преимущество

Anton: zen2 пишет: везде пишут, что у Победы самая дальнобойная артиллерия, а Балакин в М-К приводит данные что Пересвет мог стрелять еще дальше. А в чем вопрос? У Победы более дальнобойное орудие ТЕОРЕТИЧЕСКИ, т.е. при равном угле возвышения за счет большей начальной скорости, а у Пересвета - ФАКТИЧЕСКИ - за счет большего угла возвышения. zen2 пишет: Немножко непонятно про коэффициенты, как с ними работать? Да как Вам удобнее. Там, как я понял, за единицу принята Крупповская броня ПМВ, т.е. напр. 100 мм Крупповской брони ПМВ соответствует по стойкости 100/0,97=103 мм Крупповской брони РЯВ (к-т 0,97) или например 100/0,013=7,7 м угля (к-т 0,013). Можно и по-другому: если снаряд пробил 100 мм брони компаунд (к-т 0,46), то он пробьет при прочих равных 100*0,46=46 мм Круппа ПМВ или 100*0,46/0,97=47 мм Круппа РЯВ. zen2 пишет: По влажности еще были различия А с влажностью вопрос очень мутный. В общем есть 3 варианта: 1. Влажность пироксилина 2 ТОЭ повысилась из-за пребывания в тропиках и неправильного хранения сама 2. Пироксилин специально увлажнили (повысили влажность) для безопасности в тропиках для 2 ТОЭ 3. "Влажный пироксилин" - это просто термин, чтоб отличать от "сухого пироксилина", а "влажность" его на 2 ТОЭ была в пределах ТУ. ПС. В трубках Бринка сухой пироксилин, который обеспечивает подрыв в т.ч. и влажного пироксилина ППС. 10" и 12" снаряды (во всяком случае на 1 ТОЭ) снаряжались не пироксилином, а бездымным порохом, который менее гигроскопичен. zen2 пишет: но из-за дальномеров не стремились использовать это преимущество В принципе да, но не совсем. В РЯВ дальномеры Барра и Струда (как и другие) еще не совершенны, имели довольно большую погрешность, не позволяли замерять дистанцию до всплеска и т.п. Решить вопрос могло уточнение дистанции пристрелкой, но всплески СК имевшего хорошую огневую производительность на больших дистанциях не видны, а ГК имел малую производительность (в общем-то одна из причин появления Дредноута). А по поводу влияния теоретической дальнобойности на практическую точность - пример Фудзи в бою при Шантунге - стрелял по Цесаревичу, а попал в Полтаву.

aptus: в первой части РЯВ дальномеры использовались но дистанции предельные были до 60 кб во второй эскадре чугунные стальными незаменены использование дальномеров крайне ограничено в основном на кораблях 1 и 2 рангов

Anton: aptus пишет: в первой части РЯВ дальномеры использовались но дистанции предельные были до 60 кб Ну да, только при погрешности Барра и Струда в 3% ошибка на 60 каб составляет ок.2 каб - даже в полигонных условиях попасть только по данным дальномера затруднительно. aptus пишет: во второй эскадре чугунные стальными незаменены Откуда данные что остались чугунные? Это не наезд, просто данные противоречивы и вторичные.

zen2: Anton пишет: Да как Вам удобнее. Там, как я понял, за единицу принята Крупповская броня ПМВ, т.е. напр. 100 мм Крупповской брони ПМВ соответствует по стойкости 100/0,97=103 мм Крупповской брони РЯВ (к-т 0,97) или например 100/0,013=7,7 м угля (к-т 0,013). Спасибо. Итак, с броней разобрались, со снарядами тоже. Но вот углы возвышения у ЭБР 1ТОЭ? Для Цесаревича: ГК - 15 градусов? СК - 20 градусов. Для Ретвизана: ГК - 15 СК - 6,5 или 15? читал что СК вступал в бой с дистанции 60 кбт Для Полтав: ГК - 15? СК в башнях - 15? СК в казематах - ? Для Пересветов: ГК - пусть 20 градусов СК - ?

zen2: Все-равно не понятно с пересветами Anton пишет: У Победы более дальнобойное орудие ТЕОРЕТИЧЕСКИ, т.е. при равном угле возвышения за счет большей начальной скорости, а у Пересвета - ФАКТИЧЕСКИ Мне кажется было наверное так: zen2 пишет: а также ограничить максимальный угол возвышения величиной в +20 градусов Угол возвышения ограничили принудительно величиной в 20 градусов у Пересвета и Победы. Однако за счет большей начальной скорости дальность стрельбы Победы составила 88 кбт, а Пересвета чуть меньше, я думаю на 5-7 кбт. Мою версию подтверждает распространенное во всей литературе утверждение что Победа обладала самой дальнобойной артиллерией. Если бы Пересвет стрелял дальше, то писали бы про него

aptus: zen2 пишет: Откуда данные что остались чугунные? Это не наезд, просто данные противоречивы и вторичные. русско-японская война 1940-1905 гг.работа исторической комиссии по описанию действия флота в войну 1904-1905гг.кн5 с.265-278 " в результате в "Аврору" попало 5-ть снарядов........в пробоине носовой дымовой трубы обнаружено дно чугунного 6-ти дм снаряда..." Вероятно чугунными снарядами были снаряжены частично броненосцы 1-го отряда. хотя вы вполне можете быть правы данные противоречивые. Еще ссылка на "Цусиму" там по моему в комментариях подобное было сказано.

Anton: aptus пишет: в пробоине носовой дымовой трубы обнаружено дно чугунного 6-ти дм снаряда..." В.Ю.Грибовский, В.П.Познахирев "Вице-адмирал З.П.Рожественский", СПб 1999, с.177: "...уровень технической оснащенности 2-й Тихоокеанской эскадры был выше... а чугунные снаряды в боекомплекте были заменены на стальные фугасные. Бронебойные снаряды, правда, только 152-мм калибра (и то хорошо!) наконец-то снабдили наконечниками системы адмирала Макарова."

invisible: Anton пишет: только 152-мм калибра (и то хорошо!) наконец-то снабдили наконечниками системы адмирала Макарова." Интересно увидеть его конструкцию. Вдруг окажется, что система американская. Довольно странно снабжать снаряды колпачками, отвергнутыми специалистами и не прошедшими необходимых испытаний.

Anton: invisible пишет: Довольно странно снабжать снаряды колпачками, отвергнутыми специалистами и не прошедшими необходимых испытаний. Странно снабжать колпачками снаряды с недостаточной бронебойностью (что с колпачком, что нет), а вот 10-12" - вполне уместно.

invisible: Anton пишет: Странно снабжать колпачками снаряды с недостаточной бронебойностью (что с колпачком, что нет), а вот 10-12" - вполне уместно. Да эти макаровские колпачки только пиар. Я так думаю, что использовались обычные для улучшения аэродинамики. А насчет бронепробиваемости - это ерундистика.

NO23: zen2 пишет: Для Полтав: ГК - 15? СК в башнях - 15? СК в казематах - ? Батарейные шестидюймовки имели те же углы возвышения, емнип.

realswat: Anton пишет: Откуда данные что остались чугунные? Это не наезд, просто данные противоречивы и вторичные. Были чугунные. Например, в показаниях лейтенанта Рюмина (3 артофицер Орла) указан расход 6" снарядов во время гулльского инцидента - 10 фугасных, 2 сегментных, 1 чугунный.

zen2: Углы возвышения для Полтавы я нашел: "Угол возвышения стволов СК равнялся 15 — 18 градусам, снижения — 5 градусам." Я так думаю башенные СК - 180, казематные - 15. Дальность стрельбы 52,4 кбт Для ГК приводится 15, но на архивных чертежах 20! Отсюда вопрос: неужели и на Полтавах ограничили угол возвышения? Дальность в том же источнике приводится 69,9 кбт, (у Микасы 69). Вопрос к realswat-у: я уверен что Вы знаете углы возвышения орудий 1ТОЭ и ЯпФлот и дальность их стрельбы. Сильно надеюсь на Вашу помощь

aptus: при Цусиме японцы в основном использовали снаряды фугасного действия

aptus: Интересно увидеть его конструкцию. испытания "макаровских колпачков" на ББ снарядах состоялись 28.03.1893г. Плиты сталежелезной гарвеевской брони прошиты насквозь.http://i039.radikal.ru/0802/77/745d396fe089.jpg

invisible: aptus пишет: испытания "макаровских колпачков" на ББ снарядах состоялись 28.03.1893г. Плиты сталежелезной гарвеевской брони прошиты насквозь.http://i039.radikal.ru/0802/77/745d396fe089.jpg Это пиар. По Макарову увеличение бронепробиваемости составило 10%, да и то специалисты арткоммитета их отверги. И вообще там чушь убойная о выигрыше соревнования снарядов с броней. Все было как раз наоборот.

aptus: в начале 20 века с появлением крупповской брони ,но не в начале 90-х 19 .

aptus: да и вообще пост о другом тут игра и ему надо соотношение между снарядом броней и дистанцией а если давать это все в экселе с исторической достоверностью и оговорками жизни не хватит

zen2: aptus пишет: пост о другом Спасибо aptus! Действительно, в данной ветке я в 3 сообщении поставил конкретные вопросы и хотел получить на них ответы, но несмотря на то, что форумчане несколько отвлеклись от них, я смог сделать следующие выводы: 1. По углам возвышения и дальности стрельбы. Достоверные данные полученные из сети: Микаса ГК = 69 кбт, принял угол возвышения 13,5 градусов Цесаревич ГК = 74 кбт, принял 150 Полтава ГК = 69,9 кбт, при УВ=150 Победа ГК = 88 кбт, при УВ=200 Далее считаем сами: Пересвет при УВ в 25 стрелял на 95 кбт, затем установили ограничитель угла возвышения в 200 и получаем - 76 кбт, Сикисиму и Асахи приравниваем к Микасе, а у Фудзи считаем что УВ=12,50, тогда стрелял он на 64 кбт, Ретвизан я приравнял к Микасе. Со средним калибром труднее. Известно что у Полтавы с УВ=15-180, дальность составляла 52,4 кбт, поэтому для всех остальных - 52,4 плюс-минус 1 кбт, кроме Цесаревича. УВ его 152-мм башен точно известно равнялся 200, тогда дальность стрельбы = 63,5 кбт! Эти данные мне кажутся наиболее реалистичными.

zen2: Игра закончена (осталось написать описание игры и как играть). Но, вот в чем вопрос. Для excel она слишком сложна, и даже описание как играть вряд ли поможет. Вот и думаю теперь выкладывать или не выкладывать

Ulmo: Если не выкладывать - никто ничего не скажет. Если выкладывать кто-то может разобратся и сказать что-нибудь полезное.

VovA: Выкладывай, конечно!

zen2: Сейчас занимаюсь описанием игры, чтобы игрокам было понятно как играть. А пока выложу 2 скриншота которые дадут представление об игре

Sapsan: zen2 пишет: Сейчас занимаюсь описанием игры, чтобы игрокам было понятно как играть. А пока выложу 2 скриншота которые дадут представление об игре Ждёмс!



полная версия страницы