Форум » Конструкторское бюро » Модели в CAD » Ответить
Модели в CAD
siga: Товарищи любители безопилочного моделирования А давайте делиться опытом постройки кораблей и особенностей работы в Рино или других КАД. На мой взгляд, Рино универсален - что нурбсы, что полигоны, хотя меня интересуют нурбсы потому что, не вижу разницу между листовым железом натянутым на шпангоуты и поверхностью в КАД. Учитывая просмотренное в http://www.dreadnoughtproject.org/ или особенно http://maxserver.personal.engin.umich.edu/ модели сделанные в КАД просто СУПЕР. Не в коей мере не хочу обидеть спецов МАКСА... Я много лет собирал модели самолей, (но под старость потянуло к истокам ( родился в Питере, живу в Одессе так что, все время возле кораблей.)) поэтому , возможно, задаю неправильные вопросы с точки зрения терминологии. Вот такое долгое вступление и все для того, чтобы тема росла, Росла, РОСЛА... Теперь вопрос: Объясните пожалуйста как делается корма типа Сисой В, Пересвет, Потемкин? Что имею ввиду: Место стыка кормового среза с отвесной (плоской) частью дейдвуда. Если кривая переходит в прямую вертикальную линию - в этом месте появляется петля и естественно залом, вся гладкость корпуса пропадает. По чертежам никаких заломов нет и быть не может, а на фото нифига не видно. Возможно я не понимаю принцип построения ахтерштевня и корпуса ВООБЩЕ...? Пожалуйста объясните. Best regards. Igor Odessa. Ukraine
Ответов - 81, стр:
1 2 3 All
Flashasa: поясните, какая петля образуется, например, здесь (Пересвет): ?
rusbear: siga пишет: цитатаМесто стыка кормового среза с отвесной (плоской) частью дейдвуда. Это выражение я не понял в принципе. Что такое кормовой срез? И отвесная (плоская) часть дейдвуда. На чертежи, для понимания трехмерности деталей не из плоскостей, лучше не смотреть. Есть вариант вылепить из пластилина или сделать из картона. В детстве увлекался, много наделали моделей (Борис все обещает выложить, да видно руки не доходят), так теперь сильно помогает в 3D компьютерном. Ежели не доверяете компьютерным поверхностям/кривым, могу сделать крупную фотографию нужного места с реального (хотя и маленького) объекта (корабля).
siga: картинка не видна , ссылка не работает. может глюк?
siga: rusbear пишет: цитатаЭто выражение я не понял в принципе. Что такое кормовой срез? И отвесная (плоская) часть дейдвуда. пардон - кормовой свес возможно, задаю неправильные вопросы с точки зрения терминологии. На чертежи, для понимания трехмерности деталей не из плоскостей, лучше не смотреть. Есть вариант вылепить из пластилина или сделать из картона. Уже столько на собирал... но все собираю и собираю.... В детстве увлекался, много наделали моделей (Борис все обещает выложить, да видно руки не доходят), так теперь сильно помогает в 3D компьютерном. аналогично... Ежели не доверяете компьютерным поверхностям/кривым, могу сделать крупную фотографию нужного места с реального (хотя и маленького) объекта (корабля). спасибо. имею несколько моделей кораблей, именно поэтому не понимаю как это воплотить в 3D... несколько лет назад даже разработал некоторые пластиковые модели - самоли ( другое дело исполнители).
rusbear: Работа с кривыми в 3D у меня в зачаточной стадии. Там действительно много вопросов, как это лучше делать. Друг у меня этим занимается в Rhinoceros, у него тоже с этим проблемы. Я работу с кривыми быстро бросил, т.к. занялся моделью для игры. А там не до кривых. Там исключительно полигоны, причем в небольших количествах. Причем поцесс рисования этих полигонов иногда очень напоминает процесс обшивки набора корпуса. Есть шпангоут и по некоторым (желательно отметным) точкам рисуется полигон, или накладывается лист обшивки. А с кривыми надо работать. Но мне кажется ручной работы здесь не избежать. Корпус корабля, слишком сложное построение, чтобы создать его как одну поверхность. PS Картинка действительно не видна.
siga: Так пришел домой... Спасибо ребята, Большое человеческое СПА СИ БО. ща попробую вставить картинку и будем разбираться в терминах. на картинке: 1. кормовой свес 2. перо руля. 3. рулевые петли - за ними плоскость дейдвуда ( насколько я понимаю ), Это плоскость поднимается до "?" и переходит в гладкую поверхность корпуса. ?. место перегиба Кстати о пластиковых моделях - если брать энто место в ПОТЕМКИНЕ от Огонек или БОРОДИНО от ЕЕ, то тут то и неясно, как это сделать в 3D. А если - крейсер ПОЛА или Бисмарк от Академии имени Крафта, где уже очень давно пилят формы на ЧПУ станках, то там конечно все просто - в корпус врезан кусок не понять чего - очень прямой, во всех отношениях, и очень пластмассовый. Для меня ручками пилить пластик - это просто... Best regards. Igor Odessa. Ukraine Упс... а я не умею так картинки в сообщения клеить
siga: rusbear пишет: Работа с кривыми в 3D у меня в зачаточной стадии. Там действительно много вопросов, как это лучше делать. Друг у меня этим занимается в Rhinoceros, у него тоже с этим проблемы. Я о Rhinoceros и веду разговор. Я думаю в начальной стадии развития везде и у всех проблемы. Я работу с кривыми быстро бросил, т.к. занялся моделью для игры. А там не до кривых. Там исключительно полигоны, причем в небольших количествах. очень жаль... мне кажется это ошибка, дальше нынешних игр ( кстати не всех ) полигоны вряд ли будут иметь развитие. кроме того, поверхности можно точно также рендерить как и полигоны, в некоторых случаях даже лучше. Кто имеет SolidWorks 2005 поймет о чем я тут толкую... Причем поцесс рисования этих полигонов иногда очень напоминает процесс обшивки набора корпуса. Есть шпангоут и по некоторым (желательно отметным) точкам рисуется полигон, или накладывается лист обшивки. Никакой разницы в данном случае не вижу, акромя: 1. Полигон сам по себе это объект из прямых не кривых! я верно понимаю? разбейте кривую (читать - шпангоут) на то-же количество сегментов и используйте 2 или 4 кривые ( при наличии ВЛиний ), в местах пересечений те-же точки, только образованная поверхность действительно в точности повторит лист обшивки. А с кривыми надо работать. Но мне кажется ручной работы здесь не избежать. Корпус корабля, слишком сложное построение, чтобы создать его как одну поверхность. НЕОСПОРИМЫЙ ФАКТ. но чем меньше поверхностей тем больше гладкость. Кроме того, я и пытаюсь уяснить - где и в каком месте сечь поверхности?
Flashasa: Странный глюк с картинкой, поскольку у меня она видна и дома и на работе (провайдеры там и там разные). Возможно, Ваши провайдеры не любят хостинг "narod", но тогда не любят и "yandex", что странно... сейчас переделаю на другую... (попробуйте посмотреть сообщение с картинкой снова) P.S. для siga: для вставки картинки нужно ее сначала "залить" на какой-нить хостинг, а потом указать ссылкой...
siga: Flashasa пишет: цитатаP.S. для siga: для вставки картинки нужно ее сначала "залить" на какой-нить хостинг, а потом указать ссылкой... залить?... на хостинг?... ВАУ.... я от своих детей слышу нечто подобное. как говорил мой приятель: - Нихе.а не понял, зато понравилось... спасибо Саша. я картинку увидел. ты прав. корма по конструкции типа - Аврора (пластиковая), как делать догадываюсь, но если есть конкретные советы и рекомендации буду рад выслушать. А Сисой или Бородино, или Потемкин? Игорь.
denis: впринципе любая программа для построения трехмерных объектов годится для моделированияю Например ArchiCAD 7 Но весь вопрос в том сколько усилий и времени понадобится для создания полноценной модели со всеми деталями и сколько такая модель будет весить. Мне кажется что важнее всего выбирать такие программы котрое позволят перместить созданную модель в любую другую программу без потери качества при малом размере файла обмена. Вот это скорее всего важно при создании игр?
Naumov: Для siga: Понятно о чем вы говорите ;-) Тут один совет - использовать пространственное видение и делать нужные полики там где нужно, потом сглаживание! Еще, если делаете полигонами, смотрите как укладываются треугольники, в таких местах лучше делать трианглами...
siga: denis пишет: цитатаМне кажется что важнее всего выбирать такие программы котрое позволят перместить созданную модель в любую другую программу без потери качества при малом размере файла обмена. Думаю Rhinoceros наиболее удачен 1. хоть полигоны, хоть НУРБ 2. Экспортно - импортные возможности кривых, поверхностей или твердых тел очень и очень... 3. Только Рино имеет чисто Корабельные прибамбасы. например: автоматом создавать сечения по шпангоутам или ВЛ. измерения гидростатики и многое другое... Мdenis пишет: цитатавпринципе любая программа для построения трехмерных объектов годится для моделированияю Например ArchiCAD 7 не знаю такую прогу.
siga: В том и дело, что мне в принципе не годится полигональное моделирование. ХОЧУ ПОВЕРХНОСТИ !!! Гладкие такие ПОВЕРХНОСТИ. Вот когда разберусь, буду слать вам модели для игры или игр, вы будете их преобразовывать в полики, треугольники и т.д.... если не корпус то уж остальные детали точно удобней и рациональней делать в КАДах а затем преобразовывать.... яркий пример - Световой люк от Кита (по-моему...) Думаю, для того чтобы сделать то самое место с которым проблемы - нужно иметь представление о конструкции ахтерштевня, которое я не имею. т.е. В книжечке "Жемчуг и Изумруд" есть страничка № 29, а в ней чертежик - КОНСТРУКЦИЯ АХТЕРШТЕВНЯ И РУЛЕВАЯ РАМА. Вот и нет вопросов... а как это сделать - несколько путей. знать бы еще - и где к ахтеру листы подшивались...? Кстати, мне казалось КАСУГА сделана в РИНО? интересно, Сразу Полигоны или же сначала НУРБ??? Best regards. Igor Odessa. Ukraine
rusbear: siga пишет: цитатаНЕОСПОРИМЫЙ ФАКТ. но чем меньше поверхностей тем больше гладкость. Кроме того, я и пытаюсь уяснить - где и в каком месте сечь поверхности? Во-во. Тут поминимуму нужно будет сглаживание стыков поверхностей. siga пишет: цитатаКстати о пластиковых моделях - если брать энто место в ПОТЕМКИНЕ от Огонек или БОРОДИНО от ЕЕ, то тут то и неясно, как это сделать в 3D. В 3D как раз все просто. Цилиндр дейдвуда "втыкается" в поверхность корпуса. Самое смешное, что так было и в натуре. Только в корпусе незабывали оставить для этого отверстие, а в 3D таких изысков не надо. На "реальной" модели я сам корпус не трогал, а срезал дейдвуд, точь в точь как колбасу на бутерброды, только угол острее. Если делать это поверхностями, то это однозначно отдельные поверхности, причем в месте их стыка даже сглаживание не нужно. denis пишет: цитатаМне кажется что важнее всего выбирать такие программы котрое позволят перместить созданную модель в любую другую программу без потери качества при малом размере файла обмена. Вот это скорее всего важно при создании игр? По-моему лучше на всех выбрать одну программу. Чтобы избежать проблем совместимости. У меня Мах и то иногда глючит, смещая точки. Подозреваю, что у других мои файлы могут открыться немного не так. Переслал как-то файл, а мне говорят - в корпусе пробоина. А в моем варианте ее нету. Где-то глюк. Но возможность конвертации в общий формат - это важно. Иногда только так. siga пишет: цитатаХОЧУ ПОВЕРХНОСТИ !!! Гладкие такие ПОВЕРХНОСТИ. Это без проблем (ну с маленькими такими). Причем Рино для этого наверное, действительно самая удачная прога. siga пишет: цитатаВот когда разберусь, буду слать вам модели для игры или игр, вы будете их преобразовывать в полики, треугольники и т.д.... если не корпус то уж остальные детали точно удобней и рациональней делать в КАДах а затем преобразовывать.... яркий пример - Световой люк от Кита (по-моему...) А вот этого, к сожалению, не получится. Даже если вам удасться сделать относительно простую поверхность, то корпус, на глазок, потянет у вас от 20 тыс. полигонов. А это предел для всего корабля. Я как то в Мах сделал только таран Сисоя, так вот половинка тарана потянула на 1,5 тыс. полигонов. А преобразовать без проблем их не получится. Дело в том, и менно поэтому я забросил рабату с кривыми и взялся за полигоны... Так вот дело в том, что ОЧЕНЬ сильно ограничено количество полигонов. Очень. 20 тыс. кажется много. Так вот я на корпусе экономлю КАЖДЫЙ полигон, на более сложных деталях каждый ДЕСЯТОК. У меня не очень подробно нарисованная башня ГК потянула на 1,1 тыс. полингонов. А их две. Винт около 400 полигонов, при том, что корпус (половина) 350. Световой люк Кита, это почти произведение искусства. На него надо равняться, но в игру его не вставишь, иначе процессор только и будет занят обсчетом этого люка, а на все останое ресурсов не хватит. При уменьшении количества полигонов, понадобится работа сопоставимая или даже превосхадящая ту, если делать с "нуля". Если нужна красивая модель можно работать с поверхностями, хотя я и не уверен, что это единственный путь. Если в игру, то только полигоны, причем ручной работы, каждый д.б. вручную установлен на нужное место. Никакая автоматика этого не сделает. PS А картинку Flashasa стало видно.
siga: rusbear пишет: цитатаВ 3D как раз все просто. Цилиндр дейдвуда "втыкается" в поверхность корпуса. Самое смешное, что так было и в натуре. Только в корпусе незабывали оставить для этого отверстие, а в 3D таких изысков не надо. На "реальной" модели я сам корпус не трогал, а срезал дейдвуд, точь в точь как колбасу на бутерброды, только угол острее. Если делать это поверхностями, то это однозначно отдельные поверхности, причем в месте их стыка даже сглаживание не нужно. Тааак... и все же необходимо определится с терминами.... что есть Цилиндр дейдвуда? - это - ДЕЙДВУДНАЯ ТРУБА? или...? возможно я ошибаюсь, но: Дейдвуд - кормовая оконечность судна в подводной его части между ахтерштевнем и килем сплошь заделанная деревянными брусьями, называемыми чаками. Я верно цитирую справочник??? Далее разворачиваем тему: если на Ясиме срезали дейдвуд и установили балансирный руль, то я понимаю что на Фудзи НЕ срезали... далее смотрим на проекции, и видим что действительно в подводной (кормовой) части корабли разные...
Engineman: siga пишет: цитатаДейдвуд - кормовая оконечность судна в подводной его части между ахтерштевнем и килем сплошь заделанная деревянными брусьями, называемыми чаками. Абсолютно верно <цитируете справочник>. Дейдвуд (deadwood) - это элемент набора. Просто у одновальных судов валопровод проходит через дейдвуд - отсюда и название - дейдвудная труба... Но речь выше шла именно о дейдвудной трубе, конечно...
rusbear: siga пишет: цитатачто есть Цилиндр дейдвуда? - это - ДЕЙДВУДНАЯ ТРУБА? или...? Именно. siga пишет: цитатаДейдвуд - кормовая оконечность судна в подводной его части между ахтерштевнем и килем сплошь заделанная деревянными брусьями, называемыми чаками. Ой. Попытаемся сообразить, что это такое. Ахтерштевень крепится к килю. Т.о. внизу между ними ничего нет. Значит наверное это "треугольник" (условно) от того места где кончается вертикальная часть ахтерштевня? Примерно на верхней кромке руля? До того места киля, где внутри у корпуса уже есть пустота? Коряво, но надеюсь понятно. Т.е. Тонкая подводная часть корпуса пере самым рулем (пером руля)?. Не знаю как описать это в 3Д, но в реале все понятно. По сути получается, что вертикальная часть ахтерштевня "втыкается" в корпус.
Engineman: rusbear пишет: цитатаНе знаю как описать это в 3Д, но в реале все понятно. По сути получается, что вертикальная часть ахтерштевня "втыкается" в корпус. Кхм... Вы считаете, что ахтерштевень - только часть, прилегающая к рулю? Это старнпост, а ахтерштевень продолжается вплоть до верхней палубы...
siga: так... так... так.... все интересней и интересней... как Вы думаете можно строить любую модель (не из готового набора) не понимая, что строишь? не хочу Вас обидеть... возможно только у меня такой СПЕЦИФИЧЕСКИЙ, МЕРЗКО-МЕРКАНТИЛЬНЫЙ подход... Я искренне верил, что только я - гардемарин.... Аль нет... Оказывается МЫ ЧЕГО-ТО ЗНАМО... Рома. ( может так лучше обращаться..?) Чтобы было все абсолютно ясно, попробую НА ПАЛЬЦАХ и очень примитивно (не обижайтесь пожалуйста...) Сейчас как раз по всем темам и пройдемся: - Вы имеете проекции ( вид с боку ) Фудзи и Ясимы? Я думаю не проблема найти в инете... - теперь смотрите на корму: - закругленная часть это - кормовой свес. Верно? ( вы ранее задавали этот вопрос ) - смотрим ниже, видим - вертикальную линию упирающуюся в киль... читай самый первый вопрос темы: - Место стыка кормового свеса с отвесной (плоской) частью дейдвуда... На Фудзи - эта ШТУКА БОЛЬШАЯ и есть ДЕЙДВУД... На Ясима - этой БОЛЬШОЙ ШТУКИ нет ( потому, что ее отрезал Уоттс, чтобы запутать нас несведущих в кораблестроении. Я надеюсь я сумел как-то помочь. Если чего наплел, то господа офицеры подправят...
Flashasa: может, я и не прав, но я предполагаю, что место перехода между кормовым подзором и стернпостом (если не врет военно-морской словарь изд.1990г. - "арка") имеет закругление малого диаметра, и, соответственно, при масштабе чертежей стернпост попросту выглядит "воткнутым" в кормовой подзор...
siga: Во... во... во... далее... далее Привет полуночникам! Саша (так можно?) насколько я понимаю Вы говорите о конструкции типа Пересвет? т.е одно или трех-вальной. А если двух-вальная то, дейдвуд заканчивается на уровне РУДЕРПОСТ (если можно так выразиться). Петли ведь там... верно? т.е по идеи старнпост отсутствует в двух-вальной конструкции поскольку отсутствует сама рама... или меня бес попутал? черт! очень жаль, что я у нужных университетах необучен (Отвлечение от темы... но абсолютно без иронии) А картинка есть? Очень охота посмотреть. потому что, я имею хорошую, ПОНЯТНУЮ картинку набора кормовой части металлического судна с Эллиптической кормой. т.е типа Чиода (наверное), могу сбросить на мыло, по желанию трудящихся, потому как, картинки вставлять так и не умею...
siga: Очень, меня радует наша дискуссия... (или обмен познаниями?) Если так дальше пойдет, да еще и более образованные подключаться... возможно в скором времени начнем броненосцы да крейсера, интересующего нас периода, восстанавливать. Пускай даже 3D... Хотя сейчас именно в 3D корабли и проектируют. Так что, разница аж никакая.... Так что, подключайтесь дорогие, подключайтесь... Очень полезно для общего развития... Тем более форум как-раз в тему!!!
siga: Кстати в Стапеле "Сисой Великий" на страничке 41 есть фото где чего-то, где-то просматривается но не четко (либо у меня такая книга, либо полиграфия, либо фото слишком темное), именно там и есть то самое МЭСТО... которое меня так сильно тревожит. И что там такое отблескивает гранями? Чи - ахтер к которому подшиты листы, Чи - лист который закрывает место встречи листов, которое изменить нельзя? черт разберет... Может кто объяснит конструкцию?
Engineman: Flashasa пишет: цитатаможет, я и не прав, но я предполагаю, что место перехода между кормовым подзором и стернпостом (если не врет военно-морской словарь изд.1990г. - "арка") имеет закругление малого диаметра, и, соответственно, при масштабе чертежей стернпост попросту выглядит "воткнутым" в кормовой подзор... Так мы о чем говорим - как был устроен этот узел на самом деле, либо же применительно к низкополигональной модели?
Flashasa: мы говорим о форме (по крайней мере, так заявлено в теме) с точки зрения нурбс'ов
siga: Flashasa пишет: цитатамы говорим о форме (по крайней мере, так заявлено в теме) с точки зрения нурбс'ов Хотел бы чего то добавить, да нечего....
siga: Для полигональной модели бОльшей точности это место тоже представляет определенный интерес. Особенно если учесть что, видимо не только мне одному непонятно - КАК ЭТО ВСЕ ТАМ ОБШИТО и ПОДОГНАНО? Очень мне обидно, что никто из любителей НУРБС так и не объявился... Можно было бы фалами перебрасываться... Только полигонщики, ну просто сплошные полигонщики... почему ребята, почему?
Борис, Х-Мерлин: siga пишет: цитатапочему ребята, почему? - потомучто всем понятно, что такое полигон и неопнятно что такое нурб ... а во-вторых так проще и быстрее с нуля научится ...
siga: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- потомучто всем понятно, что такое полигон и неопнятно что такое нурб ... а во-вторых так проще и быстрее с нуля научится ... почему ВСЕМ понятно что такое полигон? ой боюсь я... Для тех кто не понимает: NURBS - неравномерный рациональный би-сплайн (геометрический примитив, широко используемый для описания кривых поверхностей) Т.Е. применительно к геометрии корпуса судна - ШПАНГОУТЫ, СТРИНГЕРЫ и естественно ЛИСТЫ ОБШИВКИ.
Борис, Х-Мерлин: siga пишет: цитатаТ.Е. применительно к геометрии корпуса судна - ШПАНГОУТЫ, СТРИНГЕРЫ и естественно ЛИСТЫ ОБШИВКИ. - при создание не высокополигональных моделей очень легко с помощью полигонов строить модель ... при отсутсвии чертежей другие варианты только усложнят дело ... Николаев - в 130км от Odessы... Ukraine
siga: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- при создание не высокополигональных моделей очень легко с помощью полигонов строить модель ... при отсутсвии чертежей другие варианты только усложнят дело ... НЕОСПОРИМО! только для ПОЛИГОНАЛЬНЫХ моделей!!! При создании НЕТОЧНОЙ модели НУРБС - гораздо продуктивней. В Рино есть пример постройки - пироги, которая строится по 4 кривым! Вы имеете АБСОЛЮТНО ГЛАДКУЮ ПОВЕРХНОСТЬ ничем не отличающеюся от прототипа за 2 минуты.... Меня мучают тяжкие сомнения по поводу аналогичного эксперимента с полигонами... Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- при создание не высокополигональных моделей очень легко с помощью полигонов строить модель ... при отсутсвии чертежей другие варианты только усложнят дело ... ВОТ... - при отсутствии чертежей можно получить вариации на тему моделей ( или-же высосанную из пальца модель ) НЕ МОДЕЛЬ. (-высказываю лишь только собственную точку зрения о моделировании, возможно многие не согласятся-) почему я обратил свое внимание именно на ЭТОТ форум, не другой. Потому что, дорогие мои, ВЫ ВСЕ - участники данного форума, стремитесь произвести даже не модели - ШЕДЕВРЫ!!! для ИГРЫ!? и я заметил - интенсивный поиск информации для ваших усилий. Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаНиколаев - в 130км от Odessы... Ukraine И?... Вы из него? Я очень часто бываю....
Flashasa: siga пишет: цитатаНеоспоримо! всё зависит от поставленой цели... учитывая опыт разработки лоуполи моделей для игр (конечно, небольшой), боюсь что неоспоримость может быть малость испорчена при конвертировании нурбс'ов в треугольники... модель будет выглядеть уже не так, как при разработке... опять же еще и треугольники надо считать, дабы не переборщить с детализацией...
siga: Саша, Вы правы конечно... цель... Цель она у нас одна - получить наиболее точный образец модели, а вот путь немного отличный... Вы - полигоны, Я - НУРБСы И тем не менее, мы все стремимся получить один результат - НАИБОЛЕЕ ТОЧНУЮ МОДЕЛЬ, любимого нами корабля. Вероятно Вы вынуждены жертвовать точностью для получения ИГРОВЫХ МОДЕЛЕЙ? Думаю, если-бы Вы не имели ограничений с объемом игровой информации, Вы имели бы гораздо более детализованные (точные) модели. Так что, МОДЕЛИСТЫ ВСЕХ ПРОГРАММ - ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!!! Вы имеете Рино? было-бы куда легче говорить о одном и том-же. Рино имеет богатейший инструмент моделирования и конвертации ( не могу сравнивать с МАКСом потому что, не имею оного ) Я не нахваливаю РИНО, просто кое чего могу именно в нем, или СОЛИДЕ. Наверное это не годится для игры, но вполне годится для моделирования. Те-же точки, те-же шпангоуты, те-же палубы и т.д.
rusbear: Engineman пишет: цитатаКхм... Вы считаете, что ахтерштевень - только часть, прилегающая к рулю? Это старнпост, а ахтерштевень продолжается вплоть до верхней палубы... Не, не считаю. Я речь вел именно о 3Д и в контексте поверхностей. Если кормовой свес сделать как поверхность, то вполне логично туда воткнуть вертикальную часть ахтерштевня. Чем пытаться в этом месте делать изгиб поверхности.
rusbear: Flashasa пишет: цитатаможет быть малость испорчена при конвертировании нурбс'ов в треугольники... модель будет выглядеть уже не так, как при разработке... Не может быть - а точно. Игрались мы с Рино с корпусом Севастополя. Пока модель в кривых - выглядит ничего. Конвертируем в Mesh выглядит хуже. Смотрим счетчик полигонов - сотни тысяч. Уменьшаем деталировку (причем конретное количество полигонов задать нельзя), получаем нечто корявоватое. смотрим счетчик полигонов - десятки тысяч. Уменьшаем деталировку до минимума. Получаем точь в точь кораблик из тетрадного листа. Но полигонов уже десятки. siga пишет: цитатаNURBS - неравномерный рациональный би-сплайн (геометрический примитив, широко используемый для описания кривых поверхностей) Т.Е. применительно к геометрии корпуса судна - ШПАНГОУТЫ, СТРИНГЕРЫ и естественно ЛИСТЫ ОБШИВКИ. Кстати для тех же шпангоутов лучше обычный сплайн. К Нурбс слишком много свободы, это иногда мешает сделать гладкую поверхность. Я повторюсь: с кривыми работал мало. Можно сказать совсем не работал. Поэтому не надо мои слова о них принимать за серьезные утверждения. Но при желании можно большим количеством полигонов (возможно после конвертации из тех же НУРБСов или сплайнов в Мах есть и то и другое) можно получить достаточно точную модель поверхности. В конце концов листы обшивки были изначально плоскими. Легко изогнуть их можно только вдоль одной оси. Так что чрезмерное увлечение поверхностями может дать эффект "пластилинового" корпуса, а не наборного с листами обшивки. А по поводу дейдвудов - ступил. Сорри.
Борис, Х-Мерлин: siga пишет: цитатаИ тем не менее, мы все стремимся получить один результат - НАИБОЛЕЕ ТОЧНУЮ МОДЕЛЬ, любимого нами корабля. Вероятно Вы вынуждены жертвовать точностью для получения ИГРОВЫХ МОДЕЛЕЙ? Думаю, если-бы Вы не имели ограничений с объемом игровой информации, Вы имели бы гораздо более детализованные (точные) модели. Так что, МОДЕЛИСТЫ ВСЕХ ПРОГРАММ - ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!!! - 1 - я таки в Николаеве живу ... пересечёмся если есть желание ... 2 - точность вещь в себе - достоверность вот что превалирует ... пока нет достоверности, точность вторична(по порядку конечно) ...
siga: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата1 - я таки в Николаеве живу ... пересечёмся если есть желание ... Есть, есть... ( возможно даже, на следующей неделе ) только необходимо как-то найти точки соприкосновения (телефон что-ли?). Я заранее не знаю когда окажусь в Николаеве, собственно из-за удаленности наших городов. езды-то 1.5 - 2 часа, хотя когда танки по дороге гоняют, "тут барин - помощник нужен"... 2 - точность вещь в себе - достоверность вот что превалирует ... пока нет достоверности, точность вторична(по порядку конечно) ... Ух ты... Как ТОЧНО подмечено - ДОСТОВЕРНУЮ. я уж запамятовал когда это слово употреблял сам, тем более от кого-то слышал. Прэлэсно...
siga: rusbear пишет: цитатаКстати для тех же шпангоутов лучше обычный сплайн. К Нурбс слишком много свободы, это иногда мешает сделать гладкую поверхность. Это верно. rusbear пишет: цитатаЯ повторюсь: с кривыми работал мало. Можно сказать совсем не работал. Поэтому не надо мои слова о них принимать за серьезные утверждения. пожалуйста не обижайтесь, если вас недопоняли. rusbear пишет: цитатаНо при желании можно большим количеством полигонов (возможно после конвертации из тех же НУРБСов или сплайнов в Мах есть и то и другое) можно получить достаточно точную модель поверхности. В конце концов листы обшивки были изначально плоскими. И мы возвращаемся на круги своя.... - полигоны... полигоны... а я маленький такой... то мне ... и т.д. дык никто и не говорит, что есть в Максе или чего там нет... любая КАД основана на работе со сплайном. И я ни в коей мере не навязываю свою точку зрения ВСЕМ ПРИСУТСТВУЮЩИМ... Лист бумаги лежащий на столе (напоминающий обшивку в картонной модели или Лист Обшивки ) то-же ровный пока Вы не взяли его за любой край... А если вы его еще и на шпангоуты натянули (то есть придали рукотворную форму), Вы тут-же получили НУРБС поверхность... Вы ведь не будите настаивать, что попробуете сначала нарезать его ТАКИМИ МАЛЕНЬКИМ ТРЕУГОЛЬНИЧКАМИ или КВАДРАТИКАМИ а затем построить корпус. ( это по поводу сначала НУРБС затем преобразовать - ЗАЧЕМ?) Я бы уловил смысл в обратном действии. Другое дело Ваша привязанность к МАКСу - чудно... учитесь, совершенствуйтесь, наслаждайтесь результатом!!! Применение Макса огромно... дизайн, игры видео и еще куча всего... но НИКТО НИКОГДА не применит МАКС в кораблестроении, или в создании пластиковой модели или деревянного набора, в отличии от Рино и ему подобных. А рендерить можно и то и другое... И еще раз, я не пытаюсь убедить Вас бросить работу в МАКС и тут-же заняться РИНО... Вам решать какую программу и для чего использовать. Я пробую выяснить для СЕБЯ, и не только, некоторые интересующие меня моментики конструкции кораблей, я не хотел затеять спор о программах или поверхностях. Наверное в том и беда КАД, что нет большой разницы между конструкцией Реального Прототипа и его копией в КАД. Давайте лучше делиться навыками, я думаю выяснится, что окажется очень много точек соприкосновения и моделей и программ и нас МОДЕЛИСТОВ и МОДЕЛИСТОК ( есть здесь такие?).
denis: что есть кораблестроение? посуществу таже архитектура Так вот и можно использовать чисто архитектурные программы поддерживающие формат dwg являющийся расширением используемым в множестве программ. Есть предложение вот какое надо объединять усилия всех создавая базу обмена библиотечными элементами одинаковыми для всех судов. Например орудия одного и того же калибра якоря леера и тому подобное. Использование базы готовых элементов позволит вставлять их в практически любую модель при сокращении размера файла.
siga: Спасибо Дени, очень конструктивно.... denis пишет: цитатаТак вот и можно использовать чисто архитектурные программы поддерживающие формат dwg являющийся расширением используемым в множестве программ. что касается: - использовать ЧИСТО АРХЕТИКТУРНЫЙ формат ( ну... я бы сказал так - чертежный (графический)... CorelDraw например ) dwg - ОБЩЕМИРОВОЙ чертежный формат - ОТЛИЧНО. ( кстати с познаниями многих ребят по данной теме, можно и многие издания заменить. я имею в собственной практике некоторые примеры. мне кажется не стоит зацикливаться только на задуманной игре...) А это уже отдельная тема... Это КАД. . . . сплайны, НЕ ПОЛИГОНАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ!!! читайте выше - всю эту полемику... denis пишет: цитатаЕсть предложение вот какое надо объединять усилия всех создавая базу обмена библиотечными элементами одинаковыми для всех судов. Например орудия одного и того же калибра якоря леера и тому подобное. Использование базы готовых элементов позволит вставлять их в практически любую модель при сокращении размера файла. Сейчас ЛЮБАЯ более-мение приличная система (КАД) имеет подубную базу. Но эти ребята - которые капиталисты... они понимают что, труд для ЕГО ( босса ) пользы, он сближает и облагораживает. МЫ в отличии от них пытаемся все скрыть и поделить... Благо много примеров...
denis: siga пишет: цитатану... я бы сказал так - чертежный (графический)... CorelDraw например или я ничего не понял или что? Ни вкоем случае я говорю именно о моделировании в полном объеме (3D)
denis: siga пишет: цитатаСейчас ЛЮБАЯ более-мение приличная система (КАД) имеет подубную базу а пушки гочкинса в них есть а торпедные аппараты? а вымпелы вьются? и цепи гремят?
siga: denis пишет: цитатаили я ничего не понял или что? Ни вкоем случае я говорю именно о моделировании в полном объеме (3D) Теперь и я совершенно понял. Это гораздо сложнее... Не все ( точнее почти все ) КАД читают этот формат не одинаково. Даже отображение кривых, и тут сложности... каждая программа описывает одну и ту-же кривую разным количеством точек... К чему я веду: если чертеж DWG, его можно править. Если поверхности...? Мне кажется IGES ( при всех его недостатках) лучшее из зол. denis пишет: цитатаа пушки гочкинса в них есть а торпедные аппараты? а вымпелы вьются? и цепи гремят? Вы предложили идею создания базы данных??? или это свершившийся факт в котором недостает только необходимых Вам элементов?
Борис, Х-Мерлин: siga пишет: цитатаЛист бумаги лежащий на столе (напоминающий обшивку в картонной модели или Лист Обшивки ) то-же ровный пока Вы не взяли его за любой край... А если вы его еще и на шпангоуты натянули (то есть придали рукотворную форму), Вы тут-же получили НУРБС поверхность... Вы ведь не будите настаивать, что попробуете сначала нарезать его ТАКИМИ МАЛЕНЬКИМ ТРЕУГОЛЬНИЧКАМИ или КВАДРАТИКАМИ а затем построить корпус. ( это по поводу сначала НУРБС затем преобразовать - ЗАЧЕМ?) Я бы уловил смысл в обратном действии. Другое дело Ваша привязанность к МАКСу - чудно... учитесь, совершенствуйтесь, наслаждайтесь результатом!!! Применение Макса огромно... дизайн, игры видео и еще куча всего... но НИКТО НИКОГДА не применит МАКС в кораблестроении, или в создании пластиковой модели или деревянного набора, в отличии от Рино и ему подобных. А рендерить можно и то и другое... И еще раз, я не пытаюсь убедить Вас бросить работу в МАКС и тут-же заняться РИНО... Вам решать какую программу и для чего использовать. - есть люди которые отлично чертят и тащатся от этого и уважаемы всеми за это, но есть люди которые чертят так себе но имеют нехилое пространственное воображение ... это две категории потенциальных конструкторов и для них есть два метода постройки одной и тойже модели ... я не люблю чертить, хотя и умею и говорят что неплохо, но CAD это когда известно доподленно про размеры и уверенность в точности чертежей потому как CAD есть иструмент коструктора(в его хорошем смысле слова) ... а Макс для всех остальных ... так вот вам мой глупый и наивный вопрос - у вас етсь чертёж верный с делом?... и зачем вам модель вообще?...
siga: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатая не люблю чертить, хотя и умею и говорят что неплохо, но CAD это когда известно доподленно про размеры и уверенность в точности чертежей потому как CAD есть иструмент коструктора(в его хорошем смысле слова) ... а Макс для всех остальных ... И?... вы причисляете себя к какой категории?... опять 25... МАКС - чудесная программа... кто пытается кого переубедить?... Вы пытаетесь убедить меня заняться моделированием в МАКСе?... Борис, Х-Мерлин пишет: цитататак вот вам мой глупый и наивный вопрос - у вас етсь чертёж верный с делом?... и зачем вам модель вообще?... Скажу так: 1. -Я моделист со стажем, поэтому повидал много моделей и чертежей... А уж когда учувствовал в проектах пластика на Маулер или Фьюри (самоли), и получал информацию из ПЕРВЫХ РУК, (как я полагал ) так сказать, тогда я понял, что наверное никогда не увижу чертежа и тем более модели АБСОЛЮТНО верной. Все очень относительно. 2. Не знаю как вам, но мне неоднократно приходилось отвечать именно на этот вопрос. - А зачем тебе это надо ( подразумеваем: - Ты чего - Больной что-ли... на что ты тратишь свое время...) Ну нравится мне это дело, Нравится... зачем вообще люди строят модели?... Да черт его знает.... 3. Когда, в течении года, после двух переездов из дома в дом, и затянувшегося ремонта - была полностью уничтожена моя коллекция, тут-то я и занялся всякими Ринами, Солидами... почему РИНО и СОЛИД? потому что: когда-то мой приятель купил ЧПУ станок (классная штука) и имел именно эти проги... И вот сидели мы с ним в стольном граде Киеве и пытались понять - как это все работает? Вот я до сих пор и разбираюсь ( со всеми вытекающими из этого последствиями ). И мечта у меня такая - Построю я модель, приеду я к Сереге, запустят ребята станок, И ВЫПИЛИТ ОН МНЕ - БОЛЬШОЙ ТАКОЙ КОРПУС БРОНЕНОСЦА, метра так в 2... (шутка конечно, а то сейчас народ кинется объяснять как это все - наборным способом построить). Для меня это не БИЗНЕС... если вы и этот вопрос подразумевали.... Я на другом деньги зарабатываю... С другой стороны - ПОЧЕМУ НЕТ? Возможности для создания пластиковых наборов имеются.... Представляю себе: - Сидишь так на старости дома, в тепле, в уюте, занят любимым делом, моделируешь себе, тебе кофе жена подносит... В мире моделизма, ты уважаемый человек типа Джерри, Л Кемпбела и компании... И моделисты тебя ругают но, любят потому что, знают - ты делаешь все возможное что-бы, они имели ДОСТОВЕРНЫЕ модели... А там где-то далеко - термопласт БАЦ - 10$, БАЦ, БАЦ... Прэлэсно... Как я?.. ух... размечтался я тут с вами... Ребята давайте жить дружно.... читайте текст выше, никто не собирался навязывать ЕДИНСТВЕННУЮ ПРОГРАММУ моделирования. Вместо того чтобы разбирать МАКС или НЕ МАКС... давайте лучше высказывать советы и предложения в самом процессе моделирования. Почему-то именно этого и не происходит. Сколько у вас советов по моделированию - 3... не 333... почему? наверное потому что, в нашей (РОССИЙСКОЙ) природе заложена агрессия и подозрительность друг к другу, не созидание и тем более помощь... Сколько в нашей истории созидателей? А разрушителей? После войны ВСЯ Европа была в руинах, но почему-то только ВОСТОЧНАЯ ее часть такой и осталось по сей день... Вот уж точно - У НАС СВОЙ, ОТЛИЧНЫЙ ОТ ВСЕХ ПУТЬ... PS Пересекаться расхотелось?
Борис, Х-Мерлин: siga - ну вот ... на лицо у нас с вами элементарное недопонимание друг друга ... ... когда я спросил "и зачем вам модель вообще?..." - я имел ввиду ТОЛЬКО что должно бюыть на выходе - виртуальная модель на ПК или воплощённая в материал который можна пошшупать ... и небольше ... siga пишет: цитатапочему РИНО и СОЛИД? потому что: когда-то мой приятель купил ЧПУ станок (классная штука) и имел именно эти проги... - както дела в старой канторе не заладились и шеф посадил мена за 3DS ... так я поимел хоть какойто опыт работы с 3Д вообще ... потмо на Форуме Наумов сдал делать первые wrml-модели меня жаба и задавила, купил 3dmax в отором он это делали и стал нажимать кнопки, старые знания не помогли ... это потом Флеша(Саша Астахов) по аське меня учил(это о вщаимопомощи и потдержке) сызнова ... siga пишет: цитатаИ мечта у меня такая - Построю я модель, приеду я к Сереге, запустят ребята станок, И ВЫПИЛИТ ОН МНЕ - БОЛЬШОЙ ТАКОЙ КОРПУС БРОНЕНОСЦА, метра так в 2... (шутка конечно, а то сейчас народ кинется объяснять как это все - наборным способом построить). - хе-хе... открою страшную тайну - по предворительному сговору модели джля игры начинают делать 1к1 ... те мой Иошино тянет как и положено за 100 метров :) siga пишет: цитатаСколько у вас советов по моделированию - 3... не 333... почему? - не хватает ешшо знаний, времени и мастерства владения слогом ... и никакой агрессии и подозрительности ... на память всего один человек повёл себя так как вы описали, но это его проблема ... siga пишет: цитатаPS Пересекаться расхотелось? - бога то побойтесь ... я человек, вы человек ... интернет никогда не заменит простого человеского общения потому что почти не передаёт эмоций ... рабочий мой телефон - 380-512-580-555 (эта линия почти всегда свободна, но дам и другой 47-83-48) мобилка - 380-67-154-58-83 домашний не даю, я там после 22-00 ... хотя ... 380-512-21-32-66 (жена правда зло шутит со всеми кто меня зовёт в её личное время )
Борис, Х-Мерлин: ... на самом деле конечно абсолюдно по барабону кто вчём делает ... дял м5еня главное что есть исходный материал ... типа как тотже Иошино - есть довольно посредтвенная схема, фотки заводской модели с музея и коекакие фотки, но этого мало, пока модель не вышла за корпус, котрый скорее всего нужно переделать ... пока выглядит криво ...
Flashasa: siga пишет: цитатаАБСОЛЮТНО верной увы, но сказано правильно ... зато творчеству разгул, однако siga пишет: цитататермопласт БАЦ - 10$, БАЦ, БАЦ... эээээххх..... мечта идиота (это про себя) была в своё время siga пишет: цитатаСколько у вас советов присылайте свои, разместим... я сразу честно говорю - пишите.... siga пишет: цитатаагрессия и подозрительность а если я верю людям (а точнее, в людей), то что же, я, получается, не местный что ли??
siga: ЩА... 1 вопрос: почему-то у меня глючит Экспоуэр только на Цусиме. причем насмерть... это не дает возможность нормально думать, не то-что писать... 2. Очевидно письма конкретно этого человека и создали у меня впечатления о массовом характере подобных, ОБЩЕСТВЕННЫХ проявлений на этом форуме (хотя мне показалось это странным, форум все-таки не толпа). 3. К моему глубокому сожалению ПОКА ЧТО, не могу помочь многими материалами по интересующей нас всех теме. Вот если бы, вернутся к самолям, вот тут... тут море действительно полезной информации (включая книги Steve Ginter с дарственными надписями (не побоюсь таких заявлений), правда это все похоронено где-то на чердаке (спасибо нашим женам)... 4. Я читал вашу переписку по поводу будущей игры (к сожалению, я не все понял, я тут - недавно), так вот, какой-то человек давал вам советы по поводу рекламы и т.д. Я зарабатываю деньги "СОВЕТАМИ по ПРОДВИЖЕНИЮ ПРОДУКТА на РЫНОК" т.е. я менеджер (наверное не плохой. могу привести примеры вам известные в Николаеве, Питере, чтобы было понятно) (могу расшифровать позже, тут начинается ЗАКРЫТАЯ ТЕМА (по многим причинам). здесь могу помочь (БЭЗКОШТОВНО). и именно потому, что ваш продукт НЕ ГОТОВ.
Борис, Х-Мерлин: siga пишет: цитата1 вопрос: почему-то у меня глючит Экспоуэр только на Цусиме. причем насмерть... это не дает возможность нормально думать, не то-что писать... - вообще это странно... но бывают дни когда хостинг сам по себе глючит ... siga пишет: цитата2. Очевидно письма конкретно этого человека и создали у меня впечатления о массовом характере подобных, ОБЩЕСТВЕННЫХ проявлений на этом форуме (хотя мне показалось это странным, форум все-таки не толпа). - если этот человек Я, то мне это очччееень не приятно ... и честно говоря не очень понятно за шо ...
siga: Здравствуйте Саша, Так вышло, что не видя вашего письма, я уже ответил почти на все заданные Вами вопросы... И все-же мне приятно, что люди подключаются в спор (пускай и пустой). значит интересно... или им делать нечего?... Творчеству разгул! очень верно... если про другую тему - РАЗГУЛ ДЕМОКРАТИИ или ДЕМОКРАТИЯ СВИРЕПСТВУЕТ. Flashasa пишет: цитатаэээээххх..... мечта идиота (это про себя) была в своё время напрасно Вы так, надо было добить все до логичного завершения, (потому так и живем, любим - одно, занимаемся - другим), имею действующий пример, когда все довели до конца, другое дело почему остановились и не пошли дальше?... Flashasa пишет: цитатаприсылайте свои, разместим... я сразу честно говорю - пишите.... Вы помните первое письмо темы?... в остальном что знаю все объясню в КАД конечно. просто не знаю что - кого интересует? другое дело в плоскости: ВОПРОС - ОТВЕТ. Flashasa пишет: цитатаа если я верю людям (а точнее, в людей), то что же, я, получается, не местный что ли?? ну вот и реакция... Какая??? ... конечно местный.... и я местный... психология брат, это у нас в генах, а ГЕНЫ - ПАЛЬЦЕМ НЕ РАЗМАЖЕШЬ!!! Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- бога то побойтесь ... я человек, вы человек ... интернет никогда не заменит простого человеского общения потому что почти не передаёт эмоций ... Вот....
siga: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- если этот человек Я, то мне это очччееень не приятно ... и честно говоря не очень понятно за шо ... Вы чего Боря? Борис, Х-Мерлин пишет: цитатана память всего один человек повёл себя так как вы описали, но это его проблема ... Это ВЫ написали?... я так и ответил.... не... так дальше не пойдет, абсолютно не пойдет...
rusbear: siga пишет: цитатапожалуйста не обижайтесь, если вас недопоняли. Ни-ни. Тут считается, что тебя не хотят обидеть (за редким исключением, но Борис за этим присматривает). Я просто имел ввиду, что не стоит мои выводы воспринимать слишком серьезно, ибо опыта работы с кривыми у меня практически ноль. Однако и подход к вопросу и сами вопросы у меня были идентичны вашим. И я провед много времени пытаясь понять, "почему сразу в полигонах". (Почему вообще в полигонах у меня вопрос не возникал, т.к. я имел некоторое представление о работе графики в игре) Почему я ориентировался на игру, потому что люблю практичность, хотелось бы, что бы затраченное время по работе над моделью, вылилось в какую-либо пользу. Так вот, после моих изысканий, я пришел к выводу, что использование кривых и поверхностей для формирования корпуса корабля нерационально. Корпус - слишком сложная штука. И "волнистых" поверхостей там не так много, а вполне хватает всяких обычных плоских штук. Меня гложет подозрение, что есть условия когда применение НУРБС в этом деле окажется предпочтительней, но пока я таких ситуаций не вижу. Но вообще, для достижения своих целей можно (и нужно) использовать ту программу, которая нравится лично вам. Лучше она или просто привыкли к ней неважно. siga пишет: цитатаЛист бумаги лежащий на столе (напоминающий обшивку в картонной модели или Лист Обшивки ) то-же ровный пока Вы не взяли его за любой край... А если вы его еще и на шпангоуты натянули (то есть придали рукотворную форму), Вы тут-же получили НУРБС поверхность... А вот здесь я буду спорить. Изгиб листа идет только вокруг одной оси. Лист бумаги невозможно натянуть на шпангоуты. И НУРБС я из листа бумаги получу только в одном сечении из трех. В остальных сечениях это будет прямая. Что для НУРБС не обязательно. siga пишет: цитатаВы ведь не будите настаивать, что попробуете сначала нарезать его ТАКИМИ МАЛЕНЬКИМ ТРЕУГОЛЬНИЧКАМИ или КВАДРАТИКАМИ а затем построить корпус. Быть может это глупо- но буду. Так я и делал, когда строил модели. И чем меньше эти треугольнички и квадратики, тем более гладкая поверхность корпуса получится. Невозможно из листа бумаги не разрезая его получить обшивку корпуса. А если корпус достаточно велик, то этот лист и будет полигоном из которых будет составлен корпус. Здесь есть только одно отличие от полигона. Лист обшивки (что на реальном корабле, что на модели) изогнут, он не плоский в отличии от полигона. Но эта изогнутость очень и очень ограничена в пространстве. Так что построение корабля из полигонов, как раз более соответствует реальному кораблю, чем использование НУРБС и сплайнов. Хотя это не значит, что их не надо использовать.
siga: rusbear пишет: цитатаА вот здесь я буду спорить. И я... Имеем право!.. в конце концов для этого и существуют форумы... rusbear пишет: цитатаИзгиб листа идет только вокруг одной оси. ну это смотря как гнуть... попробуйте простые формы - S например, или "бантиком"... или - Длинную полоску несколько раз прокрутить (вокруг оси Х), Продолжаем эксперимент: - затем соединить оба конца (вокруг оси У), Продолжаем: - а затем при помощи ДРАГОЦЕННЫХ РУЧЕК СУПРУГИ создать провисы всей этой херо..не (по оси Z). Если нужна помощь - могу.... (а можно и растянуть, а если еще и смочить)... Это как История (школьный предмет) - смотря что взять за точку отсчета - 9 век, 1648 или 1954 (это я о территории такой "интересной" и "древней" страны - Украины, например)... вообще-то любая ТОЧКА (не то-что линия) в пространстве определена 3 координатами (ОСЯМИ x,y,z)... т.е. при любом изгибе вы получите много-осевую конструкцию... поэтому та-же система координат используется в кораблестроении и в некоторых других областях народного хозяйства (школах например)... Так вокруг какой оси гнуть будем? rusbear пишет: цитатаКорпус - слишком сложная штука. И "волнистых" поверхностей там не так много, а вполне хватает всяких обычных плоских штук. вот черт, мне казалось..., корпус - сплошная "волнистая штука"... наверное меня зрение подводит... сходить к окулисту что-ли?... rusbear пишет: цитатаЛист бумаги невозможно натянуть на шпангоуты. И НУРБС я из листа бумаги получу только в одном сечении из трех. В остальных сечениях это будет прямая. Что для НУРБС не обязательно. Эх... - ели-бы корпус строили всего по трем шпангоутам без штевней, стрингеров... rusbear пишет: цитатаТак я и делал, когда строил модели. И чем меньше эти треугольнички и квадратики, тем более гладкая поверхность корпуса получится. а вот и ответ - Вы пытались создать ВИДИМОСТЬ - ГЛАДКОСТИ КОРПУСА!!!!!!!!!!!!!!! не более чем. а я пытаюсь получить - гладкий корпус - изначально.... rusbear пишет: цитатаНо эта изогнутость очень и очень ограничена в пространстве. смотря на сколько сегментов вы разбили кривую?... Саша повесил картинку (смотрим выше), что-бы получить "ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННУЮ ИЗОГНУТОСТЬ" на корме, сколько вы построите прямых для ВИДИМОСТИ более-менее гладкой формы? Вот здесь Вы меня просто УБИЛИ... ЗАМОЧИЛИ так сказать: rusbear пишет: цитатаТак что построение корабля из полигонов, как раз более соответствует реальному кораблю, чем использование НУРБС и сплайнов. без комментариев... Кто еще так думает?... Это Вы только что написали?: rusbear пишет: цитатаЗдесь есть только одно отличие от полигона. Лист обшивки (что на реальном корабле, что на модели) изогнут, он не плоский в отличии от полигона.
Flashasa: А, может, пора уже закончить полемические диалогои о "строении вселенной", отвлечься от соревнований в словесности, и вернуться к заданному Вами в теме вопросу о строении... нет, извиняюсь... к вопросу о форме кормовых очертаний?
denis: Flashasa пишет: цитатаА, может, пора уже закончить полемические диалогои о "строении вселенной", отвлечься от соревнований в словесности, и вернуться к заданному Вами в теме вопросу о строении... нет, извиняюсь... к вопросу о форме кормовых очертаний? Просто решить все вопросы надо каждому поставить одну задачу (например смоделировать торпедный аппарат) и пусть каждый решит ее своим путем. Конечным результатом можем считать достижение максимального реализма при минимальном размере файла. Вообще право незнаю что за спор когда вокруг так много примеров довольно реалистичных красивых моделей сделанных разными способами главное все таки конечный результат и приминимость его для всех нас здесь сидящих В догонку смотрел превью из салент хантер 3 невпечетляет графика!!!!! Причина зализанность моделей и ХР мыльность Впрочем дождусь выхода лицензии надеюсь что в самой игре недостатки устранят
Борис, Х-Мерлин: siga пишет: цитатаrusbear пишет: цитата Так что построение корабля из полигонов, как раз более соответствует реальному кораблю, чем использование НУРБС и сплайнов. без комментариев... Кто еще так думает?... - я так думаю... реально корабль состоит не из одной СПЛОШНОЙ ПОВЕРХНОСТИ, а из множества листов металла ... правда я на истину не притендую ... но обратите внимания, модель почти всегда отличается от корабли именно тем, что слишком облизана, чего реально в жизни малодостижимо ... впрочем имеет место быть разночтение ...
rusbear: siga пишет: цитатавот черт, мне казалось..., корпус - сплошная "волнистая штука"... наверное меня зрение подводит... сходить к окулисту что-ли?... Палуба - почти плоская штука (или несколько штук). Различные срезы, балконы и выстыпу в корпусе. Стыки обшивки и броневых поясов... Даже место, куда навешивается руль (даже, потомучто подводная часть) и то представляет собой вертикальную прямую. По площади это не так много (хотя и не мало), но имеет место быть. siga пишет: цитатаЭх... - ели-бы корпус строили всего по трем шпангоутам без штевней, стрингеров... Вот-вот. Пирога неплохо получается. Действительно быстрее и проще ем из полигонов. siga пишет: цитатаа вот и ответ - Вы пытались создать ВИДИМОСТЬ - ГЛАДКОСТИ КОРПУСА!!!!!!!!!!!!!!! не более чем. Ну пусть так. Как-то об этом не задумывался. Старался при минимальных затратах получить приемлемый результат. siga пишет: цитатаа я пытаюсь получить - гладкий корпус - изначально.... А тут уже надо разбираться как компьютер представляет себе кривую. Не удивлюсь, если как отрезки прямых. Но даже если не так, то как набор точек - точно. Но точка только в математике не имеет размера. При визуализации она имеет конкретный (и часто немаленький) размер. Вот и пудет кривая из прямых точек. siga пишет: цитатаЭто Вы только что написали?: rusbear пишет: цитата Здесь есть только одно отличие от полигона. Лист обшивки (что на реальном корабле, что на модели) изогнут, он не плоский в отличии от полигона. Я. И имел ввиду, что реальный корабль строится не из полигонов, т.е. не из плоских листов. И хотя лист обшивки изначально был плоским, он при установке был изогнут. Именно это я и отметил. Но уточнил, что изогнут не сильно и практически вокруг одной оси. siga пишет: цитатавообще-то любая ТОЧКА (не то-что линия) в пространстве определена 3 координатами (ОСЯМИ x,y,z)... т.е. при любом изгибе вы получите много-осевую конструкцию... поэтому та-же система координат используется в кораблестроении и в некоторых других областях народного хозяйства (школах например)... Так вокруг какой оси гнуть будем? Если считать, что лист бумаги (или металла) не деформируется, т.е. его можно будет обратно привести к плоской форме (а это близко к истине), то: Всегда можно расположить систему координат так, что лист изогнут будет вокруг одной оси. Конечно, бумага и металл немного деформируются (растягиваются), поэтому это не абсолютная истина. Но близко к ней. Возьмите для примера рулетку. Металлическая полоса слегка согнута вокруг продольной оси, и это придает ей существенную жесткость. Т.е. она не хочет гнуться вокруг остальных осей. Flashasa пишет: цитатак вопросу о форме кормовых очертаний? Если я неправильно понял, пусть меня побьют... Насколько я понял проблема не в понимании форм кормовых очертаний, а в технологии их построения с помощью кривых... Все-все, удаляюсь... PS Справедливости ради нужно заметить, что броню отливали. Причем по шаблонам (во всяком случае для Авроры). Т.о. поверхность броневого листа можно считать НУРБС - поверхностью, т.к. он не был сформирован из плоской поверхности. Хотя я тут что-то засомневался. Хотя и говорится про шаблоны и лекала, но нет прямых указаний, что листы не были плоскими. Может листы брони тоже были плоскими?
siga: Истинно!!!!!!! Сколько раз до этого письма, я намекал и просил это сделать?... Говорю-же: - пустой спор - Полигон или нет.... Проблема в том, что я держу в памяти свой вопрос. Ребята - читают последнее письмо и отвечают только на него, не читая предыдущих...
siga: denis пишет: цитатаПросто решить все вопросы надо каждому поставить одну задачу (например смоделировать торпедный аппарат) и пусть каждый решит ее своим путем. Чертежи есть? denis пишет: цитатаКонечным результатом можем считать достижение максимального реализма при минимальном размере файла. Вообще право незнаю что за спор когда вокруг так много примеров довольно реалистичных красивых моделей сделанных разными способами главное все таки конечный результат и приминимость его для всех нас здесь сидящих проблема брат в применении... например я даже посмотреть выложенные корабли не могу, потому что, МАКСа не имею... не говоря уж о применении... denis пишет: цитатаВ догонку смотрел превью из салент хантер 3 невпечетляет графика!!!!! Причина зализанность моделей и ХР мыльность Впрочем дождусь выхода лицензии надеюсь что в самой игре недостатки устранят это смотря какая цель преследуется? думаю это - ПРОДУКТ для продажи. возьмем к примеру "Цивилизацию" - всенародный хит продаж. Графика? а ПРОДАЖИ?
siga: rusbear пишет: цитатаВсе-все, удаляюсь... ну это Вы погорячились.... вот черт, черт, черт!!!! НАШ ОТВЕТ ЧЕМБЕРЛЕНУ!!! Для Бориса: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- я так думаю... реально корабль состоит не из одной СПЛОШНОЙ ПОВЕРХНОСТИ, а из множества листов металла ... правда я на истину не притендую ... но обратите внимания, модель почти всегда отличается от корабли именно тем, что слишком облизана, чего реально в жизни малодостижимо ... впрочем имеет место быть разночтение ... дык уже отвечал на это-же вопрос... И ёжику понятно что одной -"ЛИТОЙ" поверхностью корпус не сделать... можно конечно, но фигня получится... с другой стороны, именно такие модели покупаем - "Варяг" например, и довольны.... rusbear пишет: цитатаСправедливости ради нужно заметить, что броню отливали. Причем по шаблонам (во всяком случае для Авроры). Т.о. поверхность броневого листа можно считать НУРБС - поверхностью, т.к. он не был сформирован из плоской поверхности. вот-вот. как и другие листы обшивки изгибают по шпангоутам...
siga: Так пацаны...! Предлагаю изменить тему скажем на: Кто бы хотел принять участие в разработке и проектировании ПЛАСТИКОВОЙ МОДЕЛИ ЛЮБИМОГО КОРАБЛЯ? 1) надеюсь споров НУРБС или ПОЛИГОН не возникнет. 2) в теме могут участвовать ВСЕ, потому что: а) интересно выслушать любое мнение о пристрастиях народа в моделях и моделировании; б) многие ребята вообще не моделируют в 3Д, но они МОДЕЛИСТЫ любящие и знающие это дело. Они могут высказать какие детали в пластике доставляют им наибольшие неудобства и т.д. и т.п. в) многие понятия в 3Д - ОБЩИЕ для моделирования; г) в процессе моделирования и обсуждения обязательно всплывут чисто технические вопросы о строении и формах корабельных очертаний; д) вероятно - в процессе дискуссии выплывут многие вопросики интересные ВСЕМ НАМ и не только; ж) тысяча и один вариант продолжения... Саша ( и не только), дорогой мой, возможно ЭТО ШАНС ВОПЛОТИТЬ МЕЧТУ В РЕАЛЬНОСТЬ? хотя бы так: - Кто из нас не мечтает поставить в полку - ОБОЖАЕМЫЙ КОРАБЛЬ? С УВАЖЕНИЕМ ВАШ ИСКРЕННИЙ ДРУГ Игорь.
Engineman: siga пишет: цитатаПредлагаю изменить тему скажем на: Кто бы хотел принять участие в разработке и проектировании ПЛАСТИКОВОЙ МОДЕЛИ ЛЮБИМОГО КОРАБЛЯ? Позвольте поинтересоваться, а почему именно пластикового? Пластик (как материал) - что, панацея? В разработке и проектировании... Как-то это непонятно звучит для меня... Да и пристрастия у всех весьма разные (это я о выборе прототипа).
siga: Перечитав письма всей темы, принял решение (не без эмоций)... попытаюсь сформулировать, если это не идет в разрез с вашими интересами, и не помешает вашим целям?... вынесите пожалуйста на народное обсуждение. и так обдуманное предложение: тема: Свободное участие в проекте "plastic model kit". (или другое название) блоки темы: 1) Модель корабля? (какая; почему; история корабля; интерес именно к этой модели; возможности создания именно этой модели) 2) Технические вопросы ( как это было сделано на самом деле! 3D моделлинг; программы; форматы; DWG, DWX и другие, чертежи, фото, детали, узлы... ) 3) Недостатки пластиковых моделей и возможности их искоренения (что модельный народ хотел-бы увидеть в хорошей модели (вопросы достоверности и т.д.). я надеюсь что создателям игры будет так-же интересно, если не участвовать то хотя-бы обмениваться своими суждениями - похоже - не похоже, так не так, и многое другое.... есть вероятность, что это все нафиг никому не надо, и не интересно... мы не TAMIYA однако... ПОКА ЧТО... пожалуйста измените, дополните, откорректируйте, или удалите за ненадобностью....
siga: Engineman пишет: цитатаПозвольте поинтересоваться, а почему именно пластикового? Пластик (как материал) - что, панацея? В разработке и проектировании... Как-то это непонятно звучит для меня... Да и пристрастия у всех весьма разные (это я о выборе прототипа). Ваши предложения?... Это мне напоминает всю предыдущую полемику НУРБС или ПОЛИГОН, МАКС или НЕ МАКС... (Пластик или нет, ИГРА или НЕТ) Вы прочли ВСЮ предыдущую переписку? там есть ответ на ваш вопрос. кроме того там есть цитата: "- Почему я ориентировался на игру, потому что люблю практичность, хотелось бы, что бы затраченное время по работе над моделью, вылилось в какую-либо пользу." это писал не Я... ПОТОМУ ЧТО ХОЧУ ИМЕТЬ НА ПОЛКЕ и не только я!!!! Вот смотрите: -Счастливый обладатель набора "ВАРЯГ" от звезды, делится своими впечатлениями, моделист из Болгарии хочет его иметь, и я ХОЧУ... А так-же я ХОЧУ иметь - Аскольд, Пересвет, Богатырь, и многие другие, да еще я хочу, что-бы другие то-же имели, и я даже не уверен, чего БОЛЬШЕ я хочу.... Когда, 10 лет назад, мы сделали набор- FJ-1 FURY (первый палубный серийный реактив), знаете сколько радости получили моделисты... Этот самоль, дилетант не купит, дилетант о нем даже не знает, мы делали его для души... ровно как и AM-1 MAULER, та-же песня...
Борис, Х-Мерлин: siga пишет: цитатаА так-же я ХОЧУ иметь - Аскольд, Пересвет, Богатырь, и многие другие - Это вопрос предпочтения, я вот хАчу Иошино и нехочу всего того что вы перечислили ... ... речь должна идти об технологии работы ... не "что", а "как" и "чем" ... а что каждый додумает сам/танк,самолёт,корабль) ... мне тоже иногда хочется потрогать руками модель сделаную в максе ... ан нет ...
siga: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- Это вопрос предпочтения, я вот хАчу Иошино и нехочу всего того что вы перечислили ... Да какие проблемы.... я то-же и не меньше вашего (не рискнул заявить)! Обсудим? А в конце концов что, Аскольд в полку не хо? Борис, Х-Мерлин пишет: цитата... речь должна идти об технологии работы ... не "что", а "как" и "чем" ... а что каждый додумает сам/танк,самолёт,корабль) ... ВОТ И ЧУДНО!!! Наконец-то!!!! (есть одна проблемка, форум то - корабельный! думаю - имеет смысл его корабельным и оставить... не выходя за рамки приличия так сказать...) Борис, Х-Мерлин пишет: цитата... мне тоже иногда хочется потрогать руками модель сделаную в максе ... ан нет ... когда-то, я мечтал потрогать руками Фьюри (мечтал, мечтал, пока не сделал это сам... мало того, дал возможность потрогать многим). Обсудим?
siga: Да кстати, на днях, я должен получить фото собственной морды на палубах и что важнее внутрях вражеских кораблей ( хранцузский фрегат, итальянский эсминец и т.д. ). Фрегат я облазил весь!!! Посмотрим, что из фото оставит цензура... если чего, кому интересно, могу... правда не знаю как....
Engineman: siga пишет: цитатаВаши предложения?... Сходите на www.model-steam-boats.co.uk, посмотрИте, что еще бывает на свете... При изготовлении этих наборов используется компьютерное моделирование, правда при изготовлении всякой мелочевки... Пластиковые модели - безусловно, самый простой и доступный вариант, но уж больно убоги (конечно, все познается в сравнении), если же рассматривать эту нишу <производство пластиковых наборов> с точки зрения коммерческой привлекательности - она совсем не пуста... Хотите "АСКОЛЬД" - пожалуйста, есть его комбриговская модель 1/350... Также есть (КОМБРИГА же) "РЕТВИЗАН", "НОВИК", "БОЯРИН", "НИССИН" с "КАССУГОЙ". ВОХ 261 производит модели "ВАРЯГА" и "КОРЕЙЦА", снова же "КАССУГУ"... ну, "БОРОДИНО" от ВОСТОЧНОГО ЭКСПРЕССА тоже известен. Хочу также отметить, что в большинстве случаев главный вопрос - не как (что-то) сделать, а где б найти материал (исходный), чтобы сделать...
siga: Ну вот опять 25... сколько людей столько мнений... спору нет конца... Engineman пишет: цитатаСходите на www.model-steam-boats.co.uk, посмотрИте, что еще бывает на свете... сходил... ссылка не работает, возможно опять глючит... Engineman пишет: цитатаПластиковые модели - безусловно, самый простой и доступный вариант, но уж больно убоги (конечно, все познается в сравнении), С точки зрения "продвинутого" моделиста, вы правы конечно... я вас понимаю, но боюсь, бОльшая масса народа не с нами... Engineman пишет: цитатаесли же рассматривать эту нишу <производство пластиковых наборов> с точки зрения коммерческой привлекательности - она совсем не пуста... Спору нет, (хотя лично я не видел моделей Комбрига 1/350).... можно, развивать эту тему до бесконечности, например рынок переполнен всевозможными компьютерными игрушками... Кто говорил о коммерческой привлекательности? Вы, хоть примерно можете оценить стоимость подобного проекта?!!! мне казалось мы заговорили (в последних письмах) о результате ... кто-то игру, я и вы конкретные модели... я и многие другие ребята -убогие, вы и немногие -.... ? Engineman пишет: цитатаХочу также отметить, что в большинстве случаев главный вопрос - не как (что-то) сделать, а где б найти материал (исходный), чтобы сделать... ВОТ!!!! Мы очень схожи.... читайте письма темы... помимо чисто технологических проблем и масштаба, ИМЕННО НЕДОСТАТОК МАТЕРИАЛА И СОЗДАЕТ УБОГОСТЬ ЛЮБОЙ МОДЕЛИ... Обсудим? НО ГДЕ КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ? ВЫ сможете помочь создать НЕ УБОГУЮ МОДЕЛЬ?
siga: Engineman пишет: цитатаСходите на www.model-steam-boats.co.uk, посмотрИте, что еще бывает на свете... При изготовлении этих наборов используется компьютерное моделирование, правда при изготовлении всякой мелочевки... спасибо - разобрался, нужно убрать запятую из адреса: www.model-steam-boats.co.uk вот так... (для тех кому интересно) что о мне, то - Я много чего видел на свете, начиная с RS моделей самолетов, скажем... если имеете желание, можем продолжить спор что лучше (о масштабах, копийности и т.д.)? в другой теме, пожалуйся... Вы меня удивили, однако? Я проверил Комбриговские ПЛАСТИКОВЫЕ модели в 350... ничего не нашел, а нашел я ЭПОКСИДНЫЕ модели... как вы думаете это - ОБЩЕДОСТУПНЫЕ модели? мне кажется, учитывая цену и некоторую специфику эпоксидки при сборке, большинство ребят смогут только облизнутся, а может и этого не сделают... и я с ними... Кстати, эпоксидные модели так-же убоги, но сложнее в сборке, обработке и несоизмеримо дороже! тут я с Вами... так что: - ДАЕШЬ - БОЛЬШЕ МОДЕЛЕЙ ХОРОШИХ И РАЗНЫХ!
Engineman: siga пишет: цитатаКто говорил о коммерческой привлекательности? Вы, хоть примерно можете оценить стоимость подобного проекта?!!! мне казалось мы заговорили (в последних письмах) о результате ... кто-то игру, я и вы конкретные модели... я и многие другие ребята -убогие, вы и немногие -.... ? Ну, дорогой сэр, давайте не будем валить все в кучу и приписывать ВАШИ далеко идущие выводы МНЕ Т.к. речь-то шла изначально о мечте, вот я и решил помечтать, а мечтать можно о звездах и т.д., но не о новом пальто... Мы рождены, чтоб сказку сделать былью . siga пишет: цитатаСпору нет, (хотя лично я не видел моделей Комбрига 1/350).... можно, развивать эту тему до бесконечности, например рынок переполнен всевозможными компьютерными игрушками... Посмотрите на steelnavy, ежели эта тема вас интересует. А BOX261, кстати - украинская фирма... Что касается компьютерных игр - ничего похожего на проект BATTLESHIPS не существует в принципе... siga пишет: цитатаВОТ!!!! Мы очень схожи.... читайте письма темы... помимо чисто технологических проблем и масштаба, ИМЕННО НЕДОСТАТОК МАТЕРИАЛА И СОЗДАЕТ УБОГОСТЬ ЛЮБОЙ МОДЕЛИ... Обсудим? Вы не правы, как раз технологические ограничения (в том числе и масштаб) могут сделать конечное изделие весьма непрезентабельным, независимо от наличия даже отличного референс-материала... siga пишет: цитатаНО ГДЕ КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ? ВЫ сможете помочь создать НЕ УБОГУЮ МОДЕЛЬ? Все ж советую повнимательнее поизучать все темы форума, а там много чего есть любопытного. Замечу, что "проект" КИТа жив и по сю пору... Да, ссылка www.model-steam-boats.co.uk не работала, т.к. в конце "прицепилась" по моему недосмотру запятая Теперь все должно работать.
Engineman: siga пишет: цитатаЯ проверил Комбриговские ПЛАСТИКОВЫЕ модели в 350... ничего не нашел, а нашел я ЭПОКСИДНЫЕ модели... как вы думаете это - ОБЩЕДОСТУПНЫЕ модели? мне кажется, учитывая цену и некоторую специфику эпоксидки при сборке, большинство ребят смогут только облизнутся, а может и этого не сделают... и я с ними... Кстати, эпоксидные модели так-же убоги, но сложнее в сборке, обработке и несоизмеримо дороже! Да, я не случайно указал на resin kits. Проблем с возможностью их приобретения нет никаких. Ваши доводы относительно сложности/специфичности сборки мне кажутся более, чем малоубедительными. Да, "смоляные" модели подороже, согласен. Но как раз в вашем случае смола - более благодатный материал, технология, однако, попроще...
siga: Видите дорогой друг - что такое Интернет, Боря уже писал об этом... Два письма в одну минуту... трудно понять друг-друга.... читайте письмо выше вашего... Это напоминает свару уже с переходом на личности.... Engineman пишет: цитатаНу, дорогой сэр, давайте не будем валить все в кучу и приписывать ВАШИ далеко идущие выводы МНЕ Т.к. речь-то шла изначально о мечте, вот я и решил помечтать, а мечтать можно о звездах и т.д., но не о новом пальто... Мы рождены, чтоб сказку сделать былью . как говорят у нас в Одессе: - "ОЙ только нЭнадо валить с больной головы на здоровую", какие такие МОИ выводы я приписал ВАМ, дорогой сэр? не понял воще.... как написано, так и читаю... когда я пишу о мечте, я пишу мечта, когда я пишу Пластик, я не подразумеваю - Эпоксидку.... и т.д. помните как нас учили "говорим Ленин, подразумеваем - ПАРТИЯ, говорим Партия...." и меня очень трудно понять в переписке, хотя стараюсь, потому и письма через чур многословные... а писать не люблю, ну просто НЭНАВЫЖЮ... проблема брат... инет однако... Engineman пишет: цитатаВы не правы, как раз технологические ограничения (в том числе и масштаб) могут сделать конечное изделие весьма непрезентабельным, независимо от наличия даже отличного референс-материала... Ну... Можем жевать бесконечно!!! я и пишу - "помимо чисто технологических проблем и масштаба" что-бы народ увести от проблем пластикового литья.... к чему сейчас, это обсуждать... Engineman пишет: цитатаВсе ж советую повнимательнее поизучать все темы форума, а там много чего есть любопытного. Замечу, что "проект" КИТа жив и по сю пору... и вам того-же желаю... ведь писал-же: - Цусима глючит насмерть!!! писал: - я здесь недавно!!! (всего-то - гардемарины мы)... где смотреть-то?... Вы "Кита" в КАДе что ли? Так что-же молчим?... может помочь чего?
Engineman: siga пишет: цитата Вы "Кита" в КАДе что ли? Так что-же молчим?... может помочь чего? Ну, не совсем так...хотя что-то делалось в SolidWorks. Вообще-то я "ответственный" не за 3D-часть сего проекта, а скорее за референс... siga пишет: siga пишет: цитатакакие такие МОИ выводы я приписал ВАМ, дорогой сэр? не понял воще.... siga пишет: цитатая и многие другие ребята -убогие, вы и немногие -.... ? - не вы ли это писали? Это голимая провокация... не находите? А понять вас действительно сложно... т.к. мотает от формата *.DWG до чуть ли не до пресс-форм... Давайте уж поконкретнее - чего хотим-то сделать? Какой моделью удивить мир? А то одни сплошные лозунги...
siga: Я СТАРЫЙ И БОЛЬНОЙ и вероятно стал очень РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫМ... РЕБЯТА ВЫ МЕНЯ ПРОСТИТЕ НО, Я В ЯРОСТИ!!! черт возьми!!! вы чего??? ЭТО ВАШИ ДОВОДЫ... К КАКОЙ ТЕМЕ? ПРИМЕНИТЕЛЬНО К КАД? Engineman пишет: цитатаДа, я не случайно указал на resin kits. Проблем с возможностью их приобретения нет никаких. Да кому они нужны? ЭТО я уже о СЕБЕ. Ну найдется с сотню человек - любителей... а тысячи, может десятки тысяч других? Engineman пишет: цитатаВаши доводы относительно сложности/специфичности сборки мне кажутся более, чем малоубедительными. А Это дорогой друг ВАШИ домыслы... я знаю много хороших моделистов (и призер чемпионатов в их числе) которые не желают работать с готовыми эпоксидными наборами... и?... Engineman пишет: цитатаНо как раз в вашем случае смола - более благодатный материал, технология, однако, попроще... Какой такой МОЙ СЛУЧАЙ? Дык для ВАС дорогой друг, для ВАС!!! "-и приписывать ВАШИ далеко идущие выводы МНЕ" я не рискнул бы... Мне кажется или нет... Почему опять обсуждаем МАКС - НЕ МАКС... "Строение Вселенной" как написал Саша... Я что, просил помочь мне в выборе технологии? А ВООБЩЕ НА...Р КАД в эпоксидных моделях? мне уж точно не нужен!!! А Вам?... Ой ребята, ребята.... такое складывается впечатление, что мы будем вечно обсуждать СУЩНОСТЬ БЫТИЯ, не более... Я пас...
rusbear: Ну я лично, выпал из дискуссии, именно из-за того, что потерял предмет обсуждения. О чем мы сейчас говорим? О подготовке некоей модели в КАД для создания пресс-формы? О выборе модели для разработки в КАД? О выборе материала для модели, которая будет подготовлена в КАД?
siga: Engineman пишет: цитата- не вы ли это писали? Это голимая провокация... не находите? Я бы понял если бы это написал другой человек, не уловивший тему спора, но ВЫ??? вы выдернули фразу из контекста ВСЕЙ нашей переписки о МОДЕЛЯХ и как-то странно попытались ее использовать... по мне, именно это провокация... из любой переписки можно устроить провокацию... согласитесь, примеры на каждом шагу... например : цитатаЭто голимая провокация или т.к. мотает от формата *.DWG до чуть ли не до пресс-форм... я не уловил смысл, но у меня появились смутные сомнения , что эти фразы похожи на оскорбление? Я ошибаюсь? Engineman пишет: цитата- А понять вас действительно сложно... А Вас..? не я завел спор о МАКС, о Полигонах, и не я завел спор о пресс-формах и технологии литья... Я задал конкретный вопрос в первом письме.... затем попробовал разъяснить более подробно тот-же вопрос, а затем не один раз вообще попробовал уйти от споров, разве не так? КТО кроме Саши и Егора (пускай даже, не очень применимо) попробовал ответить на КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС? или хоть сказать: - хрен его знает как это делать... Engineman пишет: цитатаДавайте уж поконкретнее - чего хотим-то сделать? Какой моделью удивить мир? Да уж куда конкретнее, даже место указал... Если Вам удобнее на примере КИТа - какие проблемы... могли бы помочь...
siga: Привет Рома... rusbear пишет: цитатаНу я лично, выпал из дискуссии, именно из-за того, что потерял предмет обсуждения. не удивительно... я то-же... кто-бы мог подумать.... rusbear пишет: цитатачем мы сейчас говорим? Так от тож? rusbear пишет: цитата О подготовке некоей модели в КАД для создания пресс-формы? Хотелось-бы... rusbear пишет: цитатаО выборе модели для разработки в КАД? Так-же интересная мне тема. rusbear пишет: цитатаО выборе материала для модели, которая будет подготовлена в КАД? А без этого никак.
Engineman: rusbear пишет: цитатаО чем мы сейчас говорим? О подготовке некоей модели в КАД для создания пресс-формы? О выборе модели для разработки в КАД? О выборе материала для модели, которая будет подготовлена в КАД? Вот это конструктивные вопросы. К сожалению, мы говорим о том, что смола - это плохо, пластик uber alles, что форму с использованием ЧПУ можно сделать только для вышеуказанного материала. Про технологию мы разговаривать не хотим, т.к. в советах не нуждаемся. Что конкретно хочется сделать - тоже не знаем. Наверное, 1 и 2-ю ТОЭ, причем обе сразу... siga пишет: цитатаЕсли Вам удобнее на примере КИТа - какие проблемы... могли бы помочь... У нас одна основная проблема - свободное время (точнее его наличие). Других существенных вопросов нет. Ну и чем вы сможете помочь - я не имею ни малейшего представления о ваших умениях...
Борис, Х-Мерлин: ГОСПОДА НА ПОЛ ТОНА ТИШЕ, И СПОКОЙНЕЕ ...
полная версия страницы