Форум » Конструкторское бюро » Distant guns - оценка кораблей » Ответить
Distant guns - оценка кораблей
Sandro: В мануале к игре нашел "официальные" разработческие данные о ценности кораблей. Исходя их них "Микаса" стоит примерно полтора "Цесаревича" или два "Бородино". "Аврора" несколько сильнее "Богатыря" и т.д. Как оценим такую оценку ?
Ответов - 13
Naumov: Sandro пишет: Как оценим такую оценку ? Оценка оценки - это слишком сложное философское понятие, пусть останется на совести Когера ;-)
von Echenbach: Naumov пишет: пусть останется на совести Когера Который тем не менее сделал что-то по данному историческому периоду.
Naumov: von Echenbach пишет: Который тем не менее сделал что-то Укор понятен. Не критикуют только тех, кто ничего не делает. Но я написал не в качестве ерничества, а потому что действительно не понимаю как он оценивал боевую ценность кораблей, по каким критериям.
von Echenbach: В отд. моделирование пытаются разобраться
vov: Naumov пишет: я написал не в качестве ерничества, а потому что действительно не понимаю как он оценивал боевую ценность кораблей, по каким критериям. Как я Вас понимаю!:-) Но благородный дон все темнит... Насчет бОльшей ценности Авроры к Богатырю - это уже совсем тонко.:-). Может, учтена роль в революции?
Krom Kruah: vov пишет: Может, учтена роль в революции? Не трудно проверить: если ост. богини являются менее ценными, то все в порядке, просто учтена ист. роль! Если нет - возможно 1000 дополнительных тонн водоизмещения богинь навели афтора на идеи их чудовищной боевой живучести! (1000 тонн дополнительно - тут вполне приличного пояса вбухать можно!) А если и знакомство с вооружения богинь - по состоянием Авроры во время решительного исторического выстрела - воаля!
Sandro: Krom Kruah пишет: если ост. богини являются менее ценными Там весь тип так оценили...
Sir_Skaner: Козёл этот Корег!!! Такую идеальную идею - и ТАК пересрать!... Больно...
vov: Krom Kruah пишет: возможно 1000 дополнительных тонн водоизмещения богинь навели афтора на идеи их чудовищной боевой живучести! Логично. Скорее всего, так и есть. Вот почему я люблю во всякой игре видеть "кишки". Sir_Skaner пишет: Козёл этот Корег!!! Такую идеальную идею - и ТАК пересрать!... Ну вот, теперь Вы его мочить стали. Напрасно. Человек что-то делал и что-то сделал. Если что и вызывает возражение, то его понты, в смысле, претензии.
Sandro: vov пишет: Логично. Скорее всего, так и есть. Тогда непонятно откуда он цифры брал. У Богинь и "Богатырей" водоизмещение почти одинаковое (по Сулиге), они все не 6, а почти 7 тысячетонники.
mish: Sandro пишет: Тогда непонятно откуда он цифры брал. У Богинь и "Богатырей" водоизмещение почти одинаковое (по Сулиге), они все не 6, а почти 7 тысячетонники. Непонятно вообще чего народ прицепился к этим цифрам. На практике в этой игре Богатырь явно сильнее Дианы. Хотя и Диана совсем не бесполезный крейсер, как почему-то все думают.
Sandro: mish пишет: в этой игре Богатырь явно сильнее Дианы не ннаю, из демки этого не следует :-)
SII: Sandro пишет: не ннаю, из демки этого не следует Сильней, и значительно. Пока играл кампанию за русских, в этом убедился. "Богатырь" единственный из бронепалубников сохранял боеспособность при значительном числе попадании, несмотря на крупные пожары: даже при всей остальной выведенной из строя артиллерии его две башни продолжали действовать. Что ж касается остальных, в т.ч. "богинь", они теряли возможность огрызаться уже после нескольких вражеских попаданий. Хотя совсем бесполезными действительно не являются: и громоотводом могут поработать, и пострелять довольно неплохо, если по ним не стреляют. Например, в бою в Жёлтом море они помогали "Пересвету" и "Победе" бить японские крейсера, ну а когда те уж слишком активно принимались стрелять по броненосцам -- подползали поближе, вызывая огонь на себя, и тем самым снижали повреждения и, что ещё более важно, пожары на броненосцах. Хотя сама ценность кораблей в игре, конечно, является скорей среднепотолочной величиной, чем как-то рационально объяснимой...
полная версия страницы