Форум » Конструкторское бюро » "Броненосцы 1898" - пояс + палуба » Ответить

"Броненосцы 1898" - пояс + палуба

Пернатый Змей: 1. С праздником! 2. Читая мнения об игре «Distant Guns» нашёл высказывания о неправильности расчёта брони по ватерлинии как суммы толщины пояса + толщина броневого скоса (с учётом эффекта наклонной плоскости). Сделав из этого далеко идущие выводы, нуждаюсь в консультации. В настоящий момент просчёт проникающей способности снаряда в нашем проекте осуществляется в момент математического соприкосновения снаряда с поверхностью корпуса или иной части корабля. В случае проникновения под броню просчитывается нанесённый снарядом ущерб (разрушения) и он прекращает своё виртуальное существование. Здесь возникает закономерный вопрос, а как теперь учитывать броневую палубу, если снаряд уже прекратил своё существование. Изменение системы существенно усложнит работу и нарушит график, что может поставить проект под риск остаться незаконченным. Однако игнорировать палубу тоже было бы фатальной ошибкой! Может есть идеи? С уважением.

Ответов - 19

Krom Kruah: Пернатый Змей пишет: Может есть идеи? Считайте как суммой из приведенной (т.е. - по отношению угла встречи снаряда с цели) толщины пояса плюс скоса. Плоской палубе однако так считать нельзя - иначе повреждений над палубе не будете учитывать. Вариант - считать вероятность пробытия только для пояса, а пробытие палубы - как результат фуг. или осколочного воздействия снаряда, т.е. - как часть поражения.

Пернатый Змей: Krom Kruah Будет первый вариант.

ОЛег: Krom Kruah пишет: Плоской палубе однако так считать нельзя - иначе повреждений над палубе не будете учитывать. Можно для всех кроме Нью-Йорка и Бруклина - она плоской и была.


Krom Kruah: ОЛег пишет: Можно для всех кроме Имел ввиду плоской части палубы (если она со скосов) или плоской палубе как на Баяна (примерно), или когда это вторая бронепалуба (как на Цесаре).

Пернатый Змей: Как соотносится угол наклона броневой палубы по отношению к летящему перепендикулярно борту снаряду при пересчёте на равнопрочную толщину вертикальной брони? Баллистический калькулятор показывает, что толщину скоса нужно удваивать. Насколько это верно? Всегда ли броневая палуба устанавливается под углом в 45 градусов? Может я не понял Вашего диалога, но судя по чертежам на броневой палубе БНКР янки были скосы, т.е. они не была абсолютно плоской. С уважением.

Krom Kruah: Пернатый Змей пишет: Баллистический калькулятор показывает, что толщину скоса нужно удваивать. Насколько это верно? Примерно верно для угла в 45 град. Всегда ли броневая палуба устанавливается под углом в 45 градусов? ИМХО обычно не более 30 град. , т.е. результат. толщина даже больше, да и вероятность рикошета возрастает. Но с др. стороне это не крупп, а экстрамягкая никелевая сталь (для уменьшением вероятности отколов с внутр. стране и увеличением вероятности рикошета) - т.е. макс. 2/3 из прочности круппа по нормали.

ОЛег: Пернатый Змей пишет: Может я не понял Вашего диалога, но судя по чертежам на броневой палубе БНКР янки были скосы, т.е. они не была абсолютно плоской. Да, на броненосных крейсерах Бруклин и Нью-Йорк пояс шёл в компелекте с палубой со скосами. Но остальные корабли с поясом (из участвовавших в Испано-Американской) палуба плоская. Krom Kruah пишет: ИМХО обычно не более 30 град. , По всякому было. На Сарденьях вообще 10-15 град, а вот американских ЭБР (но только начиная с Вирджинии, на современниках Ретвизана - Мэнах плоская палуба) около 45, на акнглийских ЭБР похожие углы.

Уралец: Пернатый Змей пишет: Как соотносится угол наклона броневой палубы по отношению к летящему перепендикулярно борту снаряду при пересчёте на равнопрочную толщину вертикальной брони? Баллистический калькулятор показывает, что толщину скоса нужно удваивать. Насколько это верно? Всегда ли броневая палуба устанавливается под углом в 45 градусов? Формула расчета пробиваемости наклонной брони P=A/(Cos(Alpha))^n A - фактическая толщина брони Alpha - угол встречи от нормали n - коэффициент переменная величина, зависящая от соотношения (A/Caliber) толщины брони к калибру снаряда Caliber. При изменении этого соотношения от 0,4 до 2,0 величина n линейно меняется от 0,8 до 1,55. Кроме этого на бронепробиваемость скоса (палубы) влияет эффекты: "доворота" снаряда к нормали (сильно зависит от формы бронебойного наконечника, может увеличивать бронепробиваемость до 25-30%) способность мягкой и упругой брони несколько деформироваться без пробития изменение угла полета снаряда после пробития верхней брнированной палубы или пояса.

Уралец: В стандартной формуле де-Марра наклон учитывается так: P=[V/K]^1,43 * [q^0,71/d^1,07] * (cosA)^1,4 P - бронепробиваемость V - скорость падения К- коэффициент прочности брони, (обычно 2200) q - масса снаряда d - калибр снаряда А - угол от нормали. Выделенная часть - рассчет эффекта влияния наклона брони

Sha-Yulin: Уралец пишет: В стандартной формуле де-Марра наклон учитывается так: Да человек, в общем то, о другом спрашивал. У них есть снаряд до удара о броню, пробитие брони и заброневой эффект. То есть они сделали некорректную математическую схему для оценки воздействия снаряда. То есть они вообще не могут учесть пробитие разнесённых преград. И именно это они и хотят исправить без принципиального изменения матсхемы. А это невозможно.

Уралец: Sha-Yulin пишет: То есть они сделали некорректную математическую схему для оценки воздействия снаряда. То есть они вообще не могут учесть пробитие разнесённых преград. И именно это они и хотят исправить без принципиального изменения матсхемы. А это невозможно. Да, видимо это так. Сам алгоритм Пернатый Змей не выложил. А без него (хотя бы в общей форме) и непонятно, что можно исправить. Пернатый Змей пишет: В настоящий момент просчёт проникающей способности снаряда в нашем проекте осуществляется в момент математического соприкосновения снаряда с поверхностью корпуса или иной части корабля. То, что это осуществляется "в момент", это просто замечательно. А вот как считается у них "проникающая способность"? Если классически - т.е. вес снаряда, скорость падения, угол падения (+ доворот), бронебойные свойства снаряда, коэффициент сопротивляемости брони - тогда учесть наклон брони - элементарно. Умножить в формуле реальную толщину на косинус угла и получить эффективную (действующую) толщину. А если как-то по другому (эмпирически..), то тогда - не знаю как. А вот разнесенные прикрытия (палубы) - это да, дело трудное. Тут, если по настоящему, надо им просчитывать эффект бронебойного колпачка (до его срыва), довороты, прочность и разрушение снаряда, заброневое проникновение осколков, изменение углов, взрыв заряда и т.д, и т.п. У Окуна - все профессионально изложено. Только оно им надо - разнесенные броневые преграды и палубы учитывать? Лучше допустить упрощение - принять их суммарную толщину за одну преграду.

Sha-Yulin: Уралец пишет: А вот разнесенные прикрытия (палубы) - это да, дело трудное. Тут, если по настоящему, надо им просчитывать эффект бронебойного колпачка (до его срыва), довороты, прочность и разрушение снаряда, заброневое проникновение осколков, изменение углов, взрыв заряда и т.д, и т.п. У Окуна - все профессионально изложено. Да нет, вы не поняли. У них всё ещё хуже Пернатый Змей пишет: В случае проникновения под броню просчитывается нанесённый снарядом ущерб (разрушения) и он прекращает своё виртуальное существование. Так что проблема в том, что снаряд не может преодолеть более одной преграды в принципе. Уралец пишет: Только оно им надо - разнесенные броневые преграды и палубы учитывать? Лучше допустить упрощение - принять их суммарную толщину за одну преграду. А где производить подрыв? Ведь возможен вариант взрыва до скоса в угольной яме, а возможен после пробития скоса в КО, МО или артпогребе. По этому у людей и возник вопрос на счёт пояса и скоса.

Уралец: Как у них "снаряд прекращает свое существование" - это я понимаю. Sha-Yulin пишет: А где производить подрыв? Ведь возможен вариант взрыва до скоса в угольной яме, а возможен после пробития скоса в КО, МО или артпогребе. По этому у людей и возник вопрос на счёт пояса и скоса. Полноценное моделирование все равно им сделать не удастся. Так что единственный выход - пусть ограничатся сильно упрощенной моделью без всяких разнесенных преград, скосов и ям. Как и предлагал Кром Круах - посчитать, пробивает ли снаряд в целом виде условную броневую преграду (пояс + эффективную толщину скоса). Если да - то считать, что взрыв произошел за преградой. И пусть потом снаряд прекращает своее виртуальное существование. "Я так думаю" (с)

Sha-Yulin: Уралец пишет: Полноценное моделирование все равно им сделать не удастся. Ну мы это делали. При разработки матмодели Морского охотника учитывалось пробитие всез отмоделеных элементов конструкции. Ну и время от попадания снаряда до взрыва. Правда большую часть математики пришлось отрезать из-за тормозов компутера. Бронепробиваемость в данном проекте всё равно вторична и нескольких преград обычно не встречается.

Уралец: Sha-Yulin пишет: При разработки матмодели Морского охотника А если не секрет, что это за модель? Sha-Yulin пишет: Правда большую часть математики пришлось отрезать из-за тормозов компутера. Бронепробиваемость в данном проекте всё равно вторична и нескольких преград обычно не встречается. Для игры время обсчета - очень критично. Если не шаговая игра, а некое реальное время, и надо просчитывать много игровых платформ (да если еще и снаряд считается) - это много... Тут упрощение безальтернативно.

Sha-Yulin: Уралец пишет: Для игры время обсчета - очень критично. Если не шаговая игра, а некое реальное время, и надо просчитывать много игровых платформ (да если еще и снаряд считается) - это много... Катера. Экшен, да ещё и с физикой моря (то же упрощать пришлось). Уралец пишет: А если не секрет, что это за модель? Да там всё просто. Используется в качестве базовой формула Круппа. Добавляются модификаторы по броне и снаряду (качественные). По рэндому с определённой вероятностью считается рикошет/нормализация при попадании под углом. И здесь есть модификаторы, которые в зависимости от форму снаряда меняют вероятности. Дальнейшая траектория скролится с учётом предыдущего изменения траектории. Кроме того учитывается изменение скорости после пробития преграды. Таким образом, с учётом разброса времени замедления, определяется место подрыва снаряда внутри/снаружи корабля. Ну и разумеется, уяитываются разрушения, причинёные при пробитии без разрыва в месте пробития.

Уралец: Ну, на мой взгляд любителя - у Вас вполне профессиональная модель. А время замедления - по реальным взрывателям? Если преграды относительно тонкие (катера), то целостность снаряда и частичное пробитие можно, ИМХО, и не считать.

Sha-Yulin: Уралец пишет: А время замедления - по реальным взрывателям? По ним. Только с нектором разбросом и некоторой вероятности взрыва при ударе о преграду. Уралец пишет: Ну, на мой взгляд любителя - у Вас вполне профессиональная модель. Работа такая . Она и есть профессиональная. Просто упрощёная.

Уралец: Sha-Yulin пишет: Работа такая Настоящая работа (даже и над упрощенными моделями) - всегда работа. Успехов.



полная версия страницы