Форум » Конструкторское бюро » броненосец «Адмирал ушаков» » Ответить
броненосец «Адмирал ушаков»
grosse: Господа. Если у кого есть чертежи, а главное фотографии этого корабля, пожалуйста поделитесь. Если с чертежами еще худо бедно, то с фотографиями вообще труба. Так и не удалось найти ни одной фотки с палубы корабля. Неужели их нет. Впрочем буду благодарен любому фото или какой другой инфе об этом корабле. С уважением Алексей.
Ответов - 86, стр:
1 2 3 All
rkbob: Всем привет grosse пишет: цитатаТак и не удалось найти ни одной фотки с палубы корабля. Неужели их нет. В каком смысле с палубы, Вам что вид на волны что ли нужен?
grosse: Для rkbob: Вид на волны конечно не помешает, но главное чтобы крупным планом были видны башни, шлюпки, надстройки, дельные вещи. Деталировка одним словом. Лучше всего эти вещи видны на фото, представляющие собой «сценки из корабельной жизни». А их и делают, как правило, находясь на палубе.
engineman: grosse пишет: цитатаГоспода. Если у кого есть чертежи, а главное фотографии этого корабля, пожалуйста поделитесь. См. http://www.club-tm.ru/cgi/SelDetail.cgi?12240, правда это чертежи систер-шипа - «Апраксина», но зато копии с подлинных. Плюс фотографий несколько вполне приличных на обложке. Поляки еще бумажную модель кого-то из этой троицы делают, кажется именно «Ушакова».
Tsusima: engineman пишет: цитатаПлюс фотографий несколько вполне приличных на обложке Эти фотки выложены на Цусиме.RU в разделе фотоархив
Osyris: Для grosse: А с какой целью мы их разыскиваем????
grosse: Для engineman: Большое спасибо за ссылку.Стоит подумать. Но увы, Апраксин это далеко не Ушаков. И если чертежами с большой осторожностью еще можно пользоваться, то фотографии Апраксина совсем ни к чему. Другой корабль. Osyris пишет: цитатаА с какой целью мы их разыскиваем???? МЫ строим модель. Чертежи есть молодцовские и тверские. Не экстра - класса, но при наличии некоторого кол-ва фотографий этого бы хватило. Но вот как раз этого катастрофически не хватает. Все что есть - 5 фоток, повторяющихся в книгах Грибовского, Дмитриева и энциклопедии линкоров. Все они представляют собой общий вид корабля с некоторого расстояния. Соответственно дают минимальное представление о деталировке. А то что они повторяются наводят на грустные мысли, что других найти этим авторам не удалось, видимо это сложно сделать. Поэтому господа, большая просьба, поройтесь у себя в архивах,может удасться что то найти. С уважением Алексей.
engineman: grosse пишет: цитатаНо увы, Апраксин это далеко не Ушаков. И если чертежами с большой осторожностью еще можно пользоваться, то фотографии Апраксина совсем ни к чему. Другой корабль. Ну, вот уж не соглашусь. «Апраксин», конечно отличается, но не столь кардинально как, скажем, «Ослябя» от «Победы». В основном-то надстройками (весьма незначительно) и одноорудийной кормовой башней. Масштаб модели какой? И какие именно устройства броненосца интересуют? Что же касается палубных фотографий - таковые будет найти весьма непросто (если вообще возможно). Советую посетить архив кинофотодокументов, может быть там что-нибудь найдется. Хорошо, если попадется стеклянный негатив, фотографию можно напечатать весьма крупного формата без потери качества.
grosse: engineman пишет: цитата«Апраксин», конечно отличается, но не столь кардинально как, скажем, «Ослябя» от «Победы». В основном-то надстройками (весьма незначительно) и одноорудийной кормовой башней. Апраксин и Ушаков строились в разное время на разных заводах по разному проекту. Это означает, что буквально каждую деталь, видимую на фото Апраксина, для использования в модели Ушакова нужно проверять по хорошим чертежам Апраксина и Ушакова, а их то как раз и нет. Поэтому фото и Апраксина и Сенявина, тоже кстати немногочисленные, для постройки модели Ушакова, обладают очень и очень ограниченной ценностью. engineman пишет: цитатаМасштаб модели какой? И какие именно устройства броненосца интересуют? Масштаб 1/100. Интересует в данный момент конструкция тарана. Он у него какой-то финдебоберный. По имеемым чертежам у меня складывается смутное ощущение, что у него был не единый таранный форштевень, а форштевень и таран отливались отдельно, соединялись, и уже поверх обшивки таран дополнительно подкреплялся 2-мя балками. Интересна конструкция башен. Опять неясно - были ли у него ставни на вырезах под стволы. Да и вырезы эти интересны. Как они отделывались. Совсем уж тупой вопрос - было ли у него вообще, и если было, то какое носовое украшение. Имеемые чертежи и фото однозначного ответа на этот вопрос не дают. Список этих вопросов можно продолжить уже сейчас, а по мере строительства конечно этот список будет еще пополняться. engineman пишет: цитатаСоветую посетить архив кинофотодокументов Спасибо конечно за совет, но я даже не очень уверен, в каком именно городе этот архив имеется. Рискну предположить, что в Москве. Был я там последний раз проездом летом 2001, когда поеду следующий раз неизвестно. Да и в Москве посетить этот архив думаю непросто. Но может у кого то есть такая возможность?
engineman: grosse пишет: цитатаАпраксин и Ушаков строились в разное время на разных заводах по разному проекту. Строились они как раз по одному проекту, конструктивно у них только установки серьезно ГК отличались. Все остальные технические решения - одинаковые. grosse пишет: цитатаИнтересует в данный момент конструкция тарана. Он у него какой-то финдебоберный. По имеемым чертежам у меня складывается смутное ощущение, что у него был не единый таранный форштевень, а форштевень и таран отливались отдельно, соединялись, и уже поверх обшивки таран дополнительно подкреплялся 2-мя балками. Таранный штевень... Да ничего необычного («финдебоберного») в нем нет. Вы, наверное, впервые сталкиваетесь с вопросом, как был устроен набор корпуса Конструкция штевней броненосцев «Сисой Великий», типа «Полтава» абсолютно идентична. Из общедоступного очень советую проглядеть книжку про «Сисоя Великого», там очень подробно показано как был устроен этот узел. grosse пишет: цитатаОпять неясно - были ли у него ставни на вырезах под стволы. Да и вырезы эти интересны. Как они отделывались. Ставень амбразур, судя по фотографиям (и моделям, которые я видел), не было, но могли быть матерчатые фартуки (с соответствующим креплением, напоминающим фланцевое). Кстати, сами установки ГК внешне практически одинаковые, что у типа «Ушакова», что у «Пересветов». Разве, что те, которые с увеличенным углом возвышения, имели еще откидывающиеся козырьки в крыше башни. grosse пишет: цитатаСовсем уж тупой вопрос - было ли у него вообще, и если было, то какое носовое украшение. Имеемые чертежи и фото однозначного ответа на этот вопрос не дают. Хорошие чертежи Конечно было. И носовое и кормовое. Двуглавый орел, естественно, плюс кой-какой растительный орнамент. grosse пишет: цитатаСпасибо конечно за совет, но я даже не очень уверен, в каком именно городе этот архив имеется. В Питерсбурхе он находится. Очень неплохой архив. Давайте мыло, сброшу вам несколько фотографий модели «Ушакова». Может, пригодится. Вообще же, броненосец (как прототип для модели) - это высшая категория сложности. Сотый же масштаб уже к чему-то обязывает - листы обшивки, например, видны. Гребные суда и паровые катера - отдельная песня... Кстати, материал для корпуса, надстроек и т.д. какой используете (планируете использовать)?
Osyris: Для grosse: Если видели, то я его примерно в 3D рисовал. Хотел бы увидеть фотки вашей модели!!
grosse: engineman пишет: цитатаИз общедоступного очень советую проглядеть книжку про «Сисоя Великого», там очень подробно показано как был устроен этот узел. Нельзя ли узнать что за книжка поконкретнее. engineman пишет: цитатаСтавень амбразур, судя по фотографиям (и моделям, которые я видел), не было, но могли быть матерчатые фартуки (с соответствующим креплением, напоминающим фланцевое). Что то подобное на фото Апраксина просматривается. У Ушакова ничего не видно. Хотелось бы схемку, аль чертеж. engineman пишет: цитатаХорошие чертежи Конечно было. И носовое и кормовое. Двуглавый орел, естественно, плюс кой-какой растительный орнамент. На тверских чертежах орел присутствует. На молодцовских, более точных и качественных, нет вообще ничего. На большинстве фотографий наличие отсутствия каких либо носовых украшений является наиболее ярким отличием Ушакова от остальных систершипов. Совершенно точно можно сказать только что никакого растительного арнамента точно не было. Но на 2-х фото складывается ощущение, что какая-то пимка все же есть. Впрочем может быть это открытая крышка ТА. Вообщем вопрос открыт. engineman пишет: цитатаДавайте мыло, сброшу вам несколько фотографий модели «Ушакова». Может, пригодится. Конечно пригодиться, правда хотелось бы узнать что за модель и кто ее делал. Шлите на мыло grosse@dialup.etr.ru engineman пишет: цитатаВообще же, броненосец (как прототип для модели) - это высшая категория сложности. Сотый же масштаб уже к чему-то обязывает - листы обшивки, например, видны. Гребные суда и паровые катера - отдельная песня... Кстати, материал для корпуса, надстроек и т.д. какой используете (планируете использовать)? О листах обшивки пока не мечтаю - нужны чертежи не просто хорошие, а охриненно хорошие. А вот стыки броневых плит пояса и башен показать можно. Насчет материала я не оригинален. Корпус - стеклоткань, надстройки, трубы, башни - пайка из текстолита. Шлюпки выдавливаю из оргстекла и снаружи обшиваю рейками. Osyris пишет: цитатаЕсли видели, то я его примерно в 3D рисовал. Хотел бы увидеть фотки вашей модели!! Интересно по каким чертежам рисовали 3D, и где ее можно посмотреть. Моя же модель конечно еще далека от завершения, пока готова только болванка для корпуса. Очевидные проблемы с чертежами. Но надеюсь закончить к лету, тогда и можно будет фотку послать.
engineman: grosse пишет: цитатаНельзя ли узнать что за книжка поконкретнее. М.А. Богданов. Броненосец «Сисой Великий». Серия «Стапель». Ее на здешнем форуме не так давно обсуждали. grosse пишет: цитатаНа тверских чертежах орел присутствует. На молодцовских, более точных и качественных, нет вообще ничего. Молодцова я знаю, он товарищ аккуратный и дотошный, хотя чертежник IMHO довольно посредственный. На модели «Ушакова», хранящейся в ЦВММ орел присутствует. grosse пишет: цитатаО листах обшивки пока не мечтаю - нужны чертежи не просто хорошие, а охриненно хорошие. А вот стыки броневых плит пояса и башен показать можно. Так растяжку обшивки можно и самому сделать, зная размер листа. А стыки броневого пояса в жизни шпаклевались, хотя, конечно, со временем проступали - это я к тому, что они менее заметны, чем обшивочные поясья. grosse пишет: цитатаНасчет материала я не оригинален. Корпус - стеклоткань, надстройки, трубы, башни - пайка из текстолита. Шлюпки выдавливаю из оргстекла и снаружи обшиваю рейками. Понятно. Я предпочитаю металл (в основном латунь). grosse пишет: цитатаНо надеюсь закончить к лету, тогда и можно будет фотку послать. Мда, оптимизма вам не занимать. Вы моделью по 18 часов в сутки занимаетесь ? Смотрите почту .
AlexUsenko: grosse На http://tsushima.ru/foto_russ_ushakov.htm на одной из фотографий носовое украшение ясно видно. В книге по Сисою приведен подлинный чертеж форштевня. Очень наглядно. Вообше книга очень добротно иллюстрирована, довольно много фрагментов подлинных чертежей - я получил истинное удовольствие их разглядывая плюс очень поучительно.
grosse: Для engineman: Огромное спасибо за фотки модели. Я никогда не сомневался, что Ушаков должен смотреться очень круто, но такой красоты даже не предполагал. Нельзя ли узнать, кто и когда делал эту модель. engineman пишет: цитатаМ.А. Богданов. Броненосец «Сисой Великий». Серия «Стапель». Ее на здешнем форуме не так давно обсуждали К стыду своему признаюсь, что как раз этой то книги у меня и нет. Жаль, с удовольствием посмотрел бы на чертежик. Если есть возможность - отсканьте и киньте на мыло. Хотя впрочем, впрочем только что посмотрел чертежи Сисоя - действительно обычный таранный форштевень. Ничего общего с ушаковским. Сравните сами. Ушаковский таран можно усмотреть в той же книге Грибовского. engineman пишет: цитатаНа модели «Ушакова», хранящейся в ЦВММ орел присутствует. AlexUsenko пишет: цитатаНа http://tsushima.ru/foto_russ_ushakov.htm на одной из фотографий носовое украшение ясно видно. Давайте подведем промежуточные итоги. Итак в tsushima.ru приведено 5 фоток Ушакова. Фото1 - Ушаков в кильватерной, 1902г. Это же фото крупно в книге Дмитриева. Отчетливо видно полное отсутствие каких-либо носовых украшений. Хотя качество фото такое, что у расположенного гораздо дальше Александра какие-то украшения видны. Фото2. Виден растительный орнамент и некий кружок у самого форштевня. Сравнивая этот кружок с орлом, хорошо виденным на некоторых фотографиях Апраксина, никакой ассоциативной связи не нахожу. Фото 3. Включив фантазию и при сильном увеличении, можно углядеть, что-то напоминающее орла. Никакого намека на растительный орнамент. Фото 4. Орел виден достаточно хорошо, по крайней мере его наличие. Орнамент отсутствует. Фото 5. Низкое качество. Поэтому то что украшений не видно - не показатель. Однако в tsushima.ru есть еще одно фото Ушакова - в разделе о Сенявине, под названием «Сенявин входит в гавань Порт-Саида». Сенявин там и вправду есть, но он 2-ой в строю. На переднем плане Ушаков. Это же фото есть в книге Дмитриева. Очень показательное фото. Отчетливо видно полное отсутствие украшений на Ушакове, при том, что несмотря на расстояние орел очень хорошо просматривается на Сенявине. На последней странице в книге Дмитриева есть еще одно фото Ушакова, и опять без украшений. К этому стоит добавить, что на всех фото Сенявин и Апраксин всегда с украшениями. Так может кто-нибудь обьяснит мне в чем дело. Или на Ушакове украшения были сьемные. engineman пишет: цитатаТак растяжку обшивки можно и самому сделать, зная размер листа. А стыки броневого пояса в жизни шпаклевались, хотя, конечно, со временем проступали - это я к тому, что они менее заметны, чем обшивочные поясья. Полагаю, что листы разных поясов имели разные размеры. Поэтому чертить самому - это уже фантазия на заданную тему. С бронеплитами проще. Точно известно их кол-во, можно и рассчитать. С уважением Алексей.
engineman: grosse пишет: цитатаХотя впрочем, впрочем только что посмотрел чертежи Сисоя - действительно обычный таранный форштевень. Ничего общего с ушаковским. Алексей, штевень «Ушакова» не является чем-то экстраординарным. В плане конструкции корпуса, что «Ушаков», что «Сисой», что «Полтава» - однотипные корабли. У них даже формообразование корпуса весьма схожее, как и многие другие решения. Штевень я вам пришлю, думаю, сразу все станет понятно... grosse пишет: цитатаПолагаю, что листы разных поясов имели разные размеры. Поэтому чертить самому - это уже фантазия на заданную тему. С бронеплитами проще. Точно известно их кол-во, можно и рассчитать. Дело в том, что с фантазией на заданную тему все равно придется столкнуться (и не раз), иначе модель будет «лысой». Фантазию на заданную тему называют реконструкцией ;), главное, чтобы она была грамотной... grosse пишет: цитатаОгромное спасибо за фотки модели. Я никогда не сомневался, что Ушаков должен смотреться очень круто, но такой красоты даже не предполагал. Нельзя ли узнать, кто и когда делал эту модель. Один «Ушаков» - белорусский, второй, кажется, ярославский. Вообще же (как прототип) «Ушаков» весьма популярен, я видел не менее 4-х его моделей. Объясняется это, по-видимому еще и тем, что документация его сохранилась...
grosse: engineman пишет: цитатаШтевень я вам пришлю, думаю, сразу все станет понятно... Чтож, жду с нетерпением. engineman пишет: цитатас фантазией на заданную тему все равно придется столкнуться (и не раз), иначе модель будет «лысой» engineman пишет: цитатаУшаков» весьма популярен. Объясняется это, по-видимому еще и тем, что документация его сохранилась... Если сохранилась документация, то во 1-ых зачем фантазировать, и во 2-ых хотелось бы узнать, где эта документация находиться . Ведь о том и речь, что с документацией проблемы. engineman пишет: цитатаОдин «Ушаков» - белорусский, второй, кажется, ярославский. Вы то сами где эти модели видели? И нельзя ли как нибудь выйти на этих белорусских и ярославских авторов. P.S. Вы так и не высказали свое мнение по поводу странного поведения носовых украшений Ушакова, то они есть, то видоизменяются, то исчезают. А у меня еще пара вопросиков накопилась. С уважением Алексей.
engineman: grosse пишет: цитатаЕсли сохранилась документация, то во 1-ых зачем фантазировать, и во 2-ых хотелось бы узнать, где эта документация находиться . Ведь о том и речь, что с документацией проблемы. Источник пока один - РГА ВМФ. Возвращаясь к обшивке - ширину поясьев вам дадут разрезы, но вот растяжку обшивки делать придется самому, т.к. эти чертежи почти наверняка не сохранились. А без обшивки модель выглядит весьма неполноценно, особенно вблизи. Ну, и по опыту - обязательно найдутся такие места (т.к. информации всегда будет недостаточно), где придется импровизировать, используя за основу применямые в тот период технические решения. grosse пишет: цитатаВы то сами где эти модели видели? И нельзя ли как нибудь выйти на этих белорусских и ярославских авторов. P.S. Вы так и не высказали свое мнение по поводу странного поведения носовых украшений Ушакова, то они есть, то видоизменяются, то исчезают. А у меня еще пара вопросиков накопилась. Да, эти модели я видел. Что касается возможности связаться с авторами - попробуйте. Через сайт белорусской федерации судомодельного спорта, например. Носовое украшение, я думаю, было наверняка. Отсутствие на фотографиях - скорее всего ретушь. Ну, а вопросы - конечно задавайте.
grosse: engineman пишет: цитатаИсточник пока один - РГА ВМФ Один и, увы, недоступен как Луна. engineman пишет: цитатаВозвращаясь к обшивке - ширину поясьев вам дадут разрезы, но вот растяжку обшивки делать придется самому В этом месте пожалуйста поподробнее. Как именно с разрезов можно снять ширину поясьев. Да и растяжку обшивки никогда не делал. engineman пишет: цитатаНосовое украшение, я думаю, было наверняка. Отсутствие на фотографиях - скорее всего ретушь Вообщем ретушь это хоть какое то, но обьяснение. Но что то не похоже. Фото слишком качественные, а ретушь всегда видно. Да и кому в голову придет заретушировать носовые украшения. Ну а теперь обещанный вопросик. На спардеке корабля расположено 8 мелкашек. 6 из них вопросов не вызывают - 37мм пятиствольные Гочкиса, а еще пара, расположенные под шестивесельным ялом - загадка. В тверских чертежах приведен крупный чертежик этих пушек с подписью.... 64мм десантная пушка Барановского. Насколько мне известно корабельных установок эти пушки не имели и хранились вместе с колесными лафетами. Так что же это за пушки? Господа, и еще раз вопрос ко всем. Неужели ни у кого нет больше фотографий Ушакова. А то их и с десяток не наберется. Негусто.
engineman: grosse пишет: цитатаОдин и, увы, недоступен как Луна. Это почему же? grosse пишет: цитатаВ этом месте пожалуйста поподробнее. Как именно с разрезов можно снять ширину поясьев. Да и растяжку обшивки никогда не делал. Чертежи «Апраксина», которые я упоминал, содержат поперечные разрезы, на которых хорошо видны обшивочные листы, т.е. ширину обшивочного листа получить не составляет труда. grosse пишет: цитатаВообщем ретушь это хоть какое то, но обьяснение. Но что то не похоже. Фото слишком качественные, а ретушь всегда видно. Да и кому в голову придет заретушировать носовые украшения. Фото как раз весьма некачественные, к тому же все за исключением, наверное, одного - ретушированные. Повторюсь еще раз - «Апраксин» ничем от «Ушакова» в плане декора (и не только декора) не отличался. grosse пишет: цитата6 из них вопросов не вызывают - 37мм пятиствольные Гочкиса, а еще пара, расположенные под шестивесельным ялом - загадка. В тверских чертежах приведен крупный чертежик этих пушек с подписью.... 64мм десантная пушка Барановского. Насколько мне известно корабельных установок эти пушки не имели и хранились вместе с колесными лафетами. Так что же это за пушки? Пушки, расположенные побортно на спардеке в районе первой дымовой трубы - пушки Барановского, все правильно. Колесные лафеты, точно, хранились неподалеку, а бортовая установка существовала, как и катерная. grosse пишет: цитатаГоспода, и еще раз вопрос ко всем. Неужели ни у кого нет больше фотографий Ушакова. А то их и с десяток не наберется. Негусто. Советую искать фотографии всех этих трех броненосцев, т.к. почти они одинаковые, а не «разные корабли» как вы утверждаете. Плюс фотографии «Сисоя Великого» дельные вещи которого и палубные детали практически идентичны.
AlexUsenko: grosse Пушка Барановского на корабельном станке и колесном лафете: Лучшего чертежа у меня нет.
Борис, Х-Мерлин: rkbob
rkbob: Всем привет, спасибо Борису за вставленные рисунки, первый верхний носовое «украшенение» - ОРЕЛ, по чертежам фирмы «РЕТРО-ФЛОТ» масштаб 1:100, следующий рисунок из той же «оперы» вид с носа, а на фото чуть ниже носового «ОРЛА» не видно - ????? С уважением Владимир.
engineman: rkbob пишет: цитатаа на фото чуть ниже носового «ОРЛА» не видно - ????? Это, наверное, единственное фото, где не видно носового украшения. Качество фотографии - вы уж меня извините, не то, чтобы делать какие-либо выводы. Что касается «Ретро-флота» - эти умельцы даже двуглавого орла нарисовать толком не могут...
Борис, Х-Мерлин: engineman пишет: цитатаЭто, наверное, единственное фото, где не видно носового украшения - ну и ретуш исключить низя ...
grosse: Здравствуйте господа. engineman пишет: цитатаПушки, расположенные побортно на спардеке в районе первой дымовой трубы - пушки Барановского, все правильно. Колесные лафеты, точно, хранились неподалеку, а бортовая установка существовала, как и катерная. Спасибо engineman и спасибо AlexUsenko. Один из вопросов прояснился. Хотя вот и верь после этого людям. Грибовский четко пишет об отсутствии корабельных установок для этих пушек. Для Борис, Х-Мерлин: Чертежи конечно тверские. Выше я уже писал, что они у меня есть, а доверия особого к ним нет. Но все равно спасибо. engineman пишет: цитатаrkbob пишет: цитата а на фото чуть ниже носового «ОРЛА» не видно - ????? Это, наверное, единственное фото, где не видно носового украшения. Качество фотографии - вы уж меня извините, не то, чтобы делать какие-либо выводы. Вы наверное просто не читали мое сообщение от 23.10.2004 16:40, или запамятовали. Там я подробно разбирал все имеемые у меня и в tsushima.ru фото Ушакова. Орел отсутствует на БОЛЬШИНСТВЕ фотографий. Копия, которую привел Борис, Х-Мерлин, действительно не очень, но сама фотография как раз очень качественная. Видимо вообще это самое качественное фото Ушакова. Можно оценить ее качество и в tsushima.ru (фото1) и в книге Дмитриева. Очень хорошо видно полное отсутствие каких либо носовых украшений на Ушакове, при том что на расположенном гораздо дальше Александре украшения видны. Для engineman: Еще раз большое спасибо за помощь и отдельное спасибо за сисоевский штевень. Внушает. С уважением Алексей.
Борис, Х-Мерлин: grosse пишет: цитатаНо все равно спасибо - все чертежи прислал rkbob я токо смиренно их выложил и не более ...
Борис, Х-Мерлин: не Ушаков, а Апраксин но фото обалдеть:
Борис, Х-Мерлин: и вот ешшо фрагмент Апраксина:
Борис, Х-Мерлин: ... получается на Апраксине Орел есть ...
grosse: Для Борис, Х-Мерлин: Ай спасибо, ай порадовали, ай удружили. За мной должок . Первая фотка - мечта. Откуда надыбали. Наверное японская, после боя. Но вот интересно, что мы на ней видим. Световые люки кают-кампании, сходный люк кают-кампании, сходный люк в зал командира, а на переднем плане что-то новенькое, неужели якорь? Но откуда. Или не якорь? На Ушакове ничего подобного вроде нет. Борис, Х-Мерлин пишет: цитата... получается на Апраксине Орел есть ... На всех без исключения фотографиях Апраксина и Сенявина носовые украшения имеются, на них видимо не ретушировали . Я признаться раньше вообще думал, что отсутствие орла - одно из наиболее заметных отличий Ушакова от систершипов, сейчас засумлевался. С уважением Алексей.
engineman: grosse пишет: цитатаВы наверное просто не читали мое сообщение от 23.10.2004 16:40, или запамятовали. Там я подробно разбирал все имеемые у меня и в tsushima.ru фото Ушакова. Орел отсутствует на БОЛЬШИНСТВЕ фотографий. Да нет, комментарии я просмотрел, как и фотографии,выложенные на этом сайте. Так вот, из четырех фотографий, где броненосец виден в «нужном» ракурсе, на трех носовое украшение просматривается. grosse пишет: цитатаСветовые люки кают-кампании, сходный люк кают-кампании, сходный люк в зал командира, а на переднем плане что-то новенькое, неужели якорь? Но откуда. Или не якорь? На Ушакове ничего подобного вроде нет. Да, это якорь. Якорь Мартина, если точнее. А фотография действительно отличная, видна даже небрежная пригонка броневых плит башни главного калибра...
Борис, Х-Мерлин: grosse пишет: цитатаПервая фотка - мечта. Откуда надыбали. Наверное японская, после боя. - это фото досточтимого WI ... у меня есть ББО после боя но общий вид токо и сдалёка ... engineman пишет: цитатавидна даже небрежная пригонка броневых плит башни главного калибра... - там ясно виден разрыв снаряда на лобовой плите уменя лично ощущение что всё слегко покособочилось именно от разрыва ...
engineman: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- там ясно виден разрыв снаряда на лобовой плите уменя лично ощущение что всё слегко покособочилось именно от разрыва ... Я тоже так сначала подумал, но в случае прямого попадания в лобовую плиту снаряда даже среднего калибра повреждения были бы иными.
Борис, Х-Мерлин: engineman пишет: цитатано в случае прямого попадания в лобовую плиту снаряда даже среднего калибра повреждения были бы иными - это разрыв фугаса ... имено так и рвалось в том бою ...
engineman: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- это разрыв фугаса ... имено так и рвалось в том бою ... Мне тоже доводилось видеть фотографии боевых повреждений кораблей (и в Цусимском бою и в Желтом море)... Снаряд крупного калибра, хотя бы и фугасный, все равно оставил бы «отметину». Причем, не только на броневой плите, еще бы и телу орудия досталось. Попадание фугасного снаряда калибра ~ 6дм - не думаю, чтобы это вызвало деформацию крепления броневых плит . Хотя, конечно, «вспухшая» кромка крыши башни вызывает и у меня некоторые сомнения в собственной правоте .
Борис, Х-Мерлин: engineman пишет: цитатаПопадание фугасного снаряда калибра ~ 6дм - не думаю, чтобы это вызвало деформацию крепления броневых плит -ву Белова читаем:«Броненосец не получил серьезных повреждений от попавших в него в Цусимском бою двух снарядов (1 203-и 1 76-мм)» ... врядли это 76мм ... а 203мм фугас мог вполне набедокурить ...
grosse: engineman пишет: цитатаДа нет, комментарии я просмотрел, как и фотографии,выложенные на этом сайте. Так вот, из четырех фотографий, где броненосец виден в «нужном» ракурсе, на трех носовое украшение просматривается. Всего у меня 7 фото. В tsushima.ru - 6. На 2-х виден орел, нет орнамента. На одной орнамент, нет орла. На остальных нет ничего. Среди этих остальных есть и две наиболее качественные. engineman пишет: цитатаДа, это якорь. Якорь Мартина, если точнее Очень хорошо, якорь. Вопрос ЧТО ОН ТАМ ДЕЛАЕТ. Никакого якорного устройства на юте наших ББО не было. engineman пишет: цитатафотография действительно отличная, видна даже небрежная пригонка броневых плит башни главного калибра... Это Вы зря так на наших корабелов. На многих довоенных фото видна отличная пригонка плит. Такое впечатление, что лезвие не всунешь . На этом же фото явно и бесспорно попадание снаряда и его последствия. engineman пишет: цитатаЯ тоже так сначала подумал, но в случае прямого попадания в лобовую плиту снаряда даже среднего калибра повреждения были бы иными. Не верите мне, послушаем Грибовского. «Примерно в это же время получил 2 попадания и «Апраксин», но они не причинили ему серьезных повреждений. Один из снарядов (203 мм) поразил кормовую одноорудийную башню недалеко от амбразуры, несколько перекосив ее и повредив край крыши. Командир башни лейтенант С.Л.Трухачев был контужен, но башня продолжала стрелять.»
Борис, Х-Мерлин: grosse пишет: цитатаОчень хорошо, якорь. Вопрос ЧТО ОН ТАМ ДЕЛАЕТ. Никакого якорного устройства на юте наших ББО не было. - запасной и закреплён соответственно ...
engineman: grosse пишет: цитатаНе верите мне, послушаем Грибовского. «Примерно в это же время получил 2 попадания и «Апраксин», но они не причинили ему серьезных повреждений. Один из снарядов (203 мм) поразил кормовую одноорудийную башню недалеко от амбразуры, несколько перекосив ее и повредив край крыши. engineman пишет: цитатаХотя, конечно, «вспухшая» кромка крыши башни вызывает и у меня некоторые сомнения в собственной правоте . grosse пишет: цитатаЭто Вы зря так на наших корабелов. Да нет, не зря. К сожалению, качество постройки было низким, особенно это касалось казенных верфей. История с тем же «Сисоем Великим» чего стоит... Впрочем, рассуждения о качестве постройки (равно как и о боевых повреждениях) плохо соотносятся с темой данного раздела .
grosse: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата запасной и закреплён соответственно ... Вот это уже что-то новенькое и интересное. Это Вы так думаете, или есть инфа какая. Мне кажется, что врядли. На кой ляд им держать запасной якорь не где нибудь, а на юте. Это самое удаленное от бака место, тащить устанут . Но если это действительно так, то было бы очень интересно и... экстравагантно.
полная версия страницы