Форум » О моделировании морского боя » Vote: Во сколько раз Асама сильней Варяга » Ответить
Vote: Во сколько раз Асама сильней Варяга
invisible: Имеется ввиду чисто бой. Не прорыв и не убегание.
клерк: mish пишет: Вот уж сколько лет прошло, а идеи атаковать бронированный корабль безбронными судами, вооруженными парой тяжелых орудий, все еще не дают покоя некоторым пытливым умам. Не все упирается в пояс по ВЛ, попадания в который достаточно редки и не очень результативны. Или Вам напомнить, когда броненосные корабли выходили из строя от огня легких кораблей, не имея пробитий брони?
mish: клерк пишет: е все упирается в пояс по ВЛ, попадания в который достаточно редки и не очень результативны. Или Вам напомнить, когда броненосные корабли выходили из строя от огня легких кораблей, не имея пробитий брони? Не все. Кроме пояса по ватерлинии а также верхнего пояса в средней части корпуса, у Асамы еще надежно защищены орудия ГК в (башнях) и казематные орудия СК. Исключения составляют только палубные шестидюймовки, коих всего по две на борт. И этот крейсер надо лишить быстро боеспособности, иначе он будет фугасами и коммонами варягов гасить как картонных. Но от вас пока не слышно разумного решения проблемы.
клерк: mish пишет: Исключения составляют только палубные шестидюймовки, коих всего по две на борт. И этот крейсер надо лишить быстро боеспособности, иначе он будет фугасами и коммонами варягов гасить как картонных. Но от вас пока не слышно разумного решения проблемы. Максимально быстрое сближение. При том, что несмотря на превосходство "Асама" в артиллерии, эффективный обстрел двух целей одновременно и в много более поздние времена представлял серъезную проблему. Преимущество же двух кораблей против одного в том, что один может маневрировать под сильным обстрелом, а второй в это же время стрелять как на учениях.
Duron: А какая толщина брони и качество ее в казематных 6" и башенных 8" Асамы? Шот я забыль Все-таки сильная сторона "Асамы" ее артилерия, но в то же время это ее и основная слабость. Особенно хранение боезапаса 6" снарядов в каземате, немудрено что на "Ивате" так шандарахнуло .
SII: Ingles пишет: Если Асама будет стрелять по вашему сценарию, то один Варяг будет бить как на полигоне, а в "счастливчика", против которого будут действовать 8", ещё попасть надо - стреляют орудия сравнительно редко. А много 6" по-любому неприятно. Да и ТА есть ТА бесполезны. А насчёт артиллерии -- напомните, сколько попаданий получил Варяг и что ему от этого было, и сколько японцы получили от Аскольда ("точную" стрельбу Варяга спишем на абсолютную неподготовленность экипажа) и с какими повреждениями? И сколько за это время отгрёб Аскольд и с какими повреждениями. Ingles пишет: Ниссин - БРКР, а Полтава - ЭБР и ничего, воевали. Йосино японцы сами ставили в одну линию со своими ЭБР и БРКР при первой атаки на внешний рейд ПА 27 января 1904. Да и в бою при Ялу японцы БПКР атаковали броненосцы противника. Так что полностью согласен с invisible Ну а поляки в 39-м вроде бы лихо немецкие танки кавалерией с саблями наголо атаковали... Кстати, какие там были технические результаты боя японских БпКр с китайскими броненосцами? Последние лишились боеспособности или вообще ко дну пошли? Ingles пишет: И не просто так немец к Монтевидео ушёл Ну, критики действий немцев утверждали, что те пошли в Монтевидео, лишившись тестомешалки, разбитой вражеским снарядом... И судя по описанию повреждений, они недалеки от истины.
SII: клерк пишет: Максимально быстрое сближение. При том, что несмотря на превосходство "Асама" в артиллерии, эффективный обстрел двух целей одновременно и в много более поздние времена представлял серъезную проблему. Преимущество же двух кораблей против одного в том, что один может маневрировать под сильным обстрелом, а второй в это же время стрелять как на учениях. И как Вы предлагаете "максимально быстро сближаться" одновременно с маневрированием? Кроме того, эффективность маневрирования как "противоартиллерийского" средства по мере сокращения расстояния быстро убывает. Duron пишет: Все-таки сильная сторона "Асамы" ее артилерия, но в то же время это ее и основная слабость. Особенно хранение боезапаса 6" снарядов в каземате, немудрено что на "Ивате" так шандарахнуло Так от восьми-, а не шестидюймового снаряда, причём вроде как пробившего крышу каземата (лоб пробить он не мог). А для последнего снаряд должен быть не только мощным, но ещё и падать под более-менее приличным углом, иначе отрикошетит. А это возможно только на приличной дистанции боя, где шестидюймовки вообще ничего сделать не смогут, кроме как трубы дырявить... А Асаме без разницы, с какого расстояния попадать -- ущерб от её фугасов будет одинаков.
Сибирский Стрелок: В общем, опросник странный. Я не смог отчего-то ответить немедленно, вчера. Точнее, ткнул - "шансов нет", но, ИМХО. нужна ещ одна шутливая кнопочка - "в 15 раз". Куда попадёт сей постинг - мне неведомо. Эта тема - относится к таким детским вопросам - "Кто сильнее: слон или кит?". С подобным успехом мы можем флудить на тему: "крейсер "Киров" против "Адмирала Шеера". Во сколько раз немец сильнее?". Можете для убедительности взамен "Шеера" - вставить слово "Шарнхорст".
Ingles: SII пишет: ТА бесполезны. Если сблизятся на 5 кбт, то не бесполезны. А насчёт артиллерии -- напомните, сколько попаданий получил Варяг и что ему от этого было, Половину артиллерии выбило, загорелась мука на складе :). За час. А у нас ещё два Варяга в запасе Аскольд на прорыв шёл и он был один в окружении БРКР, здесь условия иные. Кстати, какие там были технические результаты боя японских БпКр с китайскими броненосцами? У нас же гипотетический случай. Если Ялу привлекать, то тогда у японцев должен был быть приказ на уничтожение всех китайских кораблей, не считаясь с потерей своих. А из технических результатов можно Цусиму привлечь - Ниссин с Кассугой не ЭБР и ничего, выдержали. И Ослябю вроде БРКР по большей части забили. Ну, критики действий немцев утверждали, что те пошли в Монтевидео, лишившись тестомешалки, разбитой вражеским снарядом... А где об этом почитать можно? А вообще, лучше всего подождать, когда ув. vov произведёт "отстрел". Примеров много можно подобрать, но больно уж в данном случае условия специфические.
Сибирский Стрелок: Ingles пишет: Если сблизятся на 5 кбт, то не бесполезны. Всё-ж, ближе надо. Для ГАРАНТИРОВАННОГО попадания. Т.е., успеха. Раз в пять. Т.е., на 1 - 1,5 кб. Попробуй - подойди на такое расстояние.
mish: клерк пишет: Максимально быстрое сближение. При том, что несмотря на превосходство "Асама" в артиллерии, эффективный обстрел двух целей одновременно и в много более поздние времена представлял серъезную проблему. Это не серьезно. SII в принципе толково все объяснил уже, могу только добавить, что для того чтобы идти в ближеий бой надо самомому держать удар. А Варяг удар не держит. Так что такой вариант не годится изначально. Все равно, что трем бегунам пытаться на ринге лезть в ближний бой с профессиональным боксером. Ему их удары - как легкий массаж, а его удары - на вынос мозгов. Кто вовремя не убежит, тот останется лежать на ринге.
клерк: SII пишет: как Вы предлагаете "максимально быстро сближаться" одновременно с маневрированием? Кроме того, эффективность маневрирования как "противоартиллерийского" средства по мере сокращения расстояния быстро убывает. Если сближение на перескающихся курсах, то дополнительное маневрирование не требуется (такое сближение само по себе маневр уклонения). А если "Асама" БУДЕТ УДИРАТЬ на параллельных курсах, то два "Варяга" свою задачу де-факто уже выполнили mish пишет: Это не серьезно. SII в принципе толково все объяснил уже, могу только добавить, что для того чтобы идти в ближеий бой надо самомому держать удар. А Варяг удар не держит. В том-то и дело, что "Варяг" будет держать удар от "Асама" ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВО и в ближнем бою и на средней дистанции. В отличие от "Асама".
Ingles: Сибирский Стрелок пишет: Для ГАРАНТИРОВАННОГО попадания. Т.е., успеха. Раз в пять. Т.е., на 1 - 1,5 кб. Попробуй - подойди на такое расстояние. Не сложнее, чем на 5 с 45. И то, и то - самоубийственно. mish пишет: Все равно, что трем бегунам пытаться на ринге лезть в ближний бой с профессиональным боксером. Ему их удары - как легкий массаж, а его удары - на вынос мозгов. Кто вовремя не убежит, тот останется лежать на ринге. Если уж эту аналогию раскручивать, то три бегуна просто прыгают и повисают на боксёре (один на одной руке, другой - на другой, а третий ещё за что-нибудь) и молотят ногами. Главное несовпадение наших позиций в том, что нафига 3-м бегунам бросаться на боксёра? Что, им жить надоело? И нормальный, адекватный командир соединения из 3х Варягов никогда не отдаст приказ идти в бой до конца. Мы здесь рассматриваем гипотетическую ситуацию, не связанную с реальным боем Варяга. Просто иногда, когда очень приперало, корабли со слабой броневой защитой атаковали более сильные и иногда выходили победителями, правда противник обычно просто покидал поле боя.
vov: mish пишет: Орудие на верхней палубе Варяга равно двум казематным орудиям Асамы? Это у вас так и вправду моделируют? Нет, у нас моделируют несколько по-другому:-))). Но высота линии стрельбы учитывается - как пололжительный фактор. Пока в данной модели - средняя для данного калибра, что не совсем хорошо. Чему "равно" орудие Варяга в 6-дюймовках Асамы? Это сильно зависит от дистанции, погоды и т.д. Но по факту средняя высота расположения орудий у Варяга больше (чем у 6-дм Асамы), следовательно, этот фактор в его пользу. При тихой погоде и малых и средних дистанциях - не в 2 раза, несомненно, а заметно меньше.
vov: клерк пишет: А если "Асама" БУДЕТ УДИРАТЬ на параллельных курсах, Скорее всего, будет именно так. При совбодном маневрировании. Сильное сближение для нее действительно нерационально. И даже может быть опасным. клерк пишет: то два "Варяга" свою задачу де-факто уже выполнили Ну, зависит от задачи.
vov: Ingles пишет: vov произведёт "отстрел". Тут "отстрелом" не обойдешься: нужен настоящий противник со своим маневрированием и т.п. Результат ОЧЕНЬ сильно зависит от тактики.
mish: клерк пишет: В том-то и дело, что "Варяг" будет держать удар от "Асама" ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВО и в ближнем бою и на средней дистанции. В отличие от "Асама". Он НЕ БУДЕТ держать удар практически на любой дистанции - так правильнее сказать вашу фразу, а с уменьшением дистанции соответственно и огребать будет все сильнее и сильнее, просто из-за того, что процент попаданий в него будет расти. А самому варягу , сблизившись на "пистолетный выстрел", придется либо пробивать Асаме гланый пояс 178мм и скос палубы 63 мм - вцелом 241 мм брони - чтобы нанести ей критическое повреждение, либо пытаться выбивать ей орудия (что довольно непросто и не быстро) бронебойными 152 мм снарядами (это если еще останется чем стрелять) при том что Асама в этот момент сама будет отвечать вам прицельным огнем из 203мм и 152 мм орудий, а у вас кроме скоса 76 мм ничего нет. Для Варягов такой бой - чистой воды слив.
mish: Ingles пишет: Главное несовпадение наших позиций в том, что нафига 3-м бегунам бросаться на боксёра? Что, им жить надоело? И нормальный, адекватный командир соединения из 3х Варягов никогда не отдаст приказ идти в бой до конца. Я тоже такого мнения, но вот некоторые прямо так и собираются на убой лезть. Задача Асамы при это становится черезвычайно простой и легко выполнимой.
von Echenbach: В зависимости от дистанции, условий и принятой тактики. На средних дистанциях - в 5 раз слабее Варяг, в ближнем бою шансов практически нет.
Ingles: mish пишет: но вот некоторые прямо так и собираются на убой лезть. Да я тоже из тех, кто собирается. Это ж просто чтобы оценить во сколько раз сильнее, повторюсь, бой гипотетический.
клерк: mish пишет: Он НЕ БУДЕТ держать удар практически на любой дистанции - так правильнее сказать вашу фразу, По фигу как сказать. Главное, что Вы согласны с тем, что при сближении защита "Варяга" практически не ухудшается. В отличие от "Асама" mish пишет: А самому варягу , сблизившись на "пистолетный выстрел", придется либо пробивать Асаме гланый пояс 178мм и скос палубы 63 мм - вцелом 241 мм брони - чтобы нанести ей критическое повреждение, либо пытаться выбивать ей орудия (что довольно непросто и не быстро) бронебойными 152 мм снарядами (это если еще останется чем стрелять) при том что Асама в этот момент сама будет отвечать вам прицельным огнем из 203мм и 152 мм орудий, а у вас кроме скоса 76 мм ничего нет. Для Варягов такой бой - чистой воды слив. Ваш плач оставьте для людей, которые никогда ничего не слышали ни о самом бое "Варяга", ни о прорыве "Аскольда", ни о Фолклендском бое, ни о живучести бронепалубных крейсеров, ни о потоплении "Бисмарка", ни о превосходстве в настильности русских 6/45 над японскими 6/40.
клерк: vov пишет: клерк пишет: \\\\\\quote: то два "Варяга" свою задачу де-факто уже выполнили Ну, зависит от задачи. Представим чистый бой на вынос, когда перед сторонами не стоит задача прорыва, разведки, крейсерства и пр., когда необходимость драпать вызвана боевой задачей. Тогда, если играющий за "Асама" примет решение драпать от двух "Варягов", то он де-факто признает их превосходство, независимо от результата погони. ЧТД.
Duron: Ну если 2 "Варяга" против 1 "Асамы" ставлю на "Варяги" . Пара есть пара, а один в поле не воин. Хотя я рассматривал бой 1 на 1. А тут пара на одного. Первый "Варяг" начинает заигрывать с "Асамой" на дистанциях 25-30 кабельтовых, активно маневрируя отвлекая на себя артилерию противника, а второй "Варяг" с курсового ракурса или кормового сближается на максимальной скорости на противника. Все-таки у "Варяга" в носовом и кормовом залпе 4 6" орудия, а у "Асамы" 2-8" и 1 6". Учитывая быструю скорость сближения тут уже играет роль скорострельности артилерии, чтобы сопровождать цель . В случае переноса огня на атакующий "Варяг", тот используя большую скорость резко меняет курс и уходит, зато "заигрывающий" начинает нагло атаковать. Драка может затянутся. Если бой будет на высоких скоростях и активными маневрами то процент попаданий обоими сторонами будет очень низкий. В конце концов эта парочка задавит одиночку.
Sapsan: Так, давайте всё же определимся - два "Варяга" или три? А то тут одни про Фому, другие - про Ерёму. ИМХО, в открытом море в бою на уничтожение 3 "Варяга" "Асаму" бы замучили. Какой ценой - вопрос. Откуда такому бою взяться (вернее - для чего) - ну мало ли? Вдруг "Асама" какое-нибудь Вундерваффе везёт? Или адм. Того там решил в круиз сходить? Я не сомневаюсь, что японцы в 1945г. разменяли бы половину своего оставшегося флота на один "Индианаполис" (естественно, по дороге "туда" - "обратно" его ценность была уже ничтожна и его потопление никакой роли не сыграло. Так - маленькая месть, о которой тогда даже не знали).
Борис, Х-Мерлин: Duron пишет: Особенно хранение боезапаса 6" снарядов в каземате, немудрено что на "Ивате" так шандарахнуло - там вроде был сверхлимит... + заметьте общей кратины взрыв каземата от 203мм снаряда не сделал... чтож касаемо повреждений от русских снарядов - так они были достаточно ограничены по эффекту... например легко пробивали переборки срекошетировав от небронированой палубы, а при удачном разрыве не поджигали горючие предметы в очаге поражения ...
mish: клерк пишет: Ваш плач оставьте для людей, которые никогда ничего не слышали ни о самом бое "Варяга", ни о прорыве "Аскольда", ни о Фолклендском бое, ни о живучести бронепалубных крейсеров, ни о потоплении "Бисмарка", Интересно, когда вы VOVa просили бой смоделировать, вы полагали он будет толщину брони считать, калибры снарядов, поражающие факторы, бронепробиваемасть и.т.д. Или вы думали он будет заниматься гаданием на тени Бисмарка? клерк пишет: ни о превосходстве в настильности русских 6/45 над японскими 6/40. Ну да. Брони у нас нет, крупнокалиберных орудий тоже нет, зато мы их настильностью, возьмем
mish: Duron пишет: Первый "Варяг" начинает заигрывать с "Асамой" на дистанциях 25-30 кабельтовых Ой! Если бы он заигрывал на дистанции 45 каб и выше, я бы мог понять. Но на дистанции меньше 30 каб, такое заигрывание приведет к тому что его накернят васьмидюймовками и делу конец. Duron пишет: а второй "Варяг" с курсового ракурса или кормового сближается на максимальной скорости на противника. А это еще лучше. Сперва можно внимания на него не обращать, (спокойно разобраться с заигрывающими благо времени навалом), а как сам подойдет на 25 каб развернуться на 90 град и полным бортом его отхерачить продольным огнем.
Олег 123: mish прав.
Ingles: Sapsan пишет: Так, давайте всё же определимся - два "Варяга" или три? Давайте всё-таки 3, по условиям опросника. Да и раздолбать один Варяг Асама может быстрее, чем второй ей сможет нанести сильные повреждения. клерк пишет: Тогда, если играющий за "Асама" примет решение драпать от двух "Варягов", то он де-факто признает их превосходство, независимо от результата погони. ЧТД. Ну, слово "драп" можно заменить на "удержание оптимальной дистанции". У нас уже сейчас вырисовывается, что Варягам выгоднее максимально сокращать дистанцию, а Асаме - наоборот, держаться от них подальше, вне зоны действия бронебойных снарядов (и тем более ТА). Так что наш гипотетический бой скорее всего будет напоминать именно "драп" Асамы. Если японец пойдёт на сближение сам, на встречных курсах, то даже одного Варяга может хватить, тут уж как торпеда ляжет.
Duron: mish пишет: Ой! Если бы он заигрывал на дистанции 45 каб и выше, я бы мог понять. Но на дистанции меньше 30 каб, такое заигрывание приведет к тому что его накернят васьмидюймовками и делу конец Ага если только у японцев орудия длиной 55-60 калибров и лазерные дальномеры . "Новик" вообще 27 января подошел на торпедный выстрел к эскадре Того, а основное время маневрировал примерно 25-20 кабельтовых без попаданий, получив 203 мм в борт только тогда когда вообще Эссен обнаглел.
SII: Ingles пишет: Половину артиллерии выбило, загорелась мука на складе :). За час Час продолжался бой -- но он шёл не только тогда, когда Варяг шёл в море, но и на обратном пути. Так что повреждения, заставившие повернуть обратно, случились примерно уже через полчаса боя. Ну а под конец боя вроде только две шестидюймовки на Варяге ещё могли действовать, а не половина, т.е. шесть. Ingles пишет: Если сблизятся на 5 кбт, то не бесполезны Причём сблизятся спереди, на худой конец -- сбоку, но никак не с кормы. Т.е. Асаму надо не просто догнать, а ещё и перегнать. Кстати, каков будет % попаданий орудий Асамы с дистанции 5-10 каб? Ingles пишет: А где об этом почитать можно? Навскидку вспоминается один из выпуков "Морской коллекции" про "карманные линкоры", ну а там в конце список литературы есть... клерк пишет: А если "Асама" БУДЕТ УДИРАТЬ на параллельных курсах, то два "Варяга" свою задачу де-факто уже выполнили Какую это задачу? Асама может "удирать" на параллельных курсах, пока огонь "варягов" не ослабеет, а их скорость от полученных повреждений не упадёт. Ну а затем, обладая уже превосходством в скорости, Асама может спокойно их расстреливать. клерк пишет: В том-то и дело, что "Варяг" будет держать удар от "Асама" ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВО и в ближнем бою и на средней дистанции. В отличие от "Асама" Совершенно согласен. При стрельбе в упор орудия Варяга могут пробить броню Асамы. Ну а сам Варяг держит удар действительно одинаково -- т.е. абсолютно никак. От расстояния зависит разве что % попаданий по нему, а значит, скорость выхода из строя артиллерии, количество и объём затоплений и т.п. вещи. клерк пишет: Тогда, если играющий за "Асама" примет решение драпать от двух "Варягов", то он де-факто признает их превосходство, независимо от результата погони. ЧТД Извините, но это полный бред. Тактическое отступление, например, с целью заманить врага в ловушку -- это разве "драп"? И если Асама просто стремится удержать выгодную для себя дистанцию, для чего "удирает" от варягов, это, по-вашему, эквивалентно попытке покинуть поле боя из-за признания де-факто превосходства противника?
Ingles: SII пишет: Так что повреждения, заставившие повернуть обратно, случились примерно уже через полчаса боя. Это к абакусу - он вам объяснит, что большую часть повреждений Варяг получил как раз на пути назад. В многисленных разборах подвига/"подвига" это есть. Ну а под конец боя вроде только две шестидюймовки на Варяге ещё могли действовать Зато на Асаме не могла действовать кормовая башня - они же не параллельно друг другу шли. Кстати, каков будет % попаданий орудий Асамы с дистанции 5-10 каб? Для 6" - ровно такой же (или даже чуть ниже) чем у Варяжских. Для 8" повыше, раза в полтора-два, но это лучше к экспертам. Причём сблизятся спереди, на худой конец -- сбоку, но никак не с кормы. Т.е. Асаму надо не просто догнать, а ещё и перегнать. А это уже от манёвров зависит - Варягов-то 3 штуки. Впрочем, ИМХО, торпеды будут уже орудием добивания для обеих строн - или Варяги добьют Асаму, или Асама добьёт Варягов. Или кто-то рискнёт и облажается при манёвре.
Борис, Х-Мерлин: ЕСТЬ МНЕНИЕ ОТЫГРАТЬ НА http://tsushimag.borda.ru/
А.В.: А что тут играть? Вспомните бой у Кокосовых островов, соотношение там примерно такое же было. Сколько помню, "Эмден" минут 20 без помех лупил по "Сиднею", и попал раз 10 до первого ответного попадания. И каков был результат в итоге? Когда австралийцы дожевали гамбургеры, допили колу и закончили играть в крикет, они мигом разнесли бронепалубника на составляющие. Еще ч/з 20 минут он уже был просто мишенью. Думаете, если б немцев было двое, они б наваляли коварному врагу? "Нюрнберг" при Фолклендах вообще попал по "Кенту" 38 раз, но у того, в отличие от "Сиднея", артиллерия была забронирована, как и борт, так что из строя вышла только радиостанция.
А.В.: Почти то же произошло у Корсаковского поста. Бой 1 на 1, по весу залпа разница почти такая же, и долго ли продержался "Новик"? В общем, ситуация, при которой мог бы быть "правильный бой 1 на 1", понятна, но шансов у "Варяга" минимум
vov: клерк пишет: Представим чистый бой на вынос, когда перед сторонами не стоит задача прорыва, разведки, крейсерства и пр., когда необходимость драпать вызвана боевой задачей. Тогда, если играющий за "Асама" примет решение драпать от двух "Варягов", то он де-факто признает их превосходство, независимо от результата погони. ЧТД. Как раз в чистом бою на вынос удержание дистанции не является признанием превосходства. Это только тактический прием. Ingles пишет: слово "драп" можно заменить на "удержание оптимальной дистанции". Вот именно. Если предполагать, что бой ведется в открытом море и именно "на уничтожение". Хотя такой вариант в реальности несколько бессмысленен, прямо скажем. Для такого требуется как минимум взаимное согласие быть убитым:-))). Вообще, перед проигрыванием боя неплохо иметь вводные и условия. А то помом окажется, что "думали совсем не то":-).
Ingles: А.В. пишет: Почти то же произошло у Корсаковского поста. Бой 1 на 1, по весу залпа разница почти такая же, и долго ли продержался "Новик"? Не совсем то - Цусиме тогда сильно досталось. ИМХО, даже просто если бы сразу подошёл второй Новик, то Цусима уже могла не вынести, а если 2 сразу... Асама сильнее превосходит Варяг, чем Цусима Новик.
Ingles: Борис, Х-Мерлин пишет: ЕСТЬ МНЕНИЕ ОТЫГРАТЬ НА http://tsushimag.borda.ru/ Можно, наверное, только это много времени займёт. vov пишет: Вообще, перед проигрыванием боя неплохо иметь вводные и условия. А то помом окажется, что "думали совсем не то":-). 3 Варяга (не 2,75 закладывать же). Точно такие же, как и в реальности один (расположение артиллерии, её открытость, в смысле никаких Варяг-Аскольд-Богатырь). Скорость... э.., а на чём остановились? 1 Асама. Такая же, как в реальности, огнетрубные котлы, часть боезапаса в башнях ГК. Бой происходит в открытом море в штиль (никакого берега или мелей нет). Обе стороны имеют крайне маразматическую задачу - полное уничтожение противника любой ценой. Даже побитый Варяг должен идти на сближение (или не слишком сильно отставать) с Асамой, исправлять повреждения, только если это не мешает движению. Даже сильно побитая Асама обязана вернуться и добить повреждённых Варягов, несмотря на то, что может получить критическое попадание. Такие цели принимаются? Лишь бы только со скоростью не увязнуть. Сколько было при моделировании боя с конвоем?
mish: Duron пишет: Ага если только у японцев орудия длиной 55-60 калибров и лазерные дальномеры Не надо лазерных дальномеров. На 25 каб обычный дальномер даст примерное расстояние, парой залпов шестидюймовками его скорректировать - и можно бить прицельно из 203 мм. Борис, Х-Мерлин пишет: ЕСТЬ МНЕНИЕ ОТЫГРАТЬ Я сделал учебный сейв для Distant Guns v1.054: Богатырь, Варяг и Аскольд против Асамы скачать по этой ссылке Начальные условия: Расстояние примерно 3,6 км. Никакой тактики, просто бой на парралельных или сходящихся курсах. Кому интересно, скачивайте, бейтесь и докладывайте результат .
vov: Ingles пишет: Такие цели принимаются? Лишь бы только со скоростью не увязнуть. Сколько было при моделировании боя с конвоем? Если общество согласно, то да. Со скоростью проделывания можно и не увязнуть. Проблема только в принятии решений, а так можно проделать и одному. Такой бой - как раз на вечер (часа 2-3). Полагаю, что все же надо разрешить Варягам сваливать в случае, если они считают свою миссию невыполнимой (например, при сильном выбитии артиллерии без обратного эффекта). Предлагаю принимать такие решения коллегиально. Тогда можно быдет начать на той неделе. Итак, вводные: 3 Варяга, 1 Асама. Тихая погода, день, волнение минимальное. Начальная дистанция, скажем, 80 каб. Начальные скорости по 12 уз., пары разведены (?) Противники для простоты находятся на параллельныйх курсах строго по траверзу. (Или надо расположить по-другому? Есть ли пожелания?) Снаряды - 3 типа, бронебойные "новые" (3% ВВ) и полубронебойные-"коммон" (7% ВВ), оба с замедлением 0,02 сек, и фугасные (11%% ВВ), замедление минимальное - 0,002 сек, одинаковые для обеих сторон. Или как еще?
сс: голосую за равенство, потому что у варяга есть шанс сблизиться с асамой и протаранить ее, да еще торпедами успеть бахнуть. тогда асаме кердык. да и варяг наверное после тарана не долго проживет. так что - паритет!!!!!!
полная версия страницы